Bravo! Tous ces coachs instrumentalisent et désossent les voies spirituelles authentiques en les détournant au profit.,. Du profit neo-liberal.... tout cheminement exige beaucoup de temps, d’introspection et d’acceptation des difficultés, de soi comme d’autrui. Rien de nombrilisme ne peut nous aider à une vie collective équilibrée...
En lisant votre pseudonyme cela m'a fait penser à la brillante pensée de Philippe Cornu, spécialiste du bouddhisme et qui remet en place ce qu'est vraiment la pensée bouddhiste. Nous sommes dans une société qui vend des bouddhas et des croix comme objets de décoration voire comme accessoires de mode... Effarant.
Une conférence riche et réaliste avec des auteurs parfaitement lucides plein de bons sens pour ne pas oublier le gros malaise d'une France beaucoup plus malade que nous avec des manifs agressives dans toutes les grandes villes du pays....😳🦺🎓☎️. Claude de Paris....🤷♂️✍📚.
Ce qui est dommage, c'est l'absence de contradiction/contradicteurs. La philosophie avance plus avec des dialogues que des monologues. Je ne vois pas l'intérêt d'inviter deux intervenants qui pensent la même chose. Il aurait été bien plus intéressant d'avoir un coach ou un professionnel du développement personnel en 2ème intervenant. Ou au moins un sociologue qui a fait une étude sur le sujet.
bah il suffit de regarder ailleurs des contradicteurs, si on les place ensemble, on arrivera à rien...moi c'est l'inverse, je trouve les questions des spectateurs plus longues parfois que les réponses!
Je trouve la remarque sur l'absence de contradiction non justifiée, car toutes la doctrine qui découle du DP est omniprésente depuis quelques années : après avoir envahi l'entreprise, on l'entend massivement dans les médias, ce qui est absolument scandaleux car elle ne représente en rien une discipline sérieuse. Le point de vue développé par ces deux auteurs EST la contradiction dont nous avions besoin.
Vous êtes maître REIKI ou YOGI, vous ? Vous vendez quoi comme "vent" ou "poudre de Perlimpimpin ??? J'ai été à un cours de développement personnel. Non seulement : j'ai payé très cher, mais cela ne m'a jamais rétabli dans un emploi correct. OK ??? D'autre part, j'ai connu des Evangélistes qui disent que le REIKI peut faire intervenir des entités de basse énergie très dangereuses. Par contre : je ne connais pas cela, ne veut pas le connaître et ne suis pas habilitée pour savoir qui des Evangélistes ou des Reikistes ont raison. En fait : je m'en balance. Par contre : le langage uniformiste des "développeurs perso" me dérange profondément et ... où mène-t-il exactement ? Hein ?
Les coachs sont des ARNAQUEURS ! Qu'est-ce que vous ne comprenez PAS dans cette phrase ??? Vous vous êtes fait coaché vous ??? Qu'est-ce que vous en savez ? Vous ne saisissez pas que c'est du vent, du VENT ???????????
@@zoebidule3397 Si vous jugez tout le développement personnel sur un seul cours, je vous invite à faire preuve d'un peu plus d'esprit scientifique. Tous les coachs sont des arnaqueurs, tous les politiques sont pourris, toutes les femmes sont ainsi et tous les hommes comment ça, etc. Bref, le niveau zéro de la pensée !
Il n'y a pas besoin de faire des hautes études pour savoir que l'être humain c'est avant tout un esprit et une conscience. Et cette conscience fait partie de la conscience universelle qui n'est pas tordue, ne donne pas de leçons, ne prend pas parti pour les uns contre les autres et est constituée d'amour et de bonheur. Donc celui qui fait du développement personnel cherche tout simplement par ce moyen à se synchroniser avec cette force d'amour, de paix qui est notre source, comme d'autres cherchent à l'atteindre en faisant des élucubrations savantes et en se faisant mousser à bon compte. Bienvenue au club des humains Mme De Funès.
Bonjour Non, l'être humain est avant tout un corps ....nous sommes de la matière interconnecté si je puis dire...ce réseau de connexion physique (cellules, synapses....) produisent nos pensées.....
@@oga657 C'est une révolution que propose Rupert Spira dans "La Nature de la Conscience", en bousculant le paradigme matérialiste régissant notre culture mondiale - à savoir que la matière est l'élément fondamental de notre univers dont découle le mental ou la conscience - lui substituant le paradigme de la "conscience seule" - à savoir que la conscience constitue la réalité ultime et fondamentale de l'univers - abolissant la dualité matière-mental qui emprisonne notre vision de la réalité. Car il s'agit dans ce livre, de libérer notre vision de l'univers et de nous-mêmes des barreaux de la dualité et de la croyance en la séparation. C'est en empruntant la rigueur et l'honnêteté du scientifique que Rupert Spira explore ce qui constitue notre expérience, pour montrer clairement que son ultime réalité n'est jamais autre que la conscience qui la connaît, et cette conscience-là, c'est nous-mêmes. Connaître ou être conscient constitue notre être essentiel. www.chapitre.com/BOOK/spira-rupert/la-nature-de-la-conscience-essais-sur-l-unite-de-l-esprit-et-de-la-matiere,79453437.aspx
@@patrickdebase1450 Bonjour Patrick Nous sommes limités par nos sens qu'on utilise pour connaître et comprendre le réel ...nos sens sont purement physiques et augmentés par les innovations technologiques ....nos pensées sont les produits de la matière et la conscience aussi est un produit de cette matière qui est le corps...
Bonjour, très intéressant échange qui apporte un contrepoids à la mode du coaching et du développement personnel. En effet, c'est bien l'échec des projets collectifs qui entrainent en partie un retour sur soi. Si tu ne trouves pas l'élan autour d'une grande idée ou d'un projet, ou si tu constates que la société te laisse au bord de la route, il est naturel de se recentrer sur soi et de s'appuyer sur ceux et celles qui proposent des solutions, aussi superficielles et évanescentes qu'elles puissent être; ils répondent à un besoin. Aller voir un psy...et parfois, vous repartez plus déprimé qu'en entrant. Le coaching "bas de gamme et commercial," c'est comme tout les autres produits. Il y a ceux qui font du bon boulot et apportent des clefs et ceux qui abusent et vende du vent. Reste que le tri, c'est au "consommateur" de faire un choix équilibré et raisonné... Et je confirme dans le public, les personnes ne sont pas moins en déshérence (et tout cela est bien entretenu par des personnes qui en vivent, à commencer par les syndicats)...les exigences autour du bien-être et du manager tout puissant qui pourrait tel gourou résoudre tout os problèmes, le tout baignant dans une fausse bienveillance...c'est terrible!
Rien n'empêche de faire les deux ,encore un état d'esprit du tt ou rien ,ceci ou cela binaire ,alors que l'on peut parfaitement œuvrer pour le collectif avec des engagements concrets dans l'espace social et plus intimement ,avec les outils que l'on veut , pratique spirituelle ,lecture ,méditation ....progresser dans son être .
J'adore l' ironie voire le cynisme de l'introduction du philosophe Yvan Cusset , et son allusion satirique aux homélies du nouveau révérend père Attali :-))
Merci à vous 2 et merci Mr Cusset pour votre ironie mordante, et pour votre défense de la psychanalyse , si malmenée de nos jours . Marrez vous tous ici, comme moi , le week end , sur la libre antenne Europe 1 , tenue par une certaine Sabine Marin , véritable caricature de la fausse bienveillance et de l'infantilisation des pauvres gens qui lui téléphonent . C'est instructif ...:-))
Je vous adore Christine qu'elle analyse pertinente pour un sujet plein de bon sens. Un métier pour certains auteurs et du profit pour d'autres qui s'appuient sur des histoires mal vécues par des victimes de notre société de plus en plus aux mains du pouvoir corrompu. Une bien triste réalitée qui paralyse la façon de s'exprimer librement en oubliant de retenir l'essentiel du malaise intellectuel....🙉. On va dans un processus maladif contraint d'oublier les leçons de morale de nos instituteurs(trices) tellement bien vaillant de nous avoir enseigné des valeurs sentimentales, des valeurs respectables, soit des réflexions honorables pour restrer un honnête citoyen avec tout le monde, enfants, jeunes filles, femmes, jeunes hommes et hommes, tous aimables pour être agréable dans nos échanges collectifs, à ne pas oublier l'entraide pour les oubliés de la nation....j'en ai fait mon passe temps favoris pour occuper mon esprit afin d'oublier mes cadeaux empoisonnés....🤷♂️😳🎁🥵. Claude de Paris....✍📚.
j'aime beaucoup Julia de Funes et la plupart de ses interventions. Néanmoins, il y a deux points que j'aimerais soulever. Le premier c'est qu'il s'agit, et elle le dit elle-même d'une généralisation. Il y a de bons coachs et des mauvais. Ensuite revisiter la formation des coachs en fonction de ses propres connaissances revient à se chercher chez l'autre et oublier l'autre. c'est manquer d'objectivité. Mais en écoutant la présentation je me pose la question de l'accessibilité des philosophes pour nous les communs des mortels qui ne passons pas notre temps à intellectualiser.
Moi ce que je reproche au développement personnel, c'est qu'au bout d'un moment on a vite fait le tour, toujours les mêmes annonces, faites ceci, cela et vous allez être heureux même au fond du trou. Au final c'est le trou qu'il faut changer et pas sa façon de voir les choses.
Ouh lala lala ! Que vous allez loin Mr Yves Cusset. ! Toucher aussi hardiment au père Attali ! ( et ça me ravit) . Vous me faites un bien fou !...que d'imposteurs de la bienveillance en ce monde, et qui se nourrissent d'elle ! Voltaire en aurait fait ses choux gras de ces Tartuffe qui se remplissent les poches à coups de citations et d' homélies .
La vérité du développement personnel, pourquoi ça ne peut pas marcher : Une personne motivée par le dev perso fera toujours face à la réalité, sera forcément confrontée à un être humain lambda qui lui fera redescendre les pieds sur Terre, car l'être humain de base est passif, mais pas dans le sens péjoratif que le dev perso nous laisse entendre, il est passif dans le sens qu'il est réfléchi et donc ne se laisse pas guider par des concepts extérieurs à sa façon de penser, il agit de façon naturelle et propre à lui-même, ses instincts. Et ça c'est la majeure partie des gens qui ont cette manière de fonctionner. Donc tu peux avoir puisé une grande motivation dans une ressource de dev perso qui te fera sentir autre, te lancer, donc, passer à l'action (le maître mot des coachs, le soit disant secret ultime de toute réussite), ça pourra marcher un temps, ou disons sur quelques expériences tout au mieux, mais arrivera forcément un moment où tu rencontrera un humain psychiquement normalement constitué qui se dira de toi, en ses pensées profondes qui l'animent et animent le monde (pensées caricaturées ici mais pas moins vraies) : «Heu mon coco, tu es bien gentil à vouloir faire des choses extravagantes, à t'agiter dans tous les sens... Mais ce n'est pas naturel et c'est fatiguant à la longue». Ces courants de pensées étant partagées par la plupart des gens sera vécue comme une frustration par les adeptes du dev perso qui se rendent bien compte que tout ne dépend pas que d'eux même. Et oui la vie est un jeu bien plus compliqué que les coachs veulent nous faire croire. Avec leurs phrases du style «on peut tout avoir avec la confiance en soi», «il faut vivre ses rêves et pas rêver sa vie»... Tout un tas de clichés simplistes à la manière des citations niaises qu'on trouve sur les réseaux sociaux. Mais ces coachs oublient la complexité humaine, ce qui est une insulte, un rabaissement pour ce que nous sommes réellement. Ces pseudos coachs essayent tous d'avoir un air carré, un air de «je maîtrise mon sujet à fond», une expertise qui donnerait confiance... Mais ce n'est que dans la forme, car dans le fond ça sonne creux, on peut facilement trouver énormément de contradictions dans leurs propos, ce qui devrait mettre la puce à l'oreille des malheureux coachés, mais bien souvent ça ne suffit pas pour perdre la confiance en leur maître à penser... Bref j'ai tellement de choses à dire à ce sujet, étant moi-même un ancien adepte du dev perso, si ça peut aider des personnes qui se posent des questions sur ce mouvement, ce sera déjà ça. Je ne voulais pas envoyer de phrases du genre «ce sont tous des charlatans» sans argumenter derrière, je dis surtout pourquoi ça ne peut pas fonctionner et je fais ce constat en partie grâce à Julia de Funes qui a ouvert une vérité que j'ai souvent eut le besoin de percer.
47:00 Seul(e) face au vertige... Après la chute ou l'ebranlement des grandes transcendances ...c'est bien résumé... DÈS lors que la raison - au sens de Lalande (constituante /constituée) - est mise à contribution, les choses prennent un sens c'est à dire une existence intégrée dans notre représentation du réel !! Cette conscience nous rendrait moins affligé et par ricochet moins seul(e) face à notre capacité d'incomprehension Merci à nos deux auteurs qui ont brillamment aborder la critique du ''développement personnel''
J'ai pris en note pas mal d'idées pour préparer mon mémoire sur le développement personnel. J'utilise le développement personnel depuis quelques années. Je sais qu'il y a des défauts car tout n'est jamais blanc ou noir. Seulement, je trouve que l'on s'y acharne énormément comme si c'était la peste noire ou l'hérésie. Personne ne va à aucun moment dire que ça va faire du bien aux gens. On y voit que du cynisme... Celà manque de répartie et de nuance aussi bien dans les réponses que dans les commentaires... C'est d'ailleurs pour cela que j'ai arrêté de prendre des notes au bout de 30 minutes. C'est pas de la philosophie, c'est de la pulsion à critiquer en utilisant la philosophie comme support. On analyse, on souligne ce qui ne va pas mais on ne propose pas de solution. C'est ce qui m'embete un peu avec la philosophie académique : on soulève les problèmes dans tous les sens mais on ne se donne pas le courage de proposer une alternative. Et puis, pour faire une vraie analyse, il faudrait suivre des formations de coaching sur du temps long, vider son esprit et faire de l'observation participante sans se laisser abuser par son biais de chercheur
Le sens de la philosophie est-il de proposer des solutions ? Je pose une vraie question, j'aime beaucoup Julia de Funes notamment et je découvre Yves Cusset. Apres les dizaines de masterclass et d'interviews, je ne suis toujours pas d'accord avec tous les propos partagés et, je me pose toujours la question de ma position vis-à-vis du sujet, (qui fait partie intégrante de ma vie en général) et c'est là que j'apprécie autant l'écoute et l'analyse de ces discours, qui me poussent à ne pas tomber dans le piège de l'opinion statique.
Hugo Mazzolini . Vous dites que la philosophie n'apporte pas de solution alternative . D'abord c'est pas le but de la philosophie, mais en ce qui concerne le DP , De Funes lui oppose la solution de la psychanalyse et de la psychothérapie avec psychologues diplômés.
Je me demande ce que Julia de Funes a lu dans la "litterature" du Dp. Manifestement que les 4eme de couverture du rayon fnac bien etre. Il ne faut pas que lire, mais expérimenter pour se faire une idée réelle. Certaines pratiques de développement personnel sont efficaces. Si elles sont adaptées à soi même. Le DP ne se reduit pas à la pensée positive qui est une methode du New Âge qui fonctionne que sur une courte durée. Pourquoi sauvegarder son moi serait une gageure? Dans une faillite sociétal et morale totale, où tout va trop vite et où nous sommes assomés par les mensonges propagandistes mediatique et politique, par les Réseaux sociaux, il est important de se retrouver soi et en soi. Il y a bcp de charlatans par contre, qui font de la.bouillie avec un mélange de vague connaissances en psy, méditation, bidule orientaux etc. Comme la Pnl est une arnaque par exemple des années 70 pondue par des psy US d'ailleurs. Aucune études scientifique n'a prouvé son efficacité sur la durée mais c'est tjs usité en Entreprise et pratique de science sociale. En entreprise, son recours est un outil d'endormissement et de soumission collective. une catastrophe. Travailler n'est plus du tout un plaisir. Et l'usage du DP y est ridicule. Je l'ai vécu au paroxysme dans une société dont l'équipe dirigeante sévissait à Miami. Tout sonnait faux et vous perdiez 1/3 de votre temps avec leurs âneries imposées, et votre personnalité par la même occasion. Un cauchemar. D'ailleurs j'avais partagé votre livre la comédie (in)humaine. Et me suis fait viré dans la foulée. Julia se réfère à la psychanalyse. Il me semble que Freud est de plus en plus critiqué. Lui qui a fondé la psychanalyse sur l'étude des perversions de son entourage et de lui même. Hysterisant la femme. Si on arrêtait de mettre l'homme en condition de compétition permanente, il aurait moins de problème psy. Je suis d'accord pour mettre la philosophie à l'école dès le primaire. Il y a une intemporalité chez bcp d'auteurs datant de l'antiquité. Car la nature humaine est invariante dans le temps. Seul son mode de vie à changer. Et en pire. Mais dites moi, la philosophie ne serait elle pas une forme de développement personnel? Enfin. Elle parle sans cesse de science. Elle n'est pas scientifique. La science est devenue une religion d'Etat dangereuse et corrompue car soumis aux intérêts privés. Cf 3 dernières années. La Science nous a éloigné du sacré en nous, de notre dimension spirituelle, pour faire de nous qu'une chose matérielle. Jetable. Sans mémoire ni faculté de réflexion car la science a tjs raison. Selon elle même.
Tournez vous vers le développement personnel, c'est beaucoup plus simple à comprendre, et c'est fait pour... pour que n'importe qui, mais alors vraiment n'importe qui, puisse comprendre... parce qu'il n'y a rien à comprendre. Et pour cause.
@@Christinebord Cela appartient à chacune, à chacun le développement personnel...Nous nous développons nous-même en fait... Il suffit parfois de se mettre en phase avec la Nature pour acquérir des états modifiés de conscience...Nul besoin de coaching , de philosophie à deux balles pour cela...
Ces gens sont très drôles. Ils parlent de choses qu'ils ne connaissent pas où très peu. Le développement personnel est un océan où il y a de bonnes et de moins bonnes choses c'est certain. Ils critiquent quelque chose qui les dépassent totalement car il n'ont jamais eu l'occasion d'en faire l'expérience réelle et concrète. C'est une héritière qui parlent...pas une ancienne toxicomane ou un ancien gangster... Je trouve ces gens sont dangereux pour ceux qui cherchent à s'en sortir et j'aimerais bien savoir qu'elles solutions ils proposeraient à ces gens. Ce qui est assez marrant c'est que peut-être un jour ils auront besoin de certains ouvrages ou vidéos pour eux aussi sortir la tête de l'eau 🙂
Critiquer les autres est LA façon de faire le buzz et de se faire connaître surtout quand on a un livre ou des prestations à vendre. Maintenant je trouve que la plupart des propos sont justes et à considérer sur l'étude du sujet du coaching et DP. Car étant moi même intervenante en entreprise, chargée de cours en université, ayant fait des études académiques (DEA et 3eme cycle) ET des formations en technique de coaching, je suis souvent "scandalisée" par la pratique utilisée par certains coachs ou psys. Des pratiques simplistes et souvent idiotes. Le métier de coach que je considérais comme noble il y a 15 ans quand j'ai démarré me semble aujourd'hui si galvaudé et appauvrit que je tente de me défaire de cette étiquette. Laisser de l'espace aux charlatans de tous bord c'est aussi se demander pourquoi on en arrive là ? qu'est-ce qui a failli dans notre système sociétal. Si les personnes sont libres de choisir ce qui va leur faire du bien, on peut se demander pourquoi elles se laissent manipuler par les discours attractifs. Cette absence de recul n'est pas sans rappeler le FAKE news ou autre théorie du complot. Ou on croit n'importe quoi sans se poser de questions. Plutôt que d'accuser, faudrait s'intéresser au manque d'esprit critique généralisé, qui selon moi est hyper dangereux pour l'avenir de notre société. Un débat passionnant en tout cas. J'aurais quand même voulu voir des contradicteurs sans complaisance sur le plateau.
Fake news ou fabrication du consentement par de la propagande et de la désinformation Théorie du complot visant à affaiblir le pouvoir Justement les faits réels et incontestable qui parlent d eux même démonte les négationnistes chronique Ceux ci dit toute critique est bonne a prendre si elle est constructive L ignorance est mère de tout les maux Il n y a pas meilleure vérité que celle que l ont a le plus intérêt a apprendre Ils en font tellement que la vente de données et devenue un vrai buisiness voilà ce qu on génére automatiquement en dépassant les limites sensible Si Julia de Funès faisait des conférences dans chaque entreprise française l ont pourraient en observer les résultats immédiats sur le chiffre d'affaires et le PIB français
Je me demande ce que Julia de Funes a lu dans la "litterature" du Dp. Manifestement que les 4eme de couverture du rayon fnac bien etre. Il ne faut pas que lire, mais expérimenter pour se faire une idée réelle. Certaines pratiques de développement personnel sont efficaces. Si elles sont adaptées à soi même. Le DP ne se reduit pas à la pensée positive qui est une methode du New Âge qui fonctionne que sur une courte durée. Pourquoi sauvegarder son moi serait une gageure? Dans une faillite sociétal et morale totale, où tout va trop vite et où nous sommes assomés par les mensonges propagandistes mediatique et politique, par les Réseaux sociaux, il est important de se retrouver soi et en soi. Il y a bcp de charlatans par contre, qui font de la.bouillie avec un mélange de vague connaissances en psy, méditation, bidule orientaux etc. Comme la Pnl est une arnaque par exemple des années 70 pondue par des psy US d'ailleurs. Aucune études scientifique n'a prouvé son efficacité sur la durée mais c'est tjs usité en Entreprise et pratique de science sociale. En entreprise, son recours est un outil d'endormissement et de soumission collective. une catastrophe. Travailler n'est plus du tout un plaisir. Et l'usage du DP y est ridicule. Je l'ai vécu au paroxysme dans une société dont l'équipe dirigeante sévissait à Miami. Tout sonnait faux et vous perdiez 1/3 de votre temps avec leurs âneries imposées, et votre personnalité par la même occasion. Un cauchemar. D'ailleurs j'avais partagé votre livre la comédie (in)humaine. Et me suis fait viré dans la foulée. Julia se réfère à la psychanalyse. Il me semble que Freud est de plus en plus critiqué. Lui qui a fondé la psychanalyse sur l'étude des perversions de son entourage et de lui même. Hysterisant la femme. Si on arrêtait de mettre l'homme en condition de compétition permanente, il aurait moins de problème psy. Je suis d'accord pour mettre la philosophie à l'école dès le primaire. Il y a une intemporalité chez bcp d'auteurs datant de l'antiquité. Car la nature humaine est invariante dans le temps. Seul son mode de vie à changer. Et en pire. Mais dites moi, la philosophie ne serait elle pas une forme de développement personnel? Enfin. Elle parle sans cesse de science. Elle n'est pas scientifique. La science est devenue une religion d'Etat dangereuse et corrompue car soumis aux intérêts privés. Cf 3 dernières années. La Science nous a éloigné du sacré en nous, de notre dimension spirituelle, pour faire de nous qu'une chose matérielle. Jetable. Sans mémoire ni faculté de réflexion car la science a tjs raison. Selon elle même.
Bonjour, je viens de visionner cette vidéo. Il y a, je pense, une réelle opportunité d'analyser et donc de critiquer (et pourquoi pas uniquement de manière négative comme c'est le cas ici) la "mode" du développement personnel au travers de l'analyse philosophique (qui pourtant est souvent basé sur la contradiction). Je suis surprise de n'avoir entendu à aucun moment le mot "éthique" par exemple. Le développement personnel (DP) est un terrain glissant en même temps qu'il est passionnant. Quelques aspects positifs ont été évoqués, notamment sur le fait que le DP peut amener les lecteurs ou les "coachés" à questionner leur réalité à un premier niveau. Ces aspects, ici tirés de retours d'expériences de lecteurs, n'ont été évoqués que très brièvement. C'est dommage... Et bien évidemment qu'on ne pas tout mettre sur le dos du capitalisme, mais une bonne part quand même ! C'est le fait de transformer la quête du bonheur en injonction, et surtout, de vouloir donner un sens "unique" au bonheur ainsi qu'un schéma tout fait (ou une méthodologie) pour y parvenir, c'est clairement l'idéologie du capitalisme et du libéralisme, du mythe du selfmade man... Un des problèmes du DP c'est qu'il est trop consensuel et sert une vision donc "capitaliste" du bonheur rattaché à l'idée de réussite financière. Alors oui la philo au travail... cela est nécessaire pour peut-être donner un sens à ce que l'on amène à la collectivité (cf bullshit job) ! En outre, je n'arrive pas à voir le lien avec la méditation et la pleine conscience qui sont des pratiques rattachées à la spiritualité... Je ne comprends pas vraiment le besoin de casser du sucre sur toutes ces pratiques... mais c'est une autre histoire ! Merci à la librairie et aux auteurs.
La méditation et la pleine conscience sont justement souvent insérées dans les méthodes de développement personnel, mélangeant psychologie à la spiritualité (encore faut-il que cela soit de la spiritualité véritable): "se retrouver soi dans sa mission (spirituelle) sur Terre pour attirer la réussite financière", "nous sommes réincarnés pour apprendre avec notre ying et yang pour nous équilibrer toujours plus". C'est de l'entendu personnellement.
@@pidoux-joaquimbenoit934 Bonjour, je vous rejoins tout à fait sur le fait que toutes les méthodes et sciences qui peuvent appuyer les "arguments" des gourous du DP sont utilisées à tort et à travers... C'est la manière dont les auteurs ont parlé de ces deux méthodes spirituelles qui m'a quelque peu agacée. Il n'y a pas de mesure dans leur argumentation, ce que je trouve étrange pour des philosophes : on a l'impression que tout ce qui se rapproche de près ou de loin à la méditation ou à la pleine conscience est ridicule (c'était à la limite du mépris, mais c'est mon sentiment). Il y a aussi des effets positifs liés à l'essor des techniques de DP, et aucun, à part un brièvement évoqué par le libraire, n'a été abordé. Et conséquence... je n'ai plus envie d'acheter leurs livres... ahaha ! Merci Benoit pour votre réponse.
46:27 Je crois que ca répond à côté de la question... Je connais très peu le travail de Pierre Rabbi mais on est loin du développement personnel a gogo non ?
Vous avez très mal lu ou pas du tout Boris Cyrulnik, en vous contentant du titre et en le détournant, alors qu'il dénonce ds le comportement social les mêmes impostures que vous.
LORSQUE l on fonctionne uniquement avec l intellect,comme cette dame,c est une qualité certes,mais il est plus difficile de comprendre l interet du ludique,du jeu,qui met du plaisir,on apprends mieux et differemment avec le ludique,c est un plus,comme une dose de légèreté,d humour parfois peut detendre sans nuire pour autant a la progression et a l evolution
l ne faudrait tout de même pas jeter le bébé avec l'eau du bain. Car oui, il y a beaucoup d'imposteurs et de guignols dans le DP et le coaching, mais selon moi, il y en a tout autant en médecine et chez les psychologues, sans parler des psychanalystes. Ce n'est certainement pas la durée d'une formation qui témoigne et fait foi d'une compétence avérée. Je trouve qu'ils tombent vite AUSSI dans la caricature et je sens de la disqualification de la part de gens dont on pourrait légitimement se demander en quoi justement sont-ils qualifiés pour poser de tels jugements sur ces pratiques? Bref, il y a quand-même l'opposition de sons de de cloche sans mesure et pour moi, c'est bien le problème: l'avènement de du principe guerrier "Pour ou contre", "avec moi ou contre moi" etc. et la disparition de la nuance, à la source de la beauté de la vie, non?
Je me demande ce que Julia de Funes a lu dans la "litterature" du Dp. Manifestement que les 4eme de couverture du rayon fnac bien etre. Il ne faut pas que lire, mais expérimenter pour se faire une idée réelle. Certaines pratiques de développement personnel sont efficaces. Si elles sont adaptées à soi même. Le DP ne se reduit pas à la pensée positive qui est une methode du New Âge qui fonctionne que sur une courte durée. Pourquoi sauvegarder son moi serait une gageure? Dans une faillite sociétal et morale totale, où tout va trop vite et où nous sommes assomés par les mensonges propagandistes mediatique et politique, par les Réseaux sociaux, il est important de se retrouver soi et en soi. Il y a bcp de charlatans par contre, qui font de la.bouillie avec un mélange de vague connaissances en psy, méditation, bidule orientaux etc. Comme la Pnl est une arnaque par exemple des années 70 pondue par des psy US d'ailleurs. Aucune études scientifique n'a prouvé son efficacité sur la durée mais c'est tjs usité en Entreprise et pratique de science sociale. En entreprise, son recours est un outil d'endormissement et de soumission collective. une catastrophe. Travailler n'est plus du tout un plaisir. Et l'usage du DP y est ridicule. Je l'ai vécu au paroxysme dans une société dont l'équipe dirigeante sévissait à Miami. Tout sonnait faux et vous perdiez 1/3 de votre temps avec leurs âneries imposées, et votre personnalité par la même occasion. Un cauchemar. D'ailleurs j'avais partagé votre livre la comédie (in)humaine. Et me suis fait viré dans la foulée. Julia se réfère à la psychanalyse. Il me semble que Freud est de plus en plus critiqué. Lui qui a fondé la psychanalyse sur l'étude des perversions de son entourage et de lui même. Hysterisant la femme. Si on arrêtait de mettre l'homme en condition de compétition permanente, il aurait moins de problème psy. Je suis d'accord pour mettre la philosophie à l'école dès le primaire. Il y a une intemporalité chez bcp d'auteurs datant de l'antiquité. Car la nature humaine est invariante dans le temps. Seul son mode de vie à changer. Et en pire. Mais dites moi, la philosophie ne serait elle pas une forme de développement personnel? Enfin. Elle parle sans cesse de science. Elle n'est pas scientifique. La science est devenue une religion d'Etat dangereuse et corrompue car soumis aux intérêts privés. Cf 3 dernières années. La Science nous a éloigné du sacré en nous, de notre dimension spirituelle, pour faire de nous qu'une chose matérielle. Jetable. Sans mémoire ni faculté de réflexion car la science a tjs raison. Selon elle même.
La formation en psycho et psychanalise releve de la pure interpretation. Ce ne sont pas des sciences ! Les filières universitaires s'en trouvent en fac de lettres ! Elles ne relevent pas de la médecine.
On est bien en France ! Préoccupations de petite bourgeoise bien pensente! Quel dédain. Je reste poli. Réellement qu'est ce que c'est que ce procès ? Les chemins sont multiples, si certains y trouvent du réconfort pourquoi pas ? Molière nous manque vraiment pour moucher des individus comme vous ! 😉
Guyohm Shanti Vu ton pseudo, on comprend que vous vous sentez attaqué.... quel égotisme ! La preuve éclatante qu’ils ont raison... la prochaine fois, parlez au moins au nom de votre vrai état civil...
« Les coachs vont dire des absurdités avec un tel aplomb que cela va passer » , un peu comme les politiques devant leurs électeurs avant les élections, ou devant l’inspecteur au poste de police, idem pour le vendeur lambda qui veut nous vendre un aspirateur ...Je préconise beaucoup d’aplomb si on veut faire passer son message ça marche
un vrai coach ne dit pas des absurdités,son role est d amener la personne a se decouvrir et faire des prises de conscience,le coach pose des questions,ecoute,accueille,accompagne un mentor va donner des conseils,enseigne,parfois il peut faire les deux,mais ce sont deux fonctions differentes,complementaires parfois. Le coach a son role a jouer comme un psychiatre,un psychologue,un medecin,un therapeute....... chacun a son role,ce qui est vrai,c est que dans ce milieu,comme dans d autres,il y a des pseudos coachs et gens qui s improvisent coach, qui n ont pas la formation et les qualités adequates.
@@raoulnoble9471 De mon très humble avis : il y a beaucoup de pseudo coach. Ils fleurissent comme la "mauvaise herbe" et bien peu d'entre eux sont efficaces. Ils veulent du FLOUZZZZ comme tous les autres ... En fait, beaucoup de ces coachs ont trouvé un filon pour se faire du fric.
@@zoebidule3397 oui,il y a des pseudos coachs improvisés,mais combien de metiers reconnus par le systeme ont ds leurs rangs quantité de personnes competentes,efficace,integre combien de medecins aujourd hui te soignent vraiment autrement que te dresser une ordonance de medicaments pour chaque symptome,combien de politiques font leur job avec efficacité,integrité et competence,il n y a qu a voir la gestion des gilets et du covid par l etat,combien de metiers inutiles aujourd hui? on croule sous une administration parfois,souvent pesante,inadapté et freinante et couteuse ce qui est genant c est de stigmatiser une fonction,un metier et de s amuser a generaliser la dessus sincèrement,a part se la peter sur les plateaux télé et ecrire des bouquins pour se faire du fric,quelle plus value ces deux intervenants apportent je crois que ce qui est essentiel dans quelque metier que l on fasse,c est de s etre suffisamment formé,d avoir acquis un savoir etre et un savoir faire et d avoir une intention forte d apporter une plus value a nos clients ou personnes qui nous sollicitent,c est sur que si l on reste sur une intention uniquement centré sur la rentabilité ou le pouvoir d exister par la fonction,le resultat sera mediocre
@@raoulnoble9471 Je suis allée voir une coach au début des années 2000. Puis une autre. J'ai payé cher et ni l'une, ni l'autre ne m'ont apporté quoi que ce soit de bien. avec l'une on a survolé la PNL et d'autres choses et l'autre faisait du relooking. La plus-value de ces enseignements furent pour moi = 0. C'est tout. Pourtant, la première était loin d'être idiote. Je n'ai retiré aucun bénéfice de ce que j'ai pu prendre auprès de ces deux personnes. Cela ne m'a fait évoluer en rien du tout. Par contre, pour délester le porte-monnaie : ça !! Pour l'histoire des cons de politiciens je crois que nous sommes beaucoup à être d'accord avec votre avis. Maintenant autre chose : je suis allée voir non pas une coach, mais une personne très bien qui faisait du REIKI et ceci pour des douleurs. C'était en 2015. Là, je n'ai pas réglé la lourde note, car c'est une amie qui me l'a offert. Sa prestation n'apportait rien, car le soin qu'elle donnait ne faisait jamais disparaître la douleur sur plus de 2 ou 3 jours. Donc, il aurait fallu donner chaque semaine 60 euros pour 45 mn, amis pour combien de temps, puisque l'efficacité n'était pas effective ??? C'était aussi une personne qui s'était recyclée dans cette activité. Je n'ai fait que 5 séances et heureusement pour mon amie !!! Beaucoup de gens pensent que le REIKI est du vent. Plus que vous ne le sauriez ! Ceci est un exemple parmi tant d'autres... Ce sont des revenus pour ceux qui pratiquent ce genre d'activités, mais celui qui est client, en face, paie et n'a rien en échange. Je l'ai vu à 3 reprises pour moi. Pareille avec les Evangélistes : une église MENTEUSE... mais ça : c'est encore bien autre chose !
Beaucoup de vérité madame de funes :) Je serai enclin à exclure les coach "éveillé" qui eux ne sont pas là pour gagner des millions mais bien faire partager leurs chemins de vie qui est d'une dimension supérieur, détaché de la personne, de la convoitise, désir et pouvoir.
Si demain, chaque personne se prenait en main pour changer sa vie, est-ce que ça n'ébranlerait pas leur petit confort de bobos intellos de plateaux télés au service des grandes entreprises? Car plus personne ne les écouterait et chacun serait enfin autonome. Parce qu'évoquer les dérives du dvpt personnel, je suis d'accord, mais pour cela avant de donner des leçons aux gens, de leur dire quoi penser, les inviter à penser par eux-mêmes en premier serait plus judicieux. Et que font Boris Cyrulnik et Pierre Rabhi cités là-dedans? Je trouve que ce qu'ils transmettent n'a rien à voir avec du développement personnel abusif, au contraire, ils ouvrent des perspectives nouvelles pour sortir de ce vieux monde archi-compressé et usé par la structure pyramidale et co-dépendante de la société, dans laquelle ces intellos semblent se complaire.
Pourquoi tant d'efforts pour déconstruire? Y aurait-il un complexe d'académicien(ne)? Comme si ce qui jadis était le rôle de la philosophie (voir les exercices spirituels des Grecs expliqués par Pierre Hadot) était sorti des mains d'une académie devenue morte et rigide par son arrogance élitiste pour retrouver un peu de vitalité pratique ? Ces méthodes de développement personnel ne font que récupérer le travail non fait ou mal fait par ces "philosophes" critiques qui dominent les universités. Quid des émotions ? De l'âme ? Du fait religieux ? Du fait artistique ? De la mythologie ? De la mythopoésie ? Du cœur ? De l'imagination ? Et de toutes ces choses qui demandent une intelligence non pas discursive et rationnelle, mais plutôt une participation créatrice et engagée ? Heureusement que la balle ne se trouve plus seulement dans le camp des facs et des universités ! La Vie n'attendra pas l'approbation méprisante de ces "penseurs" ... Et heureusement.
Un peu tasse de thé cul serré, très littéraire mais on comprend la démarche, il faut savoir que certains souffrent en entreprises et pour ceux qui sont obligé de s accrocher, même si c est faux quand on peut se créer de la douceur dans un monde rude et bien on y croit
Très décevant comme réflexion sur un phénomène très développé. Aucune analyse profonde , des jugements définitifs sous fond de moqueries , aucune enquête préalable sur les formations des coachs,qui les forme? Que proposent les circuits réglementés de l'état , médecins, psychiatres, psychologues ? Que valent les démarches de soins par les techniques proposées telles l'hypnose,l'accès bar ,la méditation ?.. Pas de contradicteur ,pas 2 témoignages . Rien ,le vide sidéral entre 2 prétentieux méprisants sous des formes pompeux de grands intellectuels . A la solderie ,tout doit disparaitre avant travaux.
La philosophie est rigoureuse ? Pas vraiment, c'est plus une représentation du monde qu'une "vérité". Par ex la séparation corps/esprit de Descartes est complètement démentie par la science actuelle. A l'inverse, la psychologie positive (je parle de la discipline scientifique, pas du coaching) s'appuie sur des études scientifiques, et justement pas sur des préjugés.
@@maximebratanoff2188 En quoi ? Sachant que de ce que je comprends (je ne suis pas un expert, je commence juste à m'y interesser) elle se rapproche du stoicisme ? Les stoïciens font de la psychologie positive ?
La philosophie n'est pas une représentation du monde (même si elle peut en articuler une), elle est une méthode, fondée sur l'exercice de la raison. La science est un discours sur le réel, pas une preuve de tout. La psychologie positive n'est pas une science. C'est une pratique d'adaptation du sujet à son environnement. Et de dire qu'elle s'appuie sur "des études scientifiques" ne signifie rien d'autre que sa tendance aveugle et bien-pensante de la négation du sujet et de ce qu'il ignore souvent de son désir. La science comme méthode, certes, mais la science comme religion, voyez où ça nous mène.
non...il n'y pas UNE philosophie ni UNE méthode. Peut-être c'est le cas dans un univers restreint d'université mais la philosophie est avant tout une pratique, une façon d'habiter le monde et de le percevoir. Il n'y pas de "raison" dissocié d'un corps, qui puisse flotter dans l'air et répandre la lumière. Ceci est un beau mythe de la raison. Très utile et souvent libérateur en effet. Mais mythe il reste. Il est temps de retrouver ce sens premier de la philosophie, de la porter dans nos organes et dans nos rêves. La philosophie à échoué si l'on s'en tient au XXème siècle car elle a bifurquer la pensée et la matière. Il est temps d'élargir notre épistémologie, notre ontologie, notre grammaire, notre sémantique, et notre cosmologie pour ne pas sombrer dans le pédantisme dont ces deux individus font la démonstration!
Quelle déception c’est un faux débat annoncé, superficiel qui ne va pas chercher de sources intéressantes et sans réelle vision à 360. On ressent beaucoup d’agressivité et sarcasme sans vrai fond ... beaucoup de moquerie et cela laisse presque entrevoir un dégoût profond très gênant....surtout venant de l’homme. Avec de rares sources non représentatives et des imitations désolantes, le débat n’est pas élevé. Et donc c’est dommage car celui qui souhaitait porter au ridicule le DP se ridiculise lui même ne s’élevant guère plus que ce qu’il caricature . Tout est mélangé, sortis des contextes... caricatural et donc extrême et sans nuance qui laisserait à réfléchir. Beaucoup de suppositions sur les résultats et pas beaucoup de faits/ statistiques. On reste sur sa faim et le seul soulevant un vrai questionnement est l’animateur ! Mais malheureusement les partis de dérobent aux pistes de réflexions proposées vainement récitant des textes semblent-ils sus un peu par cœur de manière presque machinale car ils doivent les répéter en boucle ... et donc sans répondre vraiment a l’animateur parfois☹️. Je reste sur mon idée initiale: les gens sont encore libres de penser et choisir leur croyances et de doser, de réfléchir à ce qu’ils lisent ou apprennent au même titre que la religion à des vertus pour certains et peut être extrême pour une minorité. Sur les remarques : Je ne trouve pas que le métier de coach soit spécialement valorisant donc le débat est posé au mauvais endroit selon moi puisque ce postulat est subjectif. Les abus au niveau du marketing et des utilisations de données personnelles sont selon moi plus à craindre qu’un coach qui annonce la couleur et j’aurai plus à redire sur les revenus des footballeurs ou des acteurs de télé-réalité que celui des coachs en fait. Des incompétents dans leur domaines ne justifiant pas leur salaires on en trouve de partout ... aucun secteur n’est épargné que ce soit en politique ou dans certaines directions d’entreprises on le sait tous ...donc quel est le sujet réel traité ici? Les imposteurs en général? Enfin faire confiance aux gens est pour moi la seule solution car ....ce combat me semble tellement stérile comparé à d’autres plus importants que je trouve presque cela ridicule d’écrire des livres la dessus ....et dites vous que des cons désabusés qui regardent la télé-réalité ou le foot c’est peut être pire que des gens qui essaient d’avoir un peu de spiritualité entre 2 bouquins et une conférence peu importe ce qu’ils en retiennent!
La mauvaise foi fait-elle partie du développement personnel? J'espère que ce looooooong texte vous a fait du bien, car vos arguments sont tous démontables ou pourraient vous être retournés.
Oui deplus, j ajouterai que les outils proposés et la vision d un bouquin en développement personnel peut être a prendre en partie, il y a du bon pour certains a un moment donné et du non exploitable pour d autres etc...dans la vidéo on dirait des censeurs...le débat aurait pu être posé par exemple comme ça : doit on tout prendre au sérieux dans dev ? Ou n a t il pas besoin de discipline s complémentaire etc..... là on dirait que c est figé avec eux.
Shaka 47 oui vous avez certainement raison pour le foot ... cela reste un avis et probablement un jugement très personnel ... je faisais référence surtout à la rémunération exorbitante liée au marketing/ sponsoring et générée grâce à l’audimat et qui me semble tout à fait injuste et démesurée par rapport à celle de gens qui sauvent des vies , prennent de vrais risques par exemple des reporters ou aux enseignants qui mériteraient de bénéficier d’un système de rémunération plus juste étant donné l’importance de leur travail selon moi... c’est peut être plus un raisonnement sur la forme qu’a pris le sport plutôt que sur le fond car j’aime l’esprit du sport moi même ayant beaucoup pratiqué. C’est la démesure que je soulevais.J’espère que vous percevez mon propos. Et je ne pensais donc pas aux sportifs en évoquant les incompétents ( mais à certaines personnes rencontrées dans des sociétés ou dans les sphères politiques à des postes de planqués : vous voyez ces députés dormant à l’assemblé par exemple?) si c’est cela qui a été interprété. C’est certainement hors sujet quoi qu’il en soit : Le plus important est me semble-t-il que tous les partis soient également représentés dans un vrai débat. Bonne fin de journée
nilgun zor merci pour cette éclaircissement, je suis d’accord les salaires dans la fonction publique soit parfois injuste. Mais pour moi chacun doit être livré de faire ce qu’il veut avec son argent. Et beaucoup malheureusement oublie que les clubs de foot sont là propriétés d’une ou plusieurs personne qu’on en font ce qui veulent. C’est sur que les supporters participe à cela et ne sont font parfois même pas respecter et la je vous rejoins sur le fait qu’il soit idiot. Mais de toute façon avec la crise sanitaire j’espère que les gens réfléchirons à tout ça. Et les retomber les feront réfléchir de toute façon.
Un imposteur dénonce une imposture. C'est vous qui êtes méprisant. Et vous avez loupé vos carrières de comiques. Mais qui êtes vous pour mettre tout dans le même sac en disant "le développement personnel". C'est comme si on disait "les philosophes" sont comme ci, comme ça. Ca n'a aucun sens. Remettez vous en question!
Tout d'abord merci pour cet échange...bien que j'ai eu bien du mal à regarder jusqu'au bout Julia Funès avec toutes ses croyances qui pour moi sont d'un autre âge...je ne suis pas coach!
Mais Socrate, Aristippe, Diogène, Platon, ne faisaient ils pas du "dev perso" un peu plus rigoureux à leur époque ? Qu'on a appelé philosophie. Ils souhaitaient aider les autres, les éclairer. Moi je pense que le coach est sincère, ils sont pas tous compétents (les philosophes non plus d'ailleurs) mais ils ne sont pas tous de mauvaise foi.
Il parle du fait de la rationalisation... mais je vous en pris de me dire, qui tient en compte la sensibilité, la dimension émotionnelle etc ??? Quel professionnel peut-on aller voir qui va vous aider tout en respectant cette dimension. Je veux bien que les coach et le développement personnel ne soit pas très rigoureux et est forcément truffé de profiteurs mais les alternatives plus classiques ne sont pas forcément mieux, que ce soit côté philosophie, psychologie ou médecine. Y’a encore du chemin à faire. Pour reprendre son exemple on a plus de chance à régler son problème de genoux (et encore) qu’à régler des problèmes qui relève du psychologique
Pas de débat, juste ces 2 qui étalent leurs critiques à l'unisson. Ils ne dévoilent rien de nouveau, tout le monde sait qu'il y a des coachs avec peu de formation et de compétences. Par contre, Thomas d’Ansembourg était déjà formateur et conférencier sur des approches thérapeutiques quand cette femme était encore une gamine à l'école.
37:50 il y a aussi des psychologues, un métier demandant une formation sérieuse, et dont les services s'adressent à tout un chacun (même sans pathologie diagnostiquée médicalement), pas que des psychiatres. Malheureusement, comme le souligne en d'autres mots et sur un autre sujet (le coaching) Mme De Funès, dans les entreprises et surtout dans les ressources humaines (ou lors d'entrevues pour quelque emplois), on fonctionne à l'envers : au lieu de poser un diagnostique pour trouver une solution, la source du mal, on fait à l'envers, on trifouille la vie de quelqu'un pour tout de go lui prêter tel ou tel autre problème sinon que "qualité", garant de l'avenir (comme si l'humain était un automate fini déterministe)... En se servant de résultats statistiques émanant des recherches en psychologie tel un calque, mais en "oubliant" que ces chiffres et les cause s'associent essentiellement dans un échantillonnage de gens "atteints" en mal d'être, pas à tout le monde... Une usurpation qui en l'occurrence n'a rien de scientifique, et tout d'une fumisterie.
Il y a un mal-être grandissant pour plusieurs raisons. Les thérapies courtes venant des usa sont en vogue , effectivement c'est plus rassurant de "croire " en l'efficacité de thérapies courtes et magiques qu'un long chers et laborieux travail sur soi comme nous avait apporté la psychanalyse. Cependant, le psychisme a besoin de véritables professionnels et le travail ne peut être que très long s'il veut s'effectuer en profondeur. Nous aimerions tant que cela soit rapide tout en évitant de nous faire trop mal dans ce travail
orwellien peut êtrre mais la critique présentée ici me semble l'etre tout autant, c'est une ideologie contre une autre: marxisme contre liberalisme l'humour implique un certain décalage , ici c'est à mon avis de la caricature, drole parfois mais ...
La démarche qui consiste à analyser 3 ouvrages de Dev Perso pour prétendre que ça ne vaut rien est tellement ridicule qu'on se demande si cette femme peut être une philosophe. J'ai mangé du céleri, des topinambours et des salsiffis.... faites moi confiance, franchement tous les légumes sont dégueux !
Ca sent à plein nez le commentaire d'une personne blessée par le message d'une personne instruite. C'est sur que la beaucoup de vendeurs de formations de développement personnel ne vont pas apprécier, car ça attaque leurs affaires basées sur l'ignorance de l'auditoire et reposant sur le marketing. Mais qu'ils ne s'inquiètent pas ! Il y aura toujours des pigeons pour acheter, pour peu que le message soit suffisamment percutant et persuasif.
4 ปีที่แล้ว
@@chainevide c'est beau d'avoir tant d'imagination ! C'est souvent une qualité ;) Oui ce livre anecdotique estampillé philosophique va sûrement en impressionner certains, nous sommes d'accord. Franchement on analyse 3 livres dev perso et ça vous suffit pour vous faire un avis ? Allé soyons honnetes, c'est un livre qui renforce simplement vos préjugés, non ?
@ Ce qui est intéressant ici dans le débat, c'est le débat derrière le livre, et la présentation qui en est faite. Sur le sujet, vous trouverez beaucoup de chaines TH-cam qui n'ont d'objectif que de proposer des méthodes de développement personnel. Il suffit de consulter leur contenu pour se rendre compte du niveau très léger qui les caractérisent... en proportion direct du nombre d'intervenants dans le domaine, c'est qu'il y a visiblement un large marché ! L’infantilisation a de l'avenir...
4 ปีที่แล้ว +1
@@chainevide bien sûr qu'il y a du contenu léger, c'est comme dans pas mal de chose. Alors j ai regardé les 2/3 de la video + la fin. D'abord c'est long, et honnêtement " le débat" ici, vous en voyez un ? Aucune contradiction n'est mise en place. Non il s'agit d un moment de partage et de promotion, entre gens d'accord sur l'essentiel. Quand je les écoute, vraiment je les trouve fake. Sur le fond c'est vide. J'aime la philo, mais franchement je trouve ça réchauffé. Et je vois les artifices de langage et le langage corporel qui trahit leurs incertitudes...car ils peuvent parler avec conviction, mais ça se voit tellement qu'ils esquivent et sont parfois mal a l aise. Une analyse puissante et profonde pour déconstruire le dev perso je suis preneur. Mais là c'est vraiment pour exister grâce a lui. Si elle analysait un livre comme L'éveil de votre puissance intérieure, d Anthony Robbins, l un des papes du coaching, je dirais Respect. Mais il faut se lire un livre de 800 pages riches d idees puissantes... et je pense qu elle a pas les épaules pour déborder un tony robbins. 240 pages de Lise Bourbeau c'est qu en meme plus facile, trop facile... Désolé mais vraiment pas ouf Par contre, pour une reflexion interessante d un pt de vue philosophique sur le Dev perso, je vous conseille la videos de Charles Robin alias le Precepteur sur TH-cam. Il n'a pas écrit de livre sur le sujet. Il a expérimenté le sujet, il a réfléchi au sujet, il a produit une parole intelligente sur le sujet. Au plaisir d echanger
Cet élitisme intellectuel à la française qui veut me faire croire que sans les études et les diplômes point de salut et de sagesse me donne envie de gerber...Avec de tels inividus pas étonnant que le pragmatisme anglo-saxon prenne partout le dessus!
Je suis moi même très orgueilleux et très prétentieux, c'est pourquoi je me suis expatrié! J'ai en horreur d'avoir en face moi des personnes qui me ressemblent. Les anglo-saxons sont bien plus simples et bien plus pragmatiques.
Depuis le temps que j'attendais que l'on ose un jour critiquer Mr Boris Cyrulnik , sur son concept de résilience... et montrer ce qu il sous tend sans le vouloir , ( et assez naïvement ) cad à dire : le risque de culpabilisation pour les non resilients, ceux qui ne peuvent y accéder pour diverses raisons .
Le développement personnel, comme son nom l'indique développe la personne. Le travail spirituel vise a enlever des couches qui empêchent le Soi d'exister, il s'agit d'un dépouillement. La réelle question est de se demander pourquoi et qu'est ce que l'on cherche dans le développement personnel. C'est comme si on cherchait à devenir quelque chose que seul le dépouillement pourrait révéler...ce qui n'a aucun sens. Le sens réel serait à mon sens d'accepter en nous ce qui est incontrôlable et non essayer de diriger d'une manière ou d'une autre son existence avec son ego, et de s'enfermer ainsi dans l'illusion.
Votre façon de faire est déloyale . Vous remettez en question des sujets que vous ne maitrisez pas plus que ceux vous critiquez et vous n'invitez pas les spécialistes en question pour vous répondre , ça manque de courage .
Ces gens ne demandent que ça débattre avec les guru du coaching, et leur façon de faire n'est pas déloyale, elle se situe sur un plan intellectuel auquel de vulgaires coachs ne semblent pas connaître ou font mine d'ignorer.
4 ปีที่แล้ว
@@alexalke1417 chacun voit ce qu'il veut. Quand j'écoute ces 2 "philosophes" (lol!) je n'entends que de l'enfumage intellectuel. Comment analyser sérieusement le monde du dev perso en analysant juste 3 livres de Dev perso. En plus les choix de des livres... choisir Lise Bourbeau elle ne s'est pas foulée la philosophe. A peine 230 pages facile à lire et qui se répete de temps en temps. On attends une analyse d'un bouquin d'Anthony Robbins, genre l"éveil de la conscience intérieure et ses plus de 800 pages... qui ont impacté la vie de 10ene de millions de personnes. Là elle aura bossé un peu. Marx il a analysé Hegel et l'a remis sur ses pattes. Ca c'était un philosope ! Il a pas analysé Quick et Fluke :p
@ A lire votre commentaire on s'aperçoit bien que vous n'avez rien compris à la philosophie. Chacun croit à ce qu'il veut mais la philosophie n'a que faire des opinions, des gurus tels que Osho, Raël et tant d'autres ont des millions d'adeptes et ce sont quand même des charlatans. Il faudrait croire à Dieu sous prétexte que la bible et les évangiles font des milliers de page? Croyez ce que vous voulez mais ne prétendez pas faire de la philosophie avec vos opinions et des arguments fallacieux.
dans la psychanalyse,on ne fonctionne qu avec le mental,l intellect,le monde interieur des emotions,des sentiments,des besoins profonds est mis de coté,c est juste limité,on reste au niveau du moi existentiel,comme si nous n etions que cela,la méditation regulière et suivie,petit a petit nous amène a etre observateur du moi ou de ce qui se vit,se pense,se ressent en nous et peut etre decouvrir que nous sommes bien plus qu moi existentiel
@@rigalcheul oui peut etre,je n ai pas fait de psychanalyse,mais tous ceux que je connais qui l on fait n en ont pas pour la tres grande majorité,retiré un grand benefice, alors certes pour les emotions elles sortent parfois dans le dire , et peut etre pour certains,ils arrivent a avoir un moi existentiel plus equilibré ou plus adapté a la vie,mais il y a d autres manières d y parvenir,et pour moi,la meilleure manière est la meditation, car vous arrivez a cet etat ou vous etes observateur temoin sans vous identifier a ce qui se vit en vous, s il est important que notre moi existentiel soit equilibré et solide,il ne devrait que l executant, le moyen avec le corps pour vivre et realiser le meilleur et le plus beau qui vit au plus profond de nous,mais evidemment pour cela,il nous faut parfois traverser des eaux troubles et pour moi,la psychanalyse s arrete au moi existentiel,ce qui n est qu une etape et pas le but et la finalité. C'est pour cela que la critique de cette dame qui se pense superieure ds la connaissance,est a mes yeux,tres mal venue qu il y ait le meilleur et le pire ds les techniques de developpement personnel,certes,mais la psychanalyse n est la panacée,loin s en faut et en tous cas,cette psychanaliste parle de choses qu elle connait peu ou pas
Critiquer certains pseudo coachs d’accord mais tenter de ridiculiser Boris Cyrulnic… neuropsychiatre tout de même…ayant traversé de sacrées épreuves. Vous vous décrédibilisez. Dommage.
La différence aussi je dirais que dans très grand nombre de cas le psychiatre va vouloir vous prescrire un médicament et c’est supposé vous régler votre problème. C’est franchement pas mieux qu’un coach.
Tellement vrai. Les psychiatres, tellement à dire... ils défendent avant tout leur boutique et le lobby pharmaceutique en assommant les gens ou pire parfois.
Finalement cette conférence m’a déçu... c’est pas que je trouve le monde du développement personnel ou du coaching bien, mais bon ils ne donnent pas ici une démarche plus saine et parle vaguement de philosophie ou d’autre domaine, mais sans donné une alternative viable. On est un peu perdu de toutes manières dans ce monde 😃
@@carolegyptienne J'aime bien la philosophie mais qu'apporte t-elle pragmatiquement à la vie des gens, plus que le développement personnel ? un sens critique parfois... C'est vrai que ce monde est devenu très confus et chacun parle avec ses lunettes, c'est pas nouveau... Dommage qu'i n'y ai pas eu de vrais débats dans cette conférence avec un Christophe André, par exemple, que je n'apprécie pas du tout avec son côté scout toujours tu m'intéresses, moi je zazen sur mon tapis d'or... 😌
4 ปีที่แล้ว +2
@@mmaggy7377 je trouve que les commentaires de la vidéo sont bien plus intéressants et funs que les 2 marioles de la vidéo :D
La "connivence" du coach avec son élève-client-lecteur (qui se voit d'ailleurs lui même, dans un futur pas si lointain, coach à son tour, il suffit de suivre une formation) marche particulièrement bien en France où le rapport qui s'installe entre celui ou celle qui transmet un savoir ou une connaissance et son interlocuteur est SYSTÉMATIQUEMENT et STRUCTURELLEMENT basé sur le registre de l'infantilisation et ce, des deux cotés ; du professeur-intervenant-animateur-coach d'un coté de l'élève-client-stagiaire de l'autre qui s'y plie sans ciller, content d'être ainsi au centre d'une attention maternante. J'ai vu cela tellement de fois, au Pays de l'exception culturelle, que j'en suis dégoutté et écœuré !!!
Cest vrai que vers 40 minutes le discours devient plus violent. Ca recherche des responsables... Je comprend quil faut debunker cette littérature faite de promesses et d'injonctions hypnotiques et pour autant quand Pierre Rabbi 46:27 propose d'agir l'à où lon peut agir, cela ne me semble pas déconnant et Oui il y a des choses «injustes» et il est bon den.prendre conscience pour ne pas en rester prisonnier.
Procès à charge sans contradicteur c'est dommage, David Lefrançois est expert en neurosciences et coach pour répondre à la question . Éclairant par bien des points cependant sur les pièges du coaching
Il se dit docteur en neuroscience mais n’a jamais publié aucune thèse. De plus il a été mêlé à une affaire d’escroquerie en bande organisée en 2019 (voir affaire Defaix).
Je n'aurais pas pris David Lefrançois en exemple étant donné le flou artistique sur ses diplômes et son soi-disant travail en Israel etc... Pour le coup, c'est plus une balle dans le pied pour moi!
Un commentaire de l'intervention, ce 13 mai de Julia de Funès, sur France Culture, qui faisait l'apologie du télétravail - un élément de sa philosophie. Il y avait, dit-elle, deux arguments contre le télétravail : la difficulté matérielle (résolue selon elle) et ce qui touche aux relations. Elle assure qu’ils ont été « pulvérisés ». Extraits : prenez le temps de lire, cela en vaut la peine. « Il [le télétravail] allait déliter les liens sociaux, or, les études montrent que les communications n’ont pas diminué pour autant, donc il n’y a plus tellement de contre-arguments. Je n’ai jamais cru véritablement à l’étanchéité des deux sphères, la vie pro et la vie perso… c’est de bon ton de les distinguer depuis dix quinze ans, il y avait cette mode-là, mode langagière, mais je n’y ai jamais cru…. La vie est « une »… le télétravail a aussi ses dérives de confondre toutes les sphères….les études montrent que les gens travaillent mieux en télétravail qu’au bureau, ils sont moins dispersés, moins dérangés… c’est une liberté, une libération psychologique… quand on est chez soi, en peignoir, dans sa chambre, on est très concentré sur son écran, alors que quand on est dans les open spaces, les flex-offices on est toujours obligé de montrer qu’on travaille… c’est pourquoi le télétravail est très efficace… ça agit comme un tamis on ne voit que la performance, on ne peut pas faire semblant, on ne peut pas faire de la représentation… ceux qui sont contre le télétravail sont ceux qui ne veulent pas se mettre au travail… il n’y a plus de contre-argument qui puisse anéantir le télétravail en tant que tel… le télétravail ne remplace en rien la beauté des relations humaines… je vais être un peu cynique … on voit les gens masqués mais avec la visioconf. au moins on voit le visage des gens en entier… les collaborateurs, en gros, sont très heureux du télétravail… le marché économique est darwinien et seuls les meilleurs résistent… » En un peu moins d’un quart d’heure, J. de Funès a exposé ce que devrait être, (ce que sera ?) le nouveau mode de travail, du moins pour ceux dont la présence physique n’est pas indispensable dans l’entreprise (les ouvriers, par exemple). Le critère est l’efficacité, la rentabilité. C’est exactement le même que celui qui sous-tend (sous-tendait ?) les interventions des coaches, des gourous, des charlatans dont elle fait le procès, un peu vite, dans un de ses livres : elle ne fait que leur succéder pour le même objectif. Le seul changement est d’ordre stratégique et tactique : nouveaux moyens, nouveau discours idéologique appuyé sur une technologie pour optimiser les performances. Sa référence à Darwin qu’elle récupère comme garantie scientifique est un exemple du « la fin justifie les moyen » qui n’est pas tout à fait étranger au monde de l’entreprise : il n’y a aucun rapport entre la sélection naturelle observée par Darwin et la sélection économique/industrielle qui répond aux normes d’un système créé de toutes pièces. Vu sous l’angle de la philosophie, son discours est affligeant : les « je crois » « je n’ai jamais cru » font office d’argument, les analyses sont appuyées sur des assertions (quelles « études » sérieuses peuvent-être faites en deux ou trois mois et dans des conditions de pandémie ?), des simplifications (pourquoi la séparation de la sphère personnelle de celle du travail dans l’entreprise est-elle du domaine de la mode ? En quoi les liens sociaux = les communications ?), des contradictions (négation de la séparation des sphères perso/pro… et concession que le télétravail peut conduire à une confusion des sphères…), une idéalisation caricaturale (bonheur de travailler chez soi en peignoir, dans sa chambre), et, le plus grave, peut-être, sous l’angle de l’éthique philosophique, l’instrumentalisation des concepts « La vie est une », « liberté, libération psychologique » à des fins intéressées. Quand elle concède, comme si elle se rendait brusquement compte que les êtres humains sont des êtres sociaux faits de chair et de sang, que « le télétravail ne remplace en rien la beauté des relations humaines », se rend-elle compte qu’elle utilise le même type de discours lénifiant et infantilisant que celui de ses prédécesseurs qui, avec d’autres outils, construisaient une mythification de l’entreprise qui s’apparente à de la mystification ? Qu’est-ce que la beauté des relations humaines dans l’entreprise ? Pour les travailleurs de la même catégorie, le télétravail va distinguer ceux qui utiliseront chez eux l’outil informatique, de ceux qui devront rester « en présentiel » (le néologisme neutre tend à gommer la personne physique contenue dans « présence »). Pour quelles conséquences, sociales, familiales ? Personne ne le sait. Le discours de J. de Funès promet aux télétravailleurs la liberté, la libération psychologique, passant sous silence le fait que ce mode de travail ne supprimera pas l’intervention de la hiérarchie et qu’elle prendra seulement d’autres formes, qu’elle sera envoyée et reçue dans un lieu qui est celui de la vie privée. Dire, pour faire avaler la pilule de la confusion des sphères, que « la vie est une », est un argument de bateleur. Pour ceux que ce type de problématique intéresse : le-blog-de-jean-pierre.com
Comédien et philosophe ???? WTF C comme BHL le "philosophe" qui se bombarde spécialiste de géopolitique et demande d'aller faire la guerre ds des bleds improbables
Il y a des techniques de coaching qui marchent et qui sont prouvés scientifiquement, tests sous scanners et les résultats sont bien là ! Ok j'adore la philosophie , mais là dans ce débat (qui n'en est pas un en vrai vu que l'avis est le même pour tous) aucune cohérence ni preuve scientifique ! Les résultats que peut procurer un coach sont souvent plus concluent que ceux d'un philosophe académique ou même psychologique ! La vérité selon moi est que toutes ces pratiques sont complémentaires et se rejoignent, et malheureusement quand cela profite moins a certains, ils se sentent menacés dans leurs égos, et trouvent l'excuse business et incrédibilite avec l'excuse du non "académique" tellement dépassé comme raisonnement...
La question est évoquée. Beaucoup de coachs s'improvisent scientifiques...alors qu'un scientifique (neuro) notamment, il a pas le gemps pour le DP --' ...
Ces gens qui ont tant de titres et de références, pourquoi acceptent-ils de participer à un débat (bien sûr si cette femme venait seule pour parler de son livre, cela serait moins gênant car on serait dans le cadre d'une présentation et non d'un débat biaisé sans contradicteur.... et elle le disait sur France Inter on est dans une société docile...) Et bien sûr cela fait plaisir à tous les anti-coachs et psys, mais ce n'est pas très sérieux comme démarche mais bon si cela leur fait gagner du fric et de la notoriété...
C'est assez amusant (ou inquiétant) les commentaires manichéens du type : "tous les coachs sont...". Est-ce qu'on pourrait dire "tous les boulangers sont..." ou "tous les infirmières sont..." ? Bref, il n'y a pas beaucoup de place pour la réflexion, la nuance et le discernement ! Un peu plus de développement personnel et... intellectuel ne ferait pas de mal à certains ! ;-)
th-cam.com/video/6F_jrPfOZYY/w-d-xo.html Je propose lui, Alexandre Havard, comme référence à écouter. Ça élève le débat au moins
4 ปีที่แล้ว +4
h ! si on met "docteur" devant le nom ça fait tout de suite mieux ! ceci dit j'adhère grosso modo à son discours placée d'un certain point de vue "supérieur", c'est un peu le discours de Macron : quelqu'un d'instruit qui parle des "gens de rien" avec un certain mépris. Tout le monde ne peut pas être "docteur en philo". en plus petite fille de De Funès. Le développement personnel, le new age même si je n'y adhère pas vraiment est je pense ce qui a permis à beaucoup beaucoup de gens ordinaires de se dire : "ah mais il existe autre chose ? j'aurais des potentiels qu'on ne m'a pa reconnus jusqu'à présent ? la vie ce ne serait pas ce qu'on m'a dit ? et cela est très sain ! Ceux qui ont des "diplômes d'état" croient toujours qu'ils détiennent le savoir; oui un certain savoir mais pas forcément du bon sens populaire et ils ont horreur que leurs connaissances soient "vulgarisées" car ils veulent rester au-dessus du panier de manière incontestable...et détestable pourtant. N'est-ce pas cela aussi une imposture au sens de vouloir occuper toute la place.
Qui êtes vous madame pour juger ce qu'il y a de niais dans ce que développe certains coachs, si ça ne vous plaît pas , passez votre chemin et arrêtez le jeu de cette dualité imbécile qui fait le malheur de l'humanité.
Je pense que chez les coachs en développement personnel, il y a des bons et des mauvais, comme dans tous les corps de métiers. Pas de quoi démonter le DP . Je trouve ça un peu lamentable.
Bon. Où on classe Thomas d'Ansembourg... ? (qui par ailleurs est issu de la grande bourgoisie) Qui est conseillé par le grand investigateur (de la colonisation par expl avec le livre "Congo") et auteur littéraire et journalistique David van Reybrouk (je crois qu'ils ont écrit ensemble "la paix, ça s'apprend", qui permet à un vrai collectif de gens attelés à une création concrète et solide, de s'inscrire en ferment de paix là où ils agissent... Egalement je pense que le père de la communication non violente, Marshall Rosenberg apporte qqch. Je suis bien d'accord avec le critère des 'titres' reconnus (je crois que Marshall Rosenberg est psycho-sociologue, psy voire enseignant...) Ils ont fait des apports sur la psyché et la sociologie, si ça se trouve ce ne sont pas du tout des coaches... Bon je me pose surtout des questions sur Thomas d'Ansembourg
Le développement personnel avec un peu de légèreté : successparodise.wordpress.com/2020/06/01/lancer-son-projet-reussir-la-methode-pas-a-pas/ Bon moment de détente !
et si elle essayait de faire un peu-beaucoup de méditation??...elle saurait de quoi il s'agit hihi!de coincider avec soi même!mille excuses pour ce conseil!
Je ne vois pas ce que Julia De Funes vient foutre dans ce RV de petits bourgeois intellectuels de gauche … Dommage, car son discours est interessant, beaucoup plus que celui du comédien lénifiant qui adore s’écouter parler … ohohoh, qu’est ce qu’il est drôle ..... Je pouffe ! Comme auraient dit les Inconnus, c’est bouleversifiant ! 😊
Madame de Funès a tout résumé, elle a appliqué ce qu'elle a appris à l'université pour juger du développement personnel. Là est le biais méthodologique: regarde avec tes lunettes, tu verras ce que tu veux voir, et non ce qu'il y a à voir.
je fais une formation de coach,je peux affirmer que ces analyses des deux intervenants philosophes sont souvent ds leurs propos tres eloignés de la réalité du metier de coach,mais vraiment tres eloigné pour affirmer certaines choses,il faudrait avoir expérimenté concretement ,là nous avons deux plaisantins qui font leur marketing sur le dos de certains metiers et personnes de qualité. Il faudra sans doute des années de maturité a ces deux personnes pour comprendre certaines choses. nous vivons une epoque ou beaucoup de marchand de papier se font du fric en cassant du sucre sur des personnes ou diverses professionS jE NE REPRENDRAIS pas le detail des dire de ces deux personnes,car a chaque phrase,il y a des contre vérités
Je souscris à la critique méritée de cette mode, mais Il y a énormément de choses dérangeantes dans le bouquin de J. de Funès; arguments d'autorités philosophiques bâclés en première partie, elle use des même méthodes que les livres incriminés ( mais pourquoi pas ), des références bien ancrées à droite qui font que les dégâts du libéralisme lui échappent contrairement à Yves Cusset.
Je précise pour ceux qui penseraient que mon propos est gratuit, même si elle assume ... Les refs du livre : Luc Ferry ( pour ceux qui ont enseigné, ça mérite un lol ), Freud ( pfff ), Pascal Bruckner, etc. Passer à côté du capitalisme, de l'individualisme qu'il véhicule, comme de l'opportunisme mercantile de ces coachs est bien dommage.
4 ปีที่แล้ว +3
Enfumage de ces 2 pseudos philosophes. Pour ceux qui en doutent, écouter les 3 questions du jeune homme au bout d'1h12min. On voit qu'il connait le developpement perso bien mieux que nos 2 comparses. Sans s'en rendre compte il les déborde en abordant des aspects du dev perso qu'ils ne maîtrisent visiblement pas. On remarquera qu'ils n'ont pas cité un seul livre de dev perso ou un seul auteur pendant plus d'1h de blabla aussi jargonneux que creux. Maintenant, quand ce jeune homme pose ses 3 questions; il n'aura de réponses sur aucune d'entre elles. Le gars "philosophe" nous fait de la langue de bois enfumage total en partant sur autre chose car il n'est pas plus outillé que sa voisine pour savoir de quoi il retourne. Le problème avec la philosophie, c'est qu'elle permet de parler des heures pour ne rien dire. Elle permet de surfer de concept en concept, sans jamais ne rien dire de réel. Bien sûr elle peut être explosive, puissante et faire grandir l'humanité. Mais pour cela il faut des PENSEURS PHILOSOPHES. Pas des BLABLATEURS PHILOSOPHES. En réalité, toute la problématique ici c'est la jalousie de voir des coachs qui ont fait peu d'études réussir mieux que ceux qui se sont galérés à faire des thèses de philo sans reconnaissance sociale. Le problème c'est que beaucoup de gens qui ont eut des coachs ont eut des résultats positifs (sinon y aurait pas de marché depuis longtemps). A une époque, les philosophes apprennaient à vivre de la bonne façon (stoïciens etc...) Aujourd'hui ils veulent à nouveau leur part du gateau. Ca se résume tristement à ça.
Dès le début : Non. Une société que certains veulent construire "individualiste", et non "..dans notre société individualiste"...une société est toujours en construction donc en déconstruction d'un autre côté, mais pour construire une société il y faut des architectes, qui sont à l’œuvre : une société ne naît pas "individualiste". Donc : "..dans notre société que certains veulent construire individualiste..." est bien plus judicieux que dire "...dans notre société individualiste..", pour lutter contre la tendance du tout le monde dans le même sac qui empêche d'analyser les architectes responsables de la construction sociale individualiste.
Quand la violence constitutionnelle et la violence de notre système économique est si écrasante le dernier recours est celui du colibri, d'autant plus qu'en plus de ne pas subir l'insupportable, il fait des émules et montre un autre monde possible
"Le développement personnel c'est bien, ça permet de prendre conscience de soi-même et de notre monde!" ; "Y a pas de contradicteurs!" ; "Ils n'y connaissent rien!" Ce sont vos seuls arguments contre les dires des intervenants de cette vidéo? Vraiment?
j'adore cette conclusion "si vous avez le sentiment d'avoir réussit votre vie, débrouillez vous pour décéder sans trop tarder" Le développement personnel à pour principales reproches d'engraisser des bobos capitalistes pseudos humbles et détournent le regard des lecteurs.ices de la communauté et de l'internationale car il faut fuir les malheurs et les problèmes des autres, c'est mauvais pour le karma... Mes potes qui déblatèrent tous sur le sujet oublient toujours que le fascisme est ancré dans notre société et que beaucoup en pâtissent et ils se croient alternatifs mais ne le sont que derrière leurs smartphones... Tiens, un smartphone, beaucoup d'amour pour les oppressé.es qui triment dans la joie pour notre confort personnel !
C’est intéressant. On sent que les intervenants ont de la culture, un certains niveau d’étude, et même d’éducation. C’est peut être uniquement mon ressenti mais je trouve le ton global assez sarcastique, ce qui gâche un peu la proposition qui est faite . Petite précision, un diplôme rncp ( coaching ou autre) une fois délivré est permanent, il n’y a pas à le renouveler. Ce qui doit être renouvelé c’est la capacité à le délivrer pour l’organisme de formation.
lolilol A Merci pour ce feed-back mais mon ego n’est en rien responsable de mon humble avis. Par contre écoutez le ton arrogant des orateurs et la faiblesse de leurs arguments qui ne sont qu’une succession d’éléments de langage. Au fait je ne crois pas vous connaître, donc s’il vous plaît ne me tutoyez pas merci
Ce type d'arrogance et mépris !! Tout ces docteurs en philosophie.. Et bla bla bla!! On dirait que la conception de la pensée philosophie grecque vous appartient !! Je n'aime pas les imposteurs du développement personnel!! Mais au moins ils essaient de faire qqchose. Et vous ?? A part d'extraire les idées des philosophes et reecrire vos livres... Que offrez vous à la société !??
L'animateur parle de débat... où est le débat? C'est un procès à charge contre un dev perso imaginaire, stereotypé... bref 1h30 de vomis où tout le monde est d'accord pour vomir... ça! pour décortiquer ça décortique... moi aussi ça me donne envie de vomir. Et puis quelle suffisance, quel besoin d'enfoncer l'autre pour se sentir bien, quelle dégoutante vanité!!
Bravo! Tous ces coachs instrumentalisent et désossent les voies spirituelles authentiques en les détournant au profit.,. Du profit neo-liberal.... tout cheminement exige beaucoup de temps, d’introspection et d’acceptation des difficultés, de soi comme d’autrui. Rien de nombrilisme ne peut nous aider à une vie collective équilibrée...
En lisant votre pseudonyme cela m'a fait penser à la brillante pensée de Philippe Cornu, spécialiste du bouddhisme et qui remet en place ce qu'est vraiment la pensée bouddhiste. Nous sommes dans une société qui vend des bouddhas et des croix comme objets de décoration voire comme accessoires de mode... Effarant.
Si tu POSSÈDE un jardin et une bibliothèque, tu as tout ce qu il te faut.
Cicéron. Excellent 🤓😀
Oui mais le jardin peut être sans eau
Bonjour, vers une Simplicité heureuse à l'image de Pierre Rabbi, un vrai philosophe de la VIE, Merci
Excellent ! J'ai adoré les interventions des invités et du public présent. Merci beaucoup.
Une conférence riche et réaliste avec des auteurs parfaitement lucides plein de bons sens pour ne pas oublier le gros malaise d'une France beaucoup plus malade que nous avec des manifs agressives dans toutes les grandes villes du pays....😳🦺🎓☎️.
Claude de Paris....🤷♂️✍📚.
Ce qui est dommage, c'est l'absence de contradiction/contradicteurs. La philosophie avance plus avec des dialogues que des monologues. Je ne vois pas l'intérêt d'inviter deux intervenants qui pensent la même chose. Il aurait été bien plus intéressant d'avoir un coach ou un professionnel du développement personnel en 2ème intervenant. Ou au moins un sociologue qui a fait une étude sur le sujet.
bah il suffit de regarder ailleurs des contradicteurs, si on les place ensemble, on arrivera à rien...moi c'est l'inverse, je trouve les questions des spectateurs plus longues parfois que les réponses!
Je trouve la remarque sur l'absence de contradiction non justifiée, car toutes la doctrine qui découle du DP est omniprésente depuis quelques années : après avoir envahi l'entreprise, on l'entend massivement dans les médias, ce qui est absolument scandaleux car elle ne représente en rien une discipline sérieuse.
Le point de vue développé par ces deux auteurs EST la contradiction dont nous avions besoin.
Vous êtes maître REIKI ou YOGI, vous ? Vous vendez quoi comme "vent" ou "poudre de Perlimpimpin ??? J'ai été à un cours de développement personnel. Non seulement : j'ai payé très cher, mais cela ne m'a jamais rétabli dans un emploi correct. OK ??? D'autre part, j'ai connu des Evangélistes qui disent que le REIKI peut faire intervenir des entités de basse énergie très dangereuses. Par contre : je ne connais pas cela, ne veut pas le connaître et ne suis pas habilitée pour savoir qui des Evangélistes ou des Reikistes ont raison. En fait : je m'en balance. Par contre : le langage uniformiste des "développeurs perso" me dérange profondément et ... où mène-t-il exactement ? Hein ?
Les coachs sont des ARNAQUEURS ! Qu'est-ce que vous ne comprenez PAS dans cette phrase ??? Vous vous êtes fait coaché vous ??? Qu'est-ce que vous en savez ? Vous ne saisissez pas que c'est du vent, du VENT ???????????
@@zoebidule3397 Si vous jugez tout le développement personnel sur un seul cours, je vous invite à faire preuve d'un peu plus d'esprit scientifique. Tous les coachs sont des arnaqueurs, tous les politiques sont pourris, toutes les femmes sont ainsi et tous les hommes comment ça, etc. Bref, le niveau zéro de la pensée !
Il n'y a pas besoin de faire des hautes études pour savoir que l'être humain c'est avant tout un esprit et une conscience. Et cette conscience fait partie de la conscience universelle qui n'est pas tordue, ne donne pas de leçons, ne prend pas parti pour les uns contre les autres et est constituée d'amour et de bonheur. Donc celui qui fait du développement personnel cherche tout simplement par ce moyen à se synchroniser avec cette force d'amour, de paix qui est notre source, comme d'autres cherchent à l'atteindre en faisant des élucubrations savantes et en se faisant mousser à bon compte. Bienvenue au club des humains Mme De Funès.
Si , justement, il faut faire de hautes etudes pour arriver à cette comprehension de la conscience humaine,.
Bonjour
Non, l'être humain est avant tout un corps ....nous sommes de la matière interconnecté si je puis dire...ce réseau de connexion physique (cellules, synapses....) produisent nos pensées.....
@@oga657 www.chapitre.com/BOOK/spira-rupert/la-nature-de-la-conscience-essais-sur-l-unite-de-l-esprit-et-de-la-matiere,79453437.aspx
@@oga657 C'est une révolution que propose Rupert Spira dans "La Nature de la Conscience", en bousculant le paradigme matérialiste régissant notre culture mondiale - à savoir que la matière est l'élément fondamental de notre univers dont découle le mental ou la conscience - lui substituant le paradigme de la "conscience seule" - à savoir que la conscience constitue la réalité ultime et fondamentale de l'univers - abolissant la dualité matière-mental qui emprisonne notre vision de la réalité. Car il s'agit dans ce livre, de libérer notre vision de l'univers et de nous-mêmes des barreaux de la dualité et de la croyance en la séparation.
C'est en empruntant la rigueur et l'honnêteté du scientifique que Rupert Spira explore ce qui constitue notre expérience, pour montrer clairement que son ultime réalité n'est jamais autre que la conscience qui la connaît, et cette conscience-là, c'est nous-mêmes. Connaître ou être conscient constitue notre être essentiel.
www.chapitre.com/BOOK/spira-rupert/la-nature-de-la-conscience-essais-sur-l-unite-de-l-esprit-et-de-la-matiere,79453437.aspx
@@patrickdebase1450
Bonjour Patrick
Nous sommes limités par nos sens qu'on utilise pour connaître et comprendre le réel ...nos sens sont purement physiques et augmentés par les innovations technologiques ....nos pensées sont les produits de la matière et la conscience aussi est un produit de cette matière qui est le corps...
Bonjour, très intéressant échange qui apporte un contrepoids à la mode du coaching et du développement personnel. En effet, c'est bien l'échec des projets collectifs qui entrainent en partie un retour sur soi. Si tu ne trouves pas l'élan autour d'une grande idée ou d'un projet, ou si tu constates que la société te laisse au bord de la route, il est naturel de se recentrer sur soi et de s'appuyer sur ceux et celles qui proposent des solutions, aussi superficielles et évanescentes qu'elles puissent être; ils répondent à un besoin. Aller voir un psy...et parfois, vous repartez plus déprimé qu'en entrant. Le coaching "bas de gamme et commercial," c'est comme tout les autres produits. Il y a ceux qui font du bon boulot et apportent des clefs et ceux qui abusent et vende du vent. Reste que le tri, c'est au "consommateur" de faire un choix équilibré et raisonné...
Et je confirme dans le public, les personnes ne sont pas moins en déshérence (et tout cela est bien entretenu par des personnes qui en vivent, à commencer par les syndicats)...les exigences autour du bien-être et du manager tout puissant qui pourrait tel gourou résoudre tout os problèmes, le tout baignant dans une fausse bienveillance...c'est terrible!
Il faut developper sa propre personne avant d'entrer dans le collectif et pas l'inverse.
Rien n'empêche de faire les deux ,encore un état d'esprit du tt ou rien ,ceci ou cela binaire ,alors que l'on peut parfaitement œuvrer pour le collectif avec des engagements concrets dans l'espace social et plus intimement ,avec les outils que l'on veut , pratique spirituelle ,lecture ,méditation ....progresser dans son être .
J'adore l' ironie voire le cynisme de l'introduction du philosophe Yvan Cusset , et son allusion satirique aux homélies du nouveau révérend père Attali :-))
Merci à vous 2 et merci Mr Cusset pour votre ironie mordante, et pour votre défense de la psychanalyse , si malmenée de nos jours .
Marrez vous tous ici, comme moi , le week end , sur la libre antenne Europe 1 , tenue par une certaine Sabine Marin , véritable caricature de la fausse bienveillance et de l'infantilisation des pauvres gens qui lui téléphonent . C'est instructif ...:-))
Je vous adore Christine qu'elle analyse pertinente pour un sujet plein de bon sens. Un métier pour certains auteurs et du profit pour d'autres qui s'appuient sur des histoires mal vécues par des victimes de notre société de plus en plus aux mains du pouvoir corrompu. Une bien triste réalitée qui paralyse la façon de s'exprimer librement en oubliant de retenir l'essentiel du malaise intellectuel....🙉. On va dans un processus maladif contraint d'oublier les leçons de morale de nos instituteurs(trices) tellement bien vaillant de nous avoir enseigné des valeurs sentimentales, des valeurs respectables, soit des réflexions honorables pour restrer un honnête citoyen avec tout le monde, enfants, jeunes filles, femmes, jeunes hommes et hommes, tous aimables pour être agréable dans nos échanges collectifs, à ne pas oublier l'entraide pour les oubliés de la nation....j'en ai fait mon passe temps favoris pour occuper mon esprit afin d'oublier mes cadeaux empoisonnés....🤷♂️😳🎁🥵.
Claude de Paris....✍📚.
j'aime beaucoup Julia de Funes et la plupart de ses interventions. Néanmoins, il y a deux points que j'aimerais soulever. Le premier c'est qu'il s'agit, et elle le dit elle-même d'une généralisation. Il y a de bons coachs et des mauvais. Ensuite revisiter la formation des coachs en fonction de ses propres connaissances revient à se chercher chez l'autre et oublier l'autre. c'est manquer d'objectivité. Mais en écoutant la présentation je me pose la question de l'accessibilité des philosophes pour nous les communs des mortels qui ne passons pas notre temps à intellectualiser.
Moi ce que je reproche au développement personnel, c'est qu'au bout d'un moment on a vite fait le tour, toujours les mêmes annonces, faites ceci, cela et vous allez être heureux même au fond du trou. Au final c'est le trou qu'il faut changer et pas sa façon de voir les choses.
Ouh lala lala ! Que vous allez loin Mr Yves Cusset. !
Toucher aussi hardiment au père Attali ! ( et ça me ravit)
. Vous me faites un bien fou !...que d'imposteurs de la bienveillance en ce monde, et qui se nourrissent d'elle ! Voltaire en aurait fait ses choux gras de ces Tartuffe qui se remplissent les poches à coups de citations et d' homélies .
Merci Mr Mrasilevici pour nous avoir permis de partager ce moment très enrichissant
La vérité du développement personnel, pourquoi ça ne peut pas marcher :
Une personne motivée par le dev perso fera toujours face à la réalité, sera forcément confrontée à un être humain lambda qui lui fera redescendre les pieds sur Terre, car l'être humain de base est passif, mais pas dans le sens péjoratif que le dev perso nous laisse entendre, il est passif dans le sens qu'il est réfléchi et donc ne se laisse pas guider par des concepts extérieurs à sa façon de penser, il agit de façon naturelle et propre à lui-même, ses instincts. Et ça c'est la majeure partie des gens qui ont cette manière de fonctionner. Donc tu peux avoir puisé une grande motivation dans une ressource de dev perso qui te fera sentir autre, te lancer, donc, passer à l'action (le maître mot des coachs, le soit disant secret ultime de toute réussite), ça pourra marcher un temps, ou disons sur quelques expériences tout au mieux, mais arrivera forcément un moment où tu rencontrera un humain psychiquement normalement constitué qui se dira de toi, en ses pensées profondes qui l'animent et animent le monde (pensées caricaturées ici mais pas moins vraies) : «Heu mon coco, tu es bien gentil à vouloir faire des choses extravagantes, à t'agiter dans tous les sens... Mais ce n'est pas naturel et c'est fatiguant à la longue». Ces courants de pensées étant partagées par la plupart des gens sera vécue comme une frustration par les adeptes du dev perso qui se rendent bien compte que tout ne dépend pas que d'eux même. Et oui la vie est un jeu bien plus compliqué que les coachs veulent nous faire croire. Avec leurs phrases du style «on peut tout avoir avec la confiance en soi», «il faut vivre ses rêves et pas rêver sa vie»... Tout un tas de clichés simplistes à la manière des citations niaises qu'on trouve sur les réseaux sociaux. Mais ces coachs oublient la complexité humaine, ce qui est une insulte, un rabaissement pour ce que nous sommes réellement. Ces pseudos coachs essayent tous d'avoir un air carré, un air de «je maîtrise mon sujet à fond», une expertise qui donnerait confiance... Mais ce n'est que dans la forme, car dans le fond ça sonne creux, on peut facilement trouver énormément de contradictions dans leurs propos, ce qui devrait mettre la puce à l'oreille des malheureux coachés, mais bien souvent ça ne suffit pas pour perdre la confiance en leur maître à penser... Bref j'ai tellement de choses à dire à ce sujet, étant moi-même un ancien adepte du dev perso, si ça peut aider des personnes qui se posent des questions sur ce mouvement, ce sera déjà ça. Je ne voulais pas envoyer de phrases du genre «ce sont tous des charlatans» sans argumenter derrière, je dis surtout pourquoi ça ne peut pas fonctionner et je fais ce constat en partie grâce à Julia de Funes qui a ouvert une vérité que j'ai souvent eut le besoin de percer.
47:00 Seul(e) face au vertige... Après la chute ou l'ebranlement des grandes transcendances ...c'est bien résumé...
DÈS lors que la raison - au sens de Lalande (constituante /constituée) - est mise à contribution, les choses prennent un sens c'est à dire une existence intégrée dans notre représentation du réel !! Cette conscience nous rendrait moins affligé et par ricochet moins seul(e) face à notre capacité d'incomprehension
Merci à nos deux auteurs qui ont brillamment aborder la critique du ''développement personnel''
J'ai pris en note pas mal d'idées pour préparer mon mémoire sur le développement personnel. J'utilise le développement personnel depuis quelques années. Je sais qu'il y a des défauts car tout n'est jamais blanc ou noir. Seulement, je trouve que l'on s'y acharne énormément comme si c'était la peste noire ou l'hérésie. Personne ne va à aucun moment dire que ça va faire du bien aux gens. On y voit que du cynisme... Celà manque de répartie et de nuance aussi bien dans les réponses que dans les commentaires...
C'est d'ailleurs pour cela que j'ai arrêté de prendre des notes au bout de 30 minutes. C'est pas de la philosophie, c'est de la pulsion à critiquer en utilisant la philosophie comme support. On analyse, on souligne ce qui ne va pas mais on ne propose pas de solution. C'est ce qui m'embete un peu avec la philosophie académique : on soulève les problèmes dans tous les sens mais on ne se donne pas le courage de proposer une alternative. Et puis, pour faire une vraie analyse, il faudrait suivre des formations de coaching sur du temps long, vider son esprit et faire de l'observation participante sans se laisser abuser par son biais de chercheur
Le sens de la philosophie est-il de proposer des solutions ? Je pose une vraie question, j'aime beaucoup Julia de Funes notamment et je découvre Yves Cusset. Apres les dizaines de masterclass et d'interviews, je ne suis toujours pas d'accord avec tous les propos partagés et, je me pose toujours la question de ma position vis-à-vis du sujet, (qui fait partie intégrante de ma vie en général) et c'est là que j'apprécie autant l'écoute et l'analyse de ces discours, qui me poussent à ne pas tomber dans le piège de l'opinion statique.
J'aimerais également vous proposer un passage intéressant si vous n'êtes pas allé au bout du visionnage, à partir de 53:00
Hugo Mazzolini .
Vous dites que la philosophie n'apporte pas de solution alternative .
D'abord c'est pas le but de la philosophie, mais en ce qui concerne le DP , De Funes lui oppose la solution de la psychanalyse et de la psychothérapie avec psychologues diplômés.
Je me demande ce que Julia de Funes a lu dans la "litterature" du Dp.
Manifestement que les 4eme de couverture du rayon fnac bien etre.
Il ne faut pas que lire, mais expérimenter pour se faire une idée réelle.
Certaines pratiques de développement personnel sont efficaces. Si elles sont adaptées à soi même.
Le DP ne se reduit pas à la pensée positive qui est une methode du New Âge qui fonctionne que sur une courte durée.
Pourquoi sauvegarder son moi serait une gageure?
Dans une faillite sociétal et morale totale, où tout va trop vite et où nous sommes assomés par les mensonges propagandistes mediatique et politique, par les Réseaux sociaux, il est important de se retrouver soi et en soi.
Il y a bcp de charlatans par contre, qui font de la.bouillie avec un mélange de vague connaissances en psy, méditation, bidule orientaux etc.
Comme la Pnl est une arnaque par exemple des années 70 pondue par des psy US d'ailleurs.
Aucune études scientifique n'a prouvé son efficacité sur la durée mais c'est tjs usité en Entreprise et pratique de science sociale.
En entreprise, son recours est un outil d'endormissement et de soumission collective. une catastrophe.
Travailler n'est plus du tout un plaisir.
Et l'usage du DP y est ridicule. Je l'ai vécu au paroxysme dans une société dont l'équipe dirigeante sévissait à Miami.
Tout sonnait faux et vous perdiez 1/3 de votre temps avec leurs âneries imposées, et votre personnalité par la même occasion. Un cauchemar.
D'ailleurs j'avais partagé votre livre la comédie (in)humaine. Et me suis fait viré dans la foulée.
Julia se réfère à la psychanalyse. Il me semble que Freud est de plus en plus critiqué. Lui qui a fondé la psychanalyse sur l'étude des perversions de son entourage et de lui même. Hysterisant la femme.
Si on arrêtait de mettre l'homme en condition de compétition permanente, il aurait moins de problème psy.
Je suis d'accord pour mettre la philosophie à l'école dès le primaire. Il y a une intemporalité chez bcp d'auteurs datant de l'antiquité. Car la nature humaine est invariante dans le temps. Seul son mode de vie à changer. Et en pire.
Mais dites moi, la philosophie ne serait elle pas une forme de développement personnel?
Enfin. Elle parle sans cesse de science. Elle n'est pas scientifique. La science est devenue une religion d'Etat dangereuse et corrompue car soumis aux intérêts privés. Cf 3 dernières années.
La Science nous a éloigné du sacré en nous, de notre dimension spirituelle, pour faire de nous qu'une chose matérielle. Jetable. Sans mémoire ni faculté de réflexion car la science a tjs raison. Selon elle même.
Mais c'est d'une platitude, que ça m'a endormi!
Tournez vous vers le développement personnel, c'est beaucoup plus simple à comprendre, et c'est fait pour... pour que n'importe qui, mais alors vraiment n'importe qui, puisse comprendre... parce qu'il n'y a rien à comprendre. Et pour cause.
@@Christinebord Cela appartient à chacune, à chacun le développement personnel...Nous nous développons nous-même en fait... Il suffit parfois de se mettre en phase avec la Nature pour acquérir des états modifiés de conscience...Nul besoin de coaching , de philosophie à deux balles pour cela...
@@lucgrzelka196 c'était ce que je voulais dire. C'était une réponse ironique. S'il y a bien un piège à fric c'est le développement personnel.
Très bonnes interventions, merci !!
Ces gens sont très drôles. Ils parlent de choses qu'ils ne connaissent pas où très peu. Le développement personnel est un océan où il y a de bonnes et de moins bonnes choses c'est certain. Ils critiquent quelque chose qui les dépassent totalement car il n'ont jamais eu l'occasion d'en faire l'expérience réelle et concrète. C'est une héritière qui parlent...pas une ancienne toxicomane ou un ancien gangster... Je trouve ces gens sont dangereux pour ceux qui cherchent à s'en sortir et j'aimerais bien savoir qu'elles solutions ils proposeraient à ces gens. Ce qui est assez marrant c'est que peut-être un jour ils auront besoin de certains ouvrages ou vidéos pour eux aussi sortir la tête de l'eau 🙂
Heureusement que tous les adeptes du développement personnel ne sont pas tox ou gangster. Ça ne rapporterait pas tant.
Critiquer les autres est LA façon de faire le buzz et de se faire connaître surtout quand on a un livre ou des prestations à vendre. Maintenant je trouve que la plupart des propos sont justes et à considérer sur l'étude du sujet du coaching et DP.
Car étant moi même intervenante en entreprise, chargée de cours en université, ayant fait des études académiques (DEA et 3eme cycle) ET des formations en technique de coaching, je suis souvent "scandalisée" par la pratique utilisée par certains coachs ou psys. Des pratiques simplistes et souvent idiotes. Le métier de coach que je considérais comme noble il y a 15 ans quand j'ai démarré me semble aujourd'hui si galvaudé et appauvrit que je tente de me défaire de cette étiquette.
Laisser de l'espace aux charlatans de tous bord c'est aussi se demander pourquoi on en arrive là ? qu'est-ce qui a failli dans notre système sociétal. Si les personnes sont libres de choisir ce qui va leur faire du bien, on peut se demander pourquoi elles se laissent manipuler par les discours attractifs. Cette absence de recul n'est pas sans rappeler le FAKE news ou autre théorie du complot. Ou on croit n'importe quoi sans se poser de questions.
Plutôt que d'accuser, faudrait s'intéresser au manque d'esprit critique généralisé, qui selon moi est hyper dangereux pour l'avenir de notre société.
Un débat passionnant en tout cas. J'aurais quand même voulu voir des contradicteurs sans complaisance sur le plateau.
Anne Marie Barreiro j’ai acheté un livre de Robert greene dois-je avoir honte? Sinon c’est intéressant ce que dites.
Fake news ou fabrication du consentement par de la propagande et de la désinformation
Théorie du complot visant à affaiblir le pouvoir
Justement les faits réels et incontestable qui parlent d eux même démonte les négationnistes chronique
Ceux ci dit toute critique est bonne a prendre si elle est constructive
L ignorance est mère de tout les maux
Il n y a pas meilleure vérité que celle que l ont a le plus intérêt a apprendre
Ils en font tellement que la vente de données et devenue un vrai buisiness voilà ce qu on génére automatiquement en dépassant les limites sensible
Si Julia de Funès faisait des conférences dans chaque entreprise française l ont pourraient en observer les résultats immédiats sur le chiffre d'affaires et le PIB français
Je rejoins Anne Marie, complètement.
Je me demande ce que Julia de Funes a lu dans la "litterature" du Dp.
Manifestement que les 4eme de couverture du rayon fnac bien etre.
Il ne faut pas que lire, mais expérimenter pour se faire une idée réelle.
Certaines pratiques de développement personnel sont efficaces. Si elles sont adaptées à soi même.
Le DP ne se reduit pas à la pensée positive qui est une methode du New Âge qui fonctionne que sur une courte durée.
Pourquoi sauvegarder son moi serait une gageure?
Dans une faillite sociétal et morale totale, où tout va trop vite et où nous sommes assomés par les mensonges propagandistes mediatique et politique, par les Réseaux sociaux, il est important de se retrouver soi et en soi.
Il y a bcp de charlatans par contre, qui font de la.bouillie avec un mélange de vague connaissances en psy, méditation, bidule orientaux etc.
Comme la Pnl est une arnaque par exemple des années 70 pondue par des psy US d'ailleurs.
Aucune études scientifique n'a prouvé son efficacité sur la durée mais c'est tjs usité en Entreprise et pratique de science sociale.
En entreprise, son recours est un outil d'endormissement et de soumission collective. une catastrophe.
Travailler n'est plus du tout un plaisir.
Et l'usage du DP y est ridicule. Je l'ai vécu au paroxysme dans une société dont l'équipe dirigeante sévissait à Miami.
Tout sonnait faux et vous perdiez 1/3 de votre temps avec leurs âneries imposées, et votre personnalité par la même occasion. Un cauchemar.
D'ailleurs j'avais partagé votre livre la comédie (in)humaine. Et me suis fait viré dans la foulée.
Julia se réfère à la psychanalyse. Il me semble que Freud est de plus en plus critiqué. Lui qui a fondé la psychanalyse sur l'étude des perversions de son entourage et de lui même. Hysterisant la femme.
Si on arrêtait de mettre l'homme en condition de compétition permanente, il aurait moins de problème psy.
Je suis d'accord pour mettre la philosophie à l'école dès le primaire. Il y a une intemporalité chez bcp d'auteurs datant de l'antiquité. Car la nature humaine est invariante dans le temps. Seul son mode de vie à changer. Et en pire.
Mais dites moi, la philosophie ne serait elle pas une forme de développement personnel?
Enfin. Elle parle sans cesse de science. Elle n'est pas scientifique. La science est devenue une religion d'Etat dangereuse et corrompue car soumis aux intérêts privés. Cf 3 dernières années.
La Science nous a éloigné du sacré en nous, de notre dimension spirituelle, pour faire de nous qu'une chose matérielle. Jetable. Sans mémoire ni faculté de réflexion car la science a tjs raison. Selon elle même.
Qu’est ce que Thomas d’Ansembourg à avoir avec le thème abordé ? (Cité vers 19:15)
Bonjour, je viens de visionner cette vidéo.
Il y a, je pense, une réelle opportunité d'analyser et donc de critiquer (et pourquoi pas uniquement de manière négative comme c'est le cas ici) la "mode" du développement personnel au travers de l'analyse philosophique (qui pourtant est souvent basé sur la contradiction). Je suis surprise de n'avoir entendu à aucun moment le mot "éthique" par exemple.
Le développement personnel (DP) est un terrain glissant en même temps qu'il est passionnant. Quelques aspects positifs ont été évoqués, notamment sur le fait que le DP peut amener les lecteurs ou les "coachés" à questionner leur réalité à un premier niveau. Ces aspects, ici tirés de retours d'expériences de lecteurs, n'ont été évoqués que très brièvement. C'est dommage...
Et bien évidemment qu'on ne pas tout mettre sur le dos du capitalisme, mais une bonne part quand même ! C'est le fait de transformer la quête du bonheur en injonction, et surtout, de vouloir donner un sens "unique" au bonheur ainsi qu'un schéma tout fait (ou une méthodologie) pour y parvenir, c'est clairement l'idéologie du capitalisme et du libéralisme, du mythe du selfmade man... Un des problèmes du DP c'est qu'il est trop consensuel et sert une vision donc "capitaliste" du bonheur rattaché à l'idée de réussite financière. Alors oui la philo au travail... cela est nécessaire pour peut-être donner un sens à ce que l'on amène à la collectivité (cf bullshit job) !
En outre, je n'arrive pas à voir le lien avec la méditation et la pleine conscience qui sont des pratiques rattachées à la spiritualité... Je ne comprends pas vraiment le besoin de casser du sucre sur toutes ces pratiques... mais c'est une autre histoire !
Merci à la librairie et aux auteurs.
La méditation et la pleine conscience sont justement souvent insérées dans les méthodes de développement personnel, mélangeant psychologie à la spiritualité (encore faut-il que cela soit de la spiritualité véritable): "se retrouver soi dans sa mission (spirituelle) sur Terre pour attirer la réussite financière", "nous sommes réincarnés pour apprendre avec notre ying et yang pour nous équilibrer toujours plus". C'est de l'entendu personnellement.
@@pidoux-joaquimbenoit934 Bonjour, je vous rejoins tout à fait sur le fait que toutes les méthodes et sciences qui peuvent appuyer les "arguments" des gourous du DP sont utilisées à tort et à travers... C'est la manière dont les auteurs ont parlé de ces deux méthodes spirituelles qui m'a quelque peu agacée. Il n'y a pas de mesure dans leur argumentation, ce que je trouve étrange pour des philosophes : on a l'impression que tout ce qui se rapproche de près ou de loin à la méditation ou à la pleine conscience est ridicule (c'était à la limite du mépris, mais c'est mon sentiment). Il y a aussi des effets positifs liés à l'essor des techniques de DP, et aucun, à part un brièvement évoqué par le libraire, n'a été abordé. Et conséquence... je n'ai plus envie d'acheter leurs livres... ahaha ! Merci Benoit pour votre réponse.
Olala les frustrés du dimanche sont de sortis, c'est ça la philosophie des philosophes aujourd'hui, dénigrer les autres.
46:27 Je crois que ca répond à côté de la question... Je connais très peu le travail de Pierre Rabbi mais on est loin du développement personnel a gogo non ?
totalement d'accord !
De même pour Boris cyrulnik
Vous avez très mal lu ou pas du tout Boris Cyrulnik, en vous contentant du titre et en le détournant, alors qu'il dénonce ds le comportement social les mêmes impostures que vous.
LORSQUE l on fonctionne uniquement avec l intellect,comme cette dame,c est une qualité certes,mais il est plus difficile de comprendre l interet du ludique,du jeu,qui met du plaisir,on apprends mieux et differemment avec le ludique,c est un plus,comme une dose de légèreté,d humour parfois peut detendre sans nuire pour autant a la progression et a l evolution
l ne faudrait tout de même pas jeter le bébé avec l'eau du bain. Car oui, il y a beaucoup d'imposteurs et de guignols dans le DP et le coaching, mais selon moi, il y en a tout autant en médecine et chez les psychologues, sans parler des psychanalystes. Ce n'est certainement pas la durée d'une formation qui témoigne et fait foi d'une compétence avérée. Je trouve qu'ils tombent vite AUSSI dans la caricature et je sens de la disqualification de la part de gens dont on pourrait légitimement se demander en quoi justement sont-ils qualifiés pour poser de tels jugements sur ces pratiques? Bref, il y a quand-même l'opposition de sons de de cloche sans mesure et pour moi, c'est bien le problème: l'avènement de du principe guerrier "Pour ou contre", "avec moi ou contre moi" etc. et la disparition de la nuance, à la source de la beauté de la vie, non?
Je me demande ce que Julia de Funes a lu dans la "litterature" du Dp.
Manifestement que les 4eme de couverture du rayon fnac bien etre.
Il ne faut pas que lire, mais expérimenter pour se faire une idée réelle.
Certaines pratiques de développement personnel sont efficaces. Si elles sont adaptées à soi même.
Le DP ne se reduit pas à la pensée positive qui est une methode du New Âge qui fonctionne que sur une courte durée.
Pourquoi sauvegarder son moi serait une gageure?
Dans une faillite sociétal et morale totale, où tout va trop vite et où nous sommes assomés par les mensonges propagandistes mediatique et politique, par les Réseaux sociaux, il est important de se retrouver soi et en soi.
Il y a bcp de charlatans par contre, qui font de la.bouillie avec un mélange de vague connaissances en psy, méditation, bidule orientaux etc.
Comme la Pnl est une arnaque par exemple des années 70 pondue par des psy US d'ailleurs.
Aucune études scientifique n'a prouvé son efficacité sur la durée mais c'est tjs usité en Entreprise et pratique de science sociale.
En entreprise, son recours est un outil d'endormissement et de soumission collective. une catastrophe.
Travailler n'est plus du tout un plaisir.
Et l'usage du DP y est ridicule. Je l'ai vécu au paroxysme dans une société dont l'équipe dirigeante sévissait à Miami.
Tout sonnait faux et vous perdiez 1/3 de votre temps avec leurs âneries imposées, et votre personnalité par la même occasion. Un cauchemar.
D'ailleurs j'avais partagé votre livre la comédie (in)humaine. Et me suis fait viré dans la foulée.
Julia se réfère à la psychanalyse. Il me semble que Freud est de plus en plus critiqué. Lui qui a fondé la psychanalyse sur l'étude des perversions de son entourage et de lui même. Hysterisant la femme.
Si on arrêtait de mettre l'homme en condition de compétition permanente, il aurait moins de problème psy.
Je suis d'accord pour mettre la philosophie à l'école dès le primaire. Il y a une intemporalité chez bcp d'auteurs datant de l'antiquité. Car la nature humaine est invariante dans le temps. Seul son mode de vie à changer. Et en pire.
Mais dites moi, la philosophie ne serait elle pas une forme de développement personnel?
Enfin. Elle parle sans cesse de science. Elle n'est pas scientifique. La science est devenue une religion d'Etat dangereuse et corrompue car soumis aux intérêts privés. Cf 3 dernières années.
La Science nous a éloigné du sacré en nous, de notre dimension spirituelle, pour faire de nous qu'une chose matérielle. Jetable. Sans mémoire ni faculté de réflexion car la science a tjs raison. Selon elle même.
La formation en psycho et psychanalise releve de la pure interpretation. Ce ne sont pas des sciences ! Les filières universitaires s'en trouvent en fac de lettres ! Elles ne relevent pas de la médecine.
Les meeting c’est comme la Canada Dry ... ça a l’odeur et la couleur du travail mais ce n’est pas du travail ;)
Vision unilatérale dommage. Pas de débat, pas d'échanges d'idées donc de réflexion possible.
C’est pas un débat
Qu'avez-vous appris?
On est bien en France ! Préoccupations de petite bourgeoise bien pensente! Quel dédain. Je reste poli.
Réellement qu'est ce que c'est que ce procès ? Les chemins sont multiples, si certains y trouvent du réconfort pourquoi pas ?
Molière nous manque vraiment pour moucher des individus comme vous ! 😉
Guyohm Shanti Vu ton pseudo, on comprend que vous vous sentez attaqué.... quel égotisme ! La preuve éclatante qu’ils ont raison... la prochaine fois, parlez au moins au nom de votre vrai état civil...
@@philippecornu5724 ça t'appartiens ✌🏽
« Les coachs vont dire des absurdités avec un tel aplomb que cela va passer » , un peu comme les politiques devant leurs électeurs avant les élections, ou devant l’inspecteur au poste de police, idem pour le vendeur lambda qui veut nous vendre un aspirateur ...Je préconise beaucoup d’aplomb si on veut faire passer son message ça marche
un vrai coach ne dit pas des absurdités,son role est d amener la personne a se decouvrir et faire des prises de conscience,le coach pose des questions,ecoute,accueille,accompagne
un mentor va donner des conseils,enseigne,parfois il peut faire les deux,mais ce sont deux fonctions differentes,complementaires parfois.
Le coach a son role a jouer comme un psychiatre,un psychologue,un medecin,un therapeute....... chacun a son role,ce qui est vrai,c est que dans ce milieu,comme dans d autres,il y a des pseudos coachs et gens qui s improvisent coach, qui n ont pas la formation et les qualités adequates.
raoul noble Ah oui, c’est comme les vrais astrologues et les faux...
@@raoulnoble9471 De mon très humble avis : il y a beaucoup de pseudo coach. Ils fleurissent comme la "mauvaise herbe" et bien peu d'entre eux sont efficaces. Ils veulent du FLOUZZZZ comme tous les autres ... En fait, beaucoup de ces coachs ont trouvé un filon pour se faire du fric.
@@zoebidule3397 oui,il y a des pseudos coachs improvisés,mais combien de metiers reconnus par le systeme ont ds leurs rangs quantité de personnes competentes,efficace,integre
combien de medecins aujourd hui te soignent vraiment autrement que te dresser une ordonance de medicaments pour chaque symptome,combien de politiques font leur job avec efficacité,integrité et competence,il n y a qu a voir la gestion des gilets et du covid par l etat,combien de metiers inutiles aujourd hui? on croule sous une administration parfois,souvent pesante,inadapté et freinante et couteuse
ce qui est genant c est de stigmatiser une fonction,un metier et de s amuser a generaliser la dessus
sincèrement,a part se la peter sur les plateaux télé et ecrire des bouquins pour se faire du fric,quelle plus value ces deux intervenants apportent
je crois que ce qui est essentiel dans quelque metier que l on fasse,c est de s etre suffisamment formé,d avoir acquis un savoir etre et un savoir faire et d avoir une intention forte d apporter une plus value a nos clients ou personnes qui nous sollicitent,c est sur que si l on reste sur une intention uniquement centré sur la rentabilité ou le pouvoir d exister par la fonction,le resultat sera mediocre
@@raoulnoble9471 Je suis allée voir une coach au début des années 2000. Puis une autre. J'ai payé cher et ni l'une, ni l'autre ne m'ont apporté quoi que ce soit de bien. avec l'une on a survolé la PNL et d'autres choses et l'autre faisait du relooking. La plus-value de ces enseignements furent pour moi = 0. C'est tout. Pourtant, la première était loin d'être idiote. Je n'ai retiré aucun bénéfice de ce que j'ai pu prendre auprès de ces deux personnes. Cela ne m'a fait évoluer en rien du tout. Par contre, pour délester le porte-monnaie : ça !! Pour l'histoire des cons de politiciens je crois que nous sommes beaucoup à être d'accord avec votre avis. Maintenant autre chose : je suis allée voir non pas une coach, mais une personne très bien qui faisait du REIKI et ceci pour des douleurs. C'était en 2015. Là, je n'ai pas réglé la lourde note, car c'est une amie qui me l'a offert. Sa prestation n'apportait rien, car le soin qu'elle donnait ne faisait jamais disparaître la douleur sur plus de 2 ou 3 jours. Donc, il aurait fallu donner chaque semaine 60 euros pour 45 mn, amis pour combien de temps, puisque l'efficacité n'était pas effective ??? C'était aussi une personne qui s'était recyclée dans cette activité. Je n'ai fait que 5 séances et heureusement pour mon amie !!! Beaucoup de gens pensent que le REIKI est du vent. Plus que vous ne le sauriez ! Ceci est un exemple parmi tant d'autres... Ce sont des revenus pour ceux qui pratiquent ce genre d'activités, mais celui qui est client, en face, paie et n'a rien en échange. Je l'ai vu à 3 reprises pour moi. Pareille avec les Evangélistes : une église MENTEUSE... mais ça : c'est encore bien autre chose !
Beaucoup de vérité madame de funes :)
Je serai enclin à exclure les coach "éveillé" qui eux ne sont pas là pour gagner des millions mais bien faire partager leurs chemins de vie qui est d'une dimension supérieur, détaché de la personne, de la convoitise, désir et pouvoir.
Rud Rud si tu es éveillé tu ne deviens pas coach en développement personnel ou alors tu es un abrutis fini
Elle a écrit un livre intitulé "DÉVELOPPEMENT (IM)PERSONNEL".
La philosophie qui aborde le thème du développement personnel c'est un peu Socrate qui apostrophe Veronique et Davina...
Si demain, chaque personne se prenait en main pour changer sa vie, est-ce que ça n'ébranlerait pas leur petit confort de bobos intellos de plateaux télés au service des grandes entreprises? Car plus personne ne les écouterait et chacun serait enfin autonome.
Parce qu'évoquer les dérives du dvpt personnel, je suis d'accord, mais pour cela avant de donner des leçons aux gens, de leur dire quoi penser, les inviter à penser par eux-mêmes en premier serait plus judicieux.
Et que font Boris Cyrulnik et Pierre Rabhi cités là-dedans? Je trouve que ce qu'ils transmettent n'a rien à voir avec du développement personnel abusif, au contraire, ils ouvrent des perspectives nouvelles pour sortir de ce vieux monde archi-compressé et usé par la structure pyramidale et co-dépendante de la société, dans laquelle ces intellos semblent se complaire.
Le développement personnel est à la philosophie ce que l'astrologie est à l'astronomie.
mrbenson mauvaise comparaison lol
@@Rosiiiiiiee mais c'est bien essayé :p
On voit dans les commentaires qu'il n'est plus possible d'émettre une pensée critique.
Merci beaucoup !!! très bon travail d'analyse !! S'il y avait eu des coachs en face, ils auraient bégayé sévère !
Pourquoi tant d'efforts pour déconstruire? Y aurait-il un complexe d'académicien(ne)? Comme si ce qui jadis était le rôle de la philosophie (voir les exercices spirituels des Grecs expliqués par Pierre Hadot) était sorti des mains d'une académie devenue morte et rigide par son arrogance élitiste pour retrouver un peu de vitalité pratique ? Ces méthodes de développement personnel ne font que récupérer le travail non fait ou mal fait par ces "philosophes" critiques qui dominent les universités. Quid des émotions ? De l'âme ? Du fait religieux ? Du fait artistique ? De la mythologie ? De la mythopoésie ? Du cœur ? De l'imagination ? Et de toutes ces choses qui demandent une intelligence non pas discursive et rationnelle, mais plutôt une participation créatrice et engagée ? Heureusement que la balle ne se trouve plus seulement dans le camp des facs et des universités ! La Vie n'attendra pas l'approbation méprisante de ces "penseurs" ... Et heureusement.
Bien dit :)
Un peu tasse de thé cul serré, très littéraire mais on comprend la démarche, il faut savoir que certains souffrent en entreprises et pour ceux qui sont obligé de s accrocher, même si c est faux quand on peut se créer de la douceur dans un monde rude et bien on y croit
Très décevant comme réflexion sur un phénomène très développé.
Aucune analyse profonde , des jugements définitifs sous fond de moqueries , aucune enquête préalable sur les formations des coachs,qui les forme?
Que proposent les circuits réglementés de l'état , médecins, psychiatres, psychologues ?
Que valent les démarches de soins par les techniques proposées telles l'hypnose,l'accès bar ,la méditation ?..
Pas de contradicteur ,pas 2 témoignages .
Rien ,le vide sidéral entre 2 prétentieux méprisants sous des formes pompeux de grands intellectuels .
A la solderie ,tout doit disparaitre avant travaux.
La philosophie est rigoureuse ? Pas vraiment, c'est plus une représentation du monde qu'une "vérité". Par ex la séparation corps/esprit de Descartes est complètement démentie par la science actuelle.
A l'inverse, la psychologie positive (je parle de la discipline scientifique, pas du coaching) s'appuie sur des études scientifiques, et justement pas sur des préjugés.
@Maxime Bratanoff Tolle dans "Le pouvoir du moment" fait de la psychologie positive ?
Complètement.
@@maximebratanoff2188 En quoi ? Sachant que de ce que je comprends (je ne suis pas un expert, je commence juste à m'y interesser) elle se rapproche du stoicisme ? Les stoïciens font de la psychologie positive ?
La philosophie n'est pas une représentation du monde (même si elle peut en articuler une), elle est une méthode, fondée sur l'exercice de la raison.
La science est un discours sur le réel, pas une preuve de tout.
La psychologie positive n'est pas une science. C'est une pratique d'adaptation du sujet à son environnement. Et de dire qu'elle s'appuie sur "des études scientifiques" ne signifie rien d'autre que sa tendance aveugle et bien-pensante de la négation du sujet et de ce qu'il ignore souvent de son désir.
La science comme méthode, certes, mais la science comme religion, voyez où ça nous mène.
non...il n'y pas UNE philosophie ni UNE méthode. Peut-être c'est le cas dans un univers restreint d'université mais la philosophie est avant tout une pratique, une façon d'habiter le monde et de le percevoir. Il n'y pas de "raison" dissocié d'un corps, qui puisse flotter dans l'air et répandre la lumière. Ceci est un beau mythe de la raison. Très utile et souvent libérateur en effet. Mais mythe il reste. Il est temps de retrouver ce sens premier de la philosophie, de la porter dans nos organes et dans nos rêves. La philosophie à échoué si l'on s'en tient au XXème siècle car elle a bifurquer la pensée et la matière. Il est temps d'élargir notre épistémologie, notre ontologie, notre grammaire, notre sémantique, et notre cosmologie pour ne pas sombrer dans le pédantisme dont ces deux individus font la démonstration!
Le pauvre en veut au riche? Ou le riche veut il voire le pauvre plus pauvre?
très intelligent, très méprisant, très hautain...
est ce une relation de complaisance nivelante??
Quelle déception c’est un faux débat annoncé, superficiel qui ne va pas chercher de sources intéressantes et sans réelle vision à 360.
On ressent beaucoup d’agressivité et sarcasme sans vrai fond ... beaucoup de moquerie et cela laisse presque entrevoir un dégoût profond très gênant....surtout venant de l’homme.
Avec de rares sources non représentatives et des imitations désolantes, le débat n’est pas élevé.
Et donc c’est dommage car celui qui souhaitait porter au ridicule le DP se ridiculise lui même ne s’élevant guère plus que ce qu’il caricature .
Tout est mélangé, sortis des contextes... caricatural et donc extrême et sans nuance qui laisserait à réfléchir.
Beaucoup de suppositions sur les résultats et pas beaucoup de faits/ statistiques.
On reste sur sa faim et le seul soulevant un vrai questionnement est l’animateur ! Mais malheureusement les partis de dérobent aux pistes de réflexions proposées vainement récitant des textes semblent-ils sus un peu par cœur de manière presque machinale car ils doivent les répéter en boucle ... et donc sans répondre vraiment a l’animateur parfois☹️.
Je reste sur mon idée initiale: les gens sont encore libres de penser et choisir leur croyances et de doser, de réfléchir à ce qu’ils lisent ou apprennent au même titre que la religion à des vertus pour certains et peut être extrême pour une minorité.
Sur les remarques : Je ne trouve pas que le métier de coach soit spécialement valorisant donc le débat est posé au mauvais endroit selon moi puisque ce postulat est subjectif.
Les abus au niveau du marketing et des utilisations de données personnelles sont selon moi plus à craindre qu’un coach qui annonce la couleur et j’aurai plus à redire sur les revenus des footballeurs ou des acteurs de télé-réalité que celui des coachs en fait.
Des incompétents dans leur domaines ne justifiant pas leur salaires on en trouve de partout ... aucun secteur n’est épargné que ce soit en politique ou dans certaines directions d’entreprises on le sait tous ...donc quel est le sujet réel traité ici? Les imposteurs en général?
Enfin faire confiance aux gens est pour moi la seule solution car ....ce combat me semble tellement stérile comparé à d’autres plus importants que je trouve presque cela ridicule d’écrire des livres la dessus ....et dites vous que des cons désabusés qui regardent la télé-réalité ou le foot c’est peut être pire que des gens qui essaient d’avoir un peu de spiritualité entre 2 bouquins et une conférence peu importe ce qu’ils en retiennent!
La mauvaise foi fait-elle partie du développement personnel? J'espère que ce looooooong texte vous a fait du bien, car vos arguments sont tous démontables ou pourraient vous être retournés.
Oui deplus, j ajouterai que les outils proposés et la vision d un bouquin en développement personnel peut être a prendre en partie, il y a du bon pour certains a un moment donné et du non exploitable pour d autres etc...dans la vidéo on dirait des censeurs...le débat aurait pu être posé par exemple comme ça : doit on tout prendre au sérieux dans dev ? Ou n a t il pas besoin de discipline s complémentaire etc..... là on dirait que c est figé avec eux.
Pourquoi tant de frustration pour le football ? Vous tomber exactement dans ce que vous leur reprochez...
Shaka 47 oui vous avez certainement raison pour le foot ... cela reste un avis et probablement un jugement très personnel ... je faisais référence surtout à la rémunération exorbitante liée au marketing/ sponsoring et générée grâce à l’audimat et qui me semble tout à fait injuste et démesurée par rapport à celle de gens qui sauvent des vies , prennent de vrais risques par exemple des reporters ou aux enseignants qui mériteraient de bénéficier d’un système de rémunération plus juste étant donné l’importance de leur travail selon moi... c’est peut être plus un raisonnement sur la forme qu’a pris le sport plutôt que sur le fond car j’aime l’esprit du sport moi même ayant beaucoup pratiqué. C’est la démesure que je soulevais.J’espère que vous percevez mon propos. Et je ne pensais donc pas aux sportifs en évoquant les incompétents ( mais à certaines personnes rencontrées dans des sociétés ou dans les sphères politiques à des postes de planqués : vous voyez ces députés dormant à l’assemblé par exemple?) si c’est cela qui a été interprété. C’est certainement hors sujet quoi qu’il en soit :
Le plus important est me semble-t-il que tous les partis soient également représentés dans un vrai débat.
Bonne fin de journée
nilgun zor merci pour cette éclaircissement, je suis d’accord les salaires dans la fonction publique soit parfois injuste. Mais pour moi chacun doit être livré de faire ce qu’il veut avec son argent. Et beaucoup malheureusement oublie que les clubs de foot sont là propriétés d’une ou plusieurs personne qu’on en font ce qui veulent. C’est sur que les supporters participe à cela et ne sont font parfois même pas respecter et la je vous rejoins sur le fait qu’il soit idiot. Mais de toute façon avec la crise sanitaire j’espère que les gens réfléchirons à tout ça. Et les retomber les feront réfléchir de toute façon.
Un imposteur dénonce une imposture. C'est vous qui êtes méprisant. Et vous avez loupé vos carrières de comiques.
Mais qui êtes vous pour mettre tout dans le même sac en disant "le développement personnel". C'est comme si on disait "les philosophes" sont comme ci, comme ça. Ca n'a aucun sens. Remettez vous en question!
Merci !
Cela dit, C est intéressant et j apprecie
Tout d'abord merci pour cet échange...bien que j'ai eu bien du mal à regarder jusqu'au bout Julia Funès avec toutes ses croyances qui pour moi sont d'un autre âge...je ne suis pas coach!
EXCELLENT.
Un rire trés libérateur..
Mais Socrate, Aristippe, Diogène, Platon, ne faisaient ils pas du "dev perso" un peu plus rigoureux à leur époque ? Qu'on a appelé philosophie. Ils souhaitaient aider les autres, les éclairer. Moi je pense que le coach est sincère, ils sont pas tous compétents (les philosophes non plus d'ailleurs) mais ils ne sont pas tous de mauvaise foi.
En ce qui vous concerne, Julia , c'est évident ! Vous avez un ptit qqchose en vous .. ! et en plus :-))
Il parle du fait de la rationalisation... mais je vous en pris de me dire, qui tient en compte la sensibilité, la dimension émotionnelle etc ??? Quel professionnel peut-on aller voir qui va vous aider tout en respectant cette dimension.
Je veux bien que les coach et le développement personnel ne soit pas très rigoureux et est forcément truffé de profiteurs mais les alternatives plus classiques ne sont pas forcément mieux, que ce soit côté philosophie, psychologie ou médecine.
Y’a encore du chemin à faire. Pour reprendre son exemple on a plus de chance à régler son problème de genoux (et encore) qu’à régler des problèmes qui relève du psychologique
On va bientôt avoir besoin de coachs pour chier droit ! 😂🖕😂
Pas de débat, juste ces 2 qui étalent leurs critiques à l'unisson. Ils ne dévoilent rien de nouveau, tout le monde sait qu'il y a des coachs avec peu de formation et de compétences. Par contre, Thomas d’Ansembourg était déjà formateur et conférencier sur des approches thérapeutiques quand cette femme était encore une gamine à l'école.
37:50 il y a aussi des psychologues, un métier demandant une formation sérieuse, et dont les services s'adressent à tout un chacun (même sans pathologie diagnostiquée médicalement), pas que des psychiatres. Malheureusement, comme le souligne en d'autres mots et sur un autre sujet (le coaching) Mme De Funès, dans les entreprises et surtout dans les ressources humaines (ou lors d'entrevues pour quelque emplois), on fonctionne à l'envers : au lieu de poser un diagnostique pour trouver une solution, la source du mal, on fait à l'envers, on trifouille la vie de quelqu'un pour tout de go lui prêter tel ou tel autre problème sinon que "qualité", garant de l'avenir (comme si l'humain était un automate fini déterministe)... En se servant de résultats statistiques émanant des recherches en psychologie tel un calque, mais en "oubliant" que ces chiffres et les cause s'associent essentiellement dans un échantillonnage de gens "atteints" en mal d'être, pas à tout le monde... Une usurpation qui en l'occurrence n'a rien de scientifique, et tout d'une fumisterie.
Il y a un mal-être grandissant pour plusieurs raisons. Les thérapies courtes venant des usa sont en vogue , effectivement c'est plus rassurant de "croire " en l'efficacité de thérapies courtes et magiques qu'un long chers et laborieux travail sur soi comme nous avait apporté la psychanalyse. Cependant, le psychisme a besoin de véritables professionnels et le travail ne peut être que très long s'il veut s'effectuer en profondeur. Nous aimerions tant que cela soit rapide tout en évitant de nous faire trop mal dans ce travail
Bravo et merci pour cette très belle rencontre.
On pourrait même penser que le développement personnel est orwellien.
orwellien peut êtrre mais la critique présentée ici me semble l'etre tout autant, c'est une ideologie contre une autre: marxisme contre liberalisme
l'humour implique un certain décalage , ici c'est à mon avis de la caricature, drole parfois mais ...
Magnifique passage à 35:00.
La démarche qui consiste à analyser 3 ouvrages de Dev Perso pour prétendre que ça ne vaut rien est tellement ridicule qu'on se demande si cette femme peut être une philosophe.
J'ai mangé du céleri, des topinambours et des salsiffis.... faites moi confiance, franchement tous les légumes sont dégueux !
Ca sent à plein nez le commentaire d'une personne blessée par le message d'une personne instruite. C'est sur que la beaucoup de vendeurs de formations de développement personnel ne vont pas apprécier, car ça attaque leurs affaires basées sur l'ignorance de l'auditoire et reposant sur le marketing. Mais qu'ils ne s'inquiètent pas ! Il y aura toujours des pigeons pour acheter, pour peu que le message soit suffisamment percutant et persuasif.
@@chainevide c'est beau d'avoir tant d'imagination ! C'est souvent une qualité ;)
Oui ce livre anecdotique estampillé philosophique va sûrement en impressionner certains, nous sommes d'accord.
Franchement on analyse 3 livres dev perso et ça vous suffit pour vous faire un avis ?
Allé soyons honnetes, c'est un livre qui renforce simplement vos préjugés, non ?
@ Ce qui est intéressant ici dans le débat, c'est le débat derrière le livre, et la présentation qui en est faite. Sur le sujet, vous trouverez beaucoup de chaines TH-cam qui n'ont d'objectif que de proposer des méthodes de développement personnel. Il suffit de consulter leur contenu pour se rendre compte du niveau très léger qui les caractérisent... en proportion direct du nombre d'intervenants dans le domaine, c'est qu'il y a visiblement un large marché ! L’infantilisation a de l'avenir...
@@chainevide bien sûr qu'il y a du contenu léger, c'est comme dans pas mal de chose.
Alors j ai regardé les 2/3 de la video + la fin. D'abord c'est long, et honnêtement " le débat" ici, vous en voyez un ? Aucune contradiction n'est mise en place.
Non il s'agit d un moment de partage et de promotion, entre gens d'accord sur l'essentiel.
Quand je les écoute, vraiment je les trouve fake. Sur le fond c'est vide. J'aime la philo, mais franchement je trouve ça réchauffé. Et je vois les artifices de langage et le langage corporel qui trahit leurs incertitudes...car ils peuvent parler avec conviction, mais ça se voit tellement qu'ils esquivent et sont parfois mal a l aise.
Une analyse puissante et profonde pour déconstruire le dev perso je suis preneur. Mais là c'est vraiment pour exister grâce a lui.
Si elle analysait un livre comme L'éveil de votre puissance intérieure, d Anthony Robbins, l un des papes du coaching, je dirais Respect. Mais il faut se lire un livre de 800 pages riches d idees puissantes... et je pense qu elle a pas les épaules pour déborder un tony robbins.
240 pages de Lise Bourbeau c'est qu en meme plus facile, trop facile...
Désolé mais vraiment pas ouf
Par contre, pour une reflexion interessante d un pt de vue philosophique sur le Dev perso, je vous conseille la videos de Charles Robin alias le Precepteur sur TH-cam. Il n'a pas écrit de livre sur le sujet. Il a expérimenté le sujet, il a réfléchi au sujet, il a produit une parole intelligente sur le sujet.
Au plaisir d echanger
Excellent 12:36 à 13:53
Cet élitisme intellectuel à la française qui veut me faire croire que sans les études et les diplômes point de salut et de sagesse me donne envie de gerber...Avec de tels inividus pas étonnant que le pragmatisme anglo-saxon prenne partout le dessus!
Merci!
Je suis moi même très orgueilleux et très prétentieux, c'est pourquoi je me suis expatrié! J'ai en horreur d'avoir en face moi des personnes qui me ressemblent. Les anglo-saxons sont bien plus simples et bien plus pragmatiques.
Il n'est pas question d'élitisme mais bien de fiabilité !
Depuis le temps que j'attendais que l'on ose un jour critiquer Mr Boris Cyrulnik , sur son concept de résilience... et montrer ce qu il sous tend sans le vouloir , ( et assez naïvement ) cad à dire : le risque de culpabilisation pour les non resilients, ceux qui ne peuvent y accéder pour diverses raisons .
Le développement personnel, comme son nom l'indique développe la personne. Le travail spirituel vise a enlever des couches qui empêchent le Soi d'exister, il s'agit d'un dépouillement. La réelle question est de se demander pourquoi et qu'est ce que l'on cherche dans le développement personnel. C'est comme si on cherchait à devenir quelque chose que seul le dépouillement pourrait révéler...ce qui n'a aucun sens. Le sens réel serait à mon sens d'accepter en nous ce qui est incontrôlable et non essayer de diriger d'une manière ou d'une autre son existence avec son ego, et de s'enfermer ainsi dans l'illusion.
Votre façon de faire est déloyale . Vous remettez en question des sujets que vous ne maitrisez pas plus que ceux vous critiquez et vous n'invitez pas les spécialistes en question pour vous répondre , ça manque de courage .
Ces gens ne demandent que ça débattre avec les guru du coaching, et leur façon de faire n'est pas déloyale, elle se situe sur un plan intellectuel auquel de vulgaires coachs ne semblent pas connaître ou font mine d'ignorer.
@@alexalke1417 chacun voit ce qu'il veut. Quand j'écoute ces 2 "philosophes" (lol!) je n'entends que de l'enfumage intellectuel. Comment analyser sérieusement le monde du dev perso en analysant juste 3 livres de Dev perso. En plus les choix de des livres... choisir Lise Bourbeau elle ne s'est pas foulée la philosophe. A peine 230 pages facile à lire et qui se répete de temps en temps. On attends une analyse d'un bouquin d'Anthony Robbins, genre l"éveil de la conscience intérieure et ses plus de 800 pages... qui ont impacté la vie de 10ene de millions de personnes. Là elle aura bossé un peu.
Marx il a analysé Hegel et l'a remis sur ses pattes. Ca c'était un philosope ! Il a pas analysé Quick et Fluke :p
@ A lire votre commentaire on s'aperçoit bien que vous n'avez rien compris à la philosophie. Chacun croit à ce qu'il veut mais la philosophie n'a que faire des opinions, des gurus tels que Osho, Raël et tant d'autres ont des millions d'adeptes et ce sont quand même des charlatans. Il faudrait croire à Dieu sous prétexte que la bible et les évangiles font des milliers de page? Croyez ce que vous voulez mais ne prétendez pas faire de la philosophie avec vos opinions et des arguments fallacieux.
dans la psychanalyse,on ne fonctionne qu avec le mental,l intellect,le monde interieur des emotions,des sentiments,des besoins profonds est mis de coté,c est juste limité,on reste au niveau du moi existentiel,comme si nous n etions que cela,la méditation regulière et suivie,petit a petit nous amène a etre observateur du moi ou de ce qui se vit,se pense,se ressent en nous et peut etre decouvrir que nous sommes bien plus qu moi existentiel
C'est complètement faux. Avez vous déjà fait une psychanalyse ? Je ne crois pas impossible l'émotion y est intense
@@rigalcheul oui peut etre,je n ai pas fait de psychanalyse,mais tous ceux que je connais qui l on fait n en ont pas pour la tres grande majorité,retiré un grand benefice, alors certes pour les emotions elles sortent parfois dans le dire , et peut etre pour certains,ils arrivent a avoir un moi existentiel plus equilibré ou plus adapté a la vie,mais il y a d autres manières d y parvenir,et pour moi,la meilleure manière est la meditation, car vous arrivez a cet etat ou vous etes observateur temoin sans vous identifier a ce qui se vit en vous, s il est important que notre moi existentiel soit equilibré et solide,il ne devrait que l executant, le moyen avec le corps pour vivre et realiser le meilleur et le plus beau qui vit au plus profond de nous,mais evidemment pour cela,il nous faut parfois traverser des eaux troubles
et pour moi,la psychanalyse s arrete au moi existentiel,ce qui n est qu une etape et pas le but et la finalité.
C'est pour cela que la critique de cette dame qui se pense superieure ds la connaissance,est a mes yeux,tres mal venue
qu il y ait le meilleur et le pire ds les techniques de developpement personnel,certes,mais la psychanalyse n est la panacée,loin s en faut et en tous cas,cette psychanaliste parle de choses qu elle connait peu ou pas
Critiquer certains pseudo coachs d’accord mais tenter de ridiculiser Boris Cyrulnic… neuropsychiatre tout de même…ayant traversé de sacrées épreuves. Vous vous décrédibilisez. Dommage.
Tres bonnes questions et excellentes reponses
Vous êtes vraiment sûre ?
La différence aussi je dirais que dans très grand nombre de cas le psychiatre va vouloir vous prescrire un médicament et c’est supposé vous régler votre problème. C’est franchement pas mieux qu’un coach.
Tellement vrai. Les psychiatres, tellement à dire... ils défendent avant tout leur boutique et le lobby pharmaceutique en assommant les gens ou pire parfois.
Finalement cette conférence m’a déçu... c’est pas que je trouve le monde du développement personnel ou du coaching bien, mais bon ils ne donnent pas ici une démarche plus saine et parle vaguement de philosophie ou d’autre domaine, mais sans donné une alternative viable.
On est un peu perdu de toutes manières dans ce monde 😃
@@carolegyptienne J'aime bien la philosophie mais qu'apporte t-elle pragmatiquement à la vie des gens, plus que le développement personnel ? un sens critique parfois...
C'est vrai que ce monde est devenu très confus et chacun parle avec ses lunettes, c'est pas nouveau...
Dommage qu'i n'y ai pas eu de vrais débats dans cette conférence avec un Christophe André, par exemple, que je n'apprécie pas du tout avec son côté scout toujours tu m'intéresses, moi je zazen sur mon tapis d'or... 😌
@@mmaggy7377 je trouve que les commentaires de la vidéo sont bien plus intéressants et funs que les 2 marioles de la vidéo :D
La "connivence" du coach avec son élève-client-lecteur (qui se voit d'ailleurs lui même, dans un futur pas si lointain, coach à son tour, il suffit de suivre une formation) marche particulièrement bien en France où le rapport qui s'installe entre celui ou celle qui transmet un savoir ou une connaissance et son interlocuteur est SYSTÉMATIQUEMENT et STRUCTURELLEMENT basé sur le registre de l'infantilisation et ce, des deux cotés ; du professeur-intervenant-animateur-coach d'un coté de l'élève-client-stagiaire de l'autre qui s'y plie sans ciller, content d'être ainsi au centre d'une attention maternante.
J'ai vu cela tellement de fois, au Pays de l'exception culturelle, que j'en suis dégoutté et écœuré !!!
Cest vrai que vers 40 minutes le discours devient plus violent. Ca recherche des responsables... Je comprend quil faut debunker cette littérature faite de promesses et d'injonctions hypnotiques et pour autant quand Pierre Rabbi 46:27 propose d'agir l'à où lon peut agir, cela ne me semble pas déconnant et Oui il y a des choses «injustes» et il est bon den.prendre conscience pour ne pas en rester prisonnier.
Procès à charge sans contradicteur c'est dommage, David Lefrançois est expert en neurosciences et coach pour répondre à la question .
Éclairant par bien des points cependant sur les pièges du coaching
Il se dit docteur en neuroscience mais n’a jamais publié aucune thèse. De plus il a été mêlé à une affaire d’escroquerie en bande organisée en 2019 (voir affaire Defaix).
Je n'aurais pas pris David Lefrançois en exemple étant donné le flou artistique sur ses diplômes et son soi-disant travail en Israel etc...
Pour le coup, c'est plus une balle dans le pied pour moi!
Un commentaire de l'intervention, ce 13 mai de Julia de Funès, sur France Culture, qui faisait l'apologie du télétravail - un élément de sa philosophie.
Il y avait, dit-elle, deux arguments contre le télétravail : la difficulté matérielle (résolue selon elle) et ce qui touche aux relations. Elle assure qu’ils ont été « pulvérisés ».
Extraits : prenez le temps de lire, cela en vaut la peine.
« Il [le télétravail] allait déliter les liens sociaux, or, les études montrent que les communications n’ont pas diminué pour autant, donc il n’y a plus tellement de contre-arguments. Je n’ai jamais cru véritablement à l’étanchéité des deux sphères, la vie pro et la vie perso… c’est de bon ton de les distinguer depuis dix quinze ans, il y avait cette mode-là, mode langagière, mais je n’y ai jamais cru…. La vie est « une »… le télétravail a aussi ses dérives de confondre toutes les sphères….les études montrent que les gens travaillent mieux en télétravail qu’au bureau, ils sont moins dispersés, moins dérangés… c’est une liberté, une libération psychologique… quand on est chez soi, en peignoir, dans sa chambre, on est très concentré sur son écran, alors que quand on est dans les open spaces, les flex-offices on est toujours obligé de montrer qu’on travaille… c’est pourquoi le télétravail est très efficace… ça agit comme un tamis on ne voit que la performance, on ne peut pas faire semblant, on ne peut pas faire de la représentation… ceux qui sont contre le télétravail sont ceux qui ne veulent pas se mettre au travail… il n’y a plus de contre-argument qui puisse anéantir le télétravail en tant que tel… le télétravail ne remplace en rien la beauté des relations humaines… je vais être un peu cynique … on voit les gens masqués mais avec la visioconf. au moins on voit le visage des gens en entier… les collaborateurs, en gros, sont très heureux du télétravail… le marché économique est darwinien et seuls les meilleurs résistent… »
En un peu moins d’un quart d’heure, J. de Funès a exposé ce que devrait être, (ce que sera ?) le nouveau mode de travail, du moins pour ceux dont la présence physique n’est pas indispensable dans l’entreprise (les ouvriers, par exemple).
Le critère est l’efficacité, la rentabilité. C’est exactement le même que celui qui sous-tend (sous-tendait ?) les interventions des coaches, des gourous, des charlatans dont elle fait le procès, un peu vite, dans un de ses livres : elle ne fait que leur succéder pour le même objectif. Le seul changement est d’ordre stratégique et tactique : nouveaux moyens, nouveau discours idéologique appuyé sur une technologie pour optimiser les performances.
Sa référence à Darwin qu’elle récupère comme garantie scientifique est un exemple du « la fin justifie les moyen » qui n’est pas tout à fait étranger au monde de l’entreprise : il n’y a aucun rapport entre la sélection naturelle observée par Darwin et la sélection économique/industrielle qui répond aux normes d’un système créé de toutes pièces.
Vu sous l’angle de la philosophie, son discours est affligeant : les « je crois » « je n’ai jamais cru » font office d’argument, les analyses sont appuyées sur des assertions (quelles « études » sérieuses peuvent-être faites en deux ou trois mois et dans des conditions de pandémie ?), des simplifications (pourquoi la séparation de la sphère personnelle de celle du travail dans l’entreprise est-elle du domaine de la mode ? En quoi les liens sociaux = les communications ?), des contradictions (négation de la séparation des sphères perso/pro… et concession que le télétravail peut conduire à une confusion des sphères…), une idéalisation caricaturale (bonheur de travailler chez soi en peignoir, dans sa chambre), et, le plus grave, peut-être, sous l’angle de l’éthique philosophique, l’instrumentalisation des concepts « La vie est une », « liberté, libération psychologique » à des fins intéressées.
Quand elle concède, comme si elle se rendait brusquement compte que les êtres humains sont des êtres sociaux faits de chair et de sang, que « le télétravail ne remplace en rien la beauté des relations humaines », se rend-elle compte qu’elle utilise le même type de discours lénifiant et infantilisant que celui de ses prédécesseurs qui, avec d’autres outils, construisaient une mythification de l’entreprise qui s’apparente à de la mystification ? Qu’est-ce que la beauté des relations humaines dans l’entreprise ?
Pour les travailleurs de la même catégorie, le télétravail va distinguer ceux qui utiliseront chez eux l’outil informatique, de ceux qui devront rester « en présentiel » (le néologisme neutre tend à gommer la personne physique contenue dans « présence »).
Pour quelles conséquences, sociales, familiales ? Personne ne le sait.
Le discours de J. de Funès promet aux télétravailleurs la liberté, la libération psychologique, passant sous silence le fait que ce mode de travail ne supprimera pas l’intervention de la hiérarchie et qu’elle prendra seulement d’autres formes, qu’elle sera envoyée et reçue dans un lieu qui est celui de la vie privée.
Dire, pour faire avaler la pilule de la confusion des sphères, que « la vie est une », est un argument de bateleur.
Pour ceux que ce type de problématique intéresse : le-blog-de-jean-pierre.com
Merci pour cet excellent exposé qui m'a ouvert les yeux et appuyé d'exemples :)
Comédien et philosophe ???? WTF C comme BHL le "philosophe" qui se bombarde spécialiste de géopolitique et demande d'aller faire la guerre ds des bleds improbables
Il y a des techniques de coaching qui marchent et qui sont prouvés scientifiquement, tests sous scanners et les résultats sont bien là ! Ok j'adore la philosophie , mais là dans ce débat (qui n'en est pas un en vrai vu que l'avis est le même pour tous) aucune cohérence ni preuve scientifique ! Les résultats que peut procurer un coach sont souvent plus concluent que ceux d'un philosophe académique ou même psychologique ! La vérité selon moi est que toutes ces pratiques sont complémentaires et se rejoignent, et malheureusement quand cela profite moins a certains, ils se sentent menacés dans leurs égos, et trouvent l'excuse business et incrédibilite avec l'excuse du non "académique" tellement dépassé comme raisonnement...
"quand cela profite moins a certains", ce serait pas une "excuse business" ?
Arnaque
La question est évoquée. Beaucoup de coachs s'improvisent scientifiques...alors qu'un scientifique (neuro) notamment, il a pas le gemps pour le DP --' ...
Ces gens qui ont tant de titres et de références, pourquoi acceptent-ils de participer à un débat (bien sûr si cette femme venait seule pour parler de son livre, cela serait moins gênant car on serait dans le cadre d'une présentation et non d'un débat biaisé sans contradicteur.... et elle le disait sur France Inter on est dans une société docile...) Et bien sûr cela fait plaisir à tous les anti-coachs et psys, mais ce n'est pas très sérieux comme démarche mais bon si cela leur fait gagner du fric et de la notoriété...
Arnaque
C'est assez amusant (ou inquiétant) les commentaires manichéens du type : "tous les coachs sont...". Est-ce qu'on pourrait dire "tous les boulangers sont..." ou "tous les infirmières sont..." ? Bref, il n'y a pas beaucoup de place pour la réflexion, la nuance et le discernement ! Un peu plus de développement personnel et... intellectuel ne ferait pas de mal à certains ! ;-)
La nuance c'est rare sur Internet !
Qui êtes-vous ?
th-cam.com/video/6F_jrPfOZYY/w-d-xo.html
Je propose lui, Alexandre Havard, comme référence à écouter. Ça élève le débat au moins
h ! si on met "docteur" devant le nom ça fait tout de suite mieux ! ceci dit j'adhère grosso modo à son discours placée d'un certain point de vue "supérieur", c'est un peu le discours de Macron : quelqu'un d'instruit qui parle des "gens de rien" avec un certain mépris. Tout le monde ne peut pas être "docteur en philo". en plus petite fille de De Funès. Le développement personnel, le new age même si je n'y adhère pas vraiment est je pense ce qui a permis à beaucoup beaucoup de gens ordinaires de se dire : "ah mais il existe autre chose ? j'aurais des potentiels qu'on ne m'a pa reconnus jusqu'à présent ? la vie ce ne serait pas ce qu'on m'a dit ? et cela est très sain ! Ceux qui ont des "diplômes d'état" croient toujours qu'ils détiennent le savoir; oui un certain savoir mais pas forcément du bon sens populaire et ils ont horreur que leurs connaissances soient "vulgarisées" car ils veulent rester au-dessus du panier de manière incontestable...et détestable pourtant. N'est-ce pas cela aussi une imposture au sens de vouloir occuper toute la place.
Qui êtes vous madame pour juger ce qu'il y a de niais dans ce que développe certains coachs, si ça ne vous plaît pas , passez votre chemin et arrêtez le jeu de cette dualité imbécile qui fait le malheur de l'humanité.
Je pense que chez les coachs en développement personnel, il y a des bons et des mauvais, comme dans tous les corps de métiers. Pas de quoi démonter le DP . Je trouve ça un peu lamentable.
Bon. Où on classe Thomas d'Ansembourg... ? (qui par ailleurs est issu de la grande bourgoisie)
Qui est conseillé par le grand investigateur (de la colonisation par expl avec le livre "Congo") et auteur littéraire et journalistique David van Reybrouk (je crois qu'ils ont écrit ensemble "la paix, ça s'apprend", qui permet à un vrai collectif de gens attelés à une création concrète et solide, de s'inscrire en ferment de paix là où ils agissent...
Egalement je pense que le père de la communication non violente, Marshall Rosenberg apporte qqch.
Je suis bien d'accord avec le critère des 'titres' reconnus (je crois que Marshall Rosenberg est psycho-sociologue, psy voire enseignant...)
Ils ont fait des apports sur la psyché et la sociologie, si ça se trouve ce ne sont pas du tout des coaches...
Bon je me pose surtout des questions sur Thomas d'Ansembourg
Le développement personnel avec un peu de légèreté :
successparodise.wordpress.com/2020/06/01/lancer-son-projet-reussir-la-methode-pas-a-pas/
Bon moment de détente !
quand je suis phrases apres phrase ceque dit la dame qui parle beaucoup et très vite, j'aurais tellement de choses à lui répondre...
et si elle essayait de faire un peu-beaucoup de méditation??...elle saurait de quoi il s'agit hihi!de coincider avec soi même!mille excuses pour ce conseil!
Cette petite nenette est bien classe bien mimi y compris sa voix
Je ne vois pas ce que Julia De Funes vient foutre dans ce RV de petits bourgeois intellectuels de gauche … Dommage, car son discours est interessant, beaucoup plus que celui du comédien lénifiant qui adore s’écouter parler … ohohoh, qu’est ce qu’il est drôle ..... Je pouffe ! Comme auraient dit les Inconnus, c’est bouleversifiant ! 😊
Madame de Funès a tout résumé, elle a appliqué ce qu'elle a appris à l'université pour juger du développement personnel. Là est le biais méthodologique: regarde avec tes lunettes, tu verras ce que tu veux voir, et non ce qu'il y a à voir.
Qu'avez-vous appris?
je fais une formation de coach,je peux affirmer que ces analyses des deux intervenants philosophes sont souvent ds leurs propos tres eloignés de la réalité du metier de coach,mais vraiment tres eloigné
pour affirmer certaines choses,il faudrait avoir expérimenté concretement ,là nous avons deux plaisantins qui font leur marketing sur le dos de certains metiers et personnes de qualité.
Il faudra sans doute des années de maturité a ces deux personnes pour comprendre certaines choses.
nous vivons une epoque ou beaucoup de marchand de papier se font du fric en cassant du sucre sur des personnes ou diverses professionS
jE NE REPRENDRAIS pas le detail des dire de ces deux personnes,car a chaque phrase,il y a des contre vérités
Arnaque, monsieur.😔😔
Je souscris à la critique méritée de cette mode, mais Il y a énormément de choses dérangeantes dans le bouquin de J. de Funès; arguments d'autorités philosophiques bâclés en première partie, elle use des même méthodes que les livres incriminés ( mais pourquoi pas ), des références bien ancrées à droite qui font que les dégâts du libéralisme lui échappent contrairement à Yves Cusset.
Je précise pour ceux qui penseraient que mon propos est gratuit, même si elle assume ... Les refs du livre : Luc Ferry ( pour ceux qui ont enseigné, ça mérite un lol ), Freud ( pfff ), Pascal Bruckner, etc. Passer à côté du capitalisme, de l'individualisme qu'il véhicule, comme de l'opportunisme mercantile de ces coachs est bien dommage.
Enfumage de ces 2 pseudos philosophes. Pour ceux qui en doutent, écouter les 3 questions du jeune homme au bout d'1h12min. On voit qu'il connait le developpement perso bien mieux que nos 2 comparses. Sans s'en rendre compte il les déborde en abordant des aspects du dev perso qu'ils ne maîtrisent visiblement pas. On remarquera qu'ils n'ont pas cité un seul livre de dev perso ou un seul auteur pendant plus d'1h de blabla aussi jargonneux que creux.
Maintenant, quand ce jeune homme pose ses 3 questions; il n'aura de réponses sur aucune d'entre elles. Le gars "philosophe" nous fait de la langue de bois enfumage total en partant sur autre chose car il n'est pas plus outillé que sa voisine pour savoir de quoi il retourne.
Le problème avec la philosophie, c'est qu'elle permet de parler des heures pour ne rien dire. Elle permet de surfer de concept en concept, sans jamais ne rien dire de réel. Bien sûr elle peut être explosive, puissante et faire grandir l'humanité. Mais pour cela il faut des PENSEURS PHILOSOPHES. Pas des BLABLATEURS PHILOSOPHES.
En réalité, toute la problématique ici c'est la jalousie de voir des coachs qui ont fait peu d'études réussir mieux que ceux qui se sont galérés à faire des thèses de philo sans reconnaissance sociale.
Le problème c'est que beaucoup de gens qui ont eut des coachs ont eut des résultats positifs (sinon y aurait pas de marché depuis longtemps). A une époque, les philosophes apprennaient à vivre de la bonne façon (stoïciens etc...) Aujourd'hui ils veulent à nouveau leur part du gateau.
Ca se résume tristement à ça.
Dès le début : Non. Une société que certains veulent construire "individualiste", et non "..dans notre société individualiste"...une société est toujours en construction donc en déconstruction d'un autre côté, mais pour construire une société il y faut des architectes, qui sont à l’œuvre : une société ne naît pas "individualiste". Donc : "..dans notre société que certains veulent construire individualiste..." est bien plus judicieux que dire "...dans notre société individualiste..", pour lutter contre la tendance du tout le monde dans le même sac qui empêche d'analyser les architectes responsables de la construction sociale individualiste.
... bon... c'est mouè qué raison, py c'est les Z'autres qu'y Z'ont tort !!! L'ego à de grande chance de survivre bien longtemps encore !!!
Putain de bordel .
Quand la violence constitutionnelle et la violence de notre système économique est si écrasante le dernier recours est celui du colibri, d'autant plus qu'en plus de ne pas subir l'insupportable, il fait des émules et montre un autre monde possible
"Le développement personnel c'est bien, ça permet de prendre conscience de soi-même et de notre monde!" ; "Y a pas de contradicteurs!" ; "Ils n'y connaissent rien!"
Ce sont vos seuls arguments contre les dires des intervenants de cette vidéo? Vraiment?
j'adore cette conclusion "si vous avez le sentiment d'avoir réussit votre vie, débrouillez vous pour décéder sans trop tarder"
Le développement personnel à pour principales reproches d'engraisser des bobos capitalistes pseudos humbles et détournent le regard des lecteurs.ices de la communauté et de l'internationale car il faut fuir les malheurs et les problèmes des autres, c'est mauvais pour le karma... Mes potes qui déblatèrent tous sur le sujet oublient toujours que le fascisme est ancré dans notre société et que beaucoup en pâtissent et ils se croient alternatifs mais ne le sont que derrière leurs smartphones... Tiens, un smartphone, beaucoup d'amour pour les oppressé.es qui triment dans la joie pour notre confort personnel !
C’est intéressant. On sent que les intervenants ont de la culture, un certains niveau d’étude, et même d’éducation. C’est peut être uniquement mon ressenti mais je trouve le ton global assez sarcastique, ce qui gâche un peu la proposition qui est faite . Petite précision, un diplôme rncp ( coaching ou autre) une fois délivré est permanent, il n’y a pas à le renouveler. Ce qui doit être renouvelé c’est la capacité à le délivrer pour l’organisme de formation.
Quand des philosophes se réunissent pour parler du développement personnel, ils ne font que l'expérience d'une ignorance partagée.
Il semble que vous n'ayez rien compris de leurs propos... Ce développement que vous chérissez tant est tout sauf personnel.
@@alexalke1417 Merci pour ce feedback. Vous avez toute ma gratitude
Laurent Couvillers et ton ego va bien sinon ? Tu es dans l erreur et l aveuglement total et penses avoir raison . Je te plains.
lolilol A Merci pour ce feed-back mais mon ego n’est en rien responsable de mon humble avis. Par contre écoutez le ton arrogant des orateurs et la faiblesse de leurs arguments qui ne sont qu’une succession d’éléments de langage. Au fait je ne crois pas vous connaître, donc s’il vous plaît ne me tutoyez pas merci
@@laurentcouvillers2303 Quand on ne comprend pas les arguments de la partie adverse, on appelle ça une succession d'éléments de langage maintenant.
Ce type d'arrogance et mépris !! Tout ces docteurs en philosophie.. Et bla bla bla!! On dirait que la conception de la pensée philosophie grecque vous appartient !! Je n'aime pas les imposteurs du développement personnel!! Mais au moins ils essaient de faire qqchose. Et vous ?? A part d'extraire les idées des philosophes et reecrire vos livres... Que offrez vous à la société !??
L'animateur parle de débat... où est le débat? C'est un procès à charge contre un dev perso imaginaire, stereotypé... bref 1h30 de vomis où tout le monde est d'accord pour vomir... ça! pour décortiquer ça décortique... moi aussi ça me donne envie de vomir. Et puis quelle suffisance, quel besoin d'enfoncer l'autre pour se sentir bien, quelle dégoutante vanité!!
grave !
Quelle bouffée d'air frais !