ULRICEHAMN - SJÄLVFÖRSVAR? ELLER M*RD?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 18 ก.ย. 2022
- Var går gränsen för nödvärn? Hur långt får man gå i självförsvar? Det är veckans ämne, när vi diskuterar rätten till självförsvar i ljuset av händelserna i Ulricehamn under föregående vecka.
Uppgifterna från händelsen i Ulricehamn har hämtats från media, Aftonbladet, Expressen, Svt och P4 SR.
Inget fel med att försvara sitt hem och sin familj, tycker inte att man ska straffas för det.
Bryter man sig in hos någon så får man skylla sig själv.
100%
Om det inte är helt uppenbart att det våld du använde var helt onödigt. Först då kan man börja diskutera
Håller med dig!
Ja & nej på det.
Du kan inte ge folk en free for all där inne. Då kan vad som helst hända & helt plötsligt dör en massa folk & man ger ursäkten "aa men han försökte bryta sig in."
Blir en omöjlig utredning.
Dock! Tycker jag man ska vara bra mycket mer snäll när man ska bedömma självförsvaret.
Och ge den som försvarade sig mer frihet i hur han får försvara sig. Du har ju ändå brytit dig in, där en person ska kunna känna sig säker, den man är många gånger som mest utsatt, t.ex. sover eller duschar osv.
@@lockofmetal8894 Jag har varit med om inbrott. Var inte hemma men jag var livrädd ändå. Hade jag haft vapen och varit hemma så hade dem nog varit lika durkslag. Att bryta sig in hos något är så fruktansvärt förnedrande och förödmjukande. Det är väl så nära en våldtäkt man kan komma. En borg, ens hem är inte längre en trygghet.
Har man tagit det steget så får man ta vilka konsekvenser som nu kommer och om du överlever så ska du stå skadeståndsskyldig. Jag hade mått dåligt av att ha skadat en person och därför ska denne stå för sveda och värk också.
De flesta är nog liksom jag överens om att det borde finnas en lag som i vissa stater i USA som kallas "stand your ground"-law. Dvs att man aldrig ska behöva förväntas fly för att värna om sin egna (eller andras) säkerhet.
Ring inte polisen i den typen av situation.
De delstater som inte har "stand your ground" har en "castle doctrine", dvs att man inte behöver fly i sitt eget hem. En sådan lag tycker jag borde vara en minimumstandard när det gäller nödvärnsrätt.
Långt ifrån alla stater där borta har "stand your ground" men nästan alla har "castle doctrine" som tar bort skyldigheten att fly för att undvika konfrontation med inkräktare i hemmet (eller annat utrymme som har samma skyddsgrad). Däremot kan den boende som försvarar sig räkna med att bli uthängd i media och få betala uppåt nån miljon kronor i advokatkostnader om den lokala åklagaren där borta har politiska ambitioner där självförsvar inte passar in. Jag blir uppriktigt upprörd över att man häktar en människa som försvarar sig mot våldsbrottslingar i sitt eget hem.
Fast du har ingen skyldighet att fly, men du har en rättighet att försvara dig så du har i princip det.
Castle doctrine for the win.
Vi måste ändra vår lagstiftning när det gäller rätten till självförsvar.
Sitter hellre i fängelse än att ta risken att mista livet, eller att nära och kära mister livet.
Precis min uppfattning också. Döms han för övervåld så blir straffet milt.
Better be juged by 12 than carried by 6, som de säger i staterna.
mitt hem är min borg där ska jag och min familj känna sig säker.
om jag blir angripen så ska jag ha rätten att försvara mig / min familj med alla möjliga medel som fins tillgängliga.
och personer som gör inbrott ska känna att går dom in så kommer det göra ont riktigt ont
Jättebra video! Jag tycker personligen att man ska få ta till allt som behövs för att skydda sin egendom men framför allt sin familj. Spelar ingen roll om det blir dödligt. Förenklat sagt så är det ju så att man ska inte bryta sig in hos andra och gör man de så får man helt enkelt stå sitt kast.
du skulle nog trivas i usa, där de också fått för sig att privat egendom är värt människoliv
Problemet är att det inte verkade bara handla om en ”hederlig” inbrott. De verkade känna varandra och verkade vara i samma kriminella kretsar. Det kanske inte bara så enkelt som att tycka att de förtjänade dö när man inte vet riktigt vad deras förflutna handlade om.
@@felipo47 Jag tycker då att det spelar där inte heller roll vad deras "förlutna" är, eller om dom umgås i samma kriminella kretsar. Begår man BROTT ska man straffas. Nu menar jag inte just dödsstraff men man ska inte komma undan med liten snärt på fingrarna. Är dom i kriminella kretsar har dom förmodligen begått fler brott och kommer att fortsätta med, då är det bättre utan dom. Ta t.ex om man blir jagad av polisen med bil, förövarna krockar och avlider, ska man beskylla polisen för att dom jagar eller ska man låta förövarna skylla sig själva för att inte stanna?
@@hjertrudfiddlecock4394 Egendom som mark är ingen fara men att BRYTA sig in hos någon är väl en annan sak?
@@RooosN det var du som använde formuleringen "allting för att skydda sin egendom"
Intressant iakttagelse. Om en polisman blev angripen av två maskerade och beväpnade män och gav verkanseld för att nedkämpa hotet så hade det inte ens vart en debatt. Vad har titel för skillnad i ett sådant här mål?
Bra exempel, en polis har inga ytterligare rättigheter än en vanlig person i ett sådant här läge. Inte enligt lagen. Och det måste bli ett jävla stopp på att dumhuven sitter och tolkar lagar lite som de själva vill. Orden i lagboken gäller, inget jävla tyckande är tillåtet. Åtal för den som "tolkar" lite som den själv vill säger jag.
Lägenhetsinnhavaren skulle ju inte ens omhändertagits
Fast 24h kan jag köpa eftersom patrull på plats 💺 inte vet vad som har hänt. 😊
I ett sånt här fall fattar jag inte ens hur man kan åtalas för mord. Vållande till annans död hade jag förstått men såklart så ska han frikännas
Lägenhetinnehavaren bör få en medalj. 2-0 till Sverige.
Gör en uppföljare efter fallande dom.
Håller tummarna, baserat på uppgifterna, att vi kan återfå våran rättighet till faktiskt självförsvar
Objudna gäster bör ej ha rättigheter....
exakt
Rätten att försvara sig själv, sin familj och egendom ska stå över allt annat, jag anser att de som gjorde inbrottet bär skulden.
Den som bryter sig in i en annans hem på natten skall bli helt fredlös och den som försvarar sig beviljas ansvarsfrihet. Det är så sjukt allvarlig grej att utsätta någon för
Som boende i uhamn var det kul att du tog upp denna händelsen. Och även att du förtydligade en komplicerad sak som nödvärn. :)
Varför kallar man det mord om det inte ännu är avgjort vad som hänt?
har för mig att polisen startar högst på skalan och sen tar sig neråt istället för att börja lågt med tex vållande av annans död och sen öka till mord. samma sak när ett hus brinner ner så startar man utredning för mordbrand för att sedan sänka till t ex skadegörelse eller olycka etc. inte helt 100% men har för mig att det är så.
Man häktar för det allvarligaste som kan ha skett. Sen kan åtalet bli mindre eller inte alls. Det får utredningen visa och åklagarens bedömning avgöra.
Mord är för mig när man avsiktligt och planerat tar livet av någon annan, dråp är när man råkar på någon man tycker illa om och slår ihjäl denne eller hamnar i en nödvärnssituation som denna, och vållande till annans död när man exvis oförsiktigt drar ut en sprint så något faller ner och råkar döda någon oskyldig person. Enligt dessa definitioner finns inte, enligt mig, förberedelse till dråp, då är det mord.
Det verkar som det skett en förskjutning i definitionerna nuförtiden. Men juridiken kanske har andra definitioner.
Jag tycker att man borde fått lite mer detalj på hur det gick till, hur har man död på 2 personer? Har han liksom boxat sönder dom, eller har han typ råkat få en kniv i båda?
Just frasen "Uppenbart oförsvarligt" är nog det bästa exemplet på när Sveriges domstolar inte verkar förstå vanlig svenska.
"Uppenbart oförsvarligt" är inte svårt att förstå. Vill du ha en lektion i vad de menar?
@@reineh3477 Vad som är försvarligt är ju helt och hållet godtyckligt. Om en man med en kofot tar ett halvt steg in i min lägenhet, då tycker jag att det är uppenbart försvarligt at skuta honom i ansiktet med en hagelbössa. Om han är inte i min lägenhet och håller på at förstöra min egendom (kaffebordet, lampor, tapeten), och jag står vid en dörr, och kan fly till säkerhet, då tycker jag att det fortfarande är uppenbart försvarligt att skuta honom. Jag ska inte behöva ge upp min egendom för att en inbrytare ska kunna leva. Mina möbler och annan egendom är mer värdefulla för mig än hans liv, och min rätt att behålla min egendom intakt borde vara uppenbarligen mer värdefullt for staten än hans rätt att leva. Är det det de menar?
@@fordhouse8b för gemene man kan frasen vara godtycklig då vi har olika åsikter. Vad gäller domstolen så har de lagar att följa.
@@reineh3477 Lagen säger “uppenbart oförsvarligt.” Vilka lagar säger precis vad "uppenbart oförsvarligt" betyder för domstolar id etts sammanhang?
Innanför min tröskel och när mina nära och kära hotas gäller mina regler🤷🏼♂️
Kungen är tillbaka
Intressant, hoppas vi får en genomgånglig update på dethär fallet.
Skulle vara mycket intressant om han faktist får rätt för våldet, det skulle stärka Svenska hem att försvara sig mot det ökande våldsamma rån m.m.
De som försökte bryta sig in har uppenbarligen inte löst ”Art of war”.
-Lämna alltid en flyktväg för fienden. Du vill inte ha en desperat fiende.
Bryter sig någon in och man är hemma så vill dom inget bra och därför anser jag att man ska få försvara sig så hårt man nu kan.
Självklart får man ALDRIG mörda ngn. Oavsett omständighet.😊
Bästa 🙌🤗❤️
Bra video som vanligt. Självklart skall man kunna försvara sig och sitt hem, nu vet vi ju inte alla omständigheter, men det låter för mig som det handlar om någon form av gäng uppgörelse, drog affär som gått snett eller liknande. Om det nu är så att våldet var överstigande, så bör det rimligvis i alla fall som mest landa i dråp.
Bryter man sig in i ens fristad så tycker jag att man skall kunna använda hur mycket våld som helst. Jag hade gått för att avliva råttorna . Så hoppas innerligt på en friande dom 🙏🙂
Om man använder mer våld än vad nöden kräver så borde det statuera ett exempel på att angripare/angriparna tänker till en extra gång innan angreppet görs eller att det avbryts.
Jättebra video! Intresant
Snygg Dressman-stil
Om du fick välja, vem skulle du vilja företräda? Bostadsinnehavaren eller något av motparterna?
Förslag på ämne: Diskriminering, kränkning, repressalier på en arbetsplats
Utifrån den information som finns så måste det bli nödvärn och han går fri. Men som sagt det finns en hel del detaljer som kan ske i lägenheten som helt ändrar saken. Hotades han med kofoten? Tappade de kofoten? Försökte de ta sig ut? Osv. Då blir det annat läge tänker jag.
Håller med dig om att utifrån den information som framkommit via media så bör det finnas utrymme för friande. När jag hörde om detta fall så tänkte jag direkt på skotten i Rödeby, där dödligt våld användes i samband med utövande av nödvärnsrätt. I tingsrätten blev mannen friad men han kom att dömas i hovrätten för dråp & grov misshandel, straffet stannade dock på böter och höga skadeståndsbelopp.
Med det sagt så kan jag se, utifrån de uppgifter som framkommit att det kan bli en liknande situation om lägenhetsinnehavaren blir dömd.
Jag är för FAFO klausuler på många svenska lagar... Vi skulle kunna kalla det för "Är huvudet dumt får kroppen lida"-tillägget.
VEM är det egentligen som tycker detta är ”mord”? Är inte vanliga medborgare tillräckligt förnedrade?
Under rådande omständigheter är nödvärnsexcess, en fullt begriplig reaktion.
Det beror på hur "övervåld" definieras i det här fallet, eller om mannens advokat kan motbevisa att "övervåld har använts av mannen och att mannens självförsvar väger tungt". Lagtexter kan ibland göra en laglydig /god medborgare handfallen :( :( :( . Vill gärna veta hur domen ska bli sedan..
Skulle du kunna visa mer praxis?
Varför säger ni ”mord”? Detta är en ensam kille som försvarar sig. Han hade väl fan inte uppsåt att ”mörda” någon, han hade uppsåt att gå till jobbet på morgonen. Trams
Ej dubbelmord... Möjligen dråp...
Vadå dråp? Hur är detta dråp?
@@ambjornborjesson5481 Vad gäller mord så krävs det att man dödar en annan person med uppsåt. Detta innebär att avsikten vid handlingen ska vara att beröva den andre livet. Vad som gäller för mord framgår av 3 kap. 1 § brottsbalken (BrB).
Dråp innebär i princip samma sak som mord, men att det finns förmildrande omständigheter. T.ex. kan det handla om något som ger förståelse för gärningsmannens handlingar. Detta framgår av 3 kap. 2 § BrB.
Vållande till annans död är ett förfarande som finns beskrivet i 3 kap. 7 § BrB. Detta kräver inte att den som döms har haft uppsåt till själva dödandet, utan det handlar i stället om oaktsamhet. Man skiljer på medveten och omedveten oaktsamhet,
@@ambjornborjesson5481 läs på definitionerna, om jag inte har fel så är mord planerat. Dråp sker då det är icke planerat. Enkelt fattat
Ingetdera. Nödvärn
Asså du måste ju byta till rumble eller odysee när man inte ens kan nämna vad videon handlar om i titeln
Hade han verkligen dödat två personer eller hade de begick självmord av sina handlingar? Många människor använder suicide by cop?
Bättre att vara dömd av 12 än buren av 6.
Domstolen får ta ställning till det som polis/åklagare lägger fram...
Polisstationen ligger ca 2km från lägenheten
Och?
Din kommentar är otydlig...
Men om du vill påstå att bara för att man har en station i närheten så har man möjlighet att kontakta den...
Då skulle vilja se dig va så lugn o saklig i en liknande situation...
Polisen sitter sällan på stationen och väntar på att brott skall ske, de flesta dagar är närmaste polisstation och patrull 3.6 mil bort
@@Vichion Finns ju ett väldigt gammalt talesätt: När sekunder räknas är polisen minuter bort
@@BigKim71 misstänker det då jag sällan ser polisen där
Tror du använder ordet "medial" på fel sätt.
Hur vet dom att det hadlar om ett rån?
det är ju inte so vanligt kanske att man bryter sig in i en lägenhet och hotar personerna där inne.. då blir det rån även om det är ett frimärke dom försöker ta.. det räcker ju med att hota till sig en dyr telfon så kan det bli ett grovt rån.
@@davidsten780616 Jo det är vanligt.
Gör bara samma sak som sist det hände, skickar hunden på dom å prylar skiten ur dom medans hunden tuggar
Ja det var intressant och om man jämför med detta så verkar vissa saker lite konstiga.
th-cam.com/video/L5XUTwQpkdQ/w-d-xo.html
Jag tror inte Eric Torell gjorde inbrott.
@@derpeth2101 Jag tänkte mest i betydelsen av att "känna sig hotad"
Du borde faktiskt försöka att lägga upp dina video på söndagar för att då är mest människor lediga och hemma och har tid att titta
Jag är rätt säker på att man kan kolla på videon på söndagar också
@@Moskitoo hahaha det är ju klart men när en video först publiceras så desto längre den är ute desto mindre är chansen att ännu fler kommer se. För att det ska ha en bra start.
Innanför min tröskel och när mina nära och kära hotas gäller mina regler🤷🏼♂️