Det är idag, utifrån de förslag som framförts om ''hårdare tag'', rätt att mena att politiker inte längre ser individens rätt, utan enbart statens rätt att ingripa mot individen.
Rätten till privatliv och familjeliv är absolut. Då det tillhör de mänskliga rättigheterna. Men i Sverige så betyder ju de mänskliga rättigheterna ingenting. Så varför blir man förvånad alls.
Om du läser 2 kap i regeringsformen så kan du se att de flesta grundläggande rättigheter ändå är villkorade och alltså kan inskränkas om det är befogat. (2 kap, 1 och 20 §§) Liknande stadganden finns också i EKMR
@@Othurin mänskliga rättigheter gäller före regeringsrätten. Och det är odiskutabelt punkt slut. Sen om du vill bli lurad av regeringens rekommendationer så får du väl tro på det då.
@@revisionsbyranmeddennissjo7781 Mänskliga rättigheter måste härledas någonstans ifrån. I Sverige är det EKMR (internationellrättsligt fördrag med ställning som grundlag) och grundlagen. Axel Hägerström menade att mänskliga rättigheter inte finns alls utan bara är påhittat trams och när han sade det var det nog en riktig analys. Idag finns mänskliga rättigheter på riktigt i den mån (men inte vidare än) de upprätthålls genom staters våldsmonopol. Att någon slags metafysiska idéer i och för sig själva skulle ha den här heliga okränkbara ställningen som du menar är väldigt svårt att förstå.
We never had one after 2014-15 *Refugees population* - Thank the ppl YOU Voted into ( Politicians ); #office FYI: Not everyone from The refugees are Bad i get that. However! - As a 2nd citizen Swedish person with ( *Mixed blood* ) This is as bad as it gets...
Helt fel att beslagsförbudet slopas helt. Visst är en sänkning motiverat, men att inte ens behålla förbudet på plats för allt utom brott med fängelse i straffskalan eller minst 6mån, absurt.
Tycker det är orimligt. Rätten till familjeliv och privatliv är en självklarhet. Tycker absolut gränsen borde höjas och bara användas som komplement i vissa grövre fall. minimistraff på 2 år är på tok för lite.
Det är bara väldigt allvarliga brott som har minimistraff på 2 år. Typ som: "Grovt vapenbrott, grovt rån, våldtäkt" osv. Så att höja den gränsen hade varit helt orimligt.
Uh sånt här får mig verkligen att vilja flytta. Jag vill ha ett privatliv och inte gör mycket byrokrati i mitt liv. Även om de beryder lite högre brotslighet.
För att det är idiot1skt. Polisen finns för att sätta ditt personer som begår brott och hittar man bevisning som stärker bevisningen för att den personen har på någon sätt skadat andra (mentalt eller pysiskt) ska det användas. Ska inte finnas en lag som släpper brottlingar fria när bevisning finns för att dom begått brottet. Nog för att det är kanalens ägare mål att sätta "brottlingar" fria. men även han borde tycka att brottlingar ska få sina straff men han ska försvarar dom så mycket som möjligt för att se till att ingen blir oskyldigt dömd. Men att på något sätt försvara brottlingar genom att påstår att teknisk bevisning som finns inte får användas är rent idiotiskt. Lagar ska finnas för att skydda individer som blivigt illa behandlad inte skydda individer som har behandlat andra dåligt.
Förståelse för poliser. Men detta i praktiken betyder att alla meddelanden läses av för hur annars skulle man kunna hitta de erkännanden i olika meddelande. Sjukt.
Det finns jättebra klipp och poddar om arvsrätten på juridik för allas TH-cam-kanal, spotifykonto och hemsida. Där deltar bland annat Stefan Wahlberg och William Eriksson.
Skulle inte detta i teorin kunna leda till hot om våld eller fysiskt våld används utav den misstänkte om det vill sig riktigt illa? Har man från riksdagen ens reflekterat över vilka risker som finns med en sådan ändring?
Hej David, kommer du i framtiden prata något om "Biometrisk Autentisering" vet att du tidigare pratat om detta när det var i förslagsprocessen men nu när (om jag uppfattat detta korrekt) har blivit godkänt och ska träda i kraft den 1 juni 2022 kommer du att prata om det något mer? Det är första gången jag går igenom ett beslut från riksdagen så min uppfattning är begränsad som bäst, så hade gärna sett ett proffs syn på detta, har ju lite funderingar under vilka omständigheter gäller detta och hur effektivt tror du som en försvarsadvokat att detta kommer att vara mot t.ex. organiserad brottslighet och gäng kriminalitet, i mitt uppfattning så känns det som en lag som enbart kommer att påverka det "okunnige" brottslingen och å andra sidan ger Polisen och andra myndigheter ännu mer makt över individen. Jag tittar på detta ur ett "rättssäkerhets" perspektiv och det känns som ett steg åt fel riktning i min mening. Med det sagt, tack för den kunskap du förmedlar via din kanal det är väldigt uppskattat! Jag hoppas att du är här för att stanna! Refererad lagförändring: (Modernare regler för användningen av tvångsmedel Justitieutskottets betänkande 2021/22:JuU15 )
Det är intressant att sätta Sverige i relation till hur övriga nordiska länder gör. Är det så här hårt i Danmark, norge eller Finland eller klarar de av att mästra kriminaliteten utan dessa nya lagar?
Privatliv det var längesen man hadde det eller det är kanske bara jag som inte får ha det ja ja man får väl vänja sig att folk tar sig in i ens hem utan att polisen vill ta upp en anmälan och så vidare så för min del lär detta kvitta
Att rösta igenom det här lagförslaget var rent av maktmissbruk, för samtidigt som man har rätten att ha sina skilda viljor, så borde man inte ha rätten att ta ifrån andra deras integritet.
Självklart ska polisen kunna använda brev mellan närstående. Om syftet är att stoppa den laglöshet som brett ut sig är det absolut ingen uppoffring om någon polis läser mina meddelanden. Skulle gjorts för länge sedan!
Privatliv är privatliv! Ska inte finnas nåt första andra eller tredjehand för om det gör det så finns det inte något första andra eller tredjehand! Bara en hand som kommer att ge dig en will smith!
jag har inget att dölja så mig bryr det ej, kan dock tänka mig varför detta införs, typ för att fälla de på äldreboende som tycker olika och inte som de styrande. men mot grov brottslighet så är vissa individer förskonade
Ja vist har alla rätt till privatliv, men om man inte vill få sina privata detaljer i en polisutredning så bör man fundera på om man verkligen skall göra vissa övertramp.
@@rerob7810 ja det som där kan vara en anledning är om de misstänker att den som är misstänkt kanske utnyttjar anhörigas godhet, detta är bara en tanke, men visst är det jobbigt för den drabbade. Därför är det viktigt innan man slår in på brottets väg att fundera kan mitt brott skada oskyldiga.
Så om din kompis begår ett mindre allvarligt brott, så ska polisen få snoka i vad du och han/ hon har diskuterat via sms/snapchat etc? Eller om din nuvarande eller föredetta partner är misstänkt för ett mindre allvarligt brott så ska dem få gå igenom era privata chatter?
Jag tror personligen att rätten till privatliv inte smakar lika mycket som den kostar, i termer av uppklarning av brott generellt och prevention av ekonomisk och systematisk brottslighet i synnerhet. Detta mer på idémässig basis än som kommentar på denna specifika lagändring. Ändringen ter sig spontant lite tandlös men ett steg i rätt riktning.
Förstår varför förbudet fanns från början men när det infördes kanske vi inte hade samma slags organiserad brottslighet. En skyddad kommunikationsväg har stor potential att missbrukas på samma sätt som i vissa fall skett (t.ex. E.S i Göteborg, utsparkad ur samfundet) genom advokatsekretessen hos några av dina kollegor som är mindre nogräknade.
Hahaha!! Jaaaa…. jag undrar hur promillehalten kommer att spela roll, förutsatt att det finns en sådan då såklart.., bara det kan ju vara svårt att veta.. Ja,vad ska an säga..?! Go matt kanske, oops God Eftermiddag blir det ju… noga med ordvalet nu… eller inte?!
Ja om man inte vill kunna ha något privat med sin familj och flickvän.. Behöver inte vara kriminell för att bli misstänkt. Räcker med att man har varit det en gång i tiden, eller har släkt som är det. Eller bara passar in på nån beskrivning.
Skillnaden är att meddelandena får tas i beslag. Tidigare har polisen kunnat se meddelandena, men har inte fått ta dessa i beslag. Ur integritetshänseende så är det ingen skillnad, det är knappast uppgifter om sängkammaraktiviteter som tas i beslag, om det inte avser ett sexualbrott.
Så om man som ett exempel har blivit blåst på pengar av en fd kompis och personen erkänner allt på sms så går Inte det att anmäla ? Eller har jag fattat videon fel ? Var bara ett exempel. Har lärt mig mycket av dig . Du är en av mina favoriter på youtube. Ha det gott 🫶🏻🙏🏻🤗
Det är idag, utifrån de förslag som framförts om ''hårdare tag'', rätt att mena att politiker inte längre ser individens rätt, utan enbart statens rätt att ingripa mot individen.
Rätten till privatliv är absolut viktigt
Tycker att rätten till privatliv så gå före i alla brott där inte livstid finns i straffskalan.
man är "fri" i sverige 🤣🤣
Om du erkänner brott i sms ska du kanske inte vara fri.
@@MrStrindell helt rätt men problemet är att sånna här saker missbrukas som pisseprov till ex
Helt sjukt vad som håller på att hända med det svenska rättsväsendet!
1984 blir verklighet
@@FroviEdde 1984 på steroider
Det svenska samhället, inte bara rättsväsendet som drabbas.
Rätten till privatliv och familjeliv är absolut. Då det tillhör de mänskliga rättigheterna. Men i Sverige så betyder ju de mänskliga rättigheterna ingenting. Så varför blir man förvånad alls.
Nej, den är inte absolut.
Om du läser 2 kap i regeringsformen så kan du se att de flesta grundläggande rättigheter ändå är villkorade och alltså kan inskränkas om det är befogat. (2 kap, 1 och 20 §§) Liknande stadganden finns också i EKMR
@@Othurin mänskliga rättigheter gäller före regeringsrätten. Och det är odiskutabelt punkt slut. Sen om du vill bli lurad av regeringens rekommendationer så får du väl tro på det då.
@@revisionsbyranmeddennissjo7781 Mänskliga rättigheter måste härledas någonstans ifrån. I Sverige är det EKMR (internationellrättsligt fördrag med ställning som grundlag) och grundlagen. Axel Hägerström menade att mänskliga rättigheter inte finns alls utan bara är påhittat trams och när han sade det var det nog en riktig analys.
Idag finns mänskliga rättigheter på riktigt i den mån (men inte vidare än) de upprätthålls genom staters våldsmonopol. Att någon slags metafysiska idéer i och för sig själva skulle ha den här heliga okränkbara ställningen som du menar är väldigt svårt att förstå.
Är du rädd för vad de ska hitta?
blä, vi har inget privatliv kvar alls snart...
Snart?
Polis stat haha
Ja usch
We never had one after 2014-15 *Refugees population*
- Thank the ppl YOU Voted into ( Politicians ); #office
FYI: Not everyone from
The refugees are Bad i get that.
However! - As a 2nd citizen Swedish person with ( *Mixed blood* )
This is as bad as it gets...
Helt fel att beslagsförbudet slopas helt. Visst är en sänkning motiverat, men att inte ens behålla förbudet på plats för allt utom brott med fängelse i straffskalan eller minst 6mån, absurt.
Jag undrar när den första personen kommer dömas för ringa narkotikabrott pga detta.
Älskar dina videon! Även om kanske inte alla lagar o.s.v är samma i Finland, men jag tror det är dit åt i alla fall.
Hällsningar från Finland!
@Mindre EU mer Norden!!! Jag skulle jätte gärna göra det, men kan inte riktigt något åt saken :/ (skulle om ja kunde)
sjukt.
Helt galet
Tycker det är orimligt. Rätten till familjeliv och privatliv är en självklarhet. Tycker absolut gränsen borde höjas och bara användas som komplement i vissa grövre fall. minimistraff på 2 år är på tok för lite.
Det är bara väldigt allvarliga brott som har minimistraff på 2 år. Typ som: "Grovt vapenbrott, grovt rån, våldtäkt" osv. Så att höja den gränsen hade varit helt orimligt.
Att man inte får ha privatliv🤬🤬🤬
Uh sånt här får mig verkligen att vilja flytta. Jag vill ha ett privatliv och inte gör mycket byrokrati i mitt liv. Även om de beryder lite högre brotslighet.
Den lagen borde aldrig införts, bättre sent än aldrig att dem får tillåtelse att ta dessa i beslag nu.
Finns det någonstans man kan läsa om hur regeländrarna argumenterar för varför detta skall ändras?
För att det är idiot1skt.
Polisen finns för att sätta ditt personer som begår brott och hittar man bevisning som stärker bevisningen för att den personen har på någon sätt skadat andra (mentalt eller pysiskt) ska det användas.
Ska inte finnas en lag som släpper brottlingar fria när bevisning finns för att dom begått brottet.
Nog för att det är kanalens ägare mål att sätta "brottlingar" fria. men även han borde tycka att brottlingar ska få sina straff men han ska försvarar dom så mycket som möjligt för att se till att ingen blir oskyldigt dömd.
Men att på något sätt försvara brottlingar genom att påstår att teknisk bevisning som finns inte får användas är rent idiotiskt. Lagar ska finnas för att skydda individer som blivigt illa behandlad inte skydda individer som har behandlat andra dåligt.
I propositionen
Förståelse för poliser. Men detta i praktiken betyder att alla meddelanden läses av för hur annars skulle man kunna hitta de erkännanden i olika meddelande. Sjukt.
Är det S idé att skaffa fram flera arbetstillfällen
där folk ska sitta och läsa andras sms och mail
Ser fram emot när vi har fler än 1 miljon människor anställda hos underättelsetjänsten :)
Hej..
Kommer du göra ett klipp på hur arvs rätten fungerar?
Tack för alla klipp du lägger upp..
🤗
David har bara klipp om straffrätt
Det finns jättebra klipp och poddar om arvsrätten på juridik för allas TH-cam-kanal, spotifykonto och hemsida. Där deltar bland annat Stefan Wahlberg och William Eriksson.
Dom har koll för längesen.
Skulle inte detta i teorin kunna leda till hot om våld eller fysiskt våld används utav den misstänkte om det vill sig riktigt illa?
Har man från riksdagen ens reflekterat över vilka risker som finns med en sådan ändring?
Sinnes sjukt.
grabbar!!! dags att skicka vanliga brev och låta mottagaren bränna upp dem och samma tvärt om!!
Hej David, kommer du i framtiden prata något om "Biometrisk Autentisering" vet att du tidigare pratat om detta när det var i förslagsprocessen men nu när (om jag uppfattat detta korrekt) har blivit godkänt och ska träda i kraft den 1 juni 2022 kommer du att prata om det något mer? Det är första gången jag går igenom ett beslut från riksdagen så min uppfattning är begränsad som bäst, så hade gärna sett ett proffs syn på detta, har ju lite funderingar under vilka omständigheter gäller detta och hur effektivt tror du som en försvarsadvokat att detta kommer att vara mot t.ex. organiserad brottslighet och gäng kriminalitet, i mitt uppfattning så känns det som en lag som enbart kommer att påverka det "okunnige" brottslingen och å andra sidan ger Polisen och andra myndigheter ännu mer makt över individen. Jag tittar på detta ur ett "rättssäkerhets" perspektiv och det känns som ett steg åt fel riktning i min mening.
Med det sagt, tack för den kunskap du förmedlar via din kanal det är väldigt uppskattat! Jag hoppas att du är här för att stanna!
Refererad lagförändring:
(Modernare regler för användningen av tvångsmedel Justitieutskottets betänkande 2021/22:JuU15 )
kritiseras inte kina för att de bevakar och sätter betyg på individers beteende, i den här takten är vi inte långt ifrån de.
Att man *kan* rota i privat kommunikation betyder inte att man får det.
Det är intressant att sätta Sverige i relation till hur övriga nordiska länder gör. Är det så här hårt i Danmark, norge eller Finland eller klarar de av att mästra kriminaliteten utan dessa nya lagar?
Det är en demografisk fråga i grunden, inte en juridisk.
Kan man bli åtalad för förtal/förolämpning om man klagar på arbetsgivare hos facket.?I den här fallet är en offentliganställd i frågan. Tack
Gäller det här bara dem meddelande som skrivs efter lagen upphävts?
Privatliv det var längesen man hadde det eller det är kanske bara jag som inte får ha det ja ja man får väl vänja sig att folk tar sig in i ens hem utan att polisen vill ta upp en anmälan och så vidare så för min del lär detta kvitta
Att rösta igenom det här lagförslaget var rent av maktmissbruk, för samtidigt som man har rätten att ha sina skilda viljor, så borde man inte ha rätten att ta ifrån andra deras integritet.
Snart så chippar dom väl en så dom kan se vart man e, höra allt som sägs 24/7 oavsett om mobilen e med eller ej 😆
Inte långt kvar
Var kommer gränsen för att de ska få rätt att göra intrång i familjelivet att gå efter lagändringen?
Ja, min spontana reaktion var också: Att ta bort det?? Räcker det inte att sänka tiden från två år?
🤮🤮
Självklart ska polisen kunna använda brev mellan närstående. Om syftet är att stoppa den laglöshet som brett ut sig är det absolut ingen uppoffring om någon polis läser mina meddelanden. Skulle gjorts för länge sedan!
kan inte du lägga ut dina SMS här så kan vi alla läsa
@@Jgck-tz9dg Tror inte någon är intresserade av mina sms.
Eftersom jag inte har orent mjöl i påsen så förstår jag nog inte.
Mycket dåligt
Säger du Kex eller chex?
Har inte de flesta brotten där sådan kommunikation skulle kunna vara relevant 2 år på straffskalan?
Det var exakt därför det var skrivet så.
Ska inte behövas
Hur blir det med de som skickar något SMS på skoj till en kompis? "nu har vi snuten snart här! Göm undan stöldgodset" eller liknade?
Testa...(÷
Det är orimligt
Tycker att den som avser att begå brott, avstår från från att följa lagen. Då skall man inte kunna skydda sig bakom lagen.
@@Natty1620 har ingen aning om vad ”lolva ” betyder. Oavsett det så är ett brott ett brott även om det inte blir bevisat i en rättssal.
Såklart ska privatlivet komma i första hand men möjligheten skall finnas vid grövre brottslighet!
håller helt med
Instämmer. Innebär att vi borde behålla dagens gräns, polisen får bara snoka om brottet kan ge 2 års fängelse.
Privatliv är privatliv! Ska inte finnas nåt första andra eller tredjehand för om det gör det så finns det inte något första andra eller tredjehand! Bara en hand som kommer att ge dig en will smith!
jag har inget att dölja så mig bryr det ej, kan dock tänka mig varför detta införs, typ för att fälla de på äldreboende som tycker olika och inte som de styrande. men mot grov brottslighet så är vissa individer förskonade
Tycker att detta förslaget är dåligt, men däremot så skulle jag tycka att vid ett erkännande till någon anhörig borde gälla vid typ landsförräderi
Det gjorde det ju redan.
Ja vist har alla rätt till privatliv, men om man inte vill få sina privata detaljer i en polisutredning så bör man fundera på om man verkligen skall göra vissa övertramp.
Finns ju falska anklagelser med...
Rent mjöl i påsen, tänker du? Kan förändras vilken dag som helst vad som anses vara rent mjöl i påsen.
@@rerob7810 ja det som där kan vara en anledning är om de misstänker att den som är misstänkt kanske utnyttjar anhörigas godhet, detta är bara en tanke, men visst är det jobbigt för den drabbade. Därför är det viktigt innan man slår in på brottets väg att fundera kan mitt brott skada oskyldiga.
Så om din kompis begår ett mindre allvarligt brott, så ska polisen få snoka i vad du och han/ hon har diskuterat via sms/snapchat etc? Eller om din nuvarande eller föredetta partner är misstänkt för ett mindre allvarligt brott så ska dem få gå igenom era privata chatter?
@@musikochhumor Du missar poängen. Vad du tänker dig är brottsligt kanske inte överensstämmer med vad staten tycker är brottsligt imorgon
Jag har inget att dölja🤗har de inget annat att göra...kan de gå in och läsa😇
Bra förslag!
Vidrigt förslag.
Jag tror personligen att rätten till privatliv inte smakar lika mycket som den kostar, i termer av uppklarning av brott generellt och prevention av ekonomisk och systematisk brottslighet i synnerhet. Detta mer på idémässig basis än som kommentar på denna specifika lagändring.
Ändringen ter sig spontant lite tandlös men ett steg i rätt riktning.
Steg i absolut vidrig riktning. The ends never justify the means.
@@Terrorain Skulle vilja veta varför du tycker det.
Bra
Vidrigt.
Förstår varför förbudet fanns från början men när det infördes kanske vi inte hade samma slags organiserad brottslighet. En skyddad kommunikationsväg har stor potential att missbrukas på samma sätt som i vissa fall skett (t.ex. E.S i Göteborg, utsparkad ur samfundet) genom advokatsekretessen hos några av dina kollegor som är mindre nogräknade.
Låter asbra!
Haha!, somna om igen, BÄÄÄÄÄ 😅
@@Ozgar333 Nej! Är man misstänkt så tycker jag att de har rätt att göra det. Bää! Är när man är rädd.
@@W45P. ^^ WOW, du skulle nog trivas bra i Nordkorea 😈
Hahaha!! Jaaaa…. jag undrar hur promillehalten kommer att spela roll, förutsatt att det finns en sådan då såklart.., bara det kan ju vara svårt att veta.. Ja,vad ska an säga..?! Go matt kanske, oops God Eftermiddag blir det ju… noga med ordvalet nu… eller inte?!
Ja om man inte vill kunna ha något privat med sin familj och flickvän.. Behöver inte vara kriminell för att bli misstänkt. Räcker med att man har varit det en gång i tiden, eller har släkt som är det. Eller bara passar in på nån beskrivning.
Först
inte längre
@@kokainkalle jo
grattis, vill du ha en kaka?
Vad har du att oroa dig för, låt dom lyssna, vad är ditt problem...
Skillnaden är att meddelandena får tas i beslag. Tidigare har polisen kunnat se meddelandena, men har inte fått ta dessa i beslag. Ur integritetshänseende så är det ingen skillnad, det är knappast uppgifter om sängkammaraktiviteter som tas i beslag, om det inte avser ett sexualbrott.
Så om man som ett exempel har blivit blåst på pengar av en fd kompis och personen erkänner allt på sms så går Inte det att anmäla ? Eller har jag fattat videon fel ? Var bara ett exempel. Har lärt mig mycket av dig . Du är en av mina favoriter på youtube. Ha det gott 🫶🏻🙏🏻🤗
"kompis" är inte närstående