Jag tror min kommentar blev shadowbannad av YT så jag skriver den igen här: När det kommer till nödvärn, vad gäller om någon inkräktar på ens privata egendom och/eller bryter sig in i ens bostad? I USA har man väl rätt till dödligt våld i det läget? Men vad gäller i Sverige? Borde man inte ha extra stor rätt till nödvärn och självförssvar i ett sånt läge? Tacksam för svar :)
@John Lind tar du bort våldsmonopolet får du stora problem. Alla måste vara bevåpnade hela tiden, och med tanke på hur lätt folk "ballar ur" kommer det bli blodigt. Sen har du alla psukopater/sociopater, som är ca 5% av befolkningen, som säkert skulle ha skitkul. Krypskyttar på taken som poppar folk för kul etc. Väx upp helt enjelt. Sen snacket att du inte får fånga honom, du får förhindra att någon lämnar en brottsplats. Har själv gjort det när jag blev påhoppad på en järnvägsstation. Bröt ner killen, satte mig på han o ringde polisen. Nemas problemas.
det mest fascinerande är att vi har Fått Rätten att försvara våra liv,det innebär att vi egentligen Inte får försvara våra liv,så frågan blir då Vem förnekar oss att försvara våra liv,naturmässigt försvara alla varelser sina liv det är bara människa som måste få Rätten att försvara sitt liv.
Inte som i USA, de är mkt som suger där men rätten till självförsvar är hur bra som helst. Rapparen DaBaby blev bara dömd för vapenbrott när han skjöt en anfallande individ, som sedermera avled. Uppenbarligen hade han skäl för att bära pistol..
En uppmärksammad tittare har uppmärksammat mig om en otydlighet i videon. Det våld man får använda sig av får inte ha varit ”uppenbart” oförsvarligt. Rätt ska vara rätt! Tack för påpekandet 👍
Jag uppskattar verkligen din kanal. För mycket du berättar och förklarar har jag aldrig vetat om eller att någon annan berättat om. Jag vet det som min advokat har talat om. Visst hon är super duktig och kunnig. Jag har nämligen hamnat i flera gånger i knipa. Sen vissa fall så har jag gjort något dumt. Vilket jag har tagit mitt ansvar över. Så jag dyker att du aldrig ska sluta med det du gör. :)
Förslag på video: Vilka rättigheter/skyldigheter har man om man blir stoppad av Polisen? Hur ska man agera om Polisen arresterar en på felaktiga grunder, tex inte har lagstöd för arresten eller liknande?
Tack för ännu en bra video! Jag undrar om det räcker att i polisförhöret hävda: "Jag agerade i nödvärn och vill se detta i nedskrivet i förhörs-protokollet - men väljer i övrigt rätten att inte yttra mig" Alltså att detta skulle innebära att förundersökningen även bör beakta, följa upp och utreda detta spår som en tänkbar representation av ett händelseförlopp? Tack igen!
@@advokatsnack I vilket scenario kan det ens vara tänkbart att inte yttra nödvärn, om så föreligger, men för övrigt inte yttra sig. Känns suspekt i sig.
Jag håller med dig, tysträtten bör ses som absolut av domstolen. Den rätten finns ju av en anledning. Tysträtten finns av en anledning kan man som advokat säga i domstolar.
Intressant. Men säg att en person t.ex slår ner min flickvän och springer iväg. Har jag då rätt att springa efter och kvarhålla angriparen medans jag eller någon annan tillkallar polis? Och om angriparen försöker slita sig loss eller angriper mig,vad har jag då för rätt att bruka våld för att kvarhålla den misstänkte gärningsmannen?
Ser du en människa utföra ett brott som troligtvis ger fängelse på straffskalan (misshandel) så får du gripa och kvarhålla personen tills polisen skyndsamt kommit på plats. Du får naturligtvis använda lite mer våld som är försvarligt om gärningsmannen försöker fly från dig. Med våld menar jag inte att man skall banka skiten ur personen, men du kanske tvingas att brotta ner honom och hålla fast han eller liknandes.
Lärorik video! Skulle vara mer intressant om du förklarade vad som gäller då man subjektiv har uppfattat en viss situation och därav agerar i tron om att nödvärn föreligger. En putativ nödvärnssituation kan exempelvis handla om att en person tror att denne blir attackerad med ett vapen, man vart går egentligen gränsen för ”tror” (:
Nu är ju inte jag någon expert, men grunden är ju detsamma, det ska vara försvarligt (jag minns det dock i just nödvärn att det skulle vara icke uppenbart oförsvarligt eller ej oförsvarligt typ). Men kort sagt, är du Deontay Wilder (tungviktsmästaren i boxning) och blir attackerad av slag av en 50 kg tjej, är det kanske inte försvarligt att du ger henne din allra bästa högerkrok.
@@marcushillerstrom25 Är du licensierad proffsboxare är dina händer klassade som dödliga vapen. Du får alltså inte använda dina slag, om inte den som angriper dig är beväpnad.
you are awesome great job! but how is it with witnessing against wife husband brother sister is it obligatory to testify against them or is it free to deny testifying
Hur ser det ut i de fall där någon blivit dömd eller friad efter att ha blivit åtalad för våld som skulle ha använts i en självförsvarssituation? Lagen sägen en sak, men vad säger resultaten av de mål som uppstått efter att någon ansett sig behöva försvara sig själv? 😊 Kan du inte göra ett avsnitt om det? 😊
@@Tidariis I praktiken är vi kvinnor skyddslösa, då jag själv inte hade rätten att försvara mig med skunkspray mot min fd plågoande som utsatt mig för upprepade grov misshandel, mordförsök som jag överlevde. När han hotade mig till livet o kom t min bostad o klev in genom dörren m svarta ögon kom emot mig...sprutade jag honom med rödfärg så han vacklade ut (en spray som dessutom för flera år senare utfått datum). Jag ringde från min nödtelefon till polisen som kom senare, då hade han tagit sig hem i bil.... 2 År senare stod jag åtalad för misshandel o senare dömd, trots vittne från brottsofferjouren. Ett brott som han ALDRIG anmälde utan när jag efter 2 år försökt komma tillbaka till arbete efter sjukdom efter tortyren o misshandeln kom detta som ett slag i ansiktet och totalt chockade mig att rätts övergreppet mot mig totalt förstörde hela mitt liv...förlorade allt, mitt hem, min hälsa,...ALLT. Efter det så lärde de mig att vi kvinnor har inget rättsskydd utan som vanligt blir vi brottsdrabbade speciellt kvinnor utsatta för ett "2"nd victimisation" från rättsväsendet som man trodde skulle skydda en, själv ditsatt... Allt detta är en LÖGN.....Du har INGEN RÄTT TILL ATT FÖRSVARA DIG SOM MARGINALISERAD BROTTSDRABBAD KVINNA!
@@politiksverige-politicsofs4809 Hett tips är att ringa polisen vid brott och inte en jourhavande med, potentiellt, bristfällig utbildning. JUST SAYING
Hej! Angående personen som slår en och sedan springer iväg: övergår inte situationen då till ett envarsgripande? Gärningsmannen är ju helt klart ertappad på bar gärning varpå jag bör ha rätt att gripa GM, om GM motsätter sig gripandet uppstår en nödvärnssituation för mig. Stämmer inte det?
Bra video! Fråga: Rymmer inte konceptet "inte uppenbart oförsvarlig" mer argumentationsutrymme för den tilltalade än att handlingen ska vara "försvarlig".
Yes! Det stämmer. Jag var lite otydligt i videon som jag också skrev i en kommentar. Våldsutövandet är fritt från ansvar såvida det inte är uppenbart oförsvarligt. Det som åsyftades i videon var att domstolen gör en försvarlighets-bedömning. Om de kommer fram till att våldet gått utöver vad som varit försvarligt (dvs att det varit uppenbart oförsvarligt) då kan nödvärnsexcessen aktualiseras under vissa förhållanden. Helt klart är det en skillnad mellan "oförsvarligt" och "uppenbart oförsvarligt"
Det låter skumt... om nån tex kasta sten på en och sen springer iväg och detta upprepas.. så får jag alltså inte springa efter eller kasta sten tillbaka genom att springa efter en bit så jag inte missar ?
3:50 så man får försvara sig med vapen, men man får inte bära vapen ut i fall att en situation uppstår där man då kanske kan förhindra att det går överstyr? Guhhhh..
Exakt. Men det i sig spelar ingen roll för nödvärnsrätten. Såvitt jag förstår spelar det ingen roll om vapnet är olagligt du försvarar dig med. Du åker dock dit för att du bar det.
Det är ganska ok att byta överlevnad mot att åka dit för att ha burit vapen, kan man tänka. Med vapen menas för övrigt vilket tillhygge du än har tillgång till för stunden ju. Från ölflaska till käpp, nycklar i handen du slår med, kasta mynt i ansiktet osv.
@@MrZnarffy jaa, precis så. Har nyligen läst en dom där en person angreps med pistolskott och sköt tillbaka i självförsvar (alla skott missade) Personen friades helt i hovrätten för själva skotten men döms ju ändå för grovt vapenbrott.
Hur ställer det sig om man ser ett pågående brott, t ex någon misshandlar en annan, å den misshandlade är i underläge/kanske t.o.m medvetslös får man ingripa med våld om så behövs för att rädda den personen??
Jag har hört att en ungefärlig procentsats på uttrycket "Bortom allt rimligt tvivel" är 96% sannolikhet. Stämmer det? Gäller även det begreppet i alla brottskategorier, alltså allt från snatteri till mord?
Så om jag inte yttrar mig vid för undersökningen och även under huvudförhandlingen. Låt oss säga att åklagaren inte har tillräckligt med bevis för att styrka att det är jag som är gärningsmannen kommer jag att frikännas? Eller kommer åklagaren begära att komplettera huvudförhandlingen?
Om åklagaren inte har tillräckligt mycket med bevis för att styrka att den åtalade personen är gärningsman, så kommer den åtalade att frikännas, oavsett om han/hon har valt att prata i förundersökningen eller vid huvudförhandlingen. Yes, din analys är korrekt! 🙂👍
Vad händer om man utsätts för en serie slag och sparkar med visst tidsintervall emellan? När kan en sådan typ av brottsligt angrepp anses ha upphört? Kan man klippa tillbaka mellan emottaget slag #3 och ett förmodat #4?
Så om någon slår mig och springer iväg. Jag ska bara ta det? Inte 100% att polisen skulle ta och gripa/åtala personen i.a.f. Rätt ofta polis förhindrar att brottsverkaren får konsekvenser istället för straff.
Argumentet som används är väl att den laglydige medborgaren inte ska försöka eskalera situationen. Om man låter "bovarna" springa iväg så är det garanti på att våldet upphör just där och då. Själv skulle jag nog inte vara så ivrig på att springa efter någon i en allvarlig situation och det har ingenting med vad lagen säger att man får eller inte får göra. Om man jagar efter går det snabbt över till att "bovarna" börjar känna sig hotade och det kan lätt öka våldstrappan på deras part, samt så kan det vara svårt att veta hur omgivningen ser ut där man jagar in dem.
"A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed." Second Amendment U.S. Constitution. När kommer svenska medborgare kommer att ha rätt att bära eldvapen vid bältet, i självförsvar syfte, som i U.S.A. ??
@Conexus X18 Yttrandefriheten är ett grundläggande rättighet i Sverige! Att många vågar inte använder detta bara förr att undvika "konflikter"... är ett annat sak. Till och med många politiker vågar INTE säga sanningen och blundar för många fruktansvärda absurda situationer! Därför skulle behövas "second amendment" i Sverige också! "A well regulatet militia..." Hoppas vi kommer att få den någon dag!
@@pontus2913 Jimmie Åkesson är den enda politiker som kan sätta Sverige tillbaka på... "spåret" till normalitet ! Hoppas att så många svenskar som möjligt "vaknar" från hjärntvättning och politisk korrekthet och röstar rätt nästa gång !
Vad jag minns från militär vaktträning gäller nödvärnsrätten även tredje person. Dvs du ser någon som blir rånad med kniv, så har du rätt att ingripa för att skydda denna person.
Hur ser det ut om någon/några gör ett angrepp "på skoj" och den angripna inte kan få ur sig att det inte är okej, utan brukar våld för att kunna avsluta angreppet? T.ex. bli fasthållen av en person medan 4-5 andra ska "råna" personen i fråga.
@@hajinka98_ Det beror på situationen, vid tillfälle med en inbrottstjuv behövs det inte så mycket stödbevisning på det rekvisitet eftersom personen har genom att ha tex verktyg med sig uppfyllt det. Det här med att inte lyssna och ta till våld gäller mer för en person på en fest som vägrar lämna. Men då är det extra viktigt med proportionerligt mängd med våld.
Beroende på omständigheterna.. rent hypotetiskt kan det finnas en sån möjlighet.. men det handlar också om vad som visats under förhandlingen. Däremot skulle du sannolikt kunna dömas för vapenbrott (grovt).
@@manhimanh Du har helt rätt, dock kan jag se några potentiella situationer framför mig där ett jakt- eller övningsskytte vapen skulle kunna komma att användas i självförsvar. Om man har vapenlicens finns det en hel del krav på hur man ska lagra sina vapen. Mest för att förhindra att dessa blir stulna i ett inbrott men även för att man inte ska sitta med en kula i mynningen och säkringen av vid mat- eller tv-bordet. Polisen har rätt att titta förbi då och då för att se att vapenskåpet är iordning. Skulle man ha ett överhängande hot mot sitt hem och lyckats nå skåpet, låst upp det, tatt ut vapnet, laddat det med ammunition och lagt resten av lådan i en ficka samtidigt som man etablerat kontakt med polis om hotet skulle jag inte tro att det blir några lagliga påföljder. Detta handlar då inte om att du tror att någon vill dig illa och har förberett ditt vapen på så sätt att du enkelt skulle kunna få tag på det inom kort varsel utan det handlar om att du har seriös misstanke om att folk är på väg mot dig just nu eller att du rent av hör folk försöka bryta sig in. Samtidigt tror jag att lagen hellre skulle se dig försöka ta dig där ifrån men om det t.ex. är barn i huset är inte det ett rimligt val jämfört med att försvara huset så som jag ser det. Ur ett rent juridiskt perspektiv har jag för mig att man får bära övningsskyttepistolen i ett hölster (tror det även måste vara oladdat) om man är påväg till eller från skjutbana, detta skulle jag dock starkt avråda då jag inte tror att de andra kunderna i kön skulle uppskatta det och jag tror heller inte att polisen vid ett trafikstopp hade varit så himla glada. Förutom att man vill undvika att stanna i onödan där man antingen måste låsa in vapnet i bilen eller ha det på sig är det som sagt bara till och från skjutbana som du får ha med dig den. Om jag personligen tar vapenlicens för övningsskytte och behöver transportera min pistol till och från skjutbanan skulle jag burit den i en väska eller ryggsäck utan magasin. Om jag inte kunnat förbereda bilen med diesel dagen innan och där av behöver stanna på vägen till skyttebanan skulle jag alltså burit med mig väskan in i macken. Om jag har så jävla otur att det just då ska behövas genomföras ett rån på macken skulle jag hålla mig från att ta fram pistolen ändå så länge som det bara handlar om pengarna i kassan. Den skiten är säkert försäkrad ändå.
bil och båge? xD haha, neemen det e ju irriterande för man får inte bära sjutvapen med skarp ammo, men vid dessa tider borde dom ju göra någon form av lagändring tyckerjag
Killen i min lokala kiosk blev rånad av två personer beväpnade med kniv. Han blev dömd till samhällstjänst för övervåld i en situation där hans liv uppenbarligen var i fara XD
![24 Oras Express: November 29, 2024 [HD]](http://i.ytimg.com/vi/8ynV59MfqWg/mqdefault.jpg)
NU RULLAR AVSNITTET OM NÖDVÄRN! Vad tycker? ÄR NÖDVÄRNSRÄTTEN för begränsad i Sverige ELLER är den kanske för vid? Kommentera gärna!
Markus Andersson Har du bevis på dina påståenden eller är det bara vad du tror?
Jag tror min kommentar blev shadowbannad av YT så jag skriver den igen här:
När det kommer till nödvärn, vad gäller om någon inkräktar på ens privata egendom och/eller bryter sig in i ens bostad? I USA har man väl rätt till dödligt våld i det läget? Men vad gäller i Sverige? Borde man inte ha extra stor rätt till nödvärn och självförssvar i ett sånt läge? Tacksam för svar :)
@@lukasahs6064 hAr Du BeViS fÖr DeT. Din indoktrinerade marionett.
@@papyrus88 Hemfridsbrott om de är i din bostad och vägrar lämnar. Du har rätt att freda dig. Till vilken nivå är det upp till en domstol att besluta.
@John Lind tar du bort våldsmonopolet får du stora problem. Alla måste vara bevåpnade hela tiden, och med tanke på hur lätt folk "ballar ur" kommer det bli blodigt. Sen har du alla psukopater/sociopater, som är ca 5% av befolkningen, som säkert skulle ha skitkul. Krypskyttar på taken som poppar folk för kul etc. Väx upp helt enjelt.
Sen snacket att du inte får fånga honom, du får förhindra att någon lämnar en brottsplats. Har själv gjort det när jag blev påhoppad på en järnvägsstation. Bröt ner killen, satte mig på han o ringde polisen. Nemas problemas.
det mest fascinerande är att vi har Fått Rätten att försvara våra liv,det innebär att vi egentligen Inte får försvara våra liv,så frågan blir då Vem förnekar oss att försvara våra liv,naturmässigt försvara alla varelser sina liv det är bara människa som måste få Rätten att försvara sitt liv.
ser att du släppte denna video första april, kan gissa på att de är för att rätten till nödvärn är ett skämt i sverige.
Håller med
Inte som i USA, de är mkt som suger där men rätten till självförsvar är hur bra som helst. Rapparen DaBaby blev bara dömd för vapenbrott när han skjöt en anfallande individ, som sedermera avled. Uppenbarligen hade han skäl för att bära pistol..
Säkert mycket som görs fel, ändå människor som jobbar där.. Men förhoppningsvis bättre än 95% av klotet
@@vtr4048 Vad pratar du om nu? 🤔
Så jävla bra video. Tipsar alltid mina vänner om dina videos. Du har lärt mig mycket. Jag läser juridik och lärt mig alltid nåt nytt med dina videos
Jag som nämndeman tycker att dessa videor är mycket intressanta. Tack.
Mycket bra att du visar dessa video!
Intressant även om man inte råkat ut för något!
Tack Massi för dina video!!!
🙏🙏🙏
En uppmärksammad tittare har uppmärksammat mig om en otydlighet i videon. Det våld man får använda sig av får inte ha varit ”uppenbart” oförsvarligt. Rätt ska vara rätt! Tack för påpekandet 👍
Tack för en tydlig video!
Tack själv Kewin för att du tittar. 👍👍Dela gärna videon på era sociala medier om ni vill
Fantastisk.
Grymt bra förtydligande!
Tack! Kul att du gillade videon😊👍
Tack för insikten
😊🙏
Tack för videon! Många behöver se denna video! Kunskapen är enormt viktig.
Hampus Amadeus Bergström tack Hampus! Vad kul att du gillade videon. Känn er fria att dela videon på era sociala medier 👍👍
Jag uppskattar verkligen din kanal. För mycket du berättar och förklarar har jag aldrig vetat om eller att någon annan berättat om. Jag vet det som min advokat har talat om. Visst hon är super duktig och kunnig. Jag har nämligen hamnat i flera gånger i knipa. Sen vissa fall så har jag gjort något dumt. Vilket jag har tagit mitt ansvar över.
Så jag dyker att du aldrig ska sluta med det du gör. :)
🙏🙏🙏
Myvket bra program du har!
Interessant som fan
Tack för ett mycket givande avsnitt. Nu har jag att smälta en liten stund 😊
Tack själv för ämnesförslaget! :)
Hej.
Visst är det så att jag kan överta en annan persons nödvärnsrätt?
Om den som angrips ej kan försvara sig mot angreppet.
Hej, yes.. man kan till exempel ingripa för att "försvara" en annan som utsätts för brott.
advokatsnack tack än en gång.
Kommer att rekommendera denna kanal till mina gröna kollegor.
@@alexhedda Googla nödvärn/hjälper annan. Men kort, ja du har rätt 🙏🏻
Förslag på video: Vilka rättigheter/skyldigheter har man om man blir stoppad av Polisen? Hur ska man agera om Polisen arresterar en på felaktiga grunder, tex inte har lagstöd för arresten eller liknande?
Tack för tipset! Ska ta mig en funderare på ett sådant avsnitt!👍
Grymt avsnitt👍👍👍
Tack! Känn er fria att sprida den vidare i era sociala medier om ni så önskar. Riktigt roligt att göra videos när man har engagerade prenumeranter👍👍
Tack för ännu en bra video!
Jag undrar om det räcker att i polisförhöret hävda: "Jag agerade i nödvärn och vill se detta i nedskrivet i förhörs-protokollet - men väljer i övrigt rätten att inte yttra mig"
Alltså att detta skulle innebära att förundersökningen även bör beakta, följa upp och utreda detta spår som en tänkbar representation av ett händelseförlopp?
Tack igen!
Det beror på i det enskilda fallet, men ja! Det är definitivt ett alternativ 😊👍
@@advokatsnack I vilket scenario kan det ens vara tänkbart att inte yttra nödvärn, om så föreligger, men för övrigt inte yttra sig. Känns suspekt i sig.
Alla har rät till advokat
En av dem vettigaste kanalerna på TH-cam
Jag håller med dig, tysträtten bör ses som absolut av domstolen. Den rätten finns ju av en anledning.
Tysträtten finns av en anledning kan man som advokat säga i domstolar.
Intressant. Men säg att en person t.ex slår ner min flickvän och springer iväg. Har jag då rätt att springa efter och kvarhålla angriparen medans jag eller någon annan tillkallar polis? Och om angriparen försöker slita sig loss eller angriper mig,vad har jag då för rätt att bruka våld för att kvarhålla den misstänkte gärningsmannen?
Ser du en människa utföra ett brott som troligtvis ger fängelse på straffskalan (misshandel) så får du gripa och kvarhålla personen tills polisen skyndsamt kommit på plats.
Du får naturligtvis använda lite mer våld som är försvarligt om gärningsmannen försöker fly från dig. Med våld menar jag inte att man skall banka skiten ur personen, men du kanske tvingas att brotta ner honom och hålla fast han eller liknandes.
enligt denna video har jag blivit oskyldigt dömd. hoppas bara hovrätten ser det uppenbara.
Vart friad i hovrätten :DDD
Lärorik video! Skulle vara mer intressant om du förklarade vad som gäller då man subjektiv har uppfattat en viss situation och därav agerar i tron om att nödvärn föreligger. En putativ nödvärnssituation kan exempelvis handla om att en person tror att denne blir attackerad med ett vapen, man vart går egentligen gränsen för ”tror” (:
Leo Nyberg har gjort en video om detta faktiskt, men det lär komma fler avsnitt om det. Promise 👍👍
Om man tränar någon form av självförsvar eller kampsport, hur påverkar detta situationen i ett nödvärnsläge?
Nu är ju inte jag någon expert, men grunden är ju detsamma, det ska vara försvarligt (jag minns det dock i just nödvärn att det skulle vara icke uppenbart oförsvarligt eller ej oförsvarligt typ). Men kort sagt, är du Deontay Wilder (tungviktsmästaren i boxning) och blir attackerad av slag av en 50 kg tjej, är det kanske inte försvarligt att du ger henne din allra bästa högerkrok.
@@marcushillerstrom25 Är du licensierad proffsboxare är dina händer klassade som dödliga vapen. Du får alltså inte använda dina slag, om inte den som angriper dig är beväpnad.
@@Taylzz Nej det är de inte. Vad har du fått det ifrån?
you are awesome great job! but how is it with witnessing against wife husband brother sister is it obligatory to testify against them or is it free to deny testifying
Hi! No, you can deny to take the stand. Watch this video: th-cam.com/video/0l6j0JUX468/w-d-xo.html
@@advokatsnack thanks a lot and especially for your fast reply - keep up great work!
bitsmart 😊🙏
Vad är det som gäller om någon gör intrång i hemmet vad har man för rättighet att försvara sin familj och ägodelar?
Hur ser det ut i de fall där någon blivit dömd eller friad efter att ha blivit åtalad för våld som skulle ha använts i en självförsvarssituation? Lagen sägen en sak, men vad säger resultaten av de mål som uppstått efter att någon ansett sig behöva försvara sig själv? 😊 Kan du inte göra ett avsnitt om det? 😊
hur blir det med övergrepp eller våldtäkt? bra video man lär sig mycket av dina videosar.
Om det är pågående eller överhängande brottsligt angrepp så du har rätt till nödvärn.
@@Tidariis I praktiken är vi kvinnor skyddslösa, då jag själv inte hade rätten att försvara mig med skunkspray mot min fd plågoande som utsatt mig för upprepade grov misshandel, mordförsök som jag överlevde. När han hotade mig till livet o kom t min bostad o klev in genom dörren m svarta ögon kom emot mig...sprutade jag honom med rödfärg så han vacklade ut (en spray som dessutom för flera år senare utfått datum). Jag ringde från min nödtelefon till polisen som kom senare, då hade han tagit sig hem i bil.... 2 År senare stod jag åtalad för misshandel o senare dömd, trots vittne från brottsofferjouren. Ett brott som han ALDRIG anmälde utan när jag efter 2 år försökt komma tillbaka till arbete efter sjukdom efter tortyren o misshandeln kom detta som ett slag i ansiktet och totalt chockade mig att rätts övergreppet mot mig totalt förstörde hela mitt liv...förlorade allt, mitt hem, min hälsa,...ALLT. Efter det så lärde de mig att vi kvinnor har inget rättsskydd utan som vanligt blir vi brottsdrabbade speciellt kvinnor utsatta för ett "2"nd victimisation" från rättsväsendet som man trodde skulle skydda en, själv ditsatt...
Allt detta är en LÖGN.....Du har INGEN RÄTT TILL ATT FÖRSVARA DIG SOM MARGINALISERAD BROTTSDRABBAD KVINNA!
@@politiksverige-politicsofs4809 Hett tips är att ringa polisen vid brott och inte en jourhavande med, potentiellt, bristfällig utbildning. JUST SAYING
@@Taylzz Det var just de jag gjorde!
Hej! Angående personen som slår en och sedan springer iväg: övergår inte situationen då till ett envarsgripande? Gärningsmannen är ju helt klart ertappad på bar gärning varpå jag bör ha rätt att gripa GM, om GM motsätter sig gripandet uppstår en nödvärnssituation för mig. Stämmer inte det?
Motsätter sig gripandet på vilket sätt?
Bra video! Fråga: Rymmer inte konceptet "inte uppenbart oförsvarlig" mer argumentationsutrymme för den tilltalade än att handlingen ska vara "försvarlig".
Yes! Det stämmer. Jag var lite otydligt i videon som jag också skrev i en kommentar. Våldsutövandet är fritt från ansvar såvida det inte är uppenbart oförsvarligt. Det som åsyftades i videon var att domstolen gör en försvarlighets-bedömning. Om de kommer fram till att våldet gått utöver vad som varit försvarligt (dvs att det varit uppenbart oförsvarligt) då kan nödvärnsexcessen aktualiseras under vissa förhållanden. Helt klart är det en skillnad mellan "oförsvarligt" och "uppenbart oförsvarligt"
Kan man självförsvara mot ordningsvakter och polisen också?
Det låter skumt... om nån tex kasta sten på en och sen springer iväg och detta upprepas.. så får jag alltså inte springa efter eller kasta sten tillbaka genom att springa efter en bit så jag inte missar ?
Vad kan jag göra om jag hör nån prata skit om mig ?
Ska jag gå fram o reagera ,slå personen? Vad kan man göra i det här situation
man kan yttra sig om det mesta, vilket e bra
@@SirKemodero va menar du ? Ska man slå personen?
Är det bra lösning tycker du?
Ord är inte våld. Du har inte rätt att använda våld för att någon talar illa om dig.
3:50 så man får försvara sig med vapen, men man får inte bära vapen ut i fall att en situation uppstår där man då kanske kan förhindra att det går överstyr? Guhhhh..
Exakt. Men det i sig spelar ingen roll för nödvärnsrätten. Såvitt jag förstår spelar det ingen roll om vapnet är olagligt du försvarar dig med. Du åker dock dit för att du bar det.
Det är ganska ok att byta överlevnad mot att åka dit för att ha burit vapen, kan man tänka. Med vapen menas för övrigt vilket tillhygge du än har tillgång till för stunden ju. Från ölflaska till käpp, nycklar i handen du slår med, kasta mynt i ansiktet osv.
@@MrZnarffy jaa, precis så. Har nyligen läst en dom där en person angreps med pistolskott och sköt tillbaka i självförsvar (alla skott missade)
Personen friades helt i hovrätten för själva skotten men döms ju ändå för grovt vapenbrott.
Hur ställer det sig om man ser ett pågående brott, t ex någon misshandlar en annan, å den misshandlade är i underläge/kanske t.o.m medvetslös får man ingripa med våld om så behövs för att rädda den personen??
Självklart! Är väl ganska logiskt.
Självklart! Är väl ganska logiskt
Vad händer om man skulle torska på 2 heggen?
Jag har hört att en ungefärlig procentsats på uttrycket "Bortom allt rimligt tvivel" är 96% sannolikhet. Stämmer det? Gäller även det begreppet i alla brottskategorier, alltså allt från snatteri till mord?
Så om jag inte yttrar mig vid för undersökningen och även under huvudförhandlingen. Låt oss säga att åklagaren inte har tillräckligt med bevis för att styrka att det är jag som är gärningsmannen kommer jag att frikännas? Eller kommer åklagaren begära att komplettera huvudförhandlingen?
Om åklagaren inte har tillräckligt mycket med bevis för att styrka att den åtalade personen är gärningsman, så kommer den åtalade att frikännas, oavsett om han/hon har valt att prata i förundersökningen eller vid huvudförhandlingen. Yes, din analys är korrekt! 🙂👍
Vad händer om man utsätts för en serie slag och sparkar med visst tidsintervall emellan? När kan en sådan typ av brottsligt angrepp anses ha upphört? Kan man klippa tillbaka mellan emottaget slag #3 och ett förmodat #4?
Så man får inte slå någon i förebyggande syfte då heller ?
Finns det nödvärn mot polis i tjänst?
Bästa kanalen sluta aldrig
2!!!
Very informative. Wish it was abit easier swedish.
Grant us swedish, enough english law videos on YT. thanks
@@Medietos what do you mean. I said it was to much for me to understand as Swedish isn't my native tongue and English isn't yours.
Så om någon slår mig och springer iväg. Jag ska bara ta det? Inte 100% att polisen skulle ta och gripa/åtala personen i.a.f. Rätt ofta polis förhindrar att brottsverkaren får konsekvenser istället för straff.
Argumentet som används är väl att den laglydige medborgaren inte ska försöka eskalera situationen. Om man låter "bovarna" springa iväg så är det garanti på att våldet upphör just där och då.
Själv skulle jag nog inte vara så ivrig på att springa efter någon i en allvarlig situation och det har ingenting med vad lagen säger att man får eller inte får göra. Om man jagar efter går det snabbt över till att "bovarna" börjar känna sig hotade och det kan lätt öka våldstrappan på deras part, samt så kan det vara svårt att veta hur omgivningen ser ut där man jagar in dem.
Hur är det när någon annan blir angripen med vapen och dödligt våld. Får åskådare/ vänner använda sig av dödligt våld på angriparen?
Om man lyfter knyt näven och hotar en person får man angripa personen då
Hej jag undrar om du kan svara på den här frågan? får en hundar försvara sig om den blir attackerad?
Får man filma inne i polisstationen ,kommunhuset och andra statliga byggnader och dom statligt anställda
Kan man någonsin använda självförsvar mot en polis.
Discorden?
jag är seg, väntar på besked.. jag lovar... det är inget april skämt... det kommer!
Bra video! Gällande din roll som åklagare har du nog mer kött på benen än de flesta av oss så kan tyvärr inte säga om du imiterade bra :P
"A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed." Second Amendment U.S. Constitution. När kommer svenska medborgare kommer att ha rätt att bära eldvapen vid bältet, i självförsvar syfte, som i U.S.A. ??
@Conexus X18 Yttrandefriheten är ett grundläggande rättighet i Sverige! Att många vågar inte använder detta bara förr att undvika "konflikter"... är ett annat sak. Till och med många politiker vågar INTE säga sanningen och blundar för många fruktansvärda absurda situationer! Därför skulle behövas "second amendment" i Sverige också! "A well regulatet militia..." Hoppas vi kommer att få den någon dag!
Kanske,om SD vinner valet. Tror inte Jimmie Åkesson vill att vårat folk ska vara försvarslösa efter vad han har sett.
@@pontus2913 Jimmie Åkesson är den enda politiker som kan sätta Sverige tillbaka på... "spåret" till normalitet ! Hoppas att så många svenskar som möjligt "vaknar" från hjärntvättning och politisk korrekthet och röstar rätt nästa gång !
om någon anfaller dig anser inte jag att den personen har kvar rätten att INTE få stryk
Är skyddsvaktsinstruktör och uppskattar dina klara och tydliga genomgångar.
Tack 😊🙏
Vad jag minns från militär vaktträning gäller nödvärnsrätten även tredje person. Dvs du ser någon som blir rånad med kniv, så har du rätt att ingripa för att skydda denna person.
#ASAPROCKY
#EDUCATEYOURSELF
Hur ser det ut om någon/några gör ett angrepp "på skoj" och den angripna inte kan få ur sig att det inte är okej, utan brukar våld för att kunna avsluta angreppet? T.ex. bli fasthållen av en person medan 4-5 andra ska "råna" personen i fråga.
Tror du du blir utsatt för ett brott och det är rimligt att tro detta så är det inte på skoj längre.
Vad händer om man har 4 dommar på sig och flyr landet till ett land som inte har utlämnings avtal
Har man rätt att använda våld mot en inbrottstjuv?
Så länge inbrottstjuven inte lyssnar på dig att lämna bostaden begår han en brottslig gärning och då har du rätt till nödvärn.
@@Tidariis och hur bevisar man för polisen att inbrottstjuven inte lyssnade när man bad personen att lämna bostaden?
@@hajinka98_ Det beror på situationen, vid tillfälle med en inbrottstjuv behövs det inte så mycket stödbevisning på det rekvisitet eftersom personen har genom att ha tex verktyg med sig uppfyllt det.
Det här med att inte lyssna och ta till våld gäller mer för en person på en fest som vägrar lämna. Men då är det extra viktigt med proportionerligt mängd med våld.
Hur blir det om någon drar ett vapen på mig och jag själv har en pistol på mig, får jag skjuta då?
Beroende på omständigheterna.. rent hypotetiskt kan det finnas en sån möjlighet.. men det handlar också om vad som visats under förhandlingen. Däremot skulle du sannolikt kunna dömas för vapenbrott (grovt).
@@advokatsnack ahh ok tack, jag menade om man har vapenlicens, sorry glömde skriva det.
@@dafirijreh tror att vapenlicensen är enbart för jakt/skytteövning, ej i syfte för självförsvar.
@@manhimanh Du har helt rätt, dock kan jag se några potentiella situationer framför mig där ett jakt- eller övningsskytte vapen skulle kunna komma att användas i självförsvar. Om man har vapenlicens finns det en hel del krav på hur man ska lagra sina vapen. Mest för att förhindra att dessa blir stulna i ett inbrott men även för att man inte ska sitta med en kula i mynningen och säkringen av vid mat- eller tv-bordet. Polisen har rätt att titta förbi då och då för att se att vapenskåpet är iordning.
Skulle man ha ett överhängande hot mot sitt hem och lyckats nå skåpet, låst upp det, tatt ut vapnet, laddat det med ammunition och lagt resten av lådan i en ficka samtidigt som man etablerat kontakt med polis om hotet skulle jag inte tro att det blir några lagliga påföljder. Detta handlar då inte om att du tror att någon vill dig illa och har förberett ditt vapen på så sätt att du enkelt skulle kunna få tag på det inom kort varsel utan det handlar om att du har seriös misstanke om att folk är på väg mot dig just nu eller att du rent av hör folk försöka bryta sig in. Samtidigt tror jag att lagen hellre skulle se dig försöka ta dig där ifrån men om det t.ex. är barn i huset är inte det ett rimligt val jämfört med att försvara huset så som jag ser det.
Ur ett rent juridiskt perspektiv har jag för mig att man får bära övningsskyttepistolen i ett hölster (tror det även måste vara oladdat) om man är påväg till eller från skjutbana, detta skulle jag dock starkt avråda då jag inte tror att de andra kunderna i kön skulle uppskatta det och jag tror heller inte att polisen vid ett trafikstopp hade varit så himla glada. Förutom att man vill undvika att stanna i onödan där man antingen måste låsa in vapnet i bilen eller ha det på sig är det som sagt bara till och från skjutbana som du får ha med dig den.
Om jag personligen tar vapenlicens för övningsskytte och behöver transportera min pistol till och från skjutbanan skulle jag burit den i en väska eller ryggsäck utan magasin. Om jag inte kunnat förbereda bilen med diesel dagen innan och där av behöver stanna på vägen till skyttebanan skulle jag alltså burit med mig väskan in i macken. Om jag har så jävla otur att det just då ska behövas genomföras ett rån på macken skulle jag hålla mig från att ta fram pistolen ändå så länge som det bara handlar om pengarna i kassan. Den skiten är säkert försäkrad ändå.
Hur fan ska man slå nån som håller en gun mot en?
bil och båge? xD haha, neemen det e ju irriterande för man får inte bära sjutvapen med skarp ammo, men vid dessa tider borde dom ju göra någon form av lagändring tyckerjag
Ahmed Kahb Det här är ingen self defense tutorial om du trodde det...
Om person A går på stan och ser person B och C misshandla person D. Får person A agera och försvara person D utan rättsligpåföljd ?
Vilken rätt lmfao
Blev påsprungen av 3 stycken en gång för ingenting, slog ner alla 3 med bollträ..
Vad hände med dig? Fick du straff?
Vad händer om någon kommer in i mitt hem och hotar mig med vapen, om jag själv har ett gevär kan jag skjuta i försvar?
Halloj, kolla gärna in den här videon: th-cam.com/video/H-HAk4w25NY/w-d-xo.html i den videon diskuteras exakt den situationen👍
@@advokatsnack tack för svar, kung
ta frågan om bild rättigheter
Vad händer om det blir kung -fu fighting då " those guys are fast as lightning "" oooooOoooo
Om en snut börjar slå på en utan anledning, har jag rätt att slå ner kräket?
Killen i min lokala kiosk blev rånad av två personer beväpnade med kniv. Han blev dömd till samhällstjänst för övervåld i en situation där hans liv uppenbarligen var i fara XD
Han kan göra sin samhällstjänst i sin egen butik!
Asap rocky någon?
Hello there merchant. @advokatsnack
DUN TCH TCH