วีดีโอ

"Thus, according to both texts and the lexicon, when the Vedic Aryas arrived in India they constructed large rectangular semi-subterranean houses of post-built construction that were analogous to those of the Andronovo culture" -Kuzmina So what is your take on this? Is this true? Were they residing in semi subterranean houses? Chapter 4 of this book needs a discussion in my opinion

No they are not.

@@Indo-European_Studies can you please explain your position briefly I am really interested in these topic please explain me when you have time

не было никаких колесниц сибирских киргизов, не надо сказки сочинять.

думаю, что он не прав.

@@Indo-European_Studies Спасибо, сэр, что уделили мне свое драгоценное время. Итак, сэр, не было ли в культуре кладбища H никаких иранских элементов, или объяснение иранских элементов в объяснении Джакомо Бенедетти неверно?

@@RuVi_108 битвы 10 царей не было.

@@user-pd3ge3rk3v вот ты понятия не имеешь о чем говоришь, для начало в 4рех колесной тележке прокатись как пассажир

@@user-fy7pz3re9k я "катался" на всех видах тележек, авто, танках, БТР, ... Ещё вопросы есть?)))

Почему же, фараоны изображаются в одиночку управляющими колесницей и стреляющими с неё из лука и мечущими дротики, но у их колесниц днище из натянутых крест-накрест кожаных ремней для амортизации и руки освобождены за счёт привязывания поводьев к туловищу. И ширина колеи у их колесниц позволяет им быть устойчивыми при тряске и на поворотах, как и у греков, есть рисунки не сбоку, а с видом спереди, там чётко видно, как далеко с каждой стороны выступает за бортики ось с колёсами на ней. Плюс у них с трёх стороны (спереди и по бокам) перила по пояс или середину бедра, за них можно схватиться, если что. А не то, что сгондобили Семьян и Чечушков из своих фантазий без физических доказательств и с чего они падали всё время либо оно ломалось или с чего лучник Нико Прескура при малейшем увеличении скорости едва не вываливался и хватался рукой за поручень вместо стрельбы. Так что я не утверждал, что это вообще невозможно. Хотя объективности ради следует сказать, что так изображают только фараонов, а не обычные древнеегипетские колесницы и колесничих. Они всегда парами, возница при этом правит и может одной рукой держать щит максимум. А дальше внимательно смотрите и слушайте мои видео, чтобы не приписывать мне свои фантазии для их "опровержения". Так что это Ваш "комментарий" очень однобок, а не мои многолетние исследования.

сами посмотрите. А так там древние дороги.

@@Indo-European_Studies че там париться, без нормальной металлообработки это малоподвижная , хрупкая и опасная штука. Убежать не убежит, поломка на ходу смерть

@@egorsidorov1604 ну Вам-то лучше знать, хрупкая она была или нет.

Сидя это уже колесница

сидячая повозка не является колесницей, посмотрите статью Колесницеведение в Циклопедии в свободном доступе.

Верховые лошади изображаются в Шумере (Южный Ирак) и в Бактрии-Маргиане как минимум одновременно с синташтой. Спицевые колёса колесниц уже совершенно точно изображаются в Уруке-Варке в Шумере (Южный Ирак) и одновременно в Юго-Восточном Иране (Керман) в XIX в. до н.э., т.е. тоже одновременно с синташтой. В XVIII в. 4 бронзовых модели четырёхспицевых колёс фиксируются в Анатолии (Малая Азия, Турция), т.е. тоже одновременно с синташтой. А настоящие колесницы по моделям и изображениям здесь же появились не позднее 2000 г. до н.э. В древнейшие колесницы Шумера запрягались не лошади, а онагры, это нечто среднее между ослом и лошадью, называются онагры (дословно полуослы). Их запрягали четвёрками уже с первой половины III тыс. до н.э., т.е. намного раньше синташты. А саму лошадь шумеры стали называть АНШЕКУРРА, что переводится как "горный осёл". Т.е. для них лошадь была разновидностью осла. Онагры очень быстрые, например, в степях Евразии их называют куланами, в Тибете и Гималаях есть кианги, в долине Инда кхуры. Все они могут бежать дольше и быстрее самых быстрых лошадей. Геродот сообщает, что полуослов инды в персидском войске запрягали в колесницы. Это согласуется с находками костей полуослов на поселениях Зрелой Хараппы (вторая половина III тыс. до н.э., раньше синташты), где также найдено около пяти фигурок эквидов (та же датировка), которые могут изображать как лошадь, так и полуосла (кхура или кианга). Также в Ригведе многократно упоминается ослиная упряжка ратх (колесниц), в т.ч. Индры и Ашвинов.

​@@Indo-European_Studies Пусть не в качестве "великого открытия", но все же "саммое раннее свидетельство" конной легкой повозки за Синтакшой признать можно и признаете ли вы?

@@ROMPJ если речь идёт именно о запряжке настоящих лошадей, то на настоящий момент археологически пароконные двухколёсные дышловые повозки (но не колесницы) фиксируются именно в синташтинской культуре, с прим. 2100 до н.э. Но есть очень большая вероятность того, что на Древнем Востоке как минимум в это же время уже были такие же повозки и даже колесницы, потому что верховых лошадей они знали даже чуть раньше, а эквидные колесницы ("квадриги") с дисковыми колёсами им были известны уже за более чем полутысячелетие до этого. Вообще с учётом миграционного характера синташтинской культуры надо ставить вопрос, откуда эти ребята на Южный Урал пришли. Он совершенно точно не был их прародиной.

@@ROMPJ правда, всё можно переиграть. Если принять хронологию Григорьева, который в ряде статей утверждает, что радиоуглеродные датировки синташты слишком заглублены в древность, а при сопоставлении со шкалами хронологии Древнего Востока синташтинцы оказываются ничем не древнее, кажется, что-то в районе XIX и XVIII вв. до н.э. Григорьева никто не слушает, но выводы его основаны на объективных данных и исследованиях в этой части. Тогда никакого хронологического приоритета у синташтинских пароконных повозок по сравнению с древневосточными нет, как я уже указывал, в Шумере и ЮВ Иране двухколёсные настоящие дышловые колесницы со спицевыми колёсами фиксируются уже в XIX в. до н.э.

@@Indo-European_Studies Спасибо. А в какой серии про датировки было (если было)?

Да ничего он не имел в виду. Я вообще фигею, эти уроды за мой счёт лезут в высшее образование.. Какая польза с быка молока?

Это прежде всего арийские кшатрийские династии (марьяну) и заводчики зебу, прорвавшиеся из долины Инда через Иран (область расселения своих ближайших родственников и врагов Дасью/Дахью или иранцев), возглавившие хурритские племена и создавшие царство Митанни, которое на протяжении примерно 200 лет было великой державой Ближнего Востока наряду с Хеттским царством, Египтом Нового Царства, Вавилонией (где тоже правила касситская династия с некоторыми индоарийскими царями) и Ассирией.

Да какая разница, если очевидно, что миграция не из Синташты

Вообще я заметил, оппоненты Семенеко постоянно приводят аргументы не в тему, даже в своих группах "побеждают его чучело"

@@user-fy7pz3re9k они меня банят и от дискуссии отказываются, проще клеветать и оскорблять заочно, чем встретиться лицом к лицу хотя бы в онлайн обсуждении.

дорогой друг, да буде Вам известно, спросите/почитайте И.В.Горащука и др. спецов по мезолиту и неолиту, что Южный Урал заселялся как раз выходцами из Закавказья и Южного Прикаспия. А рогатые трапеции на Урал принесли выходцы из долины Инда, из докерамического, а потом и керамического неолитического поселения Мергарх на реке Болан в Балучистане/Белуджистане, возникшем не позднее конца VIII тыс. до н.э. или ок. 7000 г. до н.э. О, сколько нам открытий чудных готовит Просвещенья дух! (с)

@@Indo-European_Studies спасибо, что назвали дорогим другом. Я Вас тоже уважаю и признаю как большого специалиста, учëного, историка. Если, по Вашему мнению, ирония неуместна, давайте серьёзно. В монографиях о переходе из мезолита к неолиту я не нашла упоминания 1. Об областях опережающего развития в мезолите. 2. Об областях наибольшего природного разнообразия, как условии построения производящего хозяйства. 3. О крупнейших логистических системах и перекрëстках в этот исторический период. 4. О лингвистической теории (моногенеза языков). 4. О взаимосвязи построения колесниц с другими изобретениями неолитической революции. 5. О теории построения цивилизации в первичном очаге культурогенеза. И ещё не увидел упоминания в тех монографиях много о чëм. Я согласен, что они написаны авторитетными и крупными учëными. Но для доказательности своих утверждений этого мало. Такие манипуляции: 1.Найдено поселение, основанное, допустим, 9-11 тысяч лет назад и существовавшее до поздней бронзы. 2. В этом поселении найдено нечто. (Датировка не указывается). З. Читатель должен сделать вывод, что найденное должно датироваться временем основания поселения. Такие логические соскоки в монографиях во множестве.

Потому что это более вероятно, и странно, что вы этого не понимаете

да, а если Вы случайно найдёте в подкурганном погребении Лчашена значок с изображением Хищника или Чужого, то это будет лишь означать, что, как и подкурганное погребение со значком с ракетой, оно датируется не эпохой поздней бронзы (XV/XIV вв. до н.э.), а эпохой постиндустриального общества массового потребления XX в. н.э.

С логикой у тебя хреновато.

@@user-fy7pz3re9k тогда следует говорить о некоторой степени вероятности, а не о том, что в этом обществе достоверно были самые древние колесницы,

@@Indo-European_Studies а я думал, что постиндустриальное общество ещё не построено. Теперь буду знать, что мы его уже пережили. Спасибо за информацию.

прежде чем писать такие комментарии, надо сначала понять смысл комментируемого. Но это не вАШ случай.

Автор Вы несете бред, точнее ху... йню. Колесниц откопали более полусотен. Самый сохраненный Новоженов КарГУ им. Букетова. Самый старый у реки Синташта. А петроглифы? По Казахстану изображении сотни. Идите примите ванну и больше это не курите под чем вы все это наговорили. Времена доверчивых прошли " нема дураков"" есть гугл

ну Вы, во-первых, послушайте весь цикл видеоподборки "Псевдоколесничный миф в археологии и доистории (лесо)степей Евразии эпохи бронзы" (уже записано и выложено 4 видео), а, во-вторых, никто не отрицает присутствия в синташтинских погребениях следов/остатков спицевых колёс. А вот от каких они повозок были - неизвестно.

@@Indo-European_Studies Но вы ничего не говорите об уникальности находки спицевых колес. И даже изображений на сколько я понимаю более ранних нет. Из этого умолчания кажется что фантазии о том что колесницы были - на голом месте. Нет это "как они выглядили" - на голом месте, а вот то что они были основания имеются: спицевые колеса и вызовы времени.

датировки не мои, все вопросы к тем, кто их выдвинул и обосновал.

факты это не интерпретация. в них не надо верить.

не надо выбрасывать с водой сразу двух детей.

Вы курган от погребального инвентаря отличать не умеете?

я не городской мальчик. Упс.

@@Indo-European_Studies значит пробовали по целине хотя бы на железном мотоблоке ездить? И, если не секрет, как можете охарактеризовать такую езду?

@@user-jz5cv6bk2m вообще наиболее массовое применение колесницы получили в полупустынных и пустынных ландшафтах с редкой растительностью, а не в (лесо)степях Евразии, где доказательств их применения, как я и указываю в своих видео, нет. Но даже и там для них строили многокилометровые дороги, например, в Сирии и Древнем Египте. Их следы фиксируются археологически, визуально и с помощью аэрофотосъёмки с воздуха.

@@Indo-European_Studies вот мы и пришли к логическому завершению. Для колесницы нужна ДОРОГА. А пустыни и полупустыни только с высоты птичьего полёта ровные. На самом деле только лёд Байкала идеально ровный, и то не везде. Всё остальное состоит из колдобин, рытвин камней и ям. И по такому ландшафту колесницы хватит на пару-тройку дней. А если в таком поле бой принять, то можно до противника не добраться, не то, что воевать. И свой ответ я не в ваш адрес писал. А в адрес всех историков, которые при сочинении сказок забывают консультироваться с зоотехниками, ветврачами и простыми крестьянами, особенно про "трёх коней на одного монгола"... У меня жена биолог, с советским университетским образованием. И в одном споре она возмущённо заявила:"... как с этим ты можешь спорить, когда это всем известно (биологам)" А на вопрос от куда тебе известно, ну конечно же из университета! А то, что это всего лишь чья-то теория, принятая не обязательно большинством но авторитетами, и что могла существовать другая, не принятая авторитетами по меркантильным причинам, то это сплошь и рядом. Но тебе это преподнесли как аксиому, не подлежащуюю сомнению. И ты уверена, что учёные врать не будут. Но то, как это по факту существует на самом деле, не видел и не увидет НИКТО! И если этим грешат практически все науки, то история впереди всех на три-четыре корпуса! Первей только философия с экономикой. Но это из разряда феноменов.

@@user-jz5cv6bk2m объективности ради следует отметить, что на древнеегипетских и древнеассирийских рельефах изображены колесничные бои, во время которых многие колесницы движутся на холмы вверх и с холмов вниз, а не только по ровной местности. Это совершенно невозможно отрицать. И на этих холмах дорог вверх и вниз явно не было.

да, а железо обрабатывали ещё в бронзовом веке в том же Египте в середине II тыс. до н.э., например. А синташтинцы одновременно отливали бронзовые наконечники стрел и делали кремнёвые. Осторожнее, не сломайте мозг от этого знания.

@@Indo-European_Studies да нет никакого знания! Я своё мнение уже высказал! Есть брехуны, псевдоученые! Специально обученные. Есть ,те кто обучился, но врать не хочет! 😂🤣😂🤣 А кто вы?

@@user-qz9vf1lj2e информация обо мне общедоступна. Изучайте.

@@user-qz9vf1lj2e информация обо мне общедоступна.

Спасибо.

Pseudochariots of the steppe bronze age. No. There are many English videos of mine dedicated to the same topic.

спасибо, есть ещё первая часть и будет, наверное, ещё минимум две по той же теме.

Читайте критику Е.В.Избицер про Ипатовский курган, если не владеете методикой/методологией проведения археологической реконструкции. Елена Владимировна Избицер - советский, российский и североамериканский учёный, историк, археолог; сотрудница ИИМК АН СССР (с 1991 - ИИМК РАН); к.и.н. (1993); специалист по колёсному транспорту бронзового века вообще и Восточной Европы и Северного Кавказа в частности. Сотрудница The Metropolitan Museum of Art, New York. Диссертацию защищала именно по повозкам этого региона и эпохи, все свои "вопросы" и "претензии" к ней, пожалуйста.

Однако в 2009 г. к.и.н., специалист по колёсному транспорту бронзового века вообще и Восточной Европы и Северного Кавказа в частности, сотрудница The Metropolitan Museum of Art (New York) Елена Владимировна Избицер указывает: «Конструкция повозки из погребения 32 Большого Ипатовского кургана уникальна... Основное её отличие - это дышло А-образной формы. Дышла степных повозок имеют форму рогатки (см., например: [Гей А. А., 2000, рис. 2: 2, 3]). Дышла А-образной формы характерны для горного ландшафта. В Закавказье повозки с дышлом А-образной формы, современные погребению 32, известны из Триалетского могильника [Джапаридзе О. М., 1969], а более поздние - и повозки, и колесницы - из могильника Лчашен [Мнацаканян А. О., 1960]. Анализ дерева конструкции из погребения 32 также указывает на территорию Кавказа или Предкавказья [Кореневский С. Н., Белинский А. Б., Калмыков А. А., 2007, с. 109, 110]. Впервые в степном погребении найдена повозка, не только изготовленная, но и использовавшаяся в горной местности. Нужно отметить, что данная конструкция могла быть не колёсной повозкой, а волокушей. Колёса у известных горных повозок большего диаметра, чем пятна тлена по сторонам рамы кузова. Волокуши же такой конструкции описаны в работах этнографов, и использовались они в каменистых местностях в основном для перевозки леса [Berg G., 1935]»[29]. В 2014 г. немецкий археолог, профессор Freie Universität Berlin, Institut für Prähistorische Archäologie[30] Элке Кайзер говорит о «сильно преувеличенной интерпретации С. Ж. Пустовалова относительно прототипов колесниц в катакомбной культуре... Относительно предположения, что найденное в погребении 32 транспортное средство представляет собой прототип колесницы с дисковидными колёсами, следует отметить, что плохая его сохранность не даёт возможность уточнить все детали. Огромное расстояние между расположенным на далёком западе (до Нижнего Подунавья) ареалом повозок с дисковидными колёсами поздней катакомбной культуры и территориями Южного Зауралья всё-таки не позволяет говорить о связи между обеими, принципиально различными друг от друга технологиями».[31] В 2019 г. к.и.н., заведующий отделом археологии бронзового века Института археологии РАН, специалист по катакомбной культурно-исторической общности Александр Николаевич Гей отметил: «В камере западноманычского катакомбного погр. 32 Большого Ипатовского кургана находилась прямоугольная деревянная конструкция размером 0,70 × 0,67 м, составленная из продольных и поперечных планок шириной около 0,1 м (рис. 3:2), однозначно интерпретированная в публикации как остатки двухколёсной повозки - очевидного прообраза колесниц, получивших распространение в последующих культурах финала средней - начала поздней бронзы (Кореневский и др., 2007. С. 41, 110, 111). Такая определённость вряд ли оправдана. В составе конструкции отсутствуют какие-либо признаки оси. У выходящего из-под неё «дышла в виде рогатки» длиной до 2,5 м нет следов скрепления «рогов», что не исключает простого наложения двух разных досок одна на другую под некоторым, очень небольшим углом. Не прослежены и достоверные остатки колёс - рядом с рамой, с одной стороны лучше, с другой хуже зафиксированы остатки деревянных деталей с дугообразным краем, но без признаков колёсных втулок и отверстий для оси. Радиус скругления, если верить чертежу, составляет примерно 0,2-0,25 м, что недостаточно для колёсного стандарта эпохи ранней-средней бронзы. Сам же факт присутствия гнутых или имеющих закруглённый край деталей определённо отсылает к другим вероятным находкам сидений-“тронов”».

Приятного ознакомления с азами археологии.

И не надо мне тыкать и хамить. Закапывать меня тоже не надо, это статья УК РФ.

когда сказать нечего, ничего и не говорят.

Археологически по моделям и изображениям самые первые древние колесницы фиксируются в Шумере, по находкам реальных колесниц в погребении - в Санаули эпохи Поздней Хараппы (ок. 1900 г. до н.э.).

​@@Indo-European_Studies спасибо

не слушайте, делов-то. Я не профессиональная звукозаписывающая студия.

слушайте Семьяна, Чечушкова, Куприянову, Здановича и Родина, у них и звук отличный, и лапша на уши превосходная.

Могли. Только нет научных доказательств, что были. Есть гипотетическая возможность, а есть исторический и/или археологический факт, установленный либо неустановленный строгими доказательствами. Сегодня, кстати, выложил на Академии и Дзене статью в журнале из перечня ВАК РФ о древнейших китайских повозках, якобы позаимствованных спустя столетия от синташтинцев и/или андроновцев. Только вот проблема в том, что первые 250 лет китайские повозки были сидячими, а не стоячими... И тут прокол степной псевдоколесничной теории.

​@@Indo-European_Studiesкак раз только хотел написать комментарий, если китайцы позаимствовали у степняков, то логично предположить, что в степях как раз были не колесницы, а повозки

This particular video no.

you can use automatically generated english subtitles on TH-cam

​@@user-gd8jw7eu7ecan u explain how because when I switch on subtitles it shows in Russian only can u explain how I can do it?

I have published one article dealing with the chapter of this book of hers (in Russian). It (her book) is very weak. It has almost nothing to say about the real evidence of the putative steppe 'Aryan' incursion into India in the bronze age. In fact this chapter is her confession of her inability to trace archaeologically and anthropologically the migration from the steppe region to India.

​​@@Indo-European_Studies can you please elobrate on this or possibly make a video in English to educate intrested people like me I really want to know your arguments If not possible atleast provide a link to your Russian article so that I may look into any ways to translate it

@@Indo-European_Studies sir Have you seen my request?

@@vturn2247 Семененко А.А. О предполагаемой миграции андроновцев в Индию из Евразийской степи и Средней Азии во II тыс. до нашей эры // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. Экономика. Информатика. - № 13 (132). - 2012. - Выпуск 23. - С. 5-10. ( www.academia.edu/13003418/ ) On the putative Andronovan migration into India from Eurasian steppe and Central Asia in the II millennium B.C.

@@vturn2247 the best thing is to translate this huge discussion: AIT versus OIT: дискуссия на "Генофонд.рф" (составление, корректура, редактирование, предисловие, сноски и приложения Семененко А.А.) / А.А. Семененко, И.А. Тоноян-Беляев, Е.В. Балановская, О.П. Балановский, Я.В. Васильков, В.В. Запорожченко, Л.С. Клейн, А.Г. Козинцев, С.В. Кулланда, В.А. Новоженов. - Воронеж: На правах рукописи, 2015. - 846 с. - ISBN 978-5-9907439-0-8. ( www.academia.edu/17214310/ )

The examples of pseudoscientific 'reconstruction' of the 'chariots' of the Bronze Age (Sintashta-Petrovka by Igor Chechushkov & Ivan Semyan) and early Iron Age (Celtic esseda by Western European scholars).

@@Indo-European_Studies What's your view on the Bronze Age? Chinese chariots and horses, and their chariot and horse names, have not been derived from Indo-European languages. If Chinese didn't have their chariot and horse names derive from the Indo-European languages, then don't you think it's disproved the theory of David Anthony that Indo-European languages spread through chariot and horse-driven warriors from the steppe?

​@@Indo-European_Studies Sir have you seen my question regarding the geography of Atharvaveda? Can you please answer it?

@@Kalki3710 I do not think Sintashta-Petrovka-Andronovo people had true chariots. The earliest Chinese two-wheeled two-horse-drawn draftpole carts dated from 1300 to 1100 BCE are not chariots but sitting carts as their railing system is too low to be used as means of keeping balance by the standing charioteer. But the story with the horse name is different. The Chinese had a name common with the Pra-Germans, very ancient. From Wikipedia: "Marshal" is an ancient loanword from Norman French (cf. modern French maréchal), which in turn is borrowed from Old Frankish *marhskalk (="stable boy, keeper, servant"), being still evident in Middle Dutch maerscalc, marscal, and in modern Dutch maarschalk (="military chief commander"; the meaning influenced by the French use). It is cognate with Old High German mar(ah)-scalc "id.", modern German (Feld-)Marschall (="military chief commander"; the meaning again influenced by the French use).[1] It originally and literally meant "horse servant", from Germanic *marha- "horse" (cf. English mare and modern German Mähre, meaning "horse of bad quality") and *skalk- "servant" (cf. Old Engl. scealc "servant, soldier" and outdated German Schalk, meaning "high-ranking servant").[2] This "horse servant" origin is retained in the current French name for farrier: maréchal-ferrant. Ma (simplified Chinese: 马; traditional Chinese: 馬; pinyin: Mǎ) is a Chinese family name. The surname literally means "horse". So horses may have been introduced into China from the West but not chariots. And also the number of spokes in the earliest Chinese cart wheels is considerably more than in the Sintashta wheels but comparable with the Lchashen wheels of Transcaucasus where they have found sitting carts with two wheels.

@@vturn2247what question?