วีดีโอ

Если игра не была заявлена как треш угар и содомия на поржать (что не плохо. Просто все должны быть согласны), то игрокам с их 20 на бред, надо помочь спуститься на землю. (Особенно когда они сами, без уведомления мастера что-то решили кинуть, словили 20 и поперли. Был такой случай). Вспгминаем «классику» Король : Что вы хотите у награду за вашу помощь? Бард кидает 20: принцессу в жены и пол королевства! Король : Ха. Бойкий юноша. Мне нравится. Далеко пойдешь. Но давай серьезно. Игрок : эй, но я кинул 20! ДМ, ты должен, ты обязан! Дс : Да. Кинул. Поэтому ты жив. Ниже 20 за такой выеьон, тебя бы казнили на месте.

Любитель бла бла бла.

Ура! Только вчера на вас подписалась, но даже не сомневалась, что вы адекватный человек 😂

Зиор, привет! У этих чудных шведов еще имеются не менее чудные The Walking Dead и Twilight: 2000) подскажи пожалуйста, откуда заказывал Стартер пак?

Удивительно, как у такого клёвого канала с темами, которые обычно не поднимаются в НРИ-сообществе, так мало подписоты. Темы, поднимающиеся в роликах, действительно важные. Обсуждения без какой-либо воды и клоунады. В общем, спасибо большое и спасибо за мотивацию совершенствоваться в собственном увлечении)

Отличное видео! Подписалась. Система бросков немного похожа на Шэдоуран

Да, но лишь один из четырёх стандартных структур. Да, но Да, и Нет, но И наконец нет, и При этом у каждого из них есть своя функция. Например, у последнего пояснение игроку почему та или одна заявка абсолютный бред и персонаж игрока это понимает (ты не просто не полуичшь желаемое, но и получишь по жопе) Не говоря о том, как плохо она работает с различными успехами с ценой и обсуждением контекста и вариантов до броска. Мастера которые используют только да но, кастрировали себя и говорят, что отсутствие возвышает их над остальными.

Аааа, кошмар. Подскажите, какие лучше точки из затемнения подойдут для ассамита с точки зрения нарратива?

Из личного опыта. Если ИГРОК хочет отмочить херню, то я говорю нет. Ты не можешь помочиться в купель для крещения, так как ты из набожной семьи, а это храм Твоего бога, ты же Жрец. "Я хочу перепрыгнуть на соседнее здание" Нет, твой персонаж понимает, что на 20 метров он прыгнуть не сможет. Хочет, но понимает, что не допрыгнет. "Я хочу сьесть эти красные ягоды" Нет, твой персонаж местный и разбирается в лесных растениях этого региона (персонаж местный и тегнута природа или выживание), это ядовитые ягоды.

Интересно послушать про отношения между гулем и домитром, если всё ещё актуально)

666 лайков сейчас.. Так хочется лайк поставить, но..

Конечно нужно пытаться обернуть любую заявку во что то вменяемое, но иногда (особенно в клубных играх с рандомами) заявки слишком бредовые рушащие даже погружение и целостность игрового мира и это нужно заворачивать. Первое что в голову пришло: играем по мифосу Ктулху вроде по системе сыщик в клубе, история на основе хребтов безумия, примерно 1920 год на дворе, мы английские учёные и студенты в исследовательской экспедиции, и один из игроков хочет найти на складе боевую косу как в аниме, на исследовательской базе, на полюсе, будучи учёным из 1920г..... ну это же дичь. Благо эти персонажи свалили на перерыве и мы нормально доиграли.

Вот даже не знаю. Не было желания никогда игрокам говорить "да" постоянно. Во многом потому, что у меня был плут, который был тем ещё выдумщиком. Ну и вообще, много раз приходилось просто говорить "нет". Хотя я всегда пояснял, почему "нет".

К озвученным "переобыграть ситуацию" (решивший махать руками на натуральную двадцатку зацепится за уступ/ветку/еще что) и "спросить о мотивации" (зачем ты полез вилкой в замок?), я использую бросок на интеллект. Если заявка оказывается в духе персонажа, но игрок ее озвучил так, что могут быть дальнейшие очень неприятные последствия - бросай интеллект. 1 - заявка исполняется ровно так, как она была озвучена, 2-4 - можно переформулировать заявку перед исполнением, 5-9 - тоже самое, но я, как ДМ, напомню, почему такое делать не стоит, 10-14 - более детальная инфа с описанием возможных последствий, 15-19 - уточню мотивацию: чего этой заявкой хочет достичь игрок и подскажу ему верное направление, 20 - помогу сформулировать новую заявку, которая с максимально высокой вероятностью даст желаемый результат. Работает отлично с адекватными игроками, потому что тем, у кого "хлебушек в голове" (я буду так делать, потому что могу) я сразу говорю "нет")

Пару лет назад играли по четвёрке, там у нас была одна Нагараджа, такая вся из себя гламурная стервочка (которую кстати отыгрывал парень), и она абьюзила доминейт чтобы бесплатно кататься на такси. В какой-то момент у мастера конкретно так начало подпекать, что бомбилы чуть ли не тёмные очки ночью носили А насчёт почему доминейт оказался у Салюбри... Тоже считал, что это дебилизм, поэтому когда переносил своего на пятёрку, мне мастер предложил взять чьи-то более-менее нормально прописанные хоумрульные правила, где вместо этого дали презенс (а ещё сделали на его основе более-менее нормальные и не кастрированные способности оригинального так сказать обеаха). Это как будто бы больше подходит, причём любой касте. Но во время просмотра видео, я понял, что доминирование не просто так присрали, ведь тогда набор способностей на 2/3 совпадает с Тремерами, получается! Это конечно шизотеория, высосанная из пальца, но вдруг!..

Я очень не люблю говорить игрокам "нет", когда это касается каких-то идей их взаимодействия с миром. Если игрок заявит что-то, что мне будет тяжело вплести в ткань повествования, я скажу что-то вроде: "смотри. Я очень хочу, чтобы у тебя была возможность сыграть персонажем, которого ты придумал. Однако есть несколько проблем, давай вместе подумаем как их решить". Зачастую предложения игроков и обыгрывание их идей делают мой же собственный мир богаче. А у них появляется ощущение сопричастности истории. По той же причине я люблю продумывать с игроками их персональные истории и квесты. Чтобы в рамках большой кампании каждый мог почувствовать себя героем собственной истории. Это в разы увеличивает вовлеченность. Что касается правил и их интерпретации у меня есть два основных правила. Сейчас мы с игроками разучиваем Starfinder и там много разных вещей за которыми надо следить, правила, которые сразу не запомнишь и так далее. Если возникает конфликт в понимании правил или ещё какие-то непонятки я сразу говорю следующее: "Хорошо. Чтобы не затягивать игру, до конца сессии правило будет работать следующим образом. А между сессиями разберёмся как оно на самом деле и будем этому следовать". Обычно я это правило слегка "подкручиваю" в пользу игроков. У меня в группе есть те, кого в англоязычной среде называют Rules Lawyer, люди, которые могут остановить игру на полчаса просто для того, чтобы перелопатить половину похабника и найти нужное правило. И эта схема на них работает безотказно. Потому что во-первых они получают бонус (которого они могут лишиться, если найдут это правило в книжке), а во-вторых игра не тормозится. Второе моё любимое правило - правило крутости. Если игрок мне предлагает в моменте идею, которая звучит круто, но может нарушить некоторые физические или какие-то там ещё законы, я скорее всего разрешу это сделать, но выставлю дополнительную сложность на бросок. Мудрые дайсы никогда не подводят.

Спасибо тебе Зиор. Твой труд в деле фундаментальных основ НРИ просто неоценим. Сам смотрю твои видео и не по разу. Часто пересматриваю и переслушиваю и рекомендую своим игрокам к просмотру.

3:56 Это не глупо, это эталонная тавтология, поскольку "андройд" это прямо-таки "человекоподобный" ))

да, но... карандаш МОЖЕТ пробить грудную клетку. Рёбра - не монолитная пластина. Поэтому мы и можем дышать.

Спасибо!!! Как всегда интересные размышления в хорошей упаковками с классными бонусами в виде красочных примеров!

29:25 Раньше у меня тоже были такие представления, но потом я поиграл в другие игры, послушал других людей и в конце-концов отошел от концепции "Матера-тамады". Я сам по себе персонаж ультра эмпатичный, и мне легко заметить изменение в настроении человека и довольно тяжело от этого абстрагироваться. Но в конце концов, особенно почаще побыв игроком, я понял, что скука на игре - проблема самого игрока, а не мастера. Безусловно, у вам могут быть ситуации миссфокуса ожиданий от игры, которые нужно проговаривать и до и после сессий, а так же неравномерное распределение спотлайта. Но за рамками этих двух, как мне кажется - основных ситуаций, где ответственность может лежать на мастере, вся остальная, так называемая "скука" - проблема сугубо самого игрока, из-за которой мастер не должен себя парить. В конце концов отход от "тамады" позволил мне перебороть перегорание от вождения игр, а так же дал понять одну из причин этого самого выгорания.

Я сам в играх (МТ или пасфайндер не суть) люблю сыграть за что-то редкое и странное. Но как-то всегда стараюсь это делать в теме кампании и по возможности работающим на историю, а не против. Но касательно Мира Тьмы и кем разврешать играть. Была у меня игра за оборотней, первая игра по этой линейке. Я теург стаи (все оборотни немного шаманы, но такие прямо специализированы в этом) и был у нас наш член стаи, который несколько сессий уже ни разу при нас не обращался, ходил исключительно в хомиде. Тут начинается замес, Технократы атакуют и он таки решает превратиться. Рассказчик ему ехидно - мол давай описывай. Игрок "я припадаю на четвереньки и начинаю покрываться чешуёй и роговыми наростами..." Я в этот момент в панике, неужели каким-то образом не унюхал вирмово отродье прямо под носом. Но нет, оказалось ему разрешили зайти за моколе, оборотней-ящеров. Притом в дальнейшем этот Рассказчик (играл у него на тот момент впервые) не показал себя как человек, пропускающий любую дичь, да и порой вполне адекватные и "легальные" вещи при генережке. Некоторым игрокам он даже не разрешал брать например 1-2 точки в навыках потому что по его мнению квента не служила достаточным обоснуем. А тут моколе. При том, как я понял (инфы по вер-ящерам не находил, могу каких-то нюансов не понимать) у них фишка в том, что их повреждает не серебро как гару, а золото. Думаю не надо объяснять как это могло быть имбово.

Очень хорошие размышления! Я попал в эту ловушку восприятия и по сей день борюсь с выкорчёвыванием этой догмы. Моя внутренняя доброта и желание угодить игрокам иногда подводила, и порой, чтобы всё было славно, нужно просто говорить чёткое НЕТ! Спасибо за видео!

Звук без микрофона так себе(

Стараюсь использовать это правило и благодаря ему прокачал импровизацию, но последнее время стал сталкиваться с недовольством игроков по поводу получившегося результата. Самое забавное, что пример из видео с прыжком по крышам это прям моя сцена. После того как было озвучено, что у него получилось едва-едва начались разбирательства по поводу того, что заявка звучала не так, мастер не озвучил сложность(мы договаривались, что я этого не делаю) и прочее. Второй момент с торговлей. «Да, ты можешь получить скидку в 20%, но это максимум на который согласен торговец» игрок соглашается, делает успешный бросок и…продолжает торговаться стараясь выбить ещё одну скидку и это происходило на разных партиях в разных компаниях. «Да, но…» и «Нет, но…» работает, но как и все в этом хобби не всегда🙂‍↕️

Помнится я хотел повести игру про племя орков которое выживает в суровых северных лесах, в итоге в пачке были 2 файтермэна, слаймодевочка жрец и эйджовый артифайзер эльф, игра что-то не пошла

Справедливости ради, игрок может понимать, что его персонаж на что-то не способен и что его заявка - абсурд. Но при этом сам персонаж может верить в свои силы и там его уже не остановит ни флот-улей, ни отряд макс-так, ни грёбаная бездонная яма, куда он случайно уронил свою счастливую монетку...

С заявками особых проблем не вижу. Стоит сразу донести до игроков, что заявка на действие не гарантирует его успех. "Мой персонаж воспользовался ситуацией, бросился на вампиршу с карандашом и попытался проткнуть ей сердце!". Мастер уже описывает результат этих действий, опираясь на логику мира, здравый смысл, правила и т.п. Что успех действия маловероятен вполне очевидно, но правилам оно не противоречит, запрещать и не нужно. Если что-то явно запрещено правилами и будет грубым нарушением, то стоит объяснить это игроку, всё же есть границы ("извини, но ты не можешь использовать золотые глаза, потому как твой персонаж такими способностями не владеет"). Если же игрок не делает заявку, а просто советуется, можно ли сделать подобный ход или впишется ли что-то в игру, то можно ответить ему как есть.

ой вот реально на самых первых играх я вел себя АЛЯ Я ТАК ПРИДУМАЛ ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯЯЯЯЯЯЯ!

Вообще, поймал себя на мысли, что у меня лично никаких проблем с "нет" мастера нет. Моя психика достаточно тверда и самодостаточна, чтобы полёт фантазии, рисующий картинку игры в голове, не прерывался. И с игроками тоже не было Но параллельно вспомнилось, как я зелёных водил по чуджому голоду - игроки только персонажей-людей на пролог себе сделали, прочитали только те правила, которые я им разослал в pdf-файлике, и я разрешал почти (ну процентов 95 заявок), какими бы они странными, не проходящими по правилам ни были. И вот это очень классный опыт был, игроки буквально вместе с персонажами познавали вампирскОе по тому, как мир реагировал на их действия - очень здорово. Естественно, это не совсем про тему видео, потому что мне повезло и никто не пытался вылететь из ямы махая руками...

Табакси монах среди викингов. М'Айк Лжец украл сладкий рулет. Хотя если это прям история в мире где только люди, то да, сильно выбивается из мира и должен быть забанен сразу, а вот викинг монах вообще существовать не может.

Просится изменить способ работы брони - чтобы подпороговые повреждения полностью гасились, а запороговые полностью проходили.

У меня так игрок пытался майндконтролить вражеского главаря дипломатией с 20 на кубе)

Хороший ролик? Да, но... я вынужден немного поспорить. Как раз проще всего решать, исходя из правил. Можно что-то сделать согласно правилам - игрок это делает. Нельзя - не делает. Это может быть скучно, как сказал Зиор, но это надёжно и бесспорно. Вопрос рулёжки лично мы решили просто - если ответ неочевиден, потому что правило либо спорное, либо мы его плохо помним, то решает мастер, а если кто-то не согласен, то все обсуждения после игры, чтобы не стопорить. С подходом "да, но" есть две проблемы, на мой взгляд. Первая демонстрируется на примере со взломом компьютера. Игрок: Мой персонаж хакер, и я хочу быстренько взломать этот комп. Мастер: Да, но ты понимаешь, что быстренько у тебя не получится, ты тратишь на это два часа. И брось на... Игрок: Не, подожди, раз на это уйдёт столько времени, тогда я не буду этого делать. По мне эта ситауция ничем не отличается от твёрдого "нет". Мастер поставил игрока в положение, в котором игрок сам отказался от действия, потому что не получит нужного результата, ведь он хотел, чтобы это произошло БЫСТРО. Подобная ситуация должна решаться правилами, чтобы игрок заранее знал, сколько на что уйдёт времени, либо он просто спрашивает об этом мастера, прежде чем сделать заявку. Вторая проблема - тот самый упомянутый прецедент, когда мастер сам ломает игру, потому что он разрешил то, что развешать не следовало. Вот сказал он "да, но", разрешив игроку сделать какую-нибудь ерунду, которую мастер посчитал нелогичной, но не захотел отказывать. Значит ему ВСЕГДА нужно разрешать игрокам делать ерунду, пусть даже с "но". И такое не просто накапливается, оно может превратиться в сам игровой процесс, когда игроки делают, что им в голову взбредёт, мастер всё равно разрешит, в оговорками, но разрешит. И не нужно уравнивать заявки во время игры и идеи персонажей на нулевой сессии. На нулевой сессии как раз происходит подготовка, мастер заранее говорит, что на игре можно, а что нельзя, он может хоть хоумбрю любые вводить, и правила менять как хочет, если игроки согласны. Но такое должно происходить ЗАРАНЕЕ, а не во время игры, что и мастер и игроки не придумывали ничего, что в правилах игры нет. Не критикую Зиора, просто высказываю личный опыт.

Вообще, я бы предложил (хоть я и не ДМ, но собираюсь вскоре повести свою игру) такой вариант: в начале ваншота/первой партии в компании оговорить заранее - каковы рамки допустимого: серьёзная игра или не очень, сможет ли перс махая руками взлететь или просто будет падать и махать руками, ну и т.п. На мой взгляд, заранее оговорённые правила могут это дело упростить, если не полностью решить.

Ольга Аликсидена укусила за трапецию и забыла облизать рану?)

Разрешил однажды игрокам добровольно себе загонять в сердце карандаши, и теперь понял, что они в болливудском боевике) А против консистентности тоже не попрешь уже...

Печально, что когда звучит фраза "Мы все здесь вместе собираемся, чтобы получить удовольствие", почему-то большинство игроков, включая самого ДМа, совершенно забывают, что и сам ДМ вообще-то тоже входит в список этих "все вместе"

21:00 не согласен, что разрешение "Да, но..." создаёт прецеденты. Наоборот, мастер может прямо сказать "В этот раз повезло и обстоятельства так сложились, что может получится, но это уникальный случай"гт

А как же rule of the cool?

Худшие игры у меня были именно тогда, когда она шла по правилу "да и".

19:25 кстати здесь я бы пропустил обряд по новому, но тотемный дух сильно бы обидился, а в копилку персонажа упал бы минус к репутации. А если игрок продолжает давать заявки на обряды по новому, то и ранг потеряет, потому что как правильно вами сказано, обряды это обычай, и отхождение от обычая это вызов обществу (и практикующим и духам), а значит персонаж станет этаким клоуном (как в средние века женщине одеть брюки, или сейчас в росии мужику нанести женский макияж и платье) котолого в лучшем случае всерьез не будут воспринимать. Но тут так же, в квенте персонажа должно быть прописано, что он маргинален к нормам общества.

Пример с карандашем как по мне не корректен, поскольку вполне реально, что персонаж в горячке боя попробует карандашем отправить в торпор вампира, или кого другого. У меня в жизни такое было, прпада не карандаш, а ручка, и в итоге вмя ладонь у друга была распи..орасина, а тому кого он ударил, ничего. Но как обработать заявку "мастер я распрааляю руки и воспоряю перелетая овраг", при этом персонаж не сумасшедший, на нем нет эффектов, он не умеет летать, у него нет инструментов полета, просто игрок решил прикольнуться, или реально решил, что заявка прокатит, ну "мир же фэнтазЯ".

Хороший ДМ, не только говорит "нет", но еще и убивает персонажей.

-- Маста, а я могу разуплотнить Деда Грома первой точкой сферы духа? -- Нет, дурашка. -- Нуяжемаг, воображение, всемогущество, мастер душнила. -- Палка голова bonk.

Я говорю игрокам "нет", если запрос нарушает логику происходящего или мира, и подсказываю, чем можно это заменить (если это возможно вообще), потому что персонажи явно в курсе логики мира. Я ценю свой труд по созданию мира и люблю свои миры, и не хочу стройный и логичный сеттинг превращать в цирк с конями. ))

Как будто бы что-то не так с микрофоном, хз, слушать слегка тяжеловато

Сразу вспомнил историю об одном ДМэ с канала XPforLVL3 (кажется так называется). Чувак отказал игроку подзаработать устроив бордель с конями. В итоге тот обиделся, дропнул компанию и заблокировал ДМа везде, где мог. Хотел бы я посмотреть, как адепты правила "Да, но..." обыграли бы эту ситуацию.

у меня возник вопрос, алхимия слабокровных, по сути это 3 ритуала (атанор), в которых результат зависит от ингредиентов на входе, так ли это или мне это только кажется? и если нет, то какие принципы герметики нарушаются.

Как же хорошо, что я никогда не слышал об этой незыблемой догме