วีดีโอ

Conjunto

Gran video, todavía estoy aprendiendo los conceptos básicos de matemáticas y me encanta el contenido del canal. Al estudiar las matemáticas con más profundidad, me he dado cuenta de lo similares que son a la pintura, donde hay "Reglas" fijas para una buena comprensión de los fundamentos, pero la mezcla de diferentes conceptos termina creando algo nuevo. Sin embargo al principio es necesario tener una base sólida para trabajar y elegir materiales y acostumbrarse a ellos, Pinceles y colores/Axiomas y teoremas lo cual es un proceso lento, donde se crea un sistema de estudio en forma de espiral que se Siempre es necesario volver al principio y mejorar los fundamentos básicos y simplificar lo complejo, que por cierto es más difícil que pasar de fácil a difícil.

Excelente video de los axiomas 4, 5 y 6...Chao and gracie.

No has definido cada palabra q usas comienzas con letras y luego las tratas como numeros .porque?

La belleza del razonamiento puro y lógico es un regalo del Supremo ( que felizmente no está acotado ). Saludos cordiales.

Axiomas

Usted es muy carismático, divertido, accesible y su contenido es muy productivo. Gracias por lo que hace por toda la comunidad 🙏🏻

No contradice el primer axioma este segundo axioma? A (es) A A (no es) A Digo, es obvio que es una situación que pasa, pero solo desde nuestro punto de vista; Considero que es muy antropocéntrico este axioma, algo que debería tratar de evitarse.

Muy buen trabaho y exelente exlicación

también puedes armar un cuadrado con una cruz al centro, que forma 4 cuadrados iguales

no entendí

Veo mucha relación con la conclusión del video y los teoremas de incompletitud e Godel.

Pero para estos 3 axiomas necesitamos primero definir que es una funcion, y esto me parece que no es axiomatico.

Oye pero este axioma es un poco complicado de explicar, no podemos definir algo con "..." seria una referencia al infinito.

No entiendo el axioma Según el contexto cambia el axioma Todo axioma está sujeto a una entropia La entropía y el axioma son conceptos opuestos dentro de un grupo Existe un grupo que engloba todos los grupos

Y si hay 3 tarros con una pelota cada uno y un tarro con 3 pelotas entonces son iguales? 🤔

Eso no es un axioma lógico. Hay que tener cuidado. Es solo un axioma matemático. Hay que tener cuidado porque luego algún matemático puede querer aplicar un axioma matemático al campo general de la filosofía, puede creer que en la realidad hay vacíos o misteriosas contradicciones. No todo axioma matemático tiene base en la realidad, puede ser solo un castillo sobre las nubes, un cuento de dragones y unicornios. Para ver lo que es un axioma general hay que entender a los griegos, hay que entender la ley de no contradicción. Hay que leer a Aquino. Un axioma es algo que no puede ser negado porque negarlo implica una contradicción. Y como no puede ser negado, bajo pena de contradicción, entonces se considera que puede utilizarse como punto de partida del conocimiento. Los axiomas matemáticos no encajan exactamente en eso.

¡Felicitaciones! Es la explicación más didáctica que conozco. Y una curiosidad: Imaginemos que partimos de un segmento [0,1] Paso 1. Lo partimos en dos [0,1/2], [½,1] Y pintamos de rojo la izquierda y de verde la derecha. Paso 2. Partimos cada segmento en dos pintando de rojo el que sale a la izquierda y de verde a la derecha: Lo partimos en: [0,1/4], [1/4,1/2], 1/2,3/4], [3/4,1] y pintamos de rojo los que salen a la izquierda [0,1/4], [1/2,3/4] y de verde los de la derecha [1/4,1/2], [3/4,1] Y repetimos esto una cantidad infinita de veces de modo que obtenemos una sucesión de puntos rojos y de puntos verdes… de modo que la distancia entre dos puntos verdes (o entre dos puntos rojos) tiende a 0. ¿Podríamos medir el conjunto de puntos rojos o el conjunto de puntos verdes? Si [0,1] tiene un cardinal C=el continuo, los puntos verdes y los puntos rojos tienen ambos el cardinal C. ¿No podríamos tomarlos y (dado que la distancia entre puntos verdes o rojos tiende a cero) de modo que tengamos dos segmentos? ¿Serviría esta forma tan simple para duplicar el segmento? Una solución que nos obligaría a revisar toda la base de la matemática, pasaría por rechazar la teoría cantoriana de infinitos... ¡Pues cae en el viejo error de las paradojas de Zenón!... Algo que nos parecerá a priori ridículo, pero que si lo pensamos bien, terminaremos descubriendo que es una teoría que no cae en contradicciones y donde muchos de estas situaciones incómodas (e incluso paradójicas) desaparecen. Algo como: José Ángel PANIEGO¿Cómo afrontar el infinito en Matemáticas? www.academia.edu/86238689/_Cómo_afrontar_el_infinito_en_Matemáticas

Sería preferible llamarlos subíndices...

Claro que existe el infinito, lo que pasa que para los supersticiosos, les cuesta aceptar que: Si de dos contrários suponemos que uno es infinito, este anula su opuesto. Aunque en lógica dialéctica es mas complicado, porque raya con la física.

De los mejores videos que ví en el ámbito matemático, demasiado entendible para cualquier persona; un grande, muchas gracias.

Esto coincide bastante bien con la interacción nuclear fuerte de los hadrones. Es una buena analogía para explicar la creación de pares y las fluctuaciones cuánticas. La genee se asusta porque eso sería suponer que el principio de conservación de la masa-energía equivalente se viola momentaneamente, pero yo no le veo problema, la verdad.

Gracias por subir esta maravilla

1:30 3:14

Cuales seria las diferentes manera de definir par ordenado Aparete de {a;{a,b}}

¡Hola! Fue un excelente vídeo, pero por lo que habia escuchado anteriormente para que esta demostración sea correcto se debe asumir que la hipótesis del continuo es verdadera o falsa (ahora no me acuerdo cual de las dos). Alguien me podria corregir? Muchas gracias.

La clave de esta paradoja es que la construcción de las esferas con las partes de una se hace mediante conjuntos NO MEDIBLES. Por ende la noción de "volúmen" por ejemplo pierde sentido...

Creo que te has equivocado por que la segunda contando desde arriba a la izquierda, En el pulgar esta dibujado la uña y en el resto de los dedos no estan por lo que la mano esta retorcina y solo deja ver esa uña, si no se verian todas las uñas, mi respuesta es 4

8:10

Que buen contenido. Sin duda tiene que llegar a muchas más personas. Saludos

¡Excelente video Profesor! Muy dinámico y sencillo de aprender

Leí el teorema original y ciertamente no me enteré de nada. Aquí se explica muy claro. Magnífico. Pero... No entiendo que se pueda hacer el paso de unir todos los P, (justo donde el autor indica que se aplica el axioma de la elección) para obtener la totalidad de puntos. Creo que la unión [q]U[r]U[S].... etc es numerable. Y siendo conjuntos numerables su unión es numerable. Se podría sustituir por segmentos (o bolas), pero claro, entonces no podemos asegurar que los conjuntos generados sean disjuntos. ¿Puede que sea que esa unión no numerable de conjuntos sea precisamente el axioma de la elección?.

Muy informativo y útil para comprender las bases de la matemática; ahora comprendo este axioma, cuando traté de representar el conjunto potencia con los diagramas de Ven - Euler llegué a una conclusión que este axioma no permitía. Seguimos con la serie.

Pobre pelotas

Precioso❤

Boníssim!

Wow, qué buen video, enhorabuena ¿Dónde pueden adquirirse esos vértices y aristas?

Vale la pena verlo. Es un gran video. Hace pensar que el triangulo es una forma de dibujar con números objetos de cualquier dimensión. Una auténtica pasada vamos!

Madre mía. ¡Pero que relación más hermosa! Este video me arrancó una gran sonrisa. Este video es la muestra de que no se necesitan matemáticas avanzadas para encontrar resultados sumamente interesantes y sorprendentes. Una genealidad de video. Buscaré el libro de Coxeter. Muchas gracias por compartir y difundir estos resultados de forma tan amena. Excelente canal.

Genial información

que bien canal 🎉🎉🎉🎉🎉 te felicito una genialidad

hombre que buen video que da gusto ver a este buen hombre con su amena explicación!

Vaya titular “Pros y Contras” como si fuera la review de un móvil… Ya ni he seguido viendo mucho, la inmensa mayoría de matemáticos acepta el axioma de elección ya que es útil y nunca ha llevado a una sola contradicción. A algunos no les gusta, pero son una minoría pequeña y no existe base racional para ello

Mi interpretación del teorema es que somos incapaces de asignar una medida a ciertos tipos de conjuntos y esa incapacidad produce "errores". Pero mientras usemos conjuntos "razonables" osea que se pueden medir, no deberíamos tener problemas

A mi me parece excelente 👌 materializar el formalismo de los conceptos de conjunto y elemento por medio del ejemplo de las pelotitas y el tarro. La matemática comenzó con la interpretación de los hechos prácticos tan básicos y luego fue puesto en un lenguaje que lo explicaba como entes abstractos que en un esfuerzo por leer tantos libros llenos de tantos enunciados tan abstractos sin la premisa más práctica, comomeste ejemplo dado de los tarros y las pelotitas, solo se termina por extenuar el interés por realmente entender la teoría de conjuntos y las diversas explicaciones sobre axiomas, teoremas, corolarios, etcérera. Gracias por este impulso al ánimo 💪 por procurar comenzar a entender dos conceptos en un solo video, me refiero a los conceptos de axioma y lo muy básico conjuntos de la teoría de conjuntos.

esto es cantinflear selores no es matematicas por favor¡ cuando nmo dice algo dice otra cosa

matematicos locos, en verdad que ganas de fastidiarse la VIDA haciendo la vida y los pensamientos mas dificiles

Es lo ocurre cuando juegas con los conjuntos de números infinitos. Que puedes duplicar el conjunto de números infinitos infinitas veces.

Todos las diez "demostraciones" señaladas son solo motivos para definir que 2⁰=1.

El axioma de elección requiere estrictamente de que cada conjunto de la familia sea disjunto? He leído dos definiciones, una donde no se especifica y otra donde sí