วีดีโอ

To jeszcze nic, żebyś widział...a dobra nie będę się pogrążał :P

@retro-piwnica Pisz nikomu nic nie wygadam jak bum cyk cyk 😂👍

@@Internetowy-Ludek Każdy ma swoją ciemną stronę :P moja jest mroczna niczym piwnica :P

@retro-piwnica :O Strach się bać.. ;)

Troszkę odcinków tu zaplanowałem - będzie jak tasiemiec :P Najpierw socket7, później s370 z Celeronami Mendocino w roli głównej, a jeszcze później po małych zmianach sprzętowych troszkę wyższe modele w okolicach 1Ghz. "Optimusowy C366" także się przewinie i w dodatku spróbuje go na fsb 100Mhz puścić - jak każdy Mendocino (zobaczymy który z powodzeniem) 🙂

@@szyszka8303 A dało się, dało odpalić, ale pograć to już nie za bardzo 🙂

@@franciszek5831 No w sumie trochę tak 😋 póki przy K6 nie zawita dodatkowe oznaczenie "-2" to raczej Intel Pentium MMX 🙂

@@retro-piwnica Przydała by się jeszcze informacja o cenach porównywanych procesorów, tak dla lepszego obrazu rzeczywistości. W sumie to chyba nigdzie w prezentowanych testach /na innych kanałach/ nie ma informacji o cenach sprzętu z dawnych czasów.

@franciszek5831 Na szczęście dziś te układy są porównywalne cenowo czy to Intel czy AMD na socket7 to podobny wydatek. Dawniej cena była chyba głównym czynnikiem dla wielu osób, a dziś mamy tak bogate społeczeństwo, że każdego stać na Pentium MMX 😋

@@johnymnemonic4657 Na Voodoo to najlepiej i tak wybierać gry wspierające tryb Glide wtedy te karty czują się jak ryba w wodzie. Pozostałe API to można powiedzieć, że dodatki 🙂 no i do gier pod D3D/OpenGL na pewno można wybrać lepsze konstrukcje..

@@marcind4013 Walka '200' od AMD 🙂

@@user-ve3gh5xg9q Zastanawiałem się czy takie układy bez MMX/3dnow porównywać, ale zrezygnowałem. Wydajność byłaby jeszcze niższa wiec one mogą być do zabawy pod DOS.. Akurat p166 bez MMX też mam 🙂

@retro-piwnica Nie miałem MMX a więc nie wiem jakie korzyści dawał. Ponoć żadne. Czysty marketing Intela

@@h.b_h.b Najszybszą w posiadaniu 🙂 czyli gdzieś czołowe lokaty..

@@retro-piwnica Raczej chodziło mi o MHz czyli K6 300MHz.

@@h.b_h.b Zobaczymy co się wylosuje :P

@@WOjtek-jk2ed Te karty działają na typowym sterowniku ze strony ATI/AMD - tylko trzeba na formularzu wyboru sprzętu ustawić odpowiednią kartę dla jakiej szukamy sterownika i powinno dać się pobrać..

@@SzaryJowisz Ciekawe taktowanie.. Kogo miałbym ze strony Intela z takim zegarem wystawić?

@@SzaryJowisz Sprawa wygląda tak, że na socket7 jedynie K6-2 500 mogę wystawić, bo Intel nie miał reprezentanta.. Ale przejdziemy na s370 z wynikami z S7 i wtedy takie porównanie samo się zrobi 🙂 Co więcej K6-2 500 w mojej rozpisce może 2x wystąpić, ale jeszcze nie wiem do końca w jakiej konfiguracji 😋

@@karolcarolos pan profesor 🙂

@retro-piwnica retroprpfesor

@karolcarolos Wykładam nocami...sprzęt szkolny z ciężarówki 😇

@@retro-piwnica a na uczelni wyższych kafelki 🫨

@@user-ve3gh5xg9q Na stołówce :)

@@MrUkukuki No będziemy, ale "166" trzeba dodać do zestawienia, bo to klasyka 😋 A skoro zacząłem od 200 to trzeba mały kroczek do tyłu 🙂

@@marcin-_ To trzeba tak wyliczać 😋

@@retro-piwnica U intela też przemnóż (poza testem wydajności pamięci) i w czasie robienia filmu sprawdź czy się myliłem .

@@marcin-_ Tak nie wolno robić, trzeba elegancko uruchomić test, a nie podstawiać do wzorów.. 🙂 Takie coś może dać zbliżone wyniki w testach syntetycznych jedynie dla CPU.

Dawaj na banana

@@retro-piwnica Zapisz w tabelce wartości przemnożone, a potem porównasz z benchmarkami (i poprawisz).

@@BAS_IT Stare komputery fajna sprawa, ale sporo miejsca potrzeba na ich magazynowanie, a zastawić się łatwo 😋

@@BAS_IT Dziś też można, a dla niektórych to fajne tytuły do sprawdzania wydajności 🙂

Nie chcemy być posądzani o rozpowszechnianie gier :P ja tylko zachęciłem (mam nadzieję) do zagranie w takie tytuły (zareklamowałem to chyba za dużo powiedziane hehe) 🙂

Słaby pirat z Ciebie 😅

@@krystian7246 To tak, to tak :)

@@DarioGi83 133 to już chyba dużo jak na taki chipset, na pewno oficjalnie nie ma pokazanej żadnej kombinacji ustawień przełączników dla tej płyty aby uzyskać cokolwiek wyżej niż 100 fsb. Wydajność powinna być wtedy naprawdę przyzwoita ale podejrzewam że to prędzej na wersjach że zworkami, a na tej mojej są tylko przełączniki ON/OFF bez opcji 1-2-3 dla pojedynczej zworki..

Weź np. Asus P-5A oficjalnie w instrukcji nie ma ale ustawiając na niej wszystkie 4 jumpery od magistrali w pozycji 1-2 uzyskujesz normalnie 133MHz dla procka i pamięci pCi wchodzi na 43MHz a Agp na 83MHz. Trzeba by pokombinować z jumperami na Jatway i pewnie się znajdzie 😆 Za moich czasów gdzie taki sprzęt był nowością tak się kombinowało jak nie było instrukcji ani opisu na PCB 🤣

@@DarioGi83 To chyba sporo zależy od generatora zegara na płycie, a nie od chipsetu (chociaż chipset będzie musiał "znieść" takie taktowanie). Mając jego oznaczenia można znaleźć opis na jakich ustawieniach, które taktowania powstają i nawet jeśli producent w manuału czy w postaci nadrukowanych tabelek nie uwzględniał tego (tam przeważnie są tylko w miarę bezpiecznie obsługiwane dla płyty) to faktycznie można zyskać ciekawe nastawy do OC, ale raczej ciężko mówić tu o typowym działaniu na tak podrasowanych przez dzielniki PCI czy AGP. Pamiętam że dzięki opisowi generatora na jednej z płyt pod 486 udało mi się pójść w drugą stronę - uzyskałem zegar dla CPU na poziomie 2Mhz 😋 na procesorze o nominalnym taktowaniu 25Mhz 🙂 Zabawa przy tym fajna 👍

@@sebastiankaiser1601 Ogólnie to płyt na socket7 mam sporo ale w większości mają ograniczenia co do obsługi max taktowania procesorów (nadają się bardziej do układów Intela - w sumie czego innego spodziewać się gdy intelowski chipset na nich), brak obsługi fsb100, brak AGP zatem o ile składając kompa klasy P166-233MMX to fajny wybór o tyle jako platforma testowa raczej przeciętny 🙂 Pod tym względem jedynie widzę zastosowanie VIA/ALI

@@user-ve3gh5xg9q będzie więcej AMD niż Intela 🙂

@@retro-piwnica Dajesz czyli do przodu AMD 😊

@@marioointegraic W przypadku tych starych AT niestety zmiany przeważnie nie są widoczne w postaci wybrzuszonych czy wylanych kondensatorów - to raczej domena nowszych zasilaczy ATX, ale elektrolity zawsze warto wymienić szczególnie jak chcemy cieszyć się fajnym sprzętem jeszcze dłuższy czas. Ja niestety ograniczam takie działania najczęściej do widocznych uszkodzeń lub gdy natknę się na dziwne działanie, niestabilność itp. Człowiek by musiał mieć jakieś hurtowe dostawy różnych elektrolitów na zapas żeby ogarniać wszystkie komputery w kolekcji 😋 a także te w częściach.. Ale popieram, popieram 🙂👍

Bardzo możliwe, ale jakoś w tych starszych płytach unikam aktualizacji biosu bo zawsze mam wrażenie że dużo łatwiej o "coś poszło nie tak" :P

@retro-piwnica w 1999 miałem durona 600 na płycie gigabyta która też obsługiwała dyski do 32gb. Z płytą ze sterownikami był program do upgradu biosa z poziomu windowsa, trzeba było tylko poszukać odpowiedniego biosa na stronie producenta. Pozdrawiam.

@@dariomombaka4212 I właśnie tych "windowsowych" aktualizacji bym najbardziej unikał, o ile dziś to już całkiem stabilnie działa to dawniej pod systemami klasy Win9x/Me niekoniecznie tak było. Raczej opcja z utworzeniem dyskietki startowej ze spreparowanym plikiem autoexec.bat (autostart procedury aktualizacji) była najpewniejsza :)

Rozłam podstawkowy po Socket7 wszystkiemu winny :P a przynajmniej utrudnił możliwość łatwego porównywania wydajności procesorów (na S7 wystarczyło na tą samą płytę zapakować, raz jeden, raz drugi i porównać wyniki). Ale każdy chciał forsować swoje podstawki, swoje płyty i się zaczęło :P Jedni mieli konstrukcje na DDR inni jeszcze na SDRAM, zatem nie wszystko dało się optymalnie porównać, zaczęły pojawiać się jakieś HT, kolejne rdzenie itp. Wymyślne chipsety i czasem odgrzane kotlety. Zaczęły dochodzić optymalizacje systemu lub ich brak pod odpowiednie zarządzanie tym wszystkim przez co jedni tracili później odzyskiwali częściowo itp. Cuda się działy i wciąż dzieją patrząc co tam dziś wyprawiają najnowsze układy Intela pod Win11 w różnych kompilacjach :P

I bez brania jeńców 😊

​@@retro-piwnicaod dowolnego P4 z tą ich całą architekturą NetBurst to lepsza była nawet kiła, miałem 1.7 GHz Willamette i to był straszny syf.

@SilentKeeperI Za bardzo zaufali wtedy samej architekturze - ja od razu bym poszedł w typowe "zabezpieczenie" w postaci wyższej szyny i większej ilości pamięci podręcznej bo to zawsze działa na wzrost wydajności. W sumie to właśnie wprowadzono m.in. w kolejnych odsłonach P4 zatem widać że tego brakowało. Co ciekawe z tydzień temu przygotowałem sobie płytę s478 i szukałem najstarszego P4 gdzieś tam mi się przewracał w piwnicy i właśnie padło na Willamette 🙂

@@retro-piwnica z Pentiumem4 jest ten problem, że teraz po latach, ludzie nazywają go syfem, ale w 2004 roku normalnie z niego korzystali grając w najnowsze tytuły. Inna sprawa, że gry w tamtych czasach kierowały maksymalne ustawienia do przyszłych komputerów, takich których jeszcze nie było dostępnych. Pentium4 Willamette w 2001 i w 2002 roku, czyli w czasie premiery może i ustępował Athlonom xp i najnowszym modelu P3, ale wciąż to był na tamte czasy mocny procesor, który wydajnością przebijał większość procesorów.

Wiem że taki P133 to już fajna maszynka pod Win95, ale dla mnie tego typu sprzęty jakoś zawsze bardziej pasowały pod DOS. Ciężko dobrać gry okienkowe na wydajność prezentowaną przez duet P133+S3Trio. Już nawet na tej platformie testowej z odcinka większość gier nie działa zadowalająco i zapewne trzeba jeszcze mocniej cofnąć się w czasie do starszych tytułów. Myślę, że nawet już pierwsze Athlony SlotA już całkiem fajnie zaczęły rywalizować z układami Intela :)

To królestwo o jakiegoś czasu podzielone jest na 2 podobnej wielkości obszary wpływów :P

@marcin ciekawe gdzie, chyba u ciebie w głowie, 9800X3D zmiecie z powierzchni ziemi te ultra barachło i9 285.

@@stjepan6666 Intel łata bugi, amd tego nie robi. Twojego procka jeszcze nie ma.

No akurat ostatnio nie

@MrCyslav Patrz na FPS i ilość rdzeni. Testy w cinebench nie odzwierciedlają wydajności.