วีดีโอ

Was genau bringt bremsen, während man zu nah überholt wird???

​@@turrican4d599 Wenn ihr euch gefährdet fühlt würdet ihr bremsen. Ist ein Angstreflex, wird vom Kleinhirn gesteuert und damit nicht bewusst steuerbar. Also alles nicht so schlimm

​@@frankd.7959 Bei dir war das Kleinhirn auch sehr aktiv, um so einen Mist zu schreiben.

Noch nicht mal das. Gilt auf Radwegen auch der Mindestabstand von 1,5 Metern?

@@imoshag4401 Nein. Nicht zwischen Radfahrern.

Aus deiner Sicht bräuchten wir also Radwege mit mindestens 3 m breite, um einander überholen zu können? Das ist etwas unrealistisch. Das Abstandsgebot bei KfZ gegenüber Fahrrädern resultiert aus einer Kombination von Masse- und Geschwindigkeitsdifferenz. Bei einem Überholvorgang mit 5 km/h Differenz kann ich als Radfahrer auch mit einem Meter Abstand ohne Gefährdung überholen und ggf. durch Bremsen reagieren, ergo eine Gefährdung für uns beide ausschließen. Im Video wurde es ja auch letztlich auch so gemacht.

@mitho88 Wenn ein sicheres Überholen nicht möglich ist, dann darf auch nicht überholt werden und es muss gewartet werden, bis es möglich wird. Das ist das, was wir den Autofahrern (zumindest dem Teil, der sich nicht an die StVO hält) immer sagen. Das gilt aber für alle Verkehrsteilnehmer und so auch für uns Radfahrer. Ich sehe keinen Grund, warum wir davon ausgenommen werden sollten einen ausreichenden Sicherheitsabstand einzuhalten. Dass der Sicherheitsabstand zu gering ist, zeigen ja auch die vielen Kommentare hier, wo sich die Leute eine Ankündigung per Klingel wünschen. Bei einem tatsächlich sicherem Überholmanöver ist eine Ankündigung nicht notwendig, da das Manöver selbst schon ausreichend Sicherheit mit sich bringt. Die Tatsache, dass es unrealistisch ist flächendeckend Radwege zu haben, die ein sicheres Überholen ermöglichen, ist kein valider Grund die Sicherheit anderer zu gefährden. Ansonsten könnten Autofahrer auch argumentieren, auf einspurigen Straßen auf den Sicherheitsabstand zu verzichten, weil es unrealistisch wäre, dass es dort irgendwann mal zwei Spuren gäbe. Ich finde es toll, dass dieser Kanal alle Verkehrsteilnehmer kritisiert und der Kanalbetreiber sich selbst und die Videospender nicht ausnimmt. Dadurch entsteht dann auch nicht der Eindruck eines doppelten Standards. Dieser Clip und viele Kommentare dazu hinterlassen diesen Eindruck aber. Und dann auch noch ausgerechnet Überholzwang inklusive Nötigung. Genau das, was uns am häufigsten gefährdet. Hier wird denjenigen in die Hände gespielt, die hier immer argumentieren, dass der Abstand doch groß genug gewesen sei, wenn nichts passiert ist. Ich finde es dennoch gut, dass der Clip und die Kommentare hier sind. Für eine konstruktive Kommunikation ist es wichtig ehrlich zu sein. Man kann hier jetzt daraus lernen, dass auch wir Radfahrer ungeduldig sein können, dass auch wir gerne Überholen möchten, und dass dieser Wunsch auch das Urteilsvermögen beeinflussen kann. Wir sind schließlich alle nur Menschen. Als Menschen haben wir aber auch die Möglichkeit in uns zu gehen und drüber nachzudenken, manchmal leider erst im Nachhinein. Wir können hier jetzt mit gutem Beispiel voran gehen. Oder wir können genauso ignorant sein.

@LtksK Deine Argumente überzeugen mich nicht, trotz Wortreichtum. Es ist schlicht ein Unterschied, ob ich von 1000 kg mit 30 km/h Differenz überholt werde, oder bestenfalls 100 kg bei 5 km/h. Das Risiko beim Überholen durch Radfahrer ist super überschaubar und ich habe es bisher selbst nicht erlebt und nur einmal überhaupt in Videos gesehen, dass so etwas schief geht. Mit erwartbar geringen Folgen. Das sieht bei Kollisionen mit KfZ anders aus. In meinen Augen wird hier deinerseits ein Risiko aufgebläht, welches im Vergleich zu anderen Risiken im Straßenverkehr, äußerst überschaubar ausfällt, falls es denn überhaupt ermessbar ist. Darauf basierend dem Kanal Einseitigkeit vorzuwerfen überzeugt mich ebenso wenig, wer die Videos hier kennt, weiß dass es auch durchaus viele Selbstkritische Beiträge unter den Clips gibt. Letztlich verhalten wir uns im Verkehr nicht auf Basis des subjektiv empfundenen Risikos einzelner Menschen, sondern im Rahmen der geltenden Rechtslage. Anders funktioniert es nun einmal nicht.

@@mitho88 "Es ist schlicht ein Unterschied, ob ich von 1000 kg mit 30 km/h Differenz überholt werde, oder bestenfalls 100 kg bei 5 km/h." Ja. Der Unterschied besteht aber vor allem in der Qualität der möglichen Folgen, nicht zwangsweise in der Wahrscheinlichkeit, dass es zu einem Vorfall kommt. Natürlich werde ich lieber in einen Unfall mit einem Fahrrad verwickelt, als in einen Unfall mit einem Auto. Idealerweise werde ich aber in gar keinen Unfall verwickelt. Bloß, weil mir ein Radfahrer einen geringeren Schaden zufügen würde, hat er kein größeres Recht mich zu gefährden, als es ein Autofahrer hätte, der mir einen größeren Schaden verursachen würde. Mit der gleichen Logik könnten übrigens Autofahrer auch sagen, wenn ein LKW nur 150 cm Abstand halten muss, dann würde es ja auch reichen, wenn er mit seinem Auto nur 50 cm Abstand hält, weil er ja deutlich weniger Gewicht hätte und er eh gerne langsam und vorsichtig überholt. Gerade der Kanalbetreiber und seine Videospender fahren ja oft nicht viel langsamer als die Autos, die sie überholen. Wenn sie mit ihren 30 km/h von einem Auto mit 35 km/h überholt werden, ist die Differenz sogar geringer, als wenn sie einen gemütlichen Radfahrer mit seinen 15 km/h überholen würden. "Das Risiko beim Überholen durch Radfahrer ist super überschaubar und ich habe es bisher selbst nicht erlebt und nur einmal überhaupt in Videos gesehen, dass so etwas schief geht." Autofahrer kommen auch immer gerne mit ihren Anekdoten, dass sie bisher keinen Unfall hatten und rechtfertigen damit ihre Fahrweise. Sie schätzen das Risiko auch als überschaubar ein. Aber, wenn du hier deine Erfahrungen als Argument heranziehst: Ich wurde in meinem Leben auch schon von einer fünfstelligen Anzahl Autos mit unzureichendem Sicherheitsabstand überholt und es kam bisher noch nie zu einem Unfall. Tatsächlich kann ich mich an mehr knappe Situationen mit Radfahrern als mit Autofahrern erinnern, obwohl ich von erheblich weniger Radfahrern überholt werde. "Darauf basierend dem Kanal Einseitigkeit vorzuwerfen" Das habe ich nicht gemacht. Ich finde es toll, dass dieser Kanal nicht einseitig ist. Aber mit diesem Clip wird dieser Eindruck gefährdet. Wer dem Kanalbetreiber bisher die Selbstkritik nicht abgekauft hat, könnte sich mit diesem Clip bestätigt fühlen. "Letztlich verhalten wir uns im Verkehr nicht auf Basis des subjektiv empfundenen Risikos einzelner Menschen, sondern im Rahmen der geltenden Rechtslage." Da es für den Sicherheitsabstand zwischen Radfahrern keine konkrete und somit objektiv zu prüfende Angabe in der StVO gibt, ist die Einschätzung zwangsweise subjektiv. Hier gilt, dass der Sicherheitsabstand so zu wählen ist, dass andere Verkehrsteilnehmer nicht gefährdet werden. Inwiefern ist dies nicht dem subjektiven Risikoempfinden der einzelnen Verkehrsteilnehmer zuzuordnen? Gäbe es hier eine objektive Größe, hätten wir diese Diskussion nicht und der Kanalbetreiber hätte auch erst gar nicht nach der Meinung der Zuschauer fragen brauchen. Ich persönlich mache immer gerne allen Leuten Platz, auch dann, wenn ich das gar nicht muss. Ich ergreife gerne und regelmäßig selbst dafür die Initiative und nehme Verzögerungen in Kauf, fahre freiwillig auf Angebotsradwegen, deren Zustand miserabel ist, usw. Alles was ich dafür erwarte, ist, dass man mich nicht gefährdet. Und das gilt für alle Verkehrsteilnehmer, nicht nur Autofahrer. Am Ende des Tages komme ich lieber später als gar nicht an meinem Ziel an. Ich komme aber auch lieber später als mit leichten Verletzungen an meinem Ziel an, und deswegen erwarte ich den Sicherheitsabstand auch von Verkehrsteilnehmern, die mich mit nur 100 kg Gewicht überholen.

@LtksK Naja, ich argumentierte schlecht und du hast diese Vorlage angemessen genutzt. Ich werde mich hier nicht weiter winden, denn eigentlich hast du recht.

Manchmal hilft auch ein Timecode... Und Nein, Fahrräder sind keine "langsamen Fahrzeuge" die Außerorts unter die Regel des "anhalten und vorbei lassen, wenn möglich fallen... Und Innerorts gilt die Regel sowieso nicht...

§5(6) StVO "... Wer ein langsameres Fahrzeug führt, muss die Geschwindigkeit an geeigneter Stelle ermäßigen, notfalls warten, wenn nur so mehreren unmittelbar folgenden Fahrzeugen das Überholen möglich ist. ..." Ein schnelleres Fahrzeug reicht nicht. Und es muss eine geeignete Stelle vorhanden sein.

War Ironisch gemeint, nehm ich mal an...

Mit gewissen Abstand zum Vordermann bringt Klingeln manchmal nix dank Kopfhörer da hilft nur Lautes Brüllen

"MAn könnte auch klingeln." - "Man könnte auch rechts fahren!"

Nicht genau geregelt.

Meine Erfahrung als schnellerer Radfahrer ist auch, dass langsamere Radfahrer gerne Platz machen. Bei manchen muss man nicht mal klingeln 😅

Die hätte wenigstrens zurücksetzen können, statt da in aller Ruhe im Weg stehenzubleiben.

Habeck4Kanzler, damm werden die Stinkedinger endlich verboten.

Ach du wieder, mit deinem der Radfahrer muss auf alle Rücksicht nehmen. Der Fußgänger hat sich so zu verhalten, dass sein Hund niemanden gefährdet. Das heißt in konkretem Fall: er hat erstens auf seiner Infrastruktur zu laufen und zweitens seinen Hund unter Kontrolle zu halten, wenn es nötig ist, muss er ihn halt an der Leine führen.

@Singa91 Die Gefahr geht vom Fahrzeugführer aus. Dieser hat sich so zuverhalten, dass er niemanden belästigt oder gar gefährdet. Und diese Verantwortung ist unteilbar.

@@1hz901 hier wird der Radfahrer auf seiner Infrastruktur vom Fußgänger und seinem Hund belästigt, verdreh die Fakten nicht.

@@Singa91 Der Fußgänger sah das anders. Und in einem Rechtsstreit träfe den Radfahrer gemäß bisheriger Rechtsprechung mindestens eine Mitschuld. Abseits der Rechtslage finde ich das fehlende Verständnis bedauerlich. Fun Fact: 80% aller Hunde leben wild. Und Katzen laufen auch massig frei rum. Wildwechsel gibt es auch. Ich persönlich lege als Radfahrer keinen Wert auf eine Kollision. Ich weiche sogar für Schnecken, Käfer & Co aus. Tieren wie Eichhörnchen, Rehe, Dachse, Biber & Co. begegne ich täglich und die kreuzen oft meinen Radweg.

@ in Deutschland leben sicherlich nicht 80% der Hunde wild. Der Radfahrer weicht hier übrigens aus, nichtsdestotrotz hat der Fußgänger mit seinem Hund nichts auf der Fahrradinfrastruktur verloren, dass man den Fußgängern ausweicht und sie nicht ummäht versteht sich von selbst. Dennoch bleibt das falsche Verhalten des Fußgängers..

Tust du ja zum Glück jetzt.

@@mistermann5751 Danke, dass du mir deinem Kommentar die Reichweite des Kanals steigerst.

Hmmh! Der ein oder andere Autofahrer, der mich kennenlernen durfte, doch schon... Aber interessant, daß du dann deine Freizeit auf einem Fahrradkanal verbringst und dort den Algorythmus unterstützt. Schizoprene Persönlichkeit und gerade Mr. Hyde am "drücker"? Na, schöne Grüße an Dr. Jekell und Psychologen können da wirklich helfen...! Auch, was Gegenseitiger Respekt und Soziale Kompetenz an geht...! Kein Gerücht, Versprochen!!!

offensichtlich ja schon...

Während mit B-Klasse, Opel Mokka usw teilweise durch rücksichtslose Fahrweise, aber vor allem durch Unfähigkeit auffallen, ist es bei Pickups fast immer eine sehr rücksichtslose Fahrweise...wobei die beim Parken oft auch nicht besser sind.

Ich kenne einen, der so einen RAM fährt. Der ist *exakt* so, wie man sich diese Typen vorstellt. Kompletter Idiot. Zum Glück hab ich mit dem nix mehr zu tun :D

@@j5s7 wie 99% der restlichen Besitzer braucht er die Karre wirklich wirklich.

Prinzipiell ja... Aber dann hätte man in einigen Städten, in denen Radler mit Dashcams unterwegs sind ja gar nichts mehr zum zeigen...

Magst du recht haben. Problem ist nur das: In Stuttgart gab es eine Zeitung, die nur Positiv berichtete. Ging Pleite. Was sagt uns das, wenn nur Positiv-Beispiele rausgesucht und gezeigt werden, bezüglich Reichweite und Lernwirkung? Exakt das: Geschenkt... Leider funktioniert die menschliche Psyche so...!

Und würden Autofahrer ein rechts am Rand fahrenden Radfahrer nicht als Einladung sehen ohne Abstand zu überholen gäbe es auch keine Probleme.

Die erste Antwort war, ohne die Szene vorher gesehen zu haben. Jetzt mit Kommentar zur Szene: "Wer an einer Fahrbahnverengung, einem Hindernis auf der Fahrbahn oder einem haltenden Fahrzeug links vorbeifahren will, muss entgegenkommende Fahrzeuge durchfahren lassen." Siehst du da was von "Abstand"? Nein? Dann steck dir den sonst wohin. Wenn da Gegenverkehr in der Engstelle ist, hat man zu warten!

@@JuergenHoppe1 v.a. fahren die Radfahrer weit genug rechts.

Nach Urteil vom OLG Hamm Aktenzeichen 6 U 163/96 vom 23.01.1997, muss der Kraftfahrzeugfahrende zum entgegenkommenden Radfahrendem 1m Seitenabstand halten.

Wie weit rechts sollen denn die Radfahrer Ihrer Meinung nach fahren? Gehweg? Und warum fährt der Autofahrer eigentlich nicht weiter rechts? Da war doch noch über einen Meter Platz zu parkenden Autos. Warum können/dürfen/müssen Autofahrer eigentlich nicht genau den engen Abstand von Bordsteinen und parkenden Autos einhalten, der von Radfahrern gefordert wird. Der Autofahrer könnte hier doch auch mit 20cm Abstand zu den parkenden Auto fahren. Umkippen ist beim Auto in der Situation ja kein Thema. Schon mal darüber nachgedacht, warum von Radfahrern bei Randabständen ganz offensichtlich was anderes gefordert wird als bei Autofahrern?

Das mit dem Rücklicht kenne ich 😅

Mit Warnweste geht es mir genauso. Das scheint die echt zu provozieren... 🤬

eher was an der Scheibe