Ну как сказать, танкисты не могли воевать потому что не било достаточного количества занятий, а занятий не было потому что берегли матчасть, а матчасть берегли потому что хреновая была матчасть. Почитайте при случае сколько моточасов жил двигатель, сколько километров проходила гусеница. Моторесурс немецких танков стал заканчивается под Москвой, а советских за 100 - 200 км.
@lilian20ful Да ладно вам конспирология разводить, самой простой ответ чаще всего является единственно верным, а ответ прост и очевиден: советская власть это неэффективная и не компетентная донельзя корумпированним бюрократия
@lilian20ful проигрывали по причине того, что в первую очередь продвигали людей за партийность, а не за ум и умение. Бойцы РККА вместо того, чтобы учиться как правильно вести огонь по противнику и передвигаться используя укрытия на местности, копвли картошку и выполняли упражнения по стрельбе с результатом "выстрел в сторону мишени". Офицеры не умели пользоваться картами, и не могли без приказа сверху что либо сделать. И так далее.....
Приходит танкист к мудрецу и спрашивает, чем многобашенные танки хуже однобашенных? Мудрец ставит перед танкистом пять чайников и пять чашек: -- Разлей чай в пять чашек из одного чайника. Удобно? -- Удобно, -- согласился танкист. -- А теперь, наоборот, налей в одну чашку из пяти чайников. Удобно? -- О, а так ещё удобнее! -- признался танкист. -- Дурак, -- воскликнул мудрец, -- Такую притчу испортил!
@@StudioAnimationSangre Это было еще про то что лучше опытная женщина или у которой не было мужчин. Мудрец спрашивает: - Если тебе на выбор дадут две конфеты: одна завернутая, а вторую уже кто то разворачивал. Ты какую выберешь? - Конечно развернутую - ее уже кто то проверил значит там конфета, а во второй неизвестно что. - Иди нахрен, говорит мудрец - Такую притчу испортил
@@ДмитрийЧ-з3я Думаю тут в притче мудрец просто идиот какой-то и метафоры не умеет составлять (ну или у автора фантазии не хватило на большее). Поэтому шутка не так что бы очень смешная, скорее смешно от тупости высказывания мудреца.
@@S_Sid На всякого мудреца, как говорится. Попробуйте проштудировать несколько страниц известных афоризмов, и ковырнуть их на предмет логики и здравого смысла. Есть остроумные фразы, красивые байки, в которых кроме красоты нет никакого полезного содержания :)
т.е. из рассказа мы узнали, что большая часть этих танков сломалась на марше, в бою экипаж танка нифига не видел, главную башню заклинило, мотор заглох. Ну а так-то да, танк что надо, зря его все ругали))
были многочисленные случаи когда обладателей множества регалий в рукопашных видах отправляли в морг обычные гопники без спортивной и боевой подготовки.стало быть бокс и другие контактные виды спорта не эффективны и пользы от них нет
@@fjfj5006 читал про героя войны,так он побывал и снайпером и пулеметчиком и минометчиком.завалил то ли 500 то ли 1000 вражин.самое интересное как он описывал как можно тактически в одну каску высоту защитить,после артогня успеть подготовить несколько огневых точек и со всех молотить и оставить валяться больше 30 врагов(и это при поддержке с их стороны артиллерией).видя как пролетает трассер сваливал сразу с нычки и ее через несколько секунд работала артиллерия врага.подготовка многое решает
К началу войны уже Т-35 официально считался устаревшим, соответственно их не ремонтировали и запчастей для них не делали - зачем, если все равно скоро под списание?
Основной проблемой т 35 был его огромный вес и ненадёжная подвеска. Большая часть Т-35 была потеряна на маршах, так и не доехав до фронта. И тут проблема не в отсутствии подвоза запчастей или же малом опыте экипажа в области полевого ремонта. Просто в силу своего веса и размеров танк был не пригоден к ремонту в полевых условиях. Нет столько людей в и так огромном экипаже чтобы его ремонтировать. Ну и естественно последний гвоздь в гроб этих танков это суета и неразбериха первых дней войны, и отсутствие опыта применения этих танков. Так что т 35 не был мертворождённым танком на момент создания, просто на момент начала войны уже безнадёжно устарела концепция сухопутного линкора.
Интересное воспоминание человека, который не искал оправданий, почему не получилось, а думал, как сделать так, чтобы получилось. Такое сложилось впечатление. За видео спасибо.
Экипаж 11 человек. Выбрался он, заряжающий и механик. Где остальные? Правдивые воспоминания. Каждый свою жопу спасал. Но кому то снова захотелось повоевать.
Такой танк можно было использовать только в обороне, как дот. Закопать его и замаскировать. Эти танки могли бы помочь летом 1941, если бы их бездарно не слили.
@@vyacheslavgudz2832 напротив. Танки многобашенной компоновки появились для прорыва эшелонированной обороны, в обороне как раз так себе. Танки впринципе - оружие преимущественно наступательное
Вот в этом и есть главный недостаток многобашенных танков - все башни в одной куче и всего на двух гусеницах. Попасть в такую махину не трудно - а там не в одну башню прилетит, так в другую, не пробьет, так выведет из строя. Опять же все пуши противника не по трем маленьким, а по одному большому танку лупят, так что даже высунуться осмотреться не дают - вот и приходилось "стрелять в белый свет". А гусеницу перебили - все, кирдык - весь этот многобашенный взвод встал целиком и сразу. И опять же - из-за огня не могут высунуться починить. В случае нескольких танков - остальные идут вперед, отвлекают противника на себя и дают возможность подбитому ликвидировать повреждение. А тут они встали посреди поля со всеми своими башнями и ничего сделать не могут - мишенью работают. Под таким сосредоточенным огнем башни вывели из строя и починить не дают - вот и могли только смотреть на вражеских саперов как они танк подрывать собираются. Вобщем, вроде, хотел похвалить танк, а получилось наоборот - теперь понятно почему первый бой этого многобашенного гиганта стал для него и последним.
А большая разница ремонт гусеницы т-35 или кв, например, когда под обстрелом? Главную роль играет организация боя, а не тип танка. А т-35 в каком году создавался ? К 41 он конечно устарел, так что на металл резать? Ветеран сам говорит, что воевали против пехаты и арты. А подавят приданные пушки, так повоюй против такого монстра, прикрытого своей пехотой, имея в руках карабин или МП 40 ! Была паника хаос неумение воевать отсутствие управления войсками и взаимодействие родов войск. Вот причины катастрофы, а не качество и боевые возможности танков 30 -х годов.
Но в авиации на тяжёлых самолётах от" многобашенности" никто не отказывался -- тот же американский B-52 хвалили и называли " летающей крепостью " -- автор главное сказал -- воевать ещё не умели . А на счёт многочисленных поломок -- немцы тоже сделали офигенный танк " Пантеру" и на Курской дуге неизвестно как дело пошло бы -- только из двухсот "Пантер" большая часть сами вышли из строя так и не повоевав -- Так что дай повод поругать своё -- тут мы мастера .
@@ВладимирКононов-п8ь я бы отметил что "многобашенность" тяжелого бомбардировщика не так критично давит на его ттх, как у танка. ну а так да, на поле боя никакой танк не вывезет, если оставить его без пехоты, артиллерии и авиации
@@warmike вообще получится, но B-52 потому и имел несколько двигателей - он мог лететь всего на двух из них, а в них попробуй еще попади, когда по твоему истребителю стрелок работает. А у Т-35 гусениц по прежнему две и один двигатель.
@@God_of_commentsего использовали особенно под Ленинградом как стационарную огневую точку. Очень успешно. Проблемы начинались если ему приходилось куда-то ехать. В битве под Дубно они практически все сломались так и не доехав до противника. А когда он стоял на месте был вполне себе хорош. Просто создали его в те времена когда двигатели не могли тащить такую массу железа.
@@mauglysasha Командир роты капитан.В среднем численность роты может быть от 18 до 200 человек. Мотострелковые роты обычно около 130-150 человек, танковые роты 30-35 человек. Обычно рота входит в состав батальона, но нередко существование рот, как самостоятельных формирований.
@@personanongrata5221, армия это полтора десятка полков и в каждом артдивизион.. в общем рота т-35 с необходимой поддержкой соответствует полку и это отторжения не вызывает
Спасибо за нестандартное мнение. На танках даже в играх не воевал. Мой дед на саушках разных работал, в 44-м. Перед этим инструктором был, на ЧТЗ. Хвала автору меморий, что машину свою не парафинил! Возможно, если бы не чехарда, отсутствие связи, ремсредств и горючего, неразбериха и паника, они и постояли бы. Но история не терпит сослагательных наклонений. Один мой любимый герой ВОВ, на моей родине малой воевавший, говорил-кто в 41-м не воевал, тот войны не видел... Спасибо!
Я забыл фамилию советского аса которой в начале войны на чайке сбивал мессеры.... Воевал он на севере.... Открытым текстом по радио вызывал немецких асов на воздушную дуэль .....никто не прилетал.....вот тебе и русская этажерка
Сам же и ответил.с танками не встречался,до поля боя доехала горстка,пробили не пробили неизвестно,но всё вышло из строя и из много численного экипажа только трое выпрыгнуло.
По поводу "доезда" танков до поля боя, хоз.части и логистики советую вот это почитеть: А.А. Уланов, Д.В. Шеин "Порядок в танковых войсках? Куда пропали танки Сталина" Самая полезная, ИМХО, книга(из публицистики) по теме самой важной части войны - промышленности.
Для 1930-х прекрасно подходил. Для 1940-х сильно устарел. Но был годен. С "Королевской Сороконожкой" "Рикардо" - его не сравнить. Совсем другой (гораздо более высокий) уровень.
@@МихаилНиколаев-б9п да для тридцатых вполне подходил в сороковых уже началась концепция лучше" меньше Но больше" потом поняли что совсем маленькие тоже нехорошо, стали увеличивать ну и в итоге все пришли к концепции среднего танка, а так машина конечно интересная с точки зрения развития концепции и подходов к танкостроению
@@alexstrong4779 вообще, новое - хорошо забытое старое. Сравните Т-28 и БМП-3) Или возьмите разработку современных боевых дирижаблей, кавалерию в армиях и войнах ХХl века, луки и арбалеты спецназа, современные доспехи... Так что концепция многобашенного танка не мертва и в наши дни)
Как заслуженный диванный эксперт, отмечу, что в описании данного боя наглядно видно ключевой недостаток "танковой роты на двух гусеницах": из-за одной сбитой гусеницы намертво встает вся "рота". Теряется ключевое преимущества танка как боевой единицы - мобильность. Не зря в итоге все страны отказались от концепции многобашенных танков, а некоторые страны от тяжелой брони в принципе. Подвижность, надежность и легкость в управлении машиной (с точки зрения командира, а не мехвода) - важнее брони и номинальной огневой мощи. Да, я диванный эксперт. Но даже мне очевидно по описанию боя, что Т-35 не справился с той задачей, для которой создавался. Его вывел из строя легко вооруженный противник, не имеющий ни брони, ни крупного калибра. (Хотя с тактической точки зрения действия экипажа тоже весьма сомнительны)
Видите ли, любая техника имеет свойство устаревать. Создавался Т-35 для других условий боя. Для середины 30-х он был хорош, но к 41 году устарел. И как раз советские военные первыми поняли устарелость "крепостей на гусеницах", благо у них был опыт Испании и Халхин-Гола, и они уже знали, что такое скорострельные противотанковые пушки.
@@ГайМонтэг-н3к а еще были Финляндия, где успешно воевали "СМК", Т-100 и КВ(еще без индекса 1). Все машины показали себя хорошо, но в серию ушел КВ, потому что условия действительно поменялись. А потом и КВ ушел, потому что условия поменялись еще раз.)
@@ГайМонтэг-н3к Угу, советские военные "первыми поняли устарелость крепостей на гусеницах", поэтому во второй половине тридцатых советские военные заводы как подорванные наклепали 60 шт Т-35 и более 500шт Т-28, а в 39м- во время Советско -финской войны испытывали ещё и двухбашенные сараи СМК и Т-100. Самое смешное, что вся эта многобашенность была тупая калька с "проклятых капиталистов" - раз британцы делают такое, то и советским нужно повторить, только навыпускать в несколько раз больше.
@@archkol 60 шт. для танка того времени - очень небольшая серия. Для Т-28 в конце 30-х разработали модификацию Э с бронёй около 60 мм, которые довольно успешно воевали до конца 1942 года. Многобашенные танки - следствие тогдашних концепций танкового боя - удар механизированных войск в отрыве от пехоты. Это было опровергнуто только практикой, потому СМК и Т-100 в серию так и не пошли. А, к примеру, Франция и Германия изначально ориентировались на взаимодействие довольно лёгких танков с пехотой, и от многобашенных танков сразу отказались.
Танк создавался для узкой специализации. Прорыв глубоко эшелонированной обороны. Я бы еще добавил - в особо тяжёлых условиях местности. И доставить его туда тоже нужно, а не своим ходом. Считаю он бы не плохо себя показал в финскую войну 39-40 х годов. Ведь хорошо же себя проявил т-28. А чем отличается 35 от 28? Да только тем , что более тихоходный. А там скорость и не нужна была. Зато вооружение 35-го проявило бы всю свою мощь в борьбе с финским домами. Мощь фугасного действия 76-ти мм пушки поддерживалось бы точностью 45-ти мм пушки. И пулемётов- целых шесть. Посчитали видимо что цена доставки этих танков к фронту будет слишком велика. А может и вообще никто об этом не думал. А ведь этот танк создан именно для такой войны. Для взламывания сильно укрепленных полос обороны. Кв в единственном экземпляре(не считая смк и т-100) для эксперимента притащили туда, а про т-35 забыли. Представьте , все 60 штук туда б подвезли. И применили бы массированно на особо трудном участке. Эффект не разочаровал бы командование ркка. Если финны даже от 28- го отползали, то этот гигант вообще поверг бы их в ужас. Отбил всякое желание строить какие то бы не было укрепления. Все дело в планировании Красной Армии. Мало было военспецов, хотя многие учились в академиях. И должны были знать многое что о оппозиционных танках. В 30-х годах это был самый мощный танк в мире. Нужно было лишь грамотно его применять.
И еще. Неправильное применение этих гигантов в 41-м та же оплошность командования ркка, что и с плавающими малыми танками т-37, 38. Применяя их не по назначению (то есть бросая их в бой для сопровождения пехоты) - угробили их еще на начальном этапе войны. Все это происходило от лихорадочного затыкания брешей и порывов во фронте, вместо того , чтобы держать эту технику в резерве. В том числе и танки бт, которых тоже было в изобилии. Все это могло пригодиться впоследствии в наступательных действиях. Я считаю, танки бт неплохо бы проявили себя и 43,44-х годах, если бы , как положено, их вводили в прорывы. Плавающие танки - для захвата плацдармов, при преодолении водных преград. А 35-ые для прорыва сильно укрепленных полос. Не несла бы Красная Армия таких потерь, что произошло впоследствии. И эта , так называемая "устаревшая техника" смогла бы себя показать. Ведь при грамотном применении и немецкая вся тонкобронная " саранча (т-1,2,3, 35, 38)" ,в 41-ом несла удачу и шла вперёд. И у немцев это было не от лучших времён, а от того что было. Поэтому вывод один: логистика страдала. Незнание и неграмотность высшего звена офицеров из штабов, их безинициативность, их страх перед наказуемостью невыполненных боевых задач. Были конечно командиры смелые и ответственные. Но они были в меньшинстве. Преобладал карьеризм. Лучшего такового генерала - Павлова съели в первые дни войны. И он такой был не один. Многие подобные еще сгорели в горниле начавшейся бойни, не успев, хоть мало-мальски донести другим сути танковой войны, как таковой.
Командование в первые дни войны от полностью нарушенной связи и всеобщей неразберихи растерялось и потерялось, мехкорпуса погибли большей частью не от противника а под градом противоречащих друг другу приказов, а недостаточная подготовка танкистов лишь усугубила ситуацию но не была главной причиной
Под Судовой Вишней еще легко отделались - побросали по дороге на Городок и разбежались. А вот чуть северней, на 15 км , возле Яворова немцы наколотили новейших Т-34 и КВ-1 в селе Старый Яр - они то дошли до места боя, без пехоты - и им это аукнулось
Я в армии механиком-водителем БТР-70 числился. Сам БТР можно сказать издалека видел, за 2 года внутри только 1 раз побывал на экскурсии. А если война? Что бы я с этим БТР делал?
Что лишний раз доказывает, что хорошо обученный экипаж и грамотное применение гораздо важнее толщины брони, калибра и пробиваемости орудия и мощности двигателя танка😎
За 1941 год было потеряно 20 тысяч танков.,столько же и за 1942.Если учесть что немцы пришли с 4 тысячами танков и пару тысяч самоходок то мне кажется что дело в попытке заставить танки наступать.А в обороне они бы принесли больше бы пользы.Как например под Москвой использовали пушки царских времён и танковые атаки немцев на раз срывали,Думаю без Хитрости и элементарного ума,воевать не получится.
Да , судя по описанию, танк хорош... правда ломается часто на марше и в бою силовая установка, обзор ужасный, и плохая надежность орудий.... А вообще - танк "огонь". П.с. даже пехоту смог обогнать !!!
Если три дня гонять танки по дорогам в жару, то, конечно, они сломаются. Закономерный результат бездарного командования во главе с предателем Кирпоносом. Тигры также бы на дорогах остались, при таком применении. С надежностью орудия все нормально. Пушку заклинило после длительного обстрела осколком или снарядом. Обзор из всех танков ужасный.
По широко распространенной концепции предвоенного времени основные танки не должны были быть быстрее пехоты за исключением оосбых. подразделений "прорыва". Идея шоссейных войн и блицкрига были выдумкой агрессора.
Такой танк можно было использовать только в обороне, как дот. Закопать его и замаскировать. Эти танки могли бы помочь летом 1941, если бы их бездарно не слили.
Было бы желание, а опыт пришёл. Да и ещё везение. У меня дядя начал курсантом,а закончил ком. Танк.полка. 4 танка сменил, ни одного ранения,но контузия. 7 орденов Советских да ещё Крест Грюнвальда. Опыт и везение.про войну мало рассказывал. За бои под Балатоном был представлен к Герою,но ... неполучил. Т.К. брал вновь,но это другая история.
Как у нас говорили:-"дело было не в бобине,-там дурак сидел в кабине". Гоняли технику туда-сюда пока половина незагнулась. Какая разница что там было,Т-35,Т-34 или КВ?
Последние, кстати, тоже поначалу ломались. Вспомнилась судьба французских Сомиков, которых гоняли по Европе на тысячи километров, как не странно такое даже ОБТ не выдерживают.
Кирпонос похоже был изменником так же как и Павлов поэтому гонял мехкорпуса вдоль границы , пока не измотал их и не вывел большую часть техники из строя, к тому же оставил мехкорпуса без поддержки авиации и пехоты. Результат не сложно было предсказать.
Так с умыслом гоняли технику вдоль фронта.А не просто так.Или вы думаете что командующий был ещё тупее вас диванных?Или генералы не учились нигде и никогда как вам либерожиды втирают в уши? Туда 250км ,обратно 250км и всё моторесурс 500шт Т-34 исчерпан.Товарисчем Партайгеноссе Павловым.Так он без единого выстрела по немцам сдал немцам 500 новеньких Т-34.Они их в Харькове подрихтовали и воевали на них до 43 года. К сведению идиотов у немецких танков моторесурс был 100 -150км,а Тигра и вовсе реально менее 50км.Ломались после 25км.
@@j7w21 Танки на 1000км? "Мальчик ты Дурак?"(с) Даже современные на это не способны.Без кап ремонта или замены двигателя с трансмиссией.А тогда гусеницы служили менее сотни км.А потом ЗАМЕНА.А ещё мотор и трансмиссия.
Такой танк можно было использовать только в обороне, как дот. Закопать его и замаскировать. Эти танки могли бы помочь летом 1941, если бы их бездарно не слили.
Деду простительно- он скорее всего как и большинство народу в его время 4 класса закончил или около того, ну максимум пту. А вот когда современный народ отбросив всякую логику начинает топить за эту железяку, хотя её недостатки уже по 100 раз разобраны - вот это по настоящему удивительно.
не совсем, просто у Вермахта, было огромное тактическое преимущество, в организации боя, в мобильности артиллерии. конечно, КВ или Т-34, на поле, имели больше плюсов. но, и Т-34, и КВ, чаще гибли на маршах, от поломок, и от авиации. при более удачном стечении обстоятельств, эти танки, могли дать жару.
Его нужно было использовать, как ближняя маневренная батарея поддержки. Не сближаясь с противником ближе чем на 700-800 метров. Выдвигаясь на огневую позицию и отступая при смене обстановки. Подчиняться должен был например командиру батальона. Умелые командиры таким манером в Первую и Вторую мировые, использовали подвижные батареи бронепоезда. Этот танк не для прорыва, он для ближней огневой поддержки.
Вот побольше бы таких комментов, всегда было интересно, что можно было бы выжать из этого монстра. А вообще, конечно, главная проблема, что танк был слишком перезамороченный, щас бы если разрабатывали, мне кажется он бы не так быстро слился (автоматика, компоновка, все дела). Но это врядли один из худших танков в истории, просто неудачный эксперимент. Однако на медаль попал, так-то.
Вывод: несмотря на устаревшую концепцию, у Т35 был потенциал: хорошая броня - ему не нужно быть маленьким, и огневая мощь причем, на 360 градусов - хоть в окружение бери, не поможет. Другое дело, возможно он был очень дорог в производстве (даже для танка) и, наверное, не только танкисты были не готовы, но и командный состав не был готов разработать реальную тактику применения этих машин.. Впрочем, армия на тот момент переформатировалась и это отдельный момент из-за которого произошла трагедия 41-го.. тема для отдельного ролика и обсуждения
Такой танк можно было использовать только в обороне, как дот. Закопать его и замаскировать. Эти танки могли бы помочь летом 1941, если бы их бездарно не слили.
@@vyacheslavgudz2832 а слили их из-за того что только у немцев была достаточная степень моторизации пехоты. И самое главное в РККА не было тогда достаточно быстрых тягачей для артиллерии из-за чего танки оказывались на поле боя сами по себе без поддержки. На тот момент только немцы знали как использовать танки.
@@vyacheslavgudz2832 немецкие танки бились при поддержке пехоты и артиллерии, а наши тягачи двигались со скоростью 4-5 км/час и организовать арт поддержку танкам было невыполнимой задачей.
Все верно. Учения - хорошо, а реальный бой - лучше. Обстрелянный боец не чета необстрелянному. Выучка, отработка до автоматизма,- выход на первое время. Выжил в бою, хорошо. Значит, дальше боец будет понимать свой маневр. Теперь о сложности командования. Тут все четко. У каждого командира башни своя задача и командиру экипажа нужно только координировать их действия при доверии их опытности и исполнительности. Т-35 танк прорыва. А почему за ним идут другие танки. Его задача подавить сопротивление противника по всем направлениям. Остальные машины закрепят успех. Однако, если его применять как пожарную команду, он окажется не на высоте поставленной задачи, не для того сделан. А теоретики-надомники могут думать все, что им угодно.
*Танк хороший. Только с танками и САУ я на нём не воевал. Да и больше половины роты мы потеряли вне боя.* Угу. Не стану ставить под вопрос слова ветерана, всё же я в бою не бывал. Да и по теории на тот момент задача танка - борьба с укреплениями, а не с танками противника, но всё же это очень сомнительное мнение.
да даже с укреплениями все плохо. деревенька и пара пушек и бздынь, броня не пробита... вот он пишет что башнеры вели огонь независимо от коммандира. т.е. или они лупили схода в белый свет или танк подезжал и останавливался пока все не настреляются... дот на гусеницах это, фиговый такой дот..
))) цирк лять. До места боя почти никто не доехал, а те что доехали, непонятно с кем бой вели, таков противника не видели, все танки при этом потеряли. НО ТАНК ХОРОШИЙ )))
Танк нормальный. А вот руководство ими было хреновое. Эти танки не БТ, они для длительных маршей не предназначены были, танки прорыва линий обороны, также как и КВ, КВ-2(особенно). Каждый танк был хорош в своём деле. Т-35 тоже, но заняли его маршами.
чисто поинтересуйся - какой процент танков вермахта при аншлюссе не доехали? внезапно, 80% сломались по дороге, почти все и это без войны продолжаем фапать на немецкое качество, ага внезапно, вот такая тогда была техника, и вот так выглядели ее потери, у всех сторон
@@herubinoevc737 Миилай, аншлюс в каком году был и какие танкетки в ём участвовали? То-то и оно, фапальщик совка и дидывоювали.) После той истории, которую в отличие от совковых пропагандонов никто не скрывал, поставщики вермахта получили знатный втык и исправили ситуацию.Конуренция, панимаш... Сталин же сделал наоборот - всех толковых расстрелял или сослал.
Когда мне было около семи лет, приходил в школу дед ветеран и рассказывал похожую историю. Точно, помню, что рассказывал про многобашенный танк и о том, как их взорвали, даже фотографию показывал, где он, ещё совсем молодой, возле похожего танка стоял. Но совершенно не помню, точно ли это был такой же танк. Может он тоже в том бою был? Мир тесен, как говорится:)
Вникните в последнюю фразу :"танки могли, а танкисты нет ещё." вот так мы живём, строим, рожаем и воспитываем детей. СНАЧАЛА ПОСРЕМ, А ПОТОМ МЫСЛЬ, А ШТАНЫ НЕ СНЯЛ.
Танк хороший, потому что готовились к неизбежной войне, которая могла начаться когда угодно. В 36-39 эта аляповатая конструкция превосходила всё, что было в мире. И если бы англы с поляками напали - удивились бы не чуть не меньше немцев в 41-ом, которые столкнулись с следующим поколением танков.
Такой танк можно было использовать только в обороне, как дот. Закопать его и замаскировать. Эти танки могли бы помочь летом 1941, если бы их бездарно не слили.
Так оно актуально не только для начала войны. Дядька рассказывал о том, как их часть ракетчиков перебазировали из Польши в Чехословакию во время очередного обострения с НАТО в 60-х. Там ракеты были относительно короткие, из Польши до Бонна не доставали. А планировалось наведение на Бонн. Так они во время переезда потеряли из-за поломок добрую треть передвижных установок. Тоже просто бросали и двигались дальше.
Огромное спасибо автору видео фрагмента. Он не постеснялся напомнить нам о не слишком известной боевой машине. Это ведь тоже оружие Победы. Как в одной песне поется о том, как победители возвращались не только в 45-м году. Кто сейчас, кроме самых продвинутых знатоков военной истории вспомнит Су- 2, который Иванов, или 76-ю самоходку, про нее танкисты вспоминали, как Прощай, Родина. Но сколько же людей ходило в бой на этой технике. Нам ненавязчиво напомнили о крупнейшем приграничном танковом сражении Дубно, Луцк, Броды. Там наши прадеды, даже горя в танках, учились побеждать. А насколько точно ветеран в своем коротком рассказе пояснил причины поражений Красной Армии летом 41 года. Вон сколько копий сломали по этому поводу Гареев, Солонин, который Некрасов, Исаев и др.. А здесь простой танкист. И получается, как у Аркадия Гайдара: и винтовки есть, и патроны есть, и снаряды есть ... Да войско плохо управляемо и частично до войны не доехало, а то и разбежалось. Но почему- то есть твердая уверенность, что такие ребята, как рассказчик- танкист смогут подняться с колен и, несмотря на горе- командиров и бестолковых тыловиков, погонят супостата обратно, так, что он будет катиться аж до Берлина раком. Это я в пику тем горе любителям истории войн и военного искусства ,которые превозносят достоинства германской техники и профессионализм нацистских вояк. А наши же на фанерных самолётах и с трехлинейкой все- таки победили. И внести ясность в это дело помогает автор . За что ему респект огромный. С уважением.ВВС.
Победили - 42 млн. жертв (это с мирным населением - данные озвученные Минобороны РФ): бестолковыми атаками в лоб на хорошо укрепленные позиции (например деревня Полунино Ржевский район, Мясной Бор (там же), Погостье Ленинградской области ), про Днепр вообще молчу - пацанов мобилизированых с соседних сёл притом без всякой военной подготовки бросали с кирпичами на пулемёты (пусть немцы думают, что гранаты в ✋). Кто бы что не говорил, а забросали трупами горе-командиры, и поклон солдатам за мужество и героизм. Прощай родина называли артиллеристов 45-чиков (поскольку жили они не долго 1-5 залпов), а СУшки называли "Суками" (разные есть версии почему).
@@Maestro_123 да, не гении, да, как могли так и воевали. Но, авторы таких постов, вам что лучше, чтобы наши пусть так но победили? или чтобы сдались признав свою некомпетентность? Наши ошибались но учились. И выучились так что превзошли учителей!
@@Maestro_123 артиллеристы 45-ток жили не долго, Т-34 хуже Пантеры... А вы вообще не задумываетесь что у нас бойцов вооруженных 45-кой или 34-кой было в десять раз больше чем у немцев "Пантерой". Вы реально не понимаете что в Красной Армии 45-ка - это вместо противотанкового ружья, а не вместо зенитного орудия?!
@@Maestro_123 В целом мой отзыв на видеофрагмент носит комплиментарные характер и элемент спорности внесён в текст исключительно по законам жанра. Вы же зацикливаетесь на деталях, хотя прозвище самоходки " Прощай ,Родина" мне довелось услышать от отца- фронтовика ещё в 60-е годы. Про количество жертв за период ВОВ, тут взгляды историков сильно расходятся. В советской историографии доминировала цифра 20 млн. В период перестройки обосновывалось весьма логично уже 26 млн. Вы вот указываете на 42 млн. На мой взгляд трагична судьба всех , чья жизнь оказалась оборвана войной. Война по сути дело не гуманное и жестокое. Недаром, ее называют продолжением политики другими средствами. Поэтому нормы гуманизма в период войны изменяются. Другое дело ,что критерии гуманизма командиров по отношению к подчиненным сильно определяются уровнем их образованности, профессионализма и, если хотите, то и общей культуры. Кстати , вспомните за сколько дней советские войска взяли штурмом Кенигсберг, например. Хотя те факты, которые приводите вы , безусловно справедливы. Мне кажется, что уважать следует любое мнение , если его автор ссылается на независимые конкретные источники. При этом не следует отделять общее от деталей. Они тоже актуальны, хотя исторический результат может им вполне противоречить. Да и время, и меняющийся социум так же смещает оценки. Как там у Маяковского: большое видится на расстоянии. Моя же позиция состоит в том, что не следует быть Иванами, не помнящими родства. И истории России подходить с уважением, при этом не поддаваясь красному патриотизму. Богу богов, а кесарю- кесарево. С уважением, ВВС.
Кстати, и все- таки но победили. Как умели и как учили так и победили. А авторам таких постов: в германской армии в 41-42 году основным ПТО была 37 мм" колотушка".Советую узнать ,что такое диалектика и как нужно правильно спорить. ВВС.
Он ответил на главный вопрос на начало войны, что всё это оружие смотрелось браво и устрашающе на параде у мавзолея на красной площади, но не в реальном бою. Представьте себе, какие колоссальные расходы понес советский народ для того чтобы построить , обучить и прокормить эту безполезную танковую армаду...
ну да..была такая мода на сухопутные крейсера. все попробовали . т-35 показал себя с практической стороны никак. почти все они были брошены экипажами из-за поломок до Днепра ни один не доехал .
О Т-35 я услышал в свои школьные годы. Тогда ещё были живые свидетели тех событий. Это было где-то в интервале от 28 до 30 июня, 29 наиболее вероятно. Некоторые Немцы на радостях уже праздновали взятие Минска, веселились в парке, некоторые купались в Свислочи возле электростанции, а по разрушенной Советской продолжала двигаться нескончаемая колонна мотоциклов и автомобилей. И вот в это всё веселье ворвался Т-35. Рассказали очень подробно, как и при каких обстоятельствах он пришёл в оккупированный Минск, показывали его маршрут (теперь это уже показать невозможно, всё перепланировано, улицы немного по-другому идут), а тогда, в 1960 это показать было можно. И было понятно - да, в таком Минске, как тогда, можно было с юга из-за города по деревянному, но мощному мосту въехать на ипподром, оттуда - на безлюдную улицу, но ведущую прямо в центр Советской, откуда вскоре начинался крутой спуск к городскому парку и электростанции. Говорили, что эта махина перегородила эту центральную улицу так, что транспорту некуда было деваться, и он прошёлся по всем, как гигантский утюг. затем остановился на мосту, пострелял праздновавших, вызвал пожар на электростанции и двинулся дальше по Советской на восток. Когда оккупанты опомнились и по танку стала стрелять пушка, зажгли они его не с первой попытки. Горящий танк не потерял сразу хода и смог в районе Комаровской развилки въехать в сильно заросший сиренью двор. где танкисты и покинули горящую машину. А как бы было хорошо, если бы он там стоял и поныне, только на низеньком, окружённым цепью постаменте!
@@ВладиславНожинков всё может быть, расследовать бы этот эпизод, изучив какие-то документы и фото той развилки в военные годы. Так как модель редкого танка могли и перепутать. Что почти - точно - что не массовый, иначе точно бы назвали, и что, скорее всего, монстр.
Я читал в Харькове после его освобождения такой танк искореженный Т-35 простоял до конца 50-х. то же в парке. Об этом писал Максим Коломиец в книге "Сухопутные линкоры Сталина" там же фото этих танков приводил. Если интересуетесь - почитайте!
@@МихаилНиколаев-б9п жаль вот чего. Нужно было сохранить эти танки. Как и Т-60 сохранить, которые ещё стояли. И Тигр захваченный исправным, который в Москве показывали. Всем им место должно было быть в музее.
@@ВладимирБерберов согласен с Вами. Правы Вы. Я переписывался с Коломийцем на эту тему. Он мне писал, что тот танк пустили на металлом. Похоже при Хрущёве. Согласен, его надо было на постамент поставить. Цветы посадить, плиту золотыми буквами выложить, имена, фотографии танкистов на плите разместить. Но, к сожалению, танк пошел на металлолом. Последний Т-35 до сих пор цел и на ходу. Один из всех. Жаль что больше не сохранилось)
Танк, последняя модернизация которого происходила в 39 г, к 41 г уже устарел. Странно. Да и сам бой показал, что командование просто не понимало что делать! И правильно писал один автор, в первые дни, да и месяцы войны, вместо организации толковой обороны, все командиры рвались наступать, что и привело к почти полному уничтожению кадровой армии и и огромным потерям в технике и боеприпасах.
@@user-zm1oh0vm7j Во-первых это оно и сейчас так, а небольшие переходы танки всегда делают сами. Во-вторых, что значит "изменилась"? Измненили! Потому что себя не оправдала.
Правильно, верьте, ибо сам танкист своим рассказом подтвердил, что многобашенные танки это бред. Командир хрен знает как и куда, башнеры сами по себе. Огромная неповоротливая машина, которая могла еле выдерживать огонь 37-мм пукалок. А как дошло дело до боя, то вот собственно эта "танковая рота на 2 гусеницах" и показала себя "во всей красе" - воевали против пехоты, а ничерта сделать не смогли. 37-мм пукалки стреляют, а их не видно, а как увидел, то 45-мм ей ничего и не сделал. Нужно было применить 76-мм главную гаубицу, но командир то не в курсе, что его в борт колотят ибо совсем другим делом занят. В итоге немцы в наглую прут ящики со взрывчаткой и взрывают к х..рам "чудо танк"...
@@________8975 да да, меньше танков у немцев и танки говно, да и ваще немцы херовые вояки, только вот вопрос: если немцы говно солдаты, как они пару миллионов советских солдат "сварили" в котлах окружения, изничтожили большое количество советских танков, да и техники в целом и чуть не взяли Москву???
@@________8975 Фразы прям такие, что троллингом за версту несет, исключительность русской нации, лол. А по теме - битва при Дубно, 2800 танка с нашей стороны, 800 у немцев - результат, 2650 наших танков в минус, а немцы потеряли 200 от силы. Такие вот супер танкисты. Хотя сами люди не виноваты конечно, запихнули их в хрен пойми что без радио и бронебойных - и крутись как можешь, вот и накрутили 2650(!) убитых танков.
Судя по рассказу действительно был федром с болтами. Половина сломалась недоехав до места боя. А доехав ни одного фиксированного уничтожения врага. Еле задницы унесли
кстати, у бронепоездов броня была примеро равной броне Т-35. И потерявшие ход танки можно было было бы устанавливать на платформы и усилять бронепоезда... но дотащить до станции их было нечем и некому
Мне мой дед рассказывал, что когда они воевали под Новороссийском, то к ним на подмогу подоспела наспех собранная танковая группа, состоящая из Ленд-Лизных "Стюартов" и М3 "Ли". ТАк же им придали несколько КВ-1 и Т-35. В общем всё, что смогли наскрести. Так вот танкисты в шутку и говорили : "Не долго нам жить на войне. Братские могилы на шесть и на одиннадцать человек - вот и весь танкопарк полка" .
Здравствуйте привет из Новороссийска как раз ! Случайно наткнулся на ваш комментарий да у нас воевала 5 танковая бригада брали город завод цементный высадка лендлизных м3ли была на южной озереевке но неудачная потопили их большинство фото есть много в интернете знаю что под крымском воевали шерманы американские наши кто там копают дрсихпор находят части разорвавшихся кусков брони от Шермана с выбитыми номерами машины
В Новороссийске сколько фото и информации встречал воевали 34ки 85, т26 видел фото горящего танка на какой-то из улиц города, кв честно не встречал информации по тяжелым... А про т35 тем более...
Я хоть молодой 28 лет но очень люблю историю в военные годы в Новороссийске . Как где когда происходило.... На уровне любителя конечно. Скажите а у вашего дела мемуаров не было или дневников не писал? Я бы с удовольствием почитал рассказ вашего деда
А дедушка пошутить любил. К тому времени когда зашли ленд-лизовские машини, Т-35 осталс только в воспомининях и на обочинах дорог вывернутый на изнанку.
Это слова воспоминаний ветерана , а согласно архивным документам ЖБД по факту , из 48 шт. Т-35 в РЕАЛЬНОМ БОЮ приняло участие только 2 (ДВА) !! Остальные 46 были тупо оставлены немцам в ангарах , на обочинах дорог и в полях .. th-cam.com/video/WclqH4Mto3I/w-d-xo.html
Танк -крепость, и если бы впереди поставили бульдозерную лопату, что бы мог готовить себе капонир, что бы окопаться-это был бы прекрасный дзот...с тяжелым вооружением....а 10 таких машин -это целый укрепрайон....Прав танкист, что танки могли, а люди не могли!
Конноармейцы типа буденного или тухачевского, то есть, как известно, генералы воюют прошлыми войнами, могли считать один танк как целый взвод. Против конармии, вполне. И броня против шашек и пик очень даже крепкая.
Короче реальные ТТХ примерно такие - запас хода 10-20 км, скорость 5-10 км/ч, предназначен для одноразовой психической атаки индейцев у которых нет огнестрельного оружия..
Вычитал тоже, что перед ВОВ 40-45 года, этот танк считали супер пупер, примерно как на сегодня танк Армата, но первые дни боя, т-35 просто оказался хорошей мишенью для немецких танков.
Такой танк можно было использовать только в обороне, как дот. Закопать его и замаскировать. Эти танки могли бы помочь летом 1941, если бы их бездарно не слили.
ваще гениальное изделие. фурор производили в свое время офигенный особенно на парадах. враги трепищщали. но в условиях отсутствия связи авиации и артподдержки а так же отсутствия запасных частей обречен был на быстрое вымирание.
Когда я узнал, что эти эффектные монстры оказались неэффективны, то как-то даже расстроился. Но теперь то я знаю, что могли они всем люлей раздать. Только опыта у танкистов не было ещё, от того и неудачи. Если бы всё сложилось иначе, то именно Т-35 мог бы стать символом победы. В других условиях он бы всем доказал, что один в поле - воин.
Какой-то диссонанс получается. Говорит что танк хорош но приводит факты которые говорят обратное. Послушав мемуары немецких танкистов и наших ребят стает совсем непонятно как мы выиграли эту войну. Подготовка уровень бог не знаю куда выстреляю весь бое комплект... Смешанные чувства.
стреляли наугад (обзора ноль) кончилился боезапас бросили танк а немцы его взорвали (нехочу показатся диваным экспертом и одно дело участвовать в бою и судить об этом бое за чашкой чая но многобашенная система себя не оправдала не в одной стране мира (это как сейчас разгоняют тему что паровой двигатель лучше чем внутренего сгорания типа заговор нефтяников- хороший технарь это назовет бредом ну а для остальных это не аргумент))
вы не поняли главного:автор говорит о том что танк хоть и устарел,но мог действовать эффективно при грамотном обучении экипажа и выполнения свойственной ему задачи.а не был эффективным по причине слабого командования и слабой подготовки экипажей
@@АнатолийГлобов какое там"грамотное обучение экипажа, когда сам экипаж по концепции действует кто во что горазд, башни сами себе выбирают цели и т.д? Не говоря уж о том что это здоровенная дура отличная цель, а броня у неё противопульная.
@@archkol вы вообще слышали что говорит автор?он говорит концепция устаревшая,но тем не менее это грозная сила при грамотном экипаже и правильном командовании этими боевыми единицами. вы читали военные книги?вы вообще в курсе как могли действовать экипажи зенитной артиллерии при выполнении задач не свойственной этому типу техники при хорошей выучке экипажа и грамотном командовании в критических ситуациях?
@@АнатолийГлобов не люблю двойных стандартов. танк м3-ли называют братской могилой но не слова про необученый экипаж бездарное командывание. просто т-35 наш и все. а многобашеная система это просто снарядоприемник
@@АнатолийГлобов Под автором вы имеете ввиду деда, который был одним из тех десятерых, которые выжили из 44х экипажей всех танков? Я очень внимательно слушал его рассказ, и его эти выводы про "грозную силу" судя по его описанию боя - просто нелогичный вздор, при всем к нему уважении. Танки эти не секретная какая-то вундервафля, известны сейчас все их ттх, и какие у них были проблемы. Суть в том, что их немцы могли останавливать обычным противотанковым ружъем , несмотря на всю его слабость, не говоря уж о "колотушках", которые могли эти "сухопутные линкоры" пощелкать даже без подкалиберных, обычным бронебойным. Что этот дед хотел сказать в своих воспоминаниях, что танки были окей, это просто он и его товарищи и их командиры были неумехами? Очевидно, что танки эти были унылое говно, годное только на то, чтобы на парадах создавать у обывателя впечатление невероятной мощи РККА. И доказано это практикой - ни одна из этих машин не совершила и близко что-то подобное "расеняйскому" КВ-1, почти все сдохли на марше, а кто доехал до поля боя - ничего существенного не добился.
Как то находил пару лет назад в интернете. Есть конкретно по каждой машине. Где и когда выбыла из строя. В бою погибли три или четыре. По двум нет данных. Основная часть брошена из за поломок.
@@Vladimir_9191 Будем верить ветерану. Историю всех Т35 уже давно изучили. За исключением пары пропавших без вести и пары отправленных на ремонт в Харьков, все остальные были потеряны довольно быстро. Впрочем как и сотни танков других марок, участвовавших в боях под Дубно-Броды.
Была доктрина лёгкие танки (БТ)и тяжёлые сопровождения пехоты (35, 37). К 39-му доктрина изменилась в пользу средних и однобашенных тяжёлых. Во время ВОВ и после о многобашенных не вспоминали. Жаль, не успели к войне изготовить достаточно что танков, что самолётов:-(((
@vot tak Если ты неопытный, тебя хоть за руль автомобиля посади - сам в стену уделаешься. Ясно, и балбесу что опыт против неопытности рулит. А вот если тебя опытного, против другого опытного посадить, то скорее всего дело сделает техника на которой будет применен опыт. Если в чисто поле выпустить десантника и снайпера, то на расстоянии 200 м друг от друга снайпер сделает десантника, а на расстоянии 2 метра друг от друга десантник снайпера. Только вот снайпер на то и снайпер, чтоб не приближаться к десантнику.
как на нём передвигатся по пересечёнке? и может для начала войны он и был более или менее подходящим, при калибре противотанковой артилерии 38 мм. а что вы стали бы делать в середине войны, когда ПТА стала 75 мм, 88мм или 100 мм? еще брони навешали? прекрасно, одно попадание и три орудия в жопе.
У меня почему то сложилось впечатление, что до войны наши бойцы усиленно учились шагистике, зубрили краткий курс ВКП(б), и пахали на хоз. работах. Чему не учились - это как грамотно воевать...
Концепция армии была другая. В принципе не рассматривалась долгоя оборона. Удар врага, наш контрудар и победоносная война на территории противника. От туда и быстроходные танки БТ появились. А новейшая тактика Блиц Криг всё смешала
@@CkDpoH Это танки одной доктрины... танк бт вводился в прорыв организованный т28 и т35, при поддержке пехотных танков т26, которые выкашивали оборону противника... Прорывом в этой концепции стала доктрина немецкого блицкрига и создание хорошо вооруженного бронированного и маневренного танка способного взаимодействовать с пехотой и авиацией...
@@flintheartglomgold5276 а маршала Рокоссовского кем считать? Зубы ему уже выбили, но расстрелять ещё не успели, Война началась! Он полу-бездельник или как? Ты бы его прям с парада Победы, наверное, "ссаными тряпками" прогнал?
Про этот танк мне рассказывал мой дед. В 1939 когда СССР и Гитлер напали на Польшу-а дед жил возле г. Ковель- они видели такие танки и эта машина наводила ужас на всех....грохот был страшный..машина тяжелая.. Красные и коричневые фашисты в те дни были друзьями и союзниками....
2:33 "Никто не говорил о пробитой лобовой броне его танка". Ну да, если бы танк пробили, то некому уже будет говорить, что у танка слабая броня). Ошибка выжившего
Как бы это помягче сказать.Мнение танкиста не есть самое адекватное.Он смотрит со своей колокольни.А с другой точки зрения?Техника сложная в изготовлении, экипаж большой, соответственно подготовка занимает много времени.А живёт танк в бою, как показала реальная война, минут 15.Не подходил т-35 для современной войны.Вот и отказались. Мне моя Лада-Калина тоже нравится, но я точно знаю, что есть машины покруче.
Война определила, каким должен быть эффективный танк. А Т-35 всего лишь тупиковая ветвь танкостроения, детище гигантомании. Конструкторская мысль этим переболела быстро, как и колёсно-гусеничными гибридами.
Дело в том сто ево 1939 сняли с конвеера.Но службу они несли вСССР на запальних границах европи.Войска бронетехніки сжимались в единий кулак далеко понятно.Сам занимаюсь поиском запчастей и танков ВОВ. У немцев тожє Т1 и Т2 не блестали на то врем'я.Пройдя такой марш к соединениям в первие дни вони и при ихнем ресурсе ходовой они уже герои.По ходу тракт невидерживали нагрузок .их ремонтировали прямо на холмистих бездорожях.щяс ми находим информацию и запчясти тоже которие доказивют опрашивание местного населения.
По-моему это явный минус - порвалась одна гусеница, и из боя выбивает сразу целый "взвод". То же самое с поломками в дороге, они же наверняка не в последнюю очередь были вызваны нагрузкой на трансмиссию в следствии большой массы, в смысле что несколько небольших танков надёжнее одного огромного, к тому же они способны действовать в рассыпную и окружать, а эта махина - нет. Хотя на несколько танков понадобилось бы больше металла, людей и радиостанций, чем на этого великана, так что идея многобашенных чудес могла казаться привлекательной, это понятно, да и они просто красивые, мы, вон, да сих пор обсуждаем и интересуемся ими. Только опыт применения мог решить, кто прав, какой путь верный..
Несколько малых, даже средних танков проще в изготовлении и требуют как это ни странно меньше металла и запчастей... А ещё они проще в управлении и обслуживании... А ещё экипажи для них проще обучить и переучить при необходимости на другую машину, чем в этом железном капуте, где в одном стояло два вида пушек...
Пётр Иванович, танкист, жил под Бежецком, начал войну там же, в Вишне этой на т-35 горючее кончилось по дороге, танк сожгли сами. Провоевал всю войну на танке ни разу не ранен, только машина рёбра раздавила, когда на переправе командовал и соскользнул по глинистому склону под колёса. В первый день войны пропивали со старшиной ворованные из прачечной простыни. Принёс старшину на себе, когда увидел бегающих по офицерским квартирам ординарцев. Полез огромные аккумуляторы подключать словил кз в глаза спьяну. Видел только огонёк впередиидущего танка.
@@алексейдудко-щ1ф Дудка , не гуди чушь, ты сравнить размеры этих танков не пытался? Легкий танк может воевать с тонкой бронёй, большой и неповоротливый - нет. Да и насчёт эффективного применения "всю войну" Т60 привирать не ннада! Даже гораздо более мощные Т70 и Т80 сняты с производства задолго до конца войны в пользу ЛэндЛизовских машин.
@@n13arkotik сначала правильно пиши фамилию, а во вторых все познается в сравнении, я не писал, что т60 офигенная техника против ПТО, но и в бой всё-таки лучше идти в коробке хоть и со слабой броней, чем с винтовкой и голым
Танковые войска это снабжение и ремонт этого никогда не было в Красной армии нет и сейчас кончилось топливо........ и самая могучая машина превращаеться в сарай........
У деда типичный синдром кулика, нахваливающего свое болото. Танк зашибись и мог воевать как целая рота(правда 3/4 не доезжало до противника, ломаясь на марше), и он не слышал историй, чтобы его из противотанковых пушек подбивали. Правда этой "роте" в бою подбили гусеницу, и она встала и лупила в белый свет как в копейку, воюя даже не против танков, а против пехоты с "колотушками". И из всего экипажа в итоге выжили 3 человека, а в целом из 4х этих 5ти башенных машин - 10 человек. Отличный танк, чо уж там. Деду по ходу повезло, что он хотя бы с Pz-38 не встретился.
+1 Так и есть. Он просто не понимает, что все описанное и есть недостатки танка. Каждый танк как взвод (11 чел экипажа!!!), но одно попадание "дверного молотка" и целый взвод становится небоеспособен. Стреляет кто куда - следующий недостаток. командир машины просто не успевает руководить целым оркестром скорострельных пушек и пулеметов. 4/5 машин по пути встало - недостатки конструкции. ну и т.д.
@@СашаИзраиль-э6ш хотя бы тем что на 22 июня 41го после немецкой модернизации у него броня была 50мм, которую противотанковая 45ка не брала, а его пушчонка прошивала с 500м броню Т-35, причем даже лобовую. Несколько таких танков сделали бы с Т-35 то же самое, что и немецкая пехота, только быстрее.
@@archkol Классный ответ...Чем pz 38 лучше Т-35?Тем что его советская противотанковая 45-ка не брала...Сравнить жопу с луноходом и предъявить это как "исторический факт"...То что на Т-35 была 76-мм. пушка,мы скромно умолчим...А вот по поводу пробития "пушчонкой" Pz 38 лобовой брони T-35,можно хоть одну ссылочку с документальным подтверждением?...
Танк опоздал на 5 лет. Создавался по концепции рубежа 20-30-х годов и в тот же период подоспели первые противотанковые орудия. Если бы пошел в бой именно как танк прорыва в 1935-36 гг., когда еще ПТО не набрали количественно - мог бы сказать свое слово. Во всяком случае 25-30 мм брони должно было хватать против ОФ полевой артиллерии. Но... как сложилось, так сложилось. Тут и применение не по назначению , и концепция танка-линкора, который должен сражаться в окружении при прорыве (поэтому недифференцированная броня и множественное вооружение), и низкий уровень подготовки - все сказалось. С другой стороны если система вооружения не имеет аналогов - нужно задуматься почему. Аналоги Т-35 остались далеко позади по линии времени, а упертость советского руководства и отдельных рационализаторов изжили себя только после СМК и Т-100, хотя и после бумаги много было, а концепция танка-линкора отразилась в пулемете в кормовой нише ИС-2 и в дистанционных пулеметах ИС-7 обращенных в сторону кормы.
Этот танк настолько огромен, что его экипаж находится в разных часовых поясах
Поэтому приказ от командира доходил до наводчика с замедлением.
- Мехвод, ну как там, в будущем? Мы победили хоть?
- Так точно, товарищ командир! Мы уже НЛО освоили!
Ты это про ТОГ 2 скажи
А Ratte? В разных измерениях?
Какая страна такой и танк
"танки могли, а танкисты - нет" - верно сказано!
Ну как сказать, танкисты не могли воевать потому что не било достаточного количества занятий, а занятий не было потому что берегли матчасть, а матчасть берегли потому что хреновая была матчасть. Почитайте при случае сколько моточасов жил двигатель, сколько километров проходила гусеница. Моторесурс немецких танков стал заканчивается под Москвой, а советских за 100 - 200 км.
@lilian20ful Да ладно вам конспирология разводить, самой простой ответ чаще всего является единственно верным, а ответ прост и очевиден: советская власть это неэффективная и не компетентная донельзя корумпированним бюрократия
lilian20ful победила не власть советов ,а народ -это раз ,во-вторых он правду говорит ,так как покажи ,где ваш славный СССР сейчас ?
@@velikigubernator_6082 Развалили предатели....
@lilian20ful проигрывали по причине того, что в первую очередь продвигали людей за партийность, а не за ум и умение. Бойцы РККА вместо того, чтобы учиться как правильно вести огонь по противнику и передвигаться используя укрытия на местности, копвли картошку и выполняли упражнения по стрельбе с результатом "выстрел в сторону мишени". Офицеры не умели пользоваться картами, и не могли без приказа сверху что либо сделать. И так далее.....
Приходит танкист к мудрецу и спрашивает, чем многобашенные танки хуже однобашенных? Мудрец ставит перед танкистом пять чайников и пять чашек:
-- Разлей чай в пять чашек из одного чайника. Удобно?
-- Удобно, -- согласился танкист.
-- А теперь, наоборот, налей в одну чашку из пяти чайников. Удобно?
-- О, а так ещё удобнее! -- признался танкист.
-- Дурак, -- воскликнул мудрец, -- Такую притчу испортил!
Где то я уже это слышал :)
@@StudioAnimationSangre Ага, в немецком хомвидео. Там где, что русскому хорошо, то немцы на видео снимают)))
@@StudioAnimationSangre Это было еще про то что лучше опытная женщина или у которой не было мужчин. Мудрец спрашивает:
- Если тебе на выбор дадут две конфеты: одна завернутая, а вторую уже кто то разворачивал. Ты какую выберешь?
- Конечно развернутую - ее уже кто то проверил значит там конфета, а во второй неизвестно что.
- Иди нахрен, говорит мудрец - Такую притчу испортил
@@ДмитрийЧ-з3я Думаю тут в притче мудрец просто идиот какой-то и метафоры не умеет составлять (ну или у автора фантазии не хватило на большее). Поэтому шутка не так что бы очень смешная, скорее смешно от тупости высказывания мудреца.
@@S_Sid На всякого мудреца, как говорится. Попробуйте проштудировать несколько страниц известных афоризмов, и ковырнуть их на предмет логики и здравого смысла. Есть остроумные фразы, красивые байки, в которых кроме красоты нет никакого полезного содержания :)
т.е. из рассказа мы узнали, что большая часть этих танков сломалась на марше, в бою экипаж танка нифига не видел, главную башню заклинило, мотор заглох. Ну а так-то да, танк что надо, зря его все ругали))
были многочисленные случаи когда обладателей множества регалий в рукопашных видах отправляли в морг обычные гопники без спортивной и боевой подготовки.стало быть бокс и другие контактные виды спорта не эффективны и пользы от них нет
@@АнатолийГлобов И что, твой высер должен сказать что т35 охуенен?
@@АнатолийГлобов вот вот, родственная душа. Техника - не гарантия победы, надо еще уметь пользоваться техникой.
@@fjfj5006
читал про героя войны,так он побывал и снайпером и пулеметчиком и минометчиком.завалил то ли 500 то ли 1000 вражин.самое интересное как он описывал как можно тактически в одну каску высоту защитить,после артогня успеть подготовить несколько огневых точек и со всех молотить и оставить валяться больше 30 врагов(и это при поддержке с их стороны артиллерией).видя как пролетает трассер сваливал сразу с нычки и ее через несколько секунд работала артиллерия врага.подготовка многое решает
К началу войны уже Т-35 официально считался устаревшим, соответственно их не ремонтировали и запчастей для них не делали - зачем, если все равно скоро под списание?
Основной проблемой т 35 был его огромный вес и ненадёжная подвеска. Большая часть Т-35 была потеряна на маршах, так и не доехав до фронта. И тут проблема не в отсутствии подвоза запчастей или же малом опыте экипажа в области полевого ремонта. Просто в силу своего веса и размеров танк был не пригоден к ремонту в полевых условиях. Нет столько людей в и так огромном экипаже чтобы его ремонтировать. Ну и естественно последний гвоздь в гроб этих танков это суета и неразбериха первых дней войны, и отсутствие опыта применения этих танков. Так что т 35 не был мертворождённым танком на момент создания, просто на момент начала войны уже безнадёжно устарела концепция сухопутного линкора.
Интересное воспоминание человека, который не искал оправданий, почему не получилось, а думал, как сделать так, чтобы получилось. Такое сложилось впечатление. За видео спасибо.
Экипаж 11 человек. Выбрался он, заряжающий и механик. Где остальные? Правдивые воспоминания. Каждый свою жопу спасал. Но кому то снова захотелось повоевать.
@@olegivanenko4577 Люди, войны - не хотели "повоевать", но хотели ПОБЕДИТЬ. Тебе это не понять, айкю твой рептилойдный не тянет...
Такой танк можно было использовать только в обороне, как дот. Закопать его и замаскировать.
Эти танки могли бы помочь летом 1941, если бы их бездарно не слили.
Какой танк такие и умы был и дикари .
@@vyacheslavgudz2832 напротив. Танки многобашенной компоновки появились для прорыва эшелонированной обороны, в обороне как раз так себе. Танки впринципе - оружие преимущественно наступательное
Вот в этом и есть главный недостаток многобашенных танков - все башни в одной куче и всего на двух гусеницах. Попасть в такую махину не трудно - а там не в одну башню прилетит, так в другую, не пробьет, так выведет из строя. Опять же все пуши противника не по трем маленьким, а по одному большому танку лупят, так что даже высунуться осмотреться не дают - вот и приходилось "стрелять в белый свет". А гусеницу перебили - все, кирдык - весь этот многобашенный взвод встал целиком и сразу. И опять же - из-за огня не могут высунуться починить. В случае нескольких танков - остальные идут вперед, отвлекают противника на себя и дают возможность подбитому ликвидировать повреждение. А тут они встали посреди поля со всеми своими башнями и ничего сделать не могут - мишенью работают. Под таким сосредоточенным огнем башни вывели из строя и починить не дают - вот и могли только смотреть на вражеских саперов как они танк подрывать собираются. Вобщем, вроде, хотел похвалить танк, а получилось наоборот - теперь понятно почему первый бой этого многобашенного гиганта стал для него и последним.
А большая разница ремонт гусеницы т-35 или кв, например, когда под обстрелом? Главную роль играет организация боя, а не тип танка. А т-35 в каком году создавался ? К 41 он конечно устарел, так что на металл резать? Ветеран сам говорит, что воевали против пехаты и арты. А подавят приданные пушки, так повоюй против такого монстра, прикрытого своей пехотой, имея в руках карабин или МП 40 ! Была паника хаос неумение воевать отсутствие управления войсками и взаимодействие родов войск. Вот причины катастрофы, а не качество и боевые возможности танков 30 -х годов.
Но в авиации на тяжёлых самолётах от" многобашенности" никто не отказывался -- тот же американский B-52 хвалили и называли " летающей крепостью " -- автор главное сказал -- воевать ещё не умели . А на счёт многочисленных поломок -- немцы тоже сделали офигенный танк " Пантеру" и на Курской дуге неизвестно как дело пошло бы -- только из двухсот "Пантер" большая часть сами вышли из строя так и не повоевав -- Так что дай повод поругать своё -- тут мы мастера .
@@ВладимирКононов-п8ь я бы отметил что "многобашенность" тяжелого бомбардировщика не так критично давит на его ттх, как у танка. ну а так да, на поле боя никакой танк не вывезет, если оставить его без пехоты, артиллерии и авиации
@@ВладимирКононов-п8ь бомбардировщик не получится обездвижить, в отличие от танка, который в этом случае становится лёгкой мишенью
@@warmike вообще получится, но B-52 потому и имел несколько двигателей - он мог лететь всего на двух из них, а в них попробуй еще попади, когда по твоему истребителю стрелок работает.
А у Т-35 гусениц по прежнему две и один двигатель.
Хороший пароход, только он воды боится.
Наверное и по грунту плохо едет
@@God_of_commentsнормально ехал. Ломался часто. Грунт его держал, а вот ходовка и движок еле тащили и постоянно ломались.
@@God_of_commentsего использовали особенно под Ленинградом как стационарную огневую точку. Очень успешно. Проблемы начинались если ему приходилось куда-то ехать. В битве под Дубно они практически все сломались так и не доехав до противника. А когда он стоял на месте был вполне себе хорош. Просто создали его в те времена когда двигатели не могли тащить такую массу железа.
Интересно, а целая рота Т-35 может сойти за небольшую армию?
Хммммммм
@@mauglysasha рота 300 человек??? В мирное время 140 человек . В военное 30-50.
@@mauglysasha Командир роты капитан.В среднем численность роты может быть от 18 до 200 человек. Мотострелковые роты обычно около 130-150 человек, танковые роты 30-35 человек. Обычно рота входит в состав батальона, но нередко существование рот, как самостоятельных формирований.
@@personanongrata5221, армия это полтора десятка полков и в каждом артдивизион.. в общем рота т-35 с необходимой поддержкой соответствует полку и это отторжения не вызывает
@@personanongrata5221 ото ж. Но в танковой бригаде имеем этих рот где-то десяток. Это трехбригадная армия получается?
Спасибо за нестандартное мнение. На танках даже в играх не воевал. Мой дед на саушках разных работал, в 44-м. Перед этим инструктором был, на ЧТЗ. Хвала автору меморий, что машину свою не парафинил! Возможно, если бы не чехарда, отсутствие связи, ремсредств и горючего, неразбериха и паника, они и постояли бы. Но история не терпит сослагательных наклонений.
Один мой любимый герой ВОВ, на моей родине малой воевавший, говорил-кто в 41-м не воевал, тот войны не видел... Спасибо!
Я забыл фамилию советского аса которой в начале войны на чайке сбивал мессеры.... Воевал он на севере....
Открытым текстом по радио вызывал немецких асов на воздушную дуэль .....никто не прилетал.....вот тебе и русская этажерка
Источник:
1) Максим Коломиец, Михаил Свирин: Тяжелый Танк Т-35. Сухопутный Дредноут Красной Армии
Diodand сорян что под топом. А ты рассказывал про американскую подлодку которая торпедировала сама себя ?
Неа
@@a_strok6673 Тоже на пикабу прочел?)
@@a_strok6673 Подлодка--Тенг ,книга Поход, морских дьяволов,
Спасибо вам
5 пранков, вышедших из под контроля
5 панков
Панк вышел из под контроля
5 башен
В танк даже нанимали курьера, чтобы он носил письма внутри танка
Ага, "иди нах... командир я съябываю" последние письмо в данном танке!)
Нормальный танк. Проголодался, пополщ в столовую
@@bigsmoke799 Не хочется есть, устал после боя, в настольный теннис поиграл
Да что уже там тогда говорить про тог 2
@@amaterasu1916 Например, про джакузи для танкистов. Чтоб, значится солидол после боя смывать.
Сам же и ответил.с танками не встречался,до поля боя доехала горстка,пробили не пробили неизвестно,но всё вышло из строя и из много численного экипажа только трое выпрыгнуло.
По поводу "доезда" танков до поля боя, хоз.части и логистики советую вот это почитеть:
А.А. Уланов, Д.В. Шеин "Порядок в танковых войсках? Куда пропали танки Сталина"
Самая полезная, ИМХО, книга(из публицистики) по теме самой важной части войны - промышленности.
Отличный танк, ставлю 4 из 5 звёзд, не хватает только вентилятора.
Он опровергнул миф про то, что башни мешали друг другу
какого хрена они ломанулись не лучше было подождать всех???
Из табельного пистолета видать обойму выпустили. XD
Прекрасный "сухопутный крейсер" для времен 1 мировой войны
Для 1930-х прекрасно подходил. Для 1940-х сильно устарел. Но был годен.
С "Королевской Сороконожкой" "Рикардо" - его не сравнить. Совсем другой (гораздо более высокий) уровень.
@@МихаилНиколаев-б9п да для тридцатых вполне подходил в сороковых уже началась концепция лучше" меньше Но больше" потом поняли что совсем маленькие тоже нехорошо, стали увеличивать ну и в итоге все пришли к концепции среднего танка, а так машина конечно интересная с точки зрения развития концепции и подходов к танкостроению
@@alexstrong4779 вообще, новое - хорошо забытое старое. Сравните Т-28 и БМП-3)
Или возьмите разработку современных боевых дирижаблей, кавалерию в армиях и войнах ХХl века, луки и арбалеты спецназа, современные доспехи...
Так что концепция многобашенного танка не мертва и в наши дни)
@@МихаилНиколаев-б9п да полностью с вами согласен)
Как заслуженный диванный эксперт, отмечу, что в описании данного боя наглядно видно ключевой недостаток "танковой роты на двух гусеницах": из-за одной сбитой гусеницы намертво встает вся "рота". Теряется ключевое преимущества танка как боевой единицы - мобильность. Не зря в итоге все страны отказались от концепции многобашенных танков, а некоторые страны от тяжелой брони в принципе. Подвижность, надежность и легкость в управлении машиной (с точки зрения командира, а не мехвода) - важнее брони и номинальной огневой мощи.
Да, я диванный эксперт. Но даже мне очевидно по описанию боя, что Т-35 не справился с той задачей, для которой создавался. Его вывел из строя легко вооруженный противник, не имеющий ни брони, ни крупного калибра. (Хотя с тактической точки зрения действия экипажа тоже весьма сомнительны)
Видите ли, любая техника имеет свойство устаревать. Создавался Т-35 для других условий боя. Для середины 30-х он был хорош, но к 41 году устарел. И как раз советские военные первыми поняли устарелость "крепостей на гусеницах", благо у них был опыт Испании и Халхин-Гола, и они уже знали, что такое скорострельные противотанковые пушки.
Броня сдохла из за птуров и кумулятивных снарядов
@@ГайМонтэг-н3к а еще были Финляндия, где успешно воевали "СМК", Т-100 и КВ(еще без индекса 1).
Все машины показали себя хорошо, но в серию ушел КВ, потому что условия действительно поменялись. А потом и КВ ушел, потому что условия поменялись еще раз.)
@@ГайМонтэг-н3к Угу, советские военные "первыми поняли устарелость крепостей на гусеницах", поэтому во второй половине тридцатых советские военные заводы как подорванные наклепали 60 шт Т-35 и более 500шт Т-28, а в 39м- во время Советско -финской войны испытывали ещё и двухбашенные сараи СМК и Т-100. Самое смешное, что вся эта многобашенность была тупая калька с "проклятых капиталистов" - раз британцы делают такое, то и советским нужно повторить, только навыпускать в несколько раз больше.
@@archkol 60 шт. для танка того времени - очень небольшая серия. Для Т-28 в конце 30-х разработали модификацию Э с бронёй около 60 мм, которые довольно успешно воевали до конца 1942 года.
Многобашенные танки - следствие тогдашних концепций танкового боя - удар механизированных войск в отрыве от пехоты. Это было опровергнуто только практикой, потому СМК и Т-100 в серию так и не пошли.
А, к примеру, Франция и Германия изначально ориентировались на взаимодействие довольно лёгких танков с пехотой, и от многобашенных танков сразу отказались.
Танк создавался для узкой специализации. Прорыв глубоко эшелонированной обороны. Я бы еще добавил - в особо тяжёлых условиях местности. И доставить его туда тоже нужно, а не своим ходом. Считаю он бы не плохо себя показал в финскую войну 39-40 х годов. Ведь хорошо же себя проявил т-28. А чем отличается 35 от 28? Да только тем , что более тихоходный. А там скорость и не нужна была. Зато вооружение 35-го проявило бы всю свою мощь в борьбе с финским домами. Мощь фугасного действия 76-ти мм пушки поддерживалось бы точностью 45-ти мм пушки. И пулемётов- целых шесть. Посчитали видимо что цена доставки этих танков к фронту будет слишком велика. А может и вообще никто об этом не думал. А ведь этот танк создан именно для такой войны. Для взламывания сильно укрепленных полос обороны. Кв в единственном экземпляре(не считая смк и т-100) для эксперимента притащили туда, а про т-35 забыли. Представьте , все 60 штук туда б подвезли. И применили бы массированно на особо трудном участке. Эффект не разочаровал бы командование ркка. Если финны даже от 28- го отползали, то этот гигант вообще поверг бы их в ужас. Отбил всякое желание строить какие то бы не было укрепления. Все дело в планировании Красной Армии. Мало было военспецов, хотя многие учились в академиях. И должны были знать многое что о оппозиционных танках. В 30-х годах это был самый мощный танк в мире. Нужно было лишь грамотно его применять.
И еще. Неправильное применение этих гигантов в 41-м та же оплошность командования ркка, что и с плавающими малыми танками т-37, 38. Применяя их не по назначению (то есть бросая их в бой для сопровождения пехоты) - угробили их еще на начальном этапе войны. Все это происходило от лихорадочного затыкания брешей и порывов во фронте, вместо того , чтобы держать эту технику в резерве. В том числе и танки бт, которых тоже было в изобилии. Все это могло пригодиться впоследствии в наступательных действиях. Я считаю, танки бт неплохо бы проявили себя и 43,44-х годах, если бы , как положено, их вводили в прорывы. Плавающие танки - для захвата плацдармов, при преодолении водных преград. А 35-ые для прорыва сильно укрепленных полос. Не несла бы Красная Армия таких потерь, что произошло впоследствии. И эта , так называемая "устаревшая техника" смогла бы себя показать. Ведь при грамотном применении и немецкая вся тонкобронная " саранча (т-1,2,3, 35, 38)" ,в 41-ом несла удачу и шла вперёд. И у немцев это было не от лучших времён, а от того что было. Поэтому вывод один: логистика страдала. Незнание и неграмотность высшего звена офицеров из штабов, их безинициативность, их страх перед наказуемостью невыполненных боевых задач. Были конечно командиры смелые и ответственные. Но они были в меньшинстве. Преобладал карьеризм. Лучшего такового генерала - Павлова съели в первые дни войны. И он такой был не один. Многие подобные еще сгорели в горниле начавшейся бойни, не успев, хоть мало-мальски донести другим сути танковой войны, как таковой.
@@КонстантинМедведев-ф8п, ага, ну да, стратег диванов😂 чучело огородное ты)) про люфтваффе забыл, дорогой)) ещё вопросы есть?))
2':30" точно сказано: " Кто до боя доехал" . Танк отличный!
Командование в первые дни войны от полностью нарушенной связи и всеобщей неразберихи растерялось и потерялось, мехкорпуса погибли большей частью не от противника а под градом противоречащих друг другу приказов, а недостаточная подготовка танкистов лишь усугубила ситуацию но не была главной причиной
35 были в составе в 8 мехкорпуса, несколько штук были в боях под Дубно
Достаточно давно читал это воспоминание. Спасибо что просвещаешь людей!
Под Судовой Вишней еще легко отделались - побросали по дороге на Городок и разбежались. А вот чуть северней, на 15 км , возле Яворова немцы наколотили новейших Т-34 и КВ-1 в селе Старый Яр - они то дошли до места боя, без пехоты - и им это аукнулось
В первые месяцы войны большую часть танков на маршах и потеряли. Не только т35, и остальных тоже.
«Никто не говорил о пробитой лобовой броне ...», может потому, что они не выжили?)))
ну так это бы могли говорить другие, кто там был и видел
Конструкторы: какой длины вам нужен танк?
200 танкистов: да
Как бывший наводчик БМП не представляю себе всего этого безумия с ограниченными секторами обстрела . Гроб на колесах , вернее гусеницах
когда вам доводилось быть наводчиком БМП?
Я в армии механиком-водителем БТР-70 числился. Сам БТР можно сказать издалека видел, за 2 года внутри только 1 раз побывал на экскурсии. А если война? Что бы я с этим БТР делал?
Что лишний раз доказывает, что хорошо обученный экипаж и грамотное применение гораздо важнее толщины брони, калибра и пробиваемости орудия и мощности двигателя танка😎
А главное, если его вооружить передовой теорией Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина... да еще отцов расстрелять, да братьев посадить.
@@VicNoLastName о, здравствуйте, Покаян Безпруфович
Роняя ключ ,
Прижав к груди буханки
Вот так войдёшь домой,
А дома танки.
Дом это Т-35)0))
@@avangardov2223 Коммуналка.
Это написано в 91-м, и по другому поводу.
А я и не утверждаю , что это написано в 2019 году к ролику про танк т-35)))
@@mazzan2m Думаю: господин выше утверждает, что это не к месту.
Очень правдивый рассказ.Таким образом большая часть танков была утрачена в первые месяцы войны
под дубнами 2500 жуков положил
За 1941 год было потеряно 20 тысяч танков.,столько же и за 1942.Если учесть что немцы пришли с 4 тысячами танков и пару тысяч самоходок то мне кажется что дело в попытке заставить танки наступать.А в обороне они бы принесли больше бы пользы.Как например под Москвой использовали пушки царских времён и танковые атаки немцев на раз срывали,Думаю без Хитрости и элементарного ума,воевать не получится.
Да , судя по описанию, танк хорош... правда ломается часто на марше и в бою силовая установка, обзор ужасный, и плохая надежность орудий....
А вообще - танк "огонь".
П.с. даже пехоту смог обогнать !!!
Если три дня гонять танки по дорогам в жару, то, конечно, они сломаются. Закономерный результат бездарного командования во главе с предателем Кирпоносом. Тигры также бы на дорогах остались, при таком применении. С надежностью орудия все нормально. Пушку заклинило после длительного обстрела осколком или снарядом. Обзор из всех танков ужасный.
По широко распространенной концепции предвоенного времени основные танки не должны были быть быстрее пехоты за исключением оосбых. подразделений "прорыва". Идея шоссейных войн и блицкрига были выдумкой агрессора.
Такой танк можно было использовать только в обороне, как дот. Закопать его и замаскировать.
Эти танки могли бы помочь летом 1941, если бы их бездарно не слили.
Было бы желание, а опыт пришёл. Да и ещё везение. У меня дядя начал курсантом,а закончил ком. Танк.полка. 4 танка сменил, ни одного ранения,но контузия. 7 орденов Советских да ещё Крест Грюнвальда. Опыт и везение.про войну мало рассказывал. За бои под Балатоном был представлен к Герою,но ... неполучил. Т.К. брал вновь,но это другая история.
Как у нас говорили:-"дело было не в бобине,-там дурак сидел в кабине". Гоняли технику туда-сюда пока половина незагнулась.
Какая разница что там было,Т-35,Т-34 или КВ?
Последние, кстати, тоже поначалу ломались. Вспомнилась судьба французских Сомиков, которых гоняли по Европе на тысячи километров, как не странно такое даже ОБТ не выдерживают.
То, что у нас было в начале войны, у немцев было в конце
Кирпонос похоже был изменником так же как и Павлов поэтому гонял мехкорпуса вдоль границы , пока не измотал их и не вывел большую часть техники из строя, к тому же оставил мехкорпуса без поддержки авиации и пехоты. Результат не сложно было предсказать.
Так с умыслом гоняли технику вдоль фронта.А не просто так.Или вы думаете что командующий был ещё тупее вас диванных?Или генералы не учились нигде и никогда как вам либерожиды втирают в уши?
Туда 250км ,обратно 250км и всё моторесурс 500шт Т-34 исчерпан.Товарисчем Партайгеноссе Павловым.Так он без единого выстрела по немцам сдал немцам 500 новеньких Т-34.Они их в Харькове подрихтовали и воевали на них до 43 года.
К сведению идиотов у немецких танков моторесурс был 100 -150км,а Тигра и вовсе реально менее 50км.Ломались после 25км.
@@j7w21 Танки на 1000км? "Мальчик ты Дурак?"(с) Даже современные на это не способны.Без кап ремонта или замены двигателя с трансмиссией.А тогда гусеницы служили менее сотни км.А потом ЗАМЕНА.А ещё мотор и трансмиссия.
Танк был великолепен для своих задач. Беда что применения он в начале войны не нашёл.
как показало время , он сгодился для парадов , не более .
Такой танк можно было использовать только в обороне, как дот. Закопать его и замаскировать.
Эти танки могли бы помочь летом 1941, если бы их бездарно не слили.
Толку от танка не было, но считаю что он хороший.
ЛОГИКА.
Деду простительно- он скорее всего как и большинство народу в его время 4 класса закончил или около того, ну максимум пту. А вот когда современный народ отбросив всякую логику начинает топить за эту железяку, хотя её недостатки уже по 100 раз разобраны - вот это по настоящему удивительно.
Танк был создан для специфических задач. Их и было 60 штук сделано.
Такая же логика и к путину применяется.
не совсем,
просто у Вермахта, было огромное тактическое преимущество, в организации боя, в мобильности артиллерии.
конечно, КВ или Т-34, на поле, имели больше плюсов.
но, и Т-34, и КВ, чаще гибли на маршах, от поломок, и от авиации.
при более удачном стечении обстоятельств, эти танки, могли дать жару.
У немцев было огромное превосходство в артиллерии ( особенно крупнокалиберной) и снарядах, это решало.
Его нужно было использовать, как ближняя маневренная батарея поддержки. Не сближаясь с противником ближе чем на 700-800 метров. Выдвигаясь на огневую позицию и отступая при смене обстановки. Подчиняться должен был например командиру батальона. Умелые командиры таким манером в Первую и Вторую мировые, использовали подвижные батареи бронепоезда.
Этот танк не для прорыва, он для ближней огневой поддержки.
Вот побольше бы таких комментов, всегда было интересно, что можно было бы выжать из этого монстра. А вообще, конечно, главная проблема, что танк был слишком перезамороченный, щас бы если разрабатывали, мне кажется он бы не так быстро слился (автоматика, компоновка, все дела). Но это врядли один из худших танков в истории, просто неудачный эксперимент. Однако на медаль попал, так-то.
Вывод: несмотря на устаревшую концепцию, у Т35 был потенциал: хорошая броня - ему не нужно быть маленьким, и огневая мощь причем, на 360 градусов - хоть в окружение бери, не поможет.
Другое дело, возможно он был очень дорог в производстве (даже для танка) и, наверное, не только танкисты были не готовы, но и командный состав не был готов разработать реальную тактику применения этих машин..
Впрочем, армия на тот момент переформатировалась и это отдельный момент из-за которого произошла трагедия 41-го.. тема для отдельного ролика и обсуждения
Такой танк можно было использовать только в обороне, как дот. Закопать его и замаскировать.
Эти танки могли бы помочь летом 1941, если бы их бездарно не слили.
Он очень часто ломался. Это его ключевая беда. Ну не мог он сам себя тащить.
@@vyacheslavgudz2832 а слили их из-за того что только у немцев была достаточная степень моторизации пехоты. И самое главное в РККА не было тогда достаточно быстрых тягачей для артиллерии из-за чего танки оказывались на поле боя сами по себе без поддержки. На тот момент только немцы знали как использовать танки.
@@vyacheslavgudz2832 немецкие танки бились при поддержке пехоты и артиллерии, а наши тягачи двигались со скоростью 4-5 км/час и организовать арт поддержку танкам было невыполнимой задачей.
Все верно. Учения - хорошо, а реальный бой - лучше. Обстрелянный боец не чета необстрелянному. Выучка, отработка до автоматизма,- выход на первое время. Выжил в бою, хорошо. Значит, дальше боец будет понимать свой маневр. Теперь о сложности командования. Тут все четко. У каждого командира башни своя задача и командиру экипажа нужно только координировать их действия при доверии их опытности и исполнительности.
Т-35 танк прорыва. А почему за ним идут другие танки. Его задача подавить сопротивление противника по всем направлениям. Остальные машины закрепят успех. Однако, если его применять как пожарную команду, он окажется не на высоте поставленной задачи, не для того сделан.
А теоретики-надомники могут думать все, что им угодно.
И т 35 не должен был проходить марши по 500 км условно говоря. Его на участок фронта по жд доставили сгрузили и он выполняет свою задачу
*Танк хороший.
Только с танками и САУ я на нём не воевал.
Да и больше половины роты мы потеряли вне боя.*
Угу.
Не стану ставить под вопрос слова ветерана, всё же я в бою не бывал. Да и по теории на тот момент задача танка - борьба с укреплениями, а не с танками противника, но всё же это очень сомнительное мнение.
Ну если у врага нет авиации, артиллерии, танков и даже противотанковых гранат, то да неплохой... Если до вражеских позиций вообще доедет
В этом и проблема рассказов ветеранов - они по большей части субъективны.
да даже с укреплениями все плохо. деревенька и пара пушек и бздынь, броня не пробита...
вот он пишет что башнеры вели огонь независимо от коммандира. т.е. или они лупили схода в белый свет или танк подезжал и останавливался пока все не настреляются... дот на гусеницах это, фиговый такой дот..
@@АлександрН-к1ц отличный танк для парадов )
@@alko4188 ага, по красной площади он с превеликим пафосом разъезжал
Дио может тебя заинтересует история жизни Василия Николаевича Кочеткова который прожил 107 лет и успел много чего повидать
))) цирк лять. До места боя почти никто не доехал, а те что доехали, непонятно с кем бой вели, таков противника не видели, все танки при этом потеряли. НО ТАНК ХОРОШИЙ )))
Танк нормальный. А вот руководство ими было хреновое. Эти танки не БТ, они для длительных маршей не предназначены были, танки прорыва линий обороны, также как и КВ, КВ-2(особенно). Каждый танк был хорош в своём деле. Т-35 тоже, но заняли его маршами.
Alexey Tichonov так марши это самое главное для танка.
чисто поинтересуйся - какой процент танков вермахта при аншлюссе не доехали?
внезапно, 80% сломались по дороге, почти все
и это без войны
продолжаем фапать на немецкое качество, ага
внезапно, вот такая тогда была техника, и вот так выглядели ее потери, у всех сторон
@@herubinoevc737 Миилай, аншлюс в каком году был и какие танкетки в ём участвовали? То-то и оно, фапальщик совка и дидывоювали.)
После той истории, которую в отличие от совковых пропагандонов никто не скрывал, поставщики вермахта получили знатный втык и исправили ситуацию.Конуренция, панимаш...
Сталин же сделал наоборот - всех толковых расстрелял или сослал.
При бездарном командовании у любого танка будет такая история.
Жаль, что не успели переделать под бронепоезда - навели БЫ шороху, а так красив только на параде.
или в доты на ходу
Когда мне было около семи лет, приходил в школу дед ветеран и рассказывал похожую историю. Точно, помню, что рассказывал про многобашенный танк и о том, как их взорвали, даже фотографию показывал, где он, ещё совсем молодой, возле похожего танка стоял. Но совершенно не помню, точно ли это был такой же танк. Может он тоже в том бою был? Мир тесен, как говорится:)
Ну многобашенных воевавших у нас кажется 2 было т-28 и т-35
Скорее всего это очередная кем то выдуманная байка. Которую разносили всякие "воевавшие" клоуны.
Мой дед рассказывал как глотку перегрыз немецкому дисантнику в бою, хотя работал на авиационном заводе в Сибири... На войне всякое бывает!)
@@Илья-ф4к2э Откуда в Сибири ,на авиационном заводе, взялся немецкий десантник?
@@ИванВалерьянович-с9эне, это было на советском линкоре Кремль в 1941 году на линии Сталина
Вникните в последнюю фразу :"танки могли, а танкисты нет ещё." вот так мы живём, строим, рожаем и воспитываем детей. СНАЧАЛА ПОСРЕМ, А ПОТОМ МЫСЛЬ, А ШТАНЫ НЕ СНЯЛ.
Танк хороший, потому что готовились к неизбежной войне, которая могла начаться когда угодно. В 36-39 эта аляповатая конструкция превосходила всё, что было в мире. И если бы англы с поляками напали - удивились бы не чуть не меньше немцев в 41-ом, которые столкнулись с следующим поколением танков.
Такой танк можно было использовать только в обороне, как дот. Закопать его и замаскировать.
Эти танки могли бы помочь летом 1941, если бы их бездарно не слили.
Так оно актуально не только для начала войны. Дядька рассказывал о том, как их часть ракетчиков перебазировали из Польши в Чехословакию во время очередного обострения с НАТО в 60-х. Там ракеты были относительно короткие, из Польши до Бонна не доставали. А планировалось наведение на Бонн. Так они во время переезда потеряли из-за поломок добрую треть передвижных установок. Тоже просто бросали и двигались дальше.
Огромное спасибо автору видео фрагмента. Он не постеснялся напомнить нам о не слишком известной боевой машине. Это ведь тоже оружие Победы. Как в одной песне поется о том, как победители возвращались не только в 45-м году. Кто сейчас, кроме самых продвинутых знатоков военной истории вспомнит Су- 2, который Иванов, или 76-ю самоходку, про нее танкисты вспоминали, как Прощай, Родина. Но сколько же людей ходило в бой на этой технике.
Нам ненавязчиво напомнили о крупнейшем приграничном танковом сражении Дубно, Луцк, Броды. Там наши прадеды, даже горя в танках, учились побеждать.
А насколько точно ветеран в своем коротком рассказе пояснил причины поражений Красной Армии летом 41 года. Вон сколько копий сломали по этому поводу Гареев, Солонин, который Некрасов, Исаев и др.. А здесь простой танкист.
И получается, как у Аркадия Гайдара: и винтовки есть, и патроны есть, и снаряды есть ... Да войско плохо управляемо и частично до войны не доехало, а то и разбежалось.
Но почему- то есть твердая уверенность, что такие ребята, как рассказчик- танкист смогут подняться с колен и, несмотря на горе- командиров и бестолковых тыловиков, погонят супостата обратно, так, что он будет катиться аж до Берлина раком.
Это я в пику тем горе любителям истории войн и военного искусства ,которые превозносят достоинства германской техники и профессионализм нацистских вояк. А наши же на фанерных самолётах и с трехлинейкой все- таки победили. И внести ясность в это дело помогает автор . За что ему респект огромный. С уважением.ВВС.
Победили - 42 млн. жертв (это с мирным населением - данные озвученные Минобороны РФ): бестолковыми атаками в лоб на хорошо укрепленные позиции (например деревня Полунино Ржевский район, Мясной Бор (там же), Погостье Ленинградской области ), про Днепр вообще молчу - пацанов мобилизированых с соседних сёл притом без всякой военной подготовки бросали с кирпичами на пулемёты (пусть немцы думают, что гранаты в ✋). Кто бы что не говорил, а забросали трупами горе-командиры, и поклон солдатам за мужество и героизм. Прощай родина называли артиллеристов 45-чиков (поскольку жили они не долго 1-5 залпов), а СУшки называли "Суками" (разные есть версии почему).
@@Maestro_123 да, не гении, да, как могли так и воевали. Но, авторы таких постов, вам что лучше, чтобы наши пусть так но победили? или чтобы сдались признав свою некомпетентность? Наши ошибались но учились. И выучились так что превзошли учителей!
@@Maestro_123 артиллеристы 45-ток жили не долго, Т-34 хуже Пантеры... А вы вообще не задумываетесь что у нас бойцов вооруженных 45-кой или 34-кой было в десять раз больше чем у немцев "Пантерой". Вы реально не понимаете что в Красной Армии 45-ка - это вместо противотанкового ружья, а не вместо зенитного орудия?!
@@Maestro_123 В целом мой отзыв на видеофрагмент носит комплиментарные характер и элемент спорности внесён в текст исключительно по законам жанра.
Вы же зацикливаетесь на деталях, хотя прозвище самоходки " Прощай ,Родина" мне довелось услышать от отца- фронтовика ещё в 60-е годы. Про количество жертв за период ВОВ, тут взгляды историков сильно расходятся. В советской историографии доминировала цифра 20 млн. В период перестройки обосновывалось весьма логично уже 26 млн. Вы вот указываете на 42 млн. На мой взгляд трагична судьба всех , чья жизнь оказалась оборвана войной.
Война по сути дело не гуманное и жестокое. Недаром, ее называют продолжением политики другими средствами. Поэтому нормы гуманизма в период войны изменяются. Другое дело ,что критерии гуманизма командиров по отношению к подчиненным сильно определяются уровнем их образованности, профессионализма и, если хотите, то и общей культуры. Кстати , вспомните за сколько дней советские войска взяли штурмом Кенигсберг, например. Хотя те факты, которые приводите вы , безусловно справедливы.
Мне кажется, что уважать следует любое мнение , если его автор ссылается на независимые конкретные источники. При этом не следует отделять общее от деталей. Они тоже актуальны, хотя исторический результат может им вполне противоречить. Да и время, и меняющийся социум так же смещает оценки. Как там у Маяковского: большое видится на расстоянии. Моя же позиция состоит в том, что не следует быть Иванами, не помнящими родства. И истории России подходить с уважением, при этом не поддаваясь красному патриотизму. Богу богов, а кесарю- кесарево. С уважением, ВВС.
Кстати, и все- таки но победили. Как умели и как учили так и победили. А авторам таких постов: в германской армии в 41-42 году основным ПТО была 37 мм" колотушка".Советую узнать ,что такое диалектика и как нужно правильно спорить. ВВС.
Он ответил на главный вопрос на начало войны, что всё это оружие смотрелось браво и устрашающе на параде у мавзолея на красной площади, но не в реальном бою. Представьте себе, какие колоссальные расходы понес советский народ для того чтобы построить , обучить и прокормить эту безполезную танковую армаду...
Эх... Эта мелодия... Вспомнил так любимую когда-то мной игру "в тылу врага"
В мемуарах Попеля написано, что до боёв доехал 1 Т-35, остальные остались на дорогах...
Идеальный... ГРОБ! Вряд-ли лучший можно придумать!
Можно! Семибашенный четырёхмоторный колёсногусеничный.))
ну да..была такая мода на сухопутные крейсера. все попробовали . т-35 показал себя с практической стороны никак. почти все они были брошены экипажами из-за поломок до Днепра ни один не доехал .
О Т-35 я услышал в свои школьные годы. Тогда ещё были живые свидетели тех событий. Это было где-то в интервале от 28 до 30 июня, 29 наиболее вероятно. Некоторые Немцы на радостях уже праздновали взятие Минска, веселились в парке, некоторые купались в Свислочи возле электростанции, а по разрушенной Советской продолжала двигаться нескончаемая колонна мотоциклов и автомобилей. И вот в это всё веселье ворвался Т-35. Рассказали очень подробно, как и при каких обстоятельствах он пришёл в оккупированный Минск, показывали его маршрут (теперь это уже показать невозможно, всё перепланировано, улицы немного по-другому идут), а тогда, в 1960 это показать было можно. И было понятно - да, в таком Минске, как тогда, можно было с юга из-за города по деревянному, но мощному мосту въехать на ипподром, оттуда - на безлюдную улицу, но ведущую прямо в центр Советской, откуда вскоре начинался крутой спуск к городскому парку и электростанции. Говорили, что эта махина перегородила эту центральную улицу так, что транспорту некуда было деваться, и он прошёлся по всем, как гигантский утюг. затем остановился на мосту, пострелял праздновавших, вызвал пожар на электростанции и двинулся дальше по Советской на восток. Когда оккупанты опомнились и по танку стала стрелять пушка, зажгли они его не с первой попытки. Горящий танк не потерял сразу хода и смог в районе Комаровской развилки въехать в сильно заросший сиренью двор. где танкисты и покинули горящую машину. А как бы было хорошо, если бы он там стоял и поныне, только на низеньком, окружённым цепью постаменте!
Это вроде про т28 или т29 средний многобашенный
@@ВладиславНожинков всё может быть, расследовать бы этот эпизод, изучив какие-то документы и фото той развилки в военные годы. Так как модель редкого танка могли и перепутать. Что почти - точно - что не массовый, иначе точно бы назвали, и что, скорее всего, монстр.
Я читал в Харькове после его освобождения такой танк искореженный Т-35 простоял до конца 50-х. то же в парке.
Об этом писал Максим Коломиец в книге "Сухопутные линкоры Сталина" там же фото этих танков приводил. Если интересуетесь - почитайте!
@@МихаилНиколаев-б9п жаль вот чего. Нужно было сохранить эти танки. Как и Т-60 сохранить, которые ещё стояли. И Тигр захваченный исправным, который в Москве показывали. Всем им место должно было быть в музее.
@@ВладимирБерберов согласен с Вами. Правы Вы. Я переписывался с Коломийцем на эту тему. Он мне писал, что тот танк пустили на металлом. Похоже при Хрущёве.
Согласен, его надо было на постамент поставить. Цветы посадить, плиту золотыми буквами выложить, имена, фотографии танкистов на плите разместить. Но, к сожалению, танк пошел на металлолом.
Последний Т-35 до сих пор цел и на ходу. Один из всех.
Жаль что больше не сохранилось)
Танк, последняя модернизация которого происходила в 39 г, к 41 г уже устарел. Странно.
Да и сам бой показал, что командование просто не понимало что делать! И правильно писал один автор, в первые дни, да и месяцы войны, вместо организации толковой обороны, все командиры рвались наступать, что и привело к почти полному уничтожению кадровой армии и и огромным потерям в технике и боеприпасах.
Читал что из 61 выпущенных т-35, 54 танка вышли из строя из за поломок,не успев ни разу выстрелить по врагу.
@@user-zm1oh0vm7j Во-первых это оно и сейчас так, а небольшие переходы танки всегда делают сами. Во-вторых, что значит "изменилась"? Измненили! Потому что себя не оправдала.
Этому я верю в отличии от диванных экспертов
Правильно, верьте, ибо сам танкист своим рассказом подтвердил, что многобашенные танки это бред. Командир хрен знает как и куда, башнеры сами по себе. Огромная неповоротливая машина, которая могла еле выдерживать огонь 37-мм пукалок. А как дошло дело до боя, то вот собственно эта "танковая рота на 2 гусеницах" и показала себя "во всей красе" - воевали против пехоты, а ничерта сделать не смогли. 37-мм пукалки стреляют, а их не видно, а как увидел, то 45-мм ей ничего и не сделал. Нужно было применить 76-мм главную гаубицу, но командир то не в курсе, что его в борт колотят ибо совсем другим делом занят. В итоге немцы в наглую прут ящики со взрывчаткой и взрывают к х..рам "чудо танк"...
@@________8975 да да, меньше танков у немцев и танки говно, да и ваще немцы херовые вояки, только вот вопрос: если немцы говно солдаты, как они пару миллионов советских солдат "сварили" в котлах окружения, изничтожили большое количество советских танков, да и техники в целом и чуть не взяли Москву???
Типо Исаева.
@@________8975 Фразы прям такие, что троллингом за версту несет, исключительность русской нации, лол. А по теме - битва при Дубно, 2800 танка с нашей стороны, 800 у немцев - результат, 2650 наших танков в минус, а немцы потеряли 200 от силы. Такие вот супер танкисты. Хотя сами люди не виноваты конечно, запихнули их в хрен пойми что без радио и бронебойных - и крутись как можешь, вот и накрутили 2650(!) убитых танков.
@@________8975 Спасибо за подтверждение, что вы тролль.
Основная суть рассказа: -Не помню, не знали, не видели, не успевали...И вот так до сих пор...
Мдя, боевой опыт в аптеке не купишь... Не зря в пословице сказано - "За одного битого двух небитых дают".
Судя по рассказу действительно был федром с болтами. Половина сломалась недоехав до места боя. А доехав ни одного фиксированного уничтожения врага. Еле задницы унесли
Первые тигры ломались не хуже
узнаЮ один из вариантов английского "Виккерса" - да, воровали всё, что под руку попадалось.
Командир башни и башнёр - звучит здорово ! Этот танк брат бронепоезда . Шикарный аппарат !!!
кстати, у бронепоездов броня была примеро равной броне Т-35. И потерявшие ход танки можно было было бы устанавливать на платформы и усилять бронепоезда... но дотащить до станции их было нечем и некому
Мне мой дед рассказывал, что когда они воевали под Новороссийском, то к ним на подмогу подоспела наспех собранная танковая группа, состоящая из Ленд-Лизных "Стюартов" и М3 "Ли". ТАк же им придали несколько КВ-1 и Т-35. В общем всё, что смогли наскрести. Так вот танкисты в шутку и говорили : "Не долго нам жить на войне. Братские могилы на шесть и на одиннадцать человек - вот и весь танкопарк полка" .
Здравствуйте привет из Новороссийска как раз ! Случайно наткнулся на ваш комментарий да у нас воевала 5 танковая бригада брали город завод цементный высадка лендлизных м3ли была на южной озереевке но неудачная потопили их большинство фото есть много в интернете знаю что под крымском воевали шерманы американские наши кто там копают дрсихпор находят части разорвавшихся кусков брони от Шермана с выбитыми номерами машины
В Новороссийске сколько фото и информации встречал воевали 34ки 85, т26 видел фото горящего танка на какой-то из улиц города, кв честно не встречал информации по тяжелым... А про т35 тем более...
Я хоть молодой 28 лет но очень люблю историю в военные годы в Новороссийске . Как где когда происходило.... На уровне любителя конечно. Скажите а у вашего дела мемуаров не было или дневников не писал? Я бы с удовольствием почитал рассказ вашего деда
А дедушка пошутить любил. К тому времени когда зашли ленд-лизовские машини, Т-35 осталс только в воспомининях и на обочинах дорог вывернутый на изнанку.
@@ПриблудаГацкий -Точно байки!
Это слова воспоминаний ветерана , а согласно архивным документам ЖБД по факту , из 48 шт. Т-35 в РЕАЛЬНОМ БОЮ приняло участие только 2 (ДВА) !!
Остальные 46 были тупо оставлены немцам в ангарах , на обочинах дорог и в полях ..
th-cam.com/video/WclqH4Mto3I/w-d-xo.html
Да, и не только 35 , сколько потеряли в начале войны 26,бт 5?
Танк -крепость, и если бы впереди поставили бульдозерную лопату, что бы мог готовить себе капонир, что бы окопаться-это был бы прекрасный дзот...с тяжелым вооружением....а 10 таких машин -это целый укрепрайон....Прав танкист, что танки могли, а люди не могли!
До недавнего времени вообще в литературе писали, что Т-35 в боях не участвовали и лишь где под Москвой они применялись в единичных экземплярах
У Коломийца есть лекция на Ютубе о их применении
@@Diodand спасибо!
Конноармейцы типа буденного или тухачевского, то есть, как известно, генералы воюют прошлыми войнами, могли считать один танк как целый взвод. Против конармии, вполне. И броня против шашек и пик очень даже крепкая.
Когда немец видел этот танк, он ломал шею от страха
Против совка поехал немец на совковом танке
Короче реальные ТТХ примерно такие - запас хода 10-20 км, скорость 5-10 км/ч, предназначен для одноразовой психической атаки индейцев у которых нет огнестрельного оружия..
Ключевые слова:" до боя доехал"! Две трети этих танков в боях практически не участвовали!
так они ломались часто вес 60 тонн а движок на 500 л.с. и запас хода 100км. где же тут ломаться не будешь да и к тому-же их перестали делать в 1937
Вычитал тоже, что перед ВОВ 40-45 года, этот танк считали супер пупер, примерно как на сегодня танк Армата, но первые дни боя, т-35 просто оказался хорошей мишенью для немецких танков.
Чисто парадный танк
Такой танк можно было использовать только в обороне, как дот. Закопать его и замаскировать.
Эти танки могли бы помочь летом 1941, если бы их бездарно не слили.
Обожаю военные мемуары. Спасибо огромное!
ваще гениальное изделие. фурор производили в свое время офигенный особенно на парадах. враги трепищщали. но в условиях отсутствия связи авиации и артподдержки а так же отсутствия запасных частей обречен был на быстрое вымирание.
А,есть ли на самом деле воспоминания о боях на Т-35? Не слышал, до сих пор.
Их штук десять в боях участвовало.
Когда я узнал, что эти эффектные монстры оказались неэффективны, то как-то даже расстроился. Но теперь то я знаю, что могли они всем люлей раздать. Только опыта у танкистов не было ещё, от того и неудачи. Если бы всё сложилось иначе, то именно Т-35 мог бы стать символом победы. В других условиях он бы всем доказал, что один в поле - воин.
Какой-то диссонанс получается. Говорит что танк хорош но приводит факты которые говорят обратное. Послушав мемуары немецких танкистов и наших ребят стает совсем непонятно как мы выиграли эту войну. Подготовка уровень бог не знаю куда выстреляю весь бое комплект... Смешанные чувства.
Количеством, количеством выиграли войну. С соотношением погибших где-то 10:1. Завалили немцев трупами советские "гениальные военачальники".
Офигенный рассказ! Почти все танки поломались, а один, что доехал пострелялткуда- то и был подбит
стреляли наугад (обзора ноль) кончилился боезапас бросили танк а немцы его взорвали
(нехочу показатся диваным экспертом и одно дело участвовать в бою и судить об этом бое за чашкой чая но многобашенная система себя не оправдала не в одной стране мира (это как сейчас разгоняют тему что паровой двигатель лучше чем внутренего сгорания типа заговор нефтяников- хороший технарь это назовет бредом ну а для остальных это не аргумент))
вы не поняли главного:автор говорит о том что танк хоть и устарел,но мог действовать эффективно при грамотном обучении экипажа и выполнения свойственной ему задачи.а не был эффективным по причине слабого командования и слабой подготовки экипажей
@@АнатолийГлобов какое там"грамотное обучение экипажа, когда сам экипаж по концепции действует кто во что горазд, башни сами себе выбирают цели и т.д? Не говоря уж о том что это здоровенная дура отличная цель, а броня у неё противопульная.
@@archkol
вы вообще слышали что говорит автор?он говорит концепция устаревшая,но тем не менее это грозная сила при грамотном экипаже и правильном командовании этими боевыми единицами.
вы читали военные книги?вы вообще в курсе как могли действовать экипажи зенитной артиллерии при выполнении задач не свойственной этому типу техники при хорошей выучке экипажа и грамотном командовании в критических ситуациях?
@@АнатолийГлобов не люблю двойных стандартов. танк м3-ли называют братской могилой но не слова про необученый экипаж бездарное командывание. просто т-35 наш и все. а многобашеная система это просто снарядоприемник
@@АнатолийГлобов Под автором вы имеете ввиду деда, который был одним из тех десятерых, которые выжили из 44х экипажей всех танков? Я очень внимательно слушал его рассказ, и его эти выводы про "грозную силу" судя по его описанию боя - просто нелогичный вздор, при всем к нему уважении. Танки эти не секретная какая-то вундервафля, известны сейчас все их ттх, и какие у них были проблемы. Суть в том, что их немцы могли останавливать обычным противотанковым ружъем , несмотря на всю его слабость, не говоря уж о "колотушках", которые могли эти "сухопутные линкоры" пощелкать даже без подкалиберных, обычным бронебойным. Что этот дед хотел сказать в своих воспоминаниях, что танки были окей, это просто он и его товарищи и их командиры были неумехами? Очевидно, что танки эти были унылое говно, годное только на то, чтобы на парадах создавать у обывателя впечатление невероятной мощи РККА. И доказано это практикой - ни одна из этих машин не совершила и близко что-то подобное "расеняйскому" КВ-1, почти все сдохли на марше, а кто доехал до поля боя - ничего существенного не добился.
Как все было плохо. Спасибо аффтырь. Глаза протер и открыл.
Интересно было посмотреть. Раньше встречал только, что Т-35 воевал, вроде как, но толку мало, бросали из-за поломок.
Так и есть они не доехали до фронта по сути
Так об этом в истории и говориться.
Как то находил пару лет назад в интернете. Есть конкретно по каждой машине. Где и когда выбыла из строя. В бою погибли три или четыре. По двум нет данных. Основная часть брошена из за поломок.
@@Валерий1965-ы2м но тут подробнее сказано, что повоевали и как. Судя по всему толк был.
@@Vladimir_9191 Будем верить ветерану. Историю всех Т35 уже давно изучили. За исключением пары пропавших без вести и пары отправленных на ремонт в Харьков, все остальные были потеряны довольно быстро. Впрочем как и сотни танков других марок, участвовавших в боях под Дубно-Броды.
черт, мелодия на фоне знакомая, откуда?
из "Men of war"?
Да
А не с волд оф тэнкс?
*ворлд
До сих пор играю👍😍
Славное было время , аж вспомнил как Гюнтер брал аэродром
Он же сам и доказал беспомощность и бесполезность этого танка.
@vot tak 270 мм пробитие под башню абрамса самое то
Была доктрина лёгкие танки (БТ)и тяжёлые сопровождения пехоты (35, 37). К 39-му доктрина изменилась в пользу средних и однобашенных тяжёлых. Во время ВОВ и после о многобашенных не вспоминали. Жаль, не успели к войне изготовить достаточно что танков, что самолётов:-(((
@@АлександрОболенцев-и9о и так 24 тысечи танкав наклепали куда больше
@vot tak наверное любель подрасказать как "диды ваевале" в Арденских лесах))
@vot tak Если ты неопытный, тебя хоть за руль автомобиля посади - сам в стену уделаешься. Ясно, и балбесу что опыт против неопытности рулит. А вот если тебя опытного, против другого опытного посадить, то скорее всего дело сделает техника на которой будет применен опыт. Если в чисто поле выпустить десантника и снайпера, то на расстоянии 200 м друг от друга снайпер сделает десантника, а на расстоянии 2 метра друг от друга десантник снайпера. Только вот снайпер на то и снайпер, чтоб не приближаться к десантнику.
как на нём передвигатся по пересечёнке?
и может для начала войны он и был более или менее подходящим, при калибре противотанковой артилерии 38 мм. а что вы стали бы делать в середине войны, когда ПТА стала 75 мм, 88мм или 100 мм? еще брони навешали? прекрасно, одно попадание и три орудия в жопе.
Очень качественное свидетельство отличного качества танка!
"башнер" - это заряжающий. Рядовой обычно. Начиная с т - 64 отсутствует.
У меня почему то сложилось впечатление, что до войны наши бойцы усиленно учились шагистике, зубрили краткий курс ВКП(б), и пахали на хоз. работах. Чему не учились - это как грамотно воевать...
Концепция армии была другая. В принципе не рассматривалась долгоя оборона. Удар врага, наш контрудар и победоносная война на территории противника. От туда и быстроходные танки БТ появились. А новейшая тактика Блиц Криг всё смешала
@@CkDpoH Это танки одной доктрины... танк бт вводился в прорыв организованный т28 и т35, при поддержке пехотных танков т26, которые выкашивали оборону противника... Прорывом в этой концепции стала доктрина немецкого блицкрига и создание хорошо вооруженного бронированного и маневренного танка способного взаимодействовать с пехотой и авиацией...
А нах... учиться когда твой вождь тов. Сталин, это же не Ленин)))
@@flintheartglomgold5276 а маршала Рокоссовского кем считать? Зубы ему уже выбили, но расстрелять ещё не успели, Война началась! Он полу-бездельник или как? Ты бы его прям с парада Победы, наверное, "ссаными тряпками" прогнал?
@@Илья-ф4к2э а это товарищ уже донос, зависть, и т.д. чем страдал весь советский союз.
Про этот танк мне рассказывал мой дед.
В 1939 когда СССР и Гитлер напали на Польшу-а дед жил возле г. Ковель- они видели такие танки и эта машина наводила ужас на всех....грохот был страшный..машина тяжелая..
Красные и коричневые фашисты в те дни были друзьями и союзниками....
2:33 "Никто не говорил о пробитой лобовой броне его танка". Ну да, если бы танк пробили, то некому уже будет говорить, что у танка слабая броня). Ошибка выжившего
Как бы это помягче сказать.Мнение танкиста не есть самое адекватное.Он смотрит со своей колокольни.А с другой точки зрения?Техника сложная в изготовлении, экипаж большой, соответственно подготовка занимает много времени.А живёт танк в бою, как показала реальная война, минут 15.Не подходил т-35 для современной войны.Вот и отказались.
Мне моя Лада-Калина тоже нравится, но я точно знаю, что есть машины покруче.
Да уж, начало войны, кто в лес кто по дрова.
Война определила, каким должен быть эффективный танк. А Т-35 всего лишь тупиковая ветвь танкостроения, детище гигантомании. Конструкторская мысль этим переболела быстро, как и колёсно-гусеничными гибридами.
Вероятно, Т-35 нужно было правильно применять...
Дело в том сто ево 1939 сняли с конвеера.Но службу они несли вСССР на запальних границах европи.Войска бронетехніки сжимались в единий кулак далеко понятно.Сам занимаюсь поиском запчастей и танков ВОВ. У немцев тожє Т1 и Т2 не блестали на то врем'я.Пройдя такой марш к соединениям в первие дни вони и при ихнем ресурсе ходовой они уже герои.По ходу тракт невидерживали нагрузок .их ремонтировали прямо на холмистих бездорожях.щяс ми находим информацию и запчясти тоже которие доказивют опрашивание местного населения.
По-моему это явный минус - порвалась одна гусеница, и из боя выбивает сразу целый "взвод". То же самое с поломками в дороге, они же наверняка не в последнюю очередь были вызваны нагрузкой на трансмиссию в следствии большой массы, в смысле что несколько небольших танков надёжнее одного огромного, к тому же они способны действовать в рассыпную и окружать, а эта махина - нет. Хотя на несколько танков понадобилось бы больше металла, людей и радиостанций, чем на этого великана, так что идея многобашенных чудес могла казаться привлекательной, это понятно, да и они просто красивые, мы, вон, да сих пор обсуждаем и интересуемся ими. Только опыт применения мог решить, кто прав, какой путь верный..
Несколько малых, даже средних танков проще в изготовлении и требуют как это ни странно меньше металла и запчастей... А ещё они проще в управлении и обслуживании... А ещё экипажи для них проще обучить и переучить при необходимости на другую машину, чем в этом железном капуте, где в одном стояло два вида пушек...
Индиану Джонсу этот танк бы понравился)
Пётр Иванович, танкист, жил под Бежецком, начал войну там же, в Вишне этой на т-35 горючее кончилось по дороге, танк сожгли сами. Провоевал всю войну на танке ни разу не ранен, только машина рёбра раздавила, когда на переправе командовал и соскользнул по глинистому склону под колёса. В первый день войны пропивали со старшиной ворованные из прачечной простыни. Принёс старшину на себе, когда увидел бегающих по офицерским квартирам ординарцев. Полез огромные аккумуляторы подключать словил кз в глаза спьяну. Видел только огонёк впередиидущего танка.
К 41 году эти танки устарели, так как бронирование было уже очень слабым. Использовать их можно было бы как огневые точки и всё.
Броня точно была нормальная, на т60 вообще ни о чем, и ничего всю войну танк прошел
@@алексейдудко-щ1ф Дудка , не гуди чушь, ты сравнить размеры этих танков не пытался?
Легкий танк может воевать с тонкой бронёй, большой и неповоротливый - нет.
Да и насчёт эффективного применения "всю войну" Т60 привирать не ннада!
Даже гораздо более мощные Т70 и Т80 сняты с производства задолго до конца войны в пользу ЛэндЛизовских машин.
@@n13arkotik сначала правильно пиши фамилию, а во вторых все познается в сравнении, я не писал, что т60 офигенная техника против ПТО, но и в бой всё-таки лучше идти в коробке хоть и со слабой броней, чем с винтовкой и голым
@@n13arkotik а про враньё ленд-лиза мы тож наслышаны
Танковые войска это снабжение и ремонт этого никогда не было в Красной армии нет и сейчас кончилось топливо........ и самая могучая машина превращаеться в сарай........
2:20 Блин как будто магистр Йода писал этот текст))))
Раньше такой слог был, особенно у простых людей
Не заметил я даже. Сам разговариваю так
@@АлексейШатиров-о8ж могучий джедай
Очень хороший рассказ! И золотые слова правды в конце
У деда типичный синдром кулика, нахваливающего свое болото. Танк зашибись и мог воевать как целая рота(правда 3/4 не доезжало до противника, ломаясь на марше), и он не слышал историй, чтобы его из противотанковых пушек подбивали. Правда этой "роте" в бою подбили гусеницу, и она встала и лупила в белый свет как в копейку, воюя даже не против танков, а против пехоты с "колотушками". И из всего экипажа в итоге выжили 3 человека, а в целом из 4х этих 5ти башенных машин - 10 человек. Отличный танк, чо уж там. Деду по ходу повезло, что он хотя бы с Pz-38 не встретился.
Ахах))
+1 Так и есть. Он просто не понимает, что все описанное и есть недостатки танка.
Каждый танк как взвод (11 чел экипажа!!!), но одно попадание "дверного молотка" и целый взвод становится небоеспособен.
Стреляет кто куда - следующий недостаток. командир машины просто не успевает руководить целым оркестром скорострельных пушек и пулеметов.
4/5 машин по пути встало - недостатки конструкции.
ну и т.д.
HereTIC
А что такого в PZ-38?Чем он лучше T-35?
@@СашаИзраиль-э6ш хотя бы тем что на 22 июня 41го после немецкой модернизации у него броня была 50мм, которую противотанковая 45ка не брала, а его пушчонка прошивала с 500м броню Т-35, причем даже лобовую. Несколько таких танков сделали бы с Т-35 то же самое, что и немецкая пехота, только быстрее.
@@archkol Классный ответ...Чем pz 38 лучше Т-35?Тем что его советская противотанковая 45-ка не брала...Сравнить жопу с луноходом и предъявить это как "исторический факт"...То что на Т-35 была 76-мм. пушка,мы скромно умолчим...А вот по поводу пробития "пушчонкой" Pz 38 лобовой брони T-35,можно хоть одну ссылочку с документальным подтверждением?...
Танк опоздал на 5 лет. Создавался по концепции рубежа 20-30-х годов и в тот же период подоспели первые противотанковые орудия. Если бы пошел в бой именно как танк прорыва в 1935-36 гг., когда еще ПТО не набрали количественно - мог бы сказать свое слово. Во всяком случае 25-30 мм брони должно было хватать против ОФ полевой артиллерии. Но... как сложилось, так сложилось. Тут и применение не по назначению , и концепция танка-линкора, который должен сражаться в окружении при прорыве (поэтому недифференцированная броня и множественное вооружение), и низкий уровень подготовки - все сказалось. С другой стороны если система вооружения не имеет аналогов - нужно задуматься почему. Аналоги Т-35 остались далеко позади по линии времени, а упертость советского руководства и отдельных рационализаторов изжили себя только после СМК и Т-100, хотя и после бумаги много было, а концепция танка-линкора отразилась в пулемете в кормовой нише ИС-2 и в дистанционных пулеметах ИС-7 обращенных в сторону кормы.