Так Ли Плох Т-35? Рассказ Ветерана-Танкиста

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 24 ธ.ค. 2024

ความคิดเห็น • 1.8K

  • @eskobaro007
    @eskobaro007 4 ปีที่แล้ว +1378

    Этот танк настолько огромен, что его экипаж находится в разных часовых поясах

    • @alexstein8649
      @alexstein8649 4 ปีที่แล้ว +94

      Поэтому приказ от командира доходил до наводчика с замедлением.

    • @d-mon3312
      @d-mon3312 4 ปีที่แล้ว +99

      - Мехвод, ну как там, в будущем? Мы победили хоть?
      - Так точно, товарищ командир! Мы уже НЛО освоили!

    • @pokjii2296
      @pokjii2296 4 ปีที่แล้ว +37

      Ты это про ТОГ 2 скажи

    • @ЮрийАлексеев-б6с
      @ЮрийАлексеев-б6с 4 ปีที่แล้ว +26

      А Ratte? В разных измерениях?

    • @delyez8435
      @delyez8435 4 ปีที่แล้ว +22

      Какая страна такой и танк

  • @SaszaSembrat
    @SaszaSembrat 5 ปีที่แล้ว +1510

    "танки могли, а танкисты - нет" - верно сказано!

    • @ВладимирСкороход-ъ7ш
      @ВладимирСкороход-ъ7ш 5 ปีที่แล้ว +75

      Ну как сказать, танкисты не могли воевать потому что не било достаточного количества занятий, а занятий не было потому что берегли матчасть, а матчасть берегли потому что хреновая была матчасть. Почитайте при случае сколько моточасов жил двигатель, сколько километров проходила гусеница. Моторесурс немецких танков стал заканчивается под Москвой, а советских за 100 - 200 км.

    • @ВладимирСкороход-ъ7ш
      @ВладимирСкороход-ъ7ш 5 ปีที่แล้ว +79

      @lilian20ful Да ладно вам конспирология разводить, самой простой ответ чаще всего является единственно верным, а ответ прост и очевиден: советская власть это неэффективная и не компетентная донельзя корумпированним бюрократия

    • @velikigubernator_6082
      @velikigubernator_6082 5 ปีที่แล้ว +37

      lilian20ful победила не власть советов ,а народ -это раз ,во-вторых он правду говорит ,так как покажи ,где ваш славный СССР сейчас ?

    • @noname2830
      @noname2830 5 ปีที่แล้ว +39

      @@velikigubernator_6082 Развалили предатели....

    • @dmytrysven5848
      @dmytrysven5848 5 ปีที่แล้ว +50

      @lilian20ful проигрывали по причине того, что в первую очередь продвигали людей за партийность, а не за ум и умение. Бойцы РККА вместо того, чтобы учиться как правильно вести огонь по противнику и передвигаться используя укрытия на местности, копвли картошку и выполняли упражнения по стрельбе с результатом "выстрел в сторону мишени". Офицеры не умели пользоваться картами, и не могли без приказа сверху что либо сделать. И так далее.....

  • @zackleech6758
    @zackleech6758 5 ปีที่แล้ว +1073

    Приходит танкист к мудрецу и спрашивает, чем многобашенные танки хуже однобашенных? Мудрец ставит перед танкистом пять чайников и пять чашек:
    -- Разлей чай в пять чашек из одного чайника. Удобно?
    -- Удобно, -- согласился танкист.
    -- А теперь, наоборот, налей в одну чашку из пяти чайников. Удобно?
    -- О, а так ещё удобнее! -- признался танкист.
    -- Дурак, -- воскликнул мудрец, -- Такую притчу испортил!

    • @StudioAnimationSangre
      @StudioAnimationSangre 5 ปีที่แล้ว +27

      Где то я уже это слышал :)

    • @lucky-x
      @lucky-x 5 ปีที่แล้ว +39

      @@StudioAnimationSangre Ага, в немецком хомвидео. Там где, что русскому хорошо, то немцы на видео снимают)))

    • @ДмитрийЧ-з3я
      @ДмитрийЧ-з3я 5 ปีที่แล้ว +139

      ​@@StudioAnimationSangre Это было еще про то что лучше опытная женщина или у которой не было мужчин. Мудрец спрашивает:
      - Если тебе на выбор дадут две конфеты: одна завернутая, а вторую уже кто то разворачивал. Ты какую выберешь?
      - Конечно развернутую - ее уже кто то проверил значит там конфета, а во второй неизвестно что.
      - Иди нахрен, говорит мудрец - Такую притчу испортил

    • @S_Sid
      @S_Sid 4 ปีที่แล้ว +13

      @@ДмитрийЧ-з3я Думаю тут в притче мудрец просто идиот какой-то и метафоры не умеет составлять (ну или у автора фантазии не хватило на большее). Поэтому шутка не так что бы очень смешная, скорее смешно от тупости высказывания мудреца.

    • @Demetrio_MCK
      @Demetrio_MCK 4 ปีที่แล้ว +22

      @@S_Sid На всякого мудреца, как говорится. Попробуйте проштудировать несколько страниц известных афоризмов, и ковырнуть их на предмет логики и здравого смысла. Есть остроумные фразы, красивые байки, в которых кроме красоты нет никакого полезного содержания :)

  • @barky77777
    @barky77777 5 ปีที่แล้ว +672

    т.е. из рассказа мы узнали, что большая часть этих танков сломалась на марше, в бою экипаж танка нифига не видел, главную башню заклинило, мотор заглох. Ну а так-то да, танк что надо, зря его все ругали))

    • @АнатолийГлобов
      @АнатолийГлобов 5 ปีที่แล้ว +69

      были многочисленные случаи когда обладателей множества регалий в рукопашных видах отправляли в морг обычные гопники без спортивной и боевой подготовки.стало быть бокс и другие контактные виды спорта не эффективны и пользы от них нет

    • @АлександрН-к1ц
      @АлександрН-к1ц 5 ปีที่แล้ว +54

      @@АнатолийГлобов И что, твой высер должен сказать что т35 охуенен?

    • @fjfj5006
      @fjfj5006 5 ปีที่แล้ว +56

      @@АнатолийГлобов вот вот, родственная душа. Техника - не гарантия победы, надо еще уметь пользоваться техникой.

    • @АнатолийГлобов
      @АнатолийГлобов 5 ปีที่แล้ว +31

      @@fjfj5006
      читал про героя войны,так он побывал и снайпером и пулеметчиком и минометчиком.завалил то ли 500 то ли 1000 вражин.самое интересное как он описывал как можно тактически в одну каску высоту защитить,после артогня успеть подготовить несколько огневых точек и со всех молотить и оставить валяться больше 30 врагов(и это при поддержке с их стороны артиллерией).видя как пролетает трассер сваливал сразу с нычки и ее через несколько секунд работала артиллерия врага.подготовка многое решает

    • @ГайМонтэг-н3к
      @ГайМонтэг-н3к 5 ปีที่แล้ว +30

      К началу войны уже Т-35 официально считался устаревшим, соответственно их не ремонтировали и запчастей для них не делали - зачем, если все равно скоро под списание?

  • @BronnikovBgd
    @BronnikovBgd ปีที่แล้ว +7

    Основной проблемой т 35 был его огромный вес и ненадёжная подвеска. Большая часть Т-35 была потеряна на маршах, так и не доехав до фронта. И тут проблема не в отсутствии подвоза запчастей или же малом опыте экипажа в области полевого ремонта. Просто в силу своего веса и размеров танк был не пригоден к ремонту в полевых условиях. Нет столько людей в и так огромном экипаже чтобы его ремонтировать. Ну и естественно последний гвоздь в гроб этих танков это суета и неразбериха первых дней войны, и отсутствие опыта применения этих танков. Так что т 35 не был мертворождённым танком на момент создания, просто на момент начала войны уже безнадёжно устарела концепция сухопутного линкора.

  • @dnkroz4691
    @dnkroz4691 4 ปีที่แล้ว +151

    Интересное воспоминание человека, который не искал оправданий, почему не получилось, а думал, как сделать так, чтобы получилось. Такое сложилось впечатление. За видео спасибо.

    • @olegivanenko4577
      @olegivanenko4577 3 ปีที่แล้ว +7

      Экипаж 11 человек. Выбрался он, заряжающий и механик. Где остальные? Правдивые воспоминания. Каждый свою жопу спасал. Но кому то снова захотелось повоевать.

    • @alexeykarpechenkov6402
      @alexeykarpechenkov6402 3 ปีที่แล้ว +4

      @@olegivanenko4577 Люди, войны - не хотели "повоевать", но хотели ПОБЕДИТЬ. Тебе это не понять, айкю твой рептилойдный не тянет...

    • @vyacheslavgudz2832
      @vyacheslavgudz2832 2 ปีที่แล้ว +4

      Такой танк можно было использовать только в обороне, как дот. Закопать его и замаскировать.
      Эти танки могли бы помочь летом 1941, если бы их бездарно не слили.

    • @tantal4901
      @tantal4901 2 ปีที่แล้ว +1

      Какой танк такие и умы был и дикари .

    • @yokicimmerman7234
      @yokicimmerman7234 ปีที่แล้ว

      ​@@vyacheslavgudz2832 напротив. Танки многобашенной компоновки появились для прорыва эшелонированной обороны, в обороне как раз так себе. Танки впринципе - оружие преимущественно наступательное

  • @ГойкоМитич-я1т
    @ГойкоМитич-я1т 4 ปีที่แล้ว +173

    Вот в этом и есть главный недостаток многобашенных танков - все башни в одной куче и всего на двух гусеницах. Попасть в такую махину не трудно - а там не в одну башню прилетит, так в другую, не пробьет, так выведет из строя. Опять же все пуши противника не по трем маленьким, а по одному большому танку лупят, так что даже высунуться осмотреться не дают - вот и приходилось "стрелять в белый свет". А гусеницу перебили - все, кирдык - весь этот многобашенный взвод встал целиком и сразу. И опять же - из-за огня не могут высунуться починить. В случае нескольких танков - остальные идут вперед, отвлекают противника на себя и дают возможность подбитому ликвидировать повреждение. А тут они встали посреди поля со всеми своими башнями и ничего сделать не могут - мишенью работают. Под таким сосредоточенным огнем башни вывели из строя и починить не дают - вот и могли только смотреть на вражеских саперов как они танк подрывать собираются. Вобщем, вроде, хотел похвалить танк, а получилось наоборот - теперь понятно почему первый бой этого многобашенного гиганта стал для него и последним.

    • @ВадимГолос-ы8ь
      @ВадимГолос-ы8ь 3 ปีที่แล้ว +23

      А большая разница ремонт гусеницы т-35 или кв, например, когда под обстрелом? Главную роль играет организация боя, а не тип танка. А т-35 в каком году создавался ? К 41 он конечно устарел, так что на металл резать? Ветеран сам говорит, что воевали против пехаты и арты. А подавят приданные пушки, так повоюй против такого монстра, прикрытого своей пехотой, имея в руках карабин или МП 40 ! Была паника хаос неумение воевать отсутствие управления войсками и взаимодействие родов войск. Вот причины катастрофы, а не качество и боевые возможности танков 30 -х годов.

    • @ВладимирКононов-п8ь
      @ВладимирКононов-п8ь 3 ปีที่แล้ว +6

      Но в авиации на тяжёлых самолётах от" многобашенности" никто не отказывался -- тот же американский B-52 хвалили и называли " летающей крепостью " -- автор главное сказал -- воевать ещё не умели . А на счёт многочисленных поломок -- немцы тоже сделали офигенный танк " Пантеру" и на Курской дуге неизвестно как дело пошло бы -- только из двухсот "Пантер" большая часть сами вышли из строя так и не повоевав -- Так что дай повод поругать своё -- тут мы мастера .

    • @ЕгорЖуйков-щ8ц
      @ЕгорЖуйков-щ8ц 3 ปีที่แล้ว +8

      @@ВладимирКононов-п8ь я бы отметил что "многобашенность" тяжелого бомбардировщика не так критично давит на его ттх, как у танка. ну а так да, на поле боя никакой танк не вывезет, если оставить его без пехоты, артиллерии и авиации

    • @warmike
      @warmike 3 ปีที่แล้ว +5

      @@ВладимирКононов-п8ь бомбардировщик не получится обездвижить, в отличие от танка, который в этом случае становится лёгкой мишенью

    • @ceu160193
      @ceu160193 3 ปีที่แล้ว +6

      @@warmike вообще получится, но B-52 потому и имел несколько двигателей - он мог лететь всего на двух из них, а в них попробуй еще попади, когда по твоему истребителю стрелок работает.
      А у Т-35 гусениц по прежнему две и один двигатель.

  • @ВладимирАрнаутов-ю7ч
    @ВладимирАрнаутов-ю7ч 5 ปีที่แล้ว +266

    Хороший пароход, только он воды боится.

    • @God_of_comments
      @God_of_comments 3 ปีที่แล้ว +7

      Наверное и по грунту плохо едет

    • @Лютый-м1д
      @Лютый-м1д 6 หลายเดือนก่อน

      ​@@God_of_commentsнормально ехал. Ломался часто. Грунт его держал, а вот ходовка и движок еле тащили и постоянно ломались.

    • @Лютый-м1д
      @Лютый-м1д 6 หลายเดือนก่อน

      ​@@God_of_commentsего использовали особенно под Ленинградом как стационарную огневую точку. Очень успешно. Проблемы начинались если ему приходилось куда-то ехать. В битве под Дубно они практически все сломались так и не доехав до противника. А когда он стоял на месте был вполне себе хорош. Просто создали его в те времена когда двигатели не могли тащить такую массу железа.

  • @the-gargon1738
    @the-gargon1738 5 ปีที่แล้ว +475

    Интересно, а целая рота Т-35 может сойти за небольшую армию?

    • @dagoniklo7332
      @dagoniklo7332 5 ปีที่แล้ว +15

      Хммммммм

    • @АйдынИмашев-е6й
      @АйдынИмашев-е6й 5 ปีที่แล้ว +12

      @@mauglysasha рота 300 человек??? В мирное время 140 человек . В военное 30-50.

    • @АйдынИмашев-е6й
      @АйдынИмашев-е6й 5 ปีที่แล้ว +11

      @@mauglysasha Командир роты капитан.В среднем численность роты может быть от 18 до 200 человек. Мотострелковые роты обычно около 130-150 человек, танковые роты 30-35 человек. Обычно рота входит в состав батальона, но нередко существование рот, как самостоятельных формирований.

    • @АлександрАлександр-ш5щ9х
      @АлександрАлександр-ш5щ9х 5 ปีที่แล้ว +7

      @@personanongrata5221, армия это полтора десятка полков и в каждом артдивизион.. в общем рота т-35 с необходимой поддержкой соответствует полку и это отторжения не вызывает

    • @АлександрАлександр-ш5щ9х
      @АлександрАлександр-ш5щ9х 5 ปีที่แล้ว

      @@personanongrata5221 ото ж. Но в танковой бригаде имеем этих рот где-то десяток. Это трехбригадная армия получается?

  • @ЗлобимирТагунский
    @ЗлобимирТагунский 3 ปีที่แล้ว +21

    Спасибо за нестандартное мнение. На танках даже в играх не воевал. Мой дед на саушках разных работал, в 44-м. Перед этим инструктором был, на ЧТЗ. Хвала автору меморий, что машину свою не парафинил! Возможно, если бы не чехарда, отсутствие связи, ремсредств и горючего, неразбериха и паника, они и постояли бы. Но история не терпит сослагательных наклонений.
    Один мой любимый герой ВОВ, на моей родине малой воевавший, говорил-кто в 41-м не воевал, тот войны не видел... Спасибо!

    • @VolodiaUlianov
      @VolodiaUlianov 3 ปีที่แล้ว +5

      Я забыл фамилию советского аса которой в начале войны на чайке сбивал мессеры.... Воевал он на севере....
      Открытым текстом по радио вызывал немецких асов на воздушную дуэль .....никто не прилетал.....вот тебе и русская этажерка

  • @Diodand
    @Diodand  5 ปีที่แล้ว +362

    Источник:
    1) Максим Коломиец, Михаил Свирин: Тяжелый Танк Т-35. Сухопутный Дредноут Красной Армии

    • @a_strok6673
      @a_strok6673 5 ปีที่แล้ว +18

      Diodand сорян что под топом. А ты рассказывал про американскую подлодку которая торпедировала сама себя ?

    • @Diodand
      @Diodand  5 ปีที่แล้ว +17

      Неа

    • @Likvidator139
      @Likvidator139 5 ปีที่แล้ว +6

      @@a_strok6673 Тоже на пикабу прочел?)

    • @КошкамышьКосой
      @КошкамышьКосой 5 ปีที่แล้ว +5

      @@a_strok6673 Подлодка--Тенг ,книга Поход, морских дьяволов,

    • @АлексийСергеич-г7я
      @АлексийСергеич-г7я 5 ปีที่แล้ว +1

      Спасибо вам

  • @fulltiltgaming6900
    @fulltiltgaming6900 5 ปีที่แล้ว +341

    5 пранков, вышедших из под контроля

  • @CringeShtorm
    @CringeShtorm 5 ปีที่แล้ว +237

    В танк даже нанимали курьера, чтобы он носил письма внутри танка

    • @Илья-ф4к2э
      @Илья-ф4к2э 5 ปีที่แล้ว +32

      Ага, "иди нах... командир я съябываю" последние письмо в данном танке!)

    • @Period79
      @Period79 5 ปีที่แล้ว +26

      Нормальный танк. Проголодался, пополщ в столовую

    • @Period79
      @Period79 5 ปีที่แล้ว +10

      @@bigsmoke799 Не хочется есть, устал после боя, в настольный теннис поиграл

    • @amaterasu1916
      @amaterasu1916 5 ปีที่แล้ว +3

      Да что уже там тогда говорить про тог 2

    • @АфриканСвиридович-к6м
      @АфриканСвиридович-к6м 5 ปีที่แล้ว +2

      @@amaterasu1916 Например, про джакузи для танкистов. Чтоб, значится солидол после боя смывать.

  • @СергейЛучка
    @СергейЛучка 5 ปีที่แล้ว +269

    Сам же и ответил.с танками не встречался,до поля боя доехала горстка,пробили не пробили неизвестно,но всё вышло из строя и из много численного экипажа только трое выпрыгнуло.

    • @TremblingKiwi
      @TremblingKiwi 5 ปีที่แล้ว +9

      По поводу "доезда" танков до поля боя, хоз.части и логистики советую вот это почитеть:
      А.А. Уланов, Д.В. Шеин "Порядок в танковых войсках? Куда пропали танки Сталина"
      Самая полезная, ИМХО, книга(из публицистики) по теме самой важной части войны - промышленности.

    • @ReYDeR2k
      @ReYDeR2k 5 ปีที่แล้ว +9

      Отличный танк, ставлю 4 из 5 звёзд, не хватает только вентилятора.

    • @РайанКупер-э4о
      @РайанКупер-э4о 4 ปีที่แล้ว +3

      Он опровергнул миф про то, что башни мешали друг другу

    • @ЮрийМельников-э6р
      @ЮрийМельников-э6р 4 ปีที่แล้ว +4

      какого хрена они ломанулись не лучше было подождать всех???

    • @bubsy3861
      @bubsy3861 4 ปีที่แล้ว +1

      Из табельного пистолета видать обойму выпустили. XD

  • @alexstrong4779
    @alexstrong4779 2 ปีที่แล้ว +36

    Прекрасный "сухопутный крейсер" для времен 1 мировой войны

    • @МихаилНиколаев-б9п
      @МихаилНиколаев-б9п 2 ปีที่แล้ว +3

      Для 1930-х прекрасно подходил. Для 1940-х сильно устарел. Но был годен.
      С "Королевской Сороконожкой" "Рикардо" - его не сравнить. Совсем другой (гораздо более высокий) уровень.

    • @alexstrong4779
      @alexstrong4779 2 ปีที่แล้ว +2

      @@МихаилНиколаев-б9п да для тридцатых вполне подходил в сороковых уже началась концепция лучше" меньше Но больше" потом поняли что совсем маленькие тоже нехорошо, стали увеличивать ну и в итоге все пришли к концепции среднего танка, а так машина конечно интересная с точки зрения развития концепции и подходов к танкостроению

    • @МихаилНиколаев-б9п
      @МихаилНиколаев-б9п 2 ปีที่แล้ว +2

      @@alexstrong4779 вообще, новое - хорошо забытое старое. Сравните Т-28 и БМП-3)
      Или возьмите разработку современных боевых дирижаблей, кавалерию в армиях и войнах ХХl века, луки и арбалеты спецназа, современные доспехи...
      Так что концепция многобашенного танка не мертва и в наши дни)

    • @alexstrong4779
      @alexstrong4779 2 ปีที่แล้ว +1

      @@МихаилНиколаев-б9п да полностью с вами согласен)

  • @otshelnik5658
    @otshelnik5658 5 ปีที่แล้ว +110

    Как заслуженный диванный эксперт, отмечу, что в описании данного боя наглядно видно ключевой недостаток "танковой роты на двух гусеницах": из-за одной сбитой гусеницы намертво встает вся "рота". Теряется ключевое преимущества танка как боевой единицы - мобильность. Не зря в итоге все страны отказались от концепции многобашенных танков, а некоторые страны от тяжелой брони в принципе. Подвижность, надежность и легкость в управлении машиной (с точки зрения командира, а не мехвода) - важнее брони и номинальной огневой мощи.
    Да, я диванный эксперт. Но даже мне очевидно по описанию боя, что Т-35 не справился с той задачей, для которой создавался. Его вывел из строя легко вооруженный противник, не имеющий ни брони, ни крупного калибра. (Хотя с тактической точки зрения действия экипажа тоже весьма сомнительны)

    • @ГайМонтэг-н3к
      @ГайМонтэг-н3к 5 ปีที่แล้ว +10

      Видите ли, любая техника имеет свойство устаревать. Создавался Т-35 для других условий боя. Для середины 30-х он был хорош, но к 41 году устарел. И как раз советские военные первыми поняли устарелость "крепостей на гусеницах", благо у них был опыт Испании и Халхин-Гола, и они уже знали, что такое скорострельные противотанковые пушки.

    • @yasakha2967
      @yasakha2967 5 ปีที่แล้ว +1

      Броня сдохла из за птуров и кумулятивных снарядов

    • @sakkralk
      @sakkralk 5 ปีที่แล้ว +8

      @@ГайМонтэг-н3к а еще были Финляндия, где успешно воевали "СМК", Т-100 и КВ(еще без индекса 1).
      Все машины показали себя хорошо, но в серию ушел КВ, потому что условия действительно поменялись. А потом и КВ ушел, потому что условия поменялись еще раз.)

    • @archkol
      @archkol 5 ปีที่แล้ว +7

      @@ГайМонтэг-н3к Угу, советские военные "первыми поняли устарелость крепостей на гусеницах", поэтому во второй половине тридцатых советские военные заводы как подорванные наклепали 60 шт Т-35 и более 500шт Т-28, а в 39м- во время Советско -финской войны испытывали ещё и двухбашенные сараи СМК и Т-100. Самое смешное, что вся эта многобашенность была тупая калька с "проклятых капиталистов" - раз британцы делают такое, то и советским нужно повторить, только навыпускать в несколько раз больше.

    • @ВасяВасин-ю7й
      @ВасяВасин-ю7й 5 ปีที่แล้ว +8

      @@archkol 60 шт. для танка того времени - очень небольшая серия. Для Т-28 в конце 30-х разработали модификацию Э с бронёй около 60 мм, которые довольно успешно воевали до конца 1942 года.
      Многобашенные танки - следствие тогдашних концепций танкового боя - удар механизированных войск в отрыве от пехоты. Это было опровергнуто только практикой, потому СМК и Т-100 в серию так и не пошли.
      А, к примеру, Франция и Германия изначально ориентировались на взаимодействие довольно лёгких танков с пехотой, и от многобашенных танков сразу отказались.

  • @КонстантинМедведев-ф8п
    @КонстантинМедведев-ф8п 2 ปีที่แล้ว +4

    Танк создавался для узкой специализации. Прорыв глубоко эшелонированной обороны. Я бы еще добавил - в особо тяжёлых условиях местности. И доставить его туда тоже нужно, а не своим ходом. Считаю он бы не плохо себя показал в финскую войну 39-40 х годов. Ведь хорошо же себя проявил т-28. А чем отличается 35 от 28? Да только тем , что более тихоходный. А там скорость и не нужна была. Зато вооружение 35-го проявило бы всю свою мощь в борьбе с финским домами. Мощь фугасного действия 76-ти мм пушки поддерживалось бы точностью 45-ти мм пушки. И пулемётов- целых шесть. Посчитали видимо что цена доставки этих танков к фронту будет слишком велика. А может и вообще никто об этом не думал. А ведь этот танк создан именно для такой войны. Для взламывания сильно укрепленных полос обороны. Кв в единственном экземпляре(не считая смк и т-100) для эксперимента притащили туда, а про т-35 забыли. Представьте , все 60 штук туда б подвезли. И применили бы массированно на особо трудном участке. Эффект не разочаровал бы командование ркка. Если финны даже от 28- го отползали, то этот гигант вообще поверг бы их в ужас. Отбил всякое желание строить какие то бы не было укрепления. Все дело в планировании Красной Армии. Мало было военспецов, хотя многие учились в академиях. И должны были знать многое что о оппозиционных танках. В 30-х годах это был самый мощный танк в мире. Нужно было лишь грамотно его применять.

    • @КонстантинМедведев-ф8п
      @КонстантинМедведев-ф8п 2 ปีที่แล้ว +1

      И еще. Неправильное применение этих гигантов в 41-м та же оплошность командования ркка, что и с плавающими малыми танками т-37, 38. Применяя их не по назначению (то есть бросая их в бой для сопровождения пехоты) - угробили их еще на начальном этапе войны. Все это происходило от лихорадочного затыкания брешей и порывов во фронте, вместо того , чтобы держать эту технику в резерве. В том числе и танки бт, которых тоже было в изобилии. Все это могло пригодиться впоследствии в наступательных действиях. Я считаю, танки бт неплохо бы проявили себя и 43,44-х годах, если бы , как положено, их вводили в прорывы. Плавающие танки - для захвата плацдармов, при преодолении водных преград. А 35-ые для прорыва сильно укрепленных полос. Не несла бы Красная Армия таких потерь, что произошло впоследствии. И эта , так называемая "устаревшая техника" смогла бы себя показать. Ведь при грамотном применении и немецкая вся тонкобронная " саранча (т-1,2,3, 35, 38)" ,в 41-ом несла удачу и шла вперёд. И у немцев это было не от лучших времён, а от того что было. Поэтому вывод один: логистика страдала. Незнание и неграмотность высшего звена офицеров из штабов, их безинициативность, их страх перед наказуемостью невыполненных боевых задач. Были конечно командиры смелые и ответственные. Но они были в меньшинстве. Преобладал карьеризм. Лучшего такового генерала - Павлова съели в первые дни войны. И он такой был не один. Многие подобные еще сгорели в горниле начавшейся бойни, не успев, хоть мало-мальски донести другим сути танковой войны, как таковой.

    • @Dunharrow
      @Dunharrow ปีที่แล้ว

      ​@@КонстантинМедведев-ф8п, ага, ну да, стратег диванов😂 чучело огородное ты)) про люфтваффе забыл, дорогой)) ещё вопросы есть?))

  • @OTJIE3b
    @OTJIE3b 5 ปีที่แล้ว +25

    2':30" точно сказано: " Кто до боя доехал" . Танк отличный!

  • @СергейЕремеев-о4б
    @СергейЕремеев-о4б 5 ปีที่แล้ว +6

    Командование в первые дни войны от полностью нарушенной связи и всеобщей неразберихи растерялось и потерялось, мехкорпуса погибли большей частью не от противника а под градом противоречащих друг другу приказов, а недостаточная подготовка танкистов лишь усугубила ситуацию но не была главной причиной

  • @Эрнест-л8л
    @Эрнест-л8л ปีที่แล้ว +3

    35 были в составе в 8 мехкорпуса, несколько штук были в боях под Дубно

  • @potomekmarines6518
    @potomekmarines6518 5 ปีที่แล้ว +62

    Достаточно давно читал это воспоминание. Спасибо что просвещаешь людей!

  • @lopik1974
    @lopik1974 4 ปีที่แล้ว +1

    Под Судовой Вишней еще легко отделались - побросали по дороге на Городок и разбежались. А вот чуть северней, на 15 км , возле Яворова немцы наколотили новейших Т-34 и КВ-1 в селе Старый Яр - они то дошли до места боя, без пехоты - и им это аукнулось

  • @vladimirnovikov8240
    @vladimirnovikov8240 2 ปีที่แล้ว +3

    В первые месяцы войны большую часть танков на маршах и потеряли. Не только т35, и остальных тоже.

  • @Repshis
    @Repshis 4 ปีที่แล้ว +29

    «Никто не говорил о пробитой лобовой броне ...», может потому, что они не выжили?)))

    • @a_r_t1217
      @a_r_t1217 3 ปีที่แล้ว +1

      ну так это бы могли говорить другие, кто там был и видел

  • @axieeez
    @axieeez 3 ปีที่แล้ว +8

    Конструкторы: какой длины вам нужен танк?
    200 танкистов: да

  • @СнайперАрена-щ2я
    @СнайперАрена-щ2я 2 ปีที่แล้ว +4

    Как бывший наводчик БМП не представляю себе всего этого безумия с ограниченными секторами обстрела . Гроб на колесах , вернее гусеницах

    • @Борис_Васильев
      @Борис_Васильев 2 หลายเดือนก่อน

      когда вам доводилось быть наводчиком БМП?

  • @carbolit6982
    @carbolit6982 5 ปีที่แล้ว +5

    Я в армии механиком-водителем БТР-70 числился. Сам БТР можно сказать издалека видел, за 2 года внутри только 1 раз побывал на экскурсии. А если война? Что бы я с этим БТР делал?

  • @АлександрЛуканин-м3ф
    @АлександрЛуканин-м3ф 3 ปีที่แล้ว +13

    Что лишний раз доказывает, что хорошо обученный экипаж и грамотное применение гораздо важнее толщины брони, калибра и пробиваемости орудия и мощности двигателя танка😎

    • @VicNoLastName
      @VicNoLastName 3 ปีที่แล้ว +8

      А главное, если его вооружить передовой теорией Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина... да еще отцов расстрелять, да братьев посадить.

    • @alexsnowgolemvotgavno6356
      @alexsnowgolemvotgavno6356 2 ปีที่แล้ว

      @@VicNoLastName о, здравствуйте, Покаян Безпруфович

  • @mazzan2m
    @mazzan2m 5 ปีที่แล้ว +101

    Роняя ключ ,
    Прижав к груди буханки
    Вот так войдёшь домой,
    А дома танки.

    • @avangardov2223
      @avangardov2223 5 ปีที่แล้ว +4

      Дом это Т-35)0))

    • @j7w21
      @j7w21 5 ปีที่แล้ว

      @@avangardov2223 Коммуналка.

    • @ГайМонтэг-н3к
      @ГайМонтэг-н3к 5 ปีที่แล้ว +1

      Это написано в 91-м, и по другому поводу.

    • @mazzan2m
      @mazzan2m 5 ปีที่แล้ว +1

      А я и не утверждаю , что это написано в 2019 году к ролику про танк т-35)))

    • @j7w21
      @j7w21 5 ปีที่แล้ว +1

      @@mazzan2m Думаю: господин выше утверждает, что это не к месту.

  • @СергейИванов-ц9у
    @СергейИванов-ц9у 5 ปีที่แล้ว +17

    Очень правдивый рассказ.Таким образом большая часть танков была утрачена в первые месяцы войны

    • @орликукраина
      @орликукраина 4 ปีที่แล้ว +1

      под дубнами 2500 жуков положил

    • @МихаилЛакомов-с3в
      @МихаилЛакомов-с3в 3 ปีที่แล้ว

      За 1941 год было потеряно 20 тысяч танков.,столько же и за 1942.Если учесть что немцы пришли с 4 тысячами танков и пару тысяч самоходок то мне кажется что дело в попытке заставить танки наступать.А в обороне они бы принесли больше бы пользы.Как например под Москвой использовали пушки царских времён и танковые атаки немцев на раз срывали,Думаю без Хитрости и элементарного ума,воевать не получится.

  • @alexglikman8629
    @alexglikman8629 3 ปีที่แล้ว +23

    Да , судя по описанию, танк хорош... правда ломается часто на марше и в бою силовая установка, обзор ужасный, и плохая надежность орудий....
    А вообще - танк "огонь".
    П.с. даже пехоту смог обогнать !!!

    • @maxundying5568
      @maxundying5568 3 ปีที่แล้ว +3

      Если три дня гонять танки по дорогам в жару, то, конечно, они сломаются. Закономерный результат бездарного командования во главе с предателем Кирпоносом. Тигры также бы на дорогах остались, при таком применении. С надежностью орудия все нормально. Пушку заклинило после длительного обстрела осколком или снарядом. Обзор из всех танков ужасный.

    • @EllAntares
      @EllAntares 2 ปีที่แล้ว

      По широко распространенной концепции предвоенного времени основные танки не должны были быть быстрее пехоты за исключением оосбых. подразделений "прорыва". Идея шоссейных войн и блицкрига были выдумкой агрессора.

    • @vyacheslavgudz2832
      @vyacheslavgudz2832 2 ปีที่แล้ว +1

      Такой танк можно было использовать только в обороне, как дот. Закопать его и замаскировать.
      Эти танки могли бы помочь летом 1941, если бы их бездарно не слили.

  • @СергийШаповалов
    @СергийШаповалов 4 ปีที่แล้ว +2

    Было бы желание, а опыт пришёл. Да и ещё везение. У меня дядя начал курсантом,а закончил ком. Танк.полка. 4 танка сменил, ни одного ранения,но контузия. 7 орденов Советских да ещё Крест Грюнвальда. Опыт и везение.про войну мало рассказывал. За бои под Балатоном был представлен к Герою,но ... неполучил. Т.К. брал вновь,но это другая история.

  • @АлександрЗенчик-ч2т
    @АлександрЗенчик-ч2т 5 ปีที่แล้ว +73

    Как у нас говорили:-"дело было не в бобине,-там дурак сидел в кабине". Гоняли технику туда-сюда пока половина незагнулась.
    Какая разница что там было,Т-35,Т-34 или КВ?

    • @j7w21
      @j7w21 5 ปีที่แล้ว +8

      Последние, кстати, тоже поначалу ломались. Вспомнилась судьба французских Сомиков, которых гоняли по Европе на тысячи километров, как не странно такое даже ОБТ не выдерживают.

    • @medvedprivet7008
      @medvedprivet7008 5 ปีที่แล้ว +6

      То, что у нас было в начале войны, у немцев было в конце

    • @Alex.Vlasov..
      @Alex.Vlasov.. 5 ปีที่แล้ว +3

      Кирпонос похоже был изменником так же как и Павлов поэтому гонял мехкорпуса вдоль границы , пока не измотал их и не вывел большую часть техники из строя, к тому же оставил мехкорпуса без поддержки авиации и пехоты. Результат не сложно было предсказать.

    • @СашаИванов-у2ц3с
      @СашаИванов-у2ц3с 5 ปีที่แล้ว +1

      Так с умыслом гоняли технику вдоль фронта.А не просто так.Или вы думаете что командующий был ещё тупее вас диванных?Или генералы не учились нигде и никогда как вам либерожиды втирают в уши?
      Туда 250км ,обратно 250км и всё моторесурс 500шт Т-34 исчерпан.Товарисчем Партайгеноссе Павловым.Так он без единого выстрела по немцам сдал немцам 500 новеньких Т-34.Они их в Харькове подрихтовали и воевали на них до 43 года.
      К сведению идиотов у немецких танков моторесурс был 100 -150км,а Тигра и вовсе реально менее 50км.Ломались после 25км.

    • @СашаИванов-у2ц3с
      @СашаИванов-у2ц3с 5 ปีที่แล้ว +1

      @@j7w21 Танки на 1000км? "Мальчик ты Дурак?"(с) Даже современные на это не способны.Без кап ремонта или замены двигателя с трансмиссией.А тогда гусеницы служили менее сотни км.А потом ЗАМЕНА.А ещё мотор и трансмиссия.

  • @ramtamtager
    @ramtamtager 5 ปีที่แล้ว +9

    Танк был великолепен для своих задач. Беда что применения он в начале войны не нашёл.

    • @VladimirPorokhin
      @VladimirPorokhin 3 ปีที่แล้ว +4

      как показало время , он сгодился для парадов , не более .

    • @vyacheslavgudz2832
      @vyacheslavgudz2832 2 ปีที่แล้ว +4

      Такой танк можно было использовать только в обороне, как дот. Закопать его и замаскировать.
      Эти танки могли бы помочь летом 1941, если бы их бездарно не слили.

  • @РоманСоколов-й8с
    @РоманСоколов-й8с 5 ปีที่แล้ว +224

    Толку от танка не было, но считаю что он хороший.
    ЛОГИКА.

    • @archkol
      @archkol 5 ปีที่แล้ว +37

      Деду простительно- он скорее всего как и большинство народу в его время 4 класса закончил или около того, ну максимум пту. А вот когда современный народ отбросив всякую логику начинает топить за эту железяку, хотя её недостатки уже по 100 раз разобраны - вот это по настоящему удивительно.

    • @ramtamtager
      @ramtamtager 5 ปีที่แล้ว +10

      Танк был создан для специфических задач. Их и было 60 штук сделано.

    • @ЁжикТуманный-к9ж
      @ЁжикТуманный-к9ж 5 ปีที่แล้ว +17

      Такая же логика и к путину применяется.

    • @CoEnHe
      @CoEnHe 5 ปีที่แล้ว +19

      не совсем,
      просто у Вермахта, было огромное тактическое преимущество, в организации боя, в мобильности артиллерии.
      конечно, КВ или Т-34, на поле, имели больше плюсов.
      но, и Т-34, и КВ, чаще гибли на маршах, от поломок, и от авиации.
      при более удачном стечении обстоятельств, эти танки, могли дать жару.

    • @ramtamtager
      @ramtamtager 5 ปีที่แล้ว +10

      У немцев было огромное превосходство в артиллерии ( особенно крупнокалиберной) и снарядах, это решало.

  • @ИгорьИгорь-ю7в7я
    @ИгорьИгорь-ю7в7я 4 ปีที่แล้ว +4

    Его нужно было использовать, как ближняя маневренная батарея поддержки. Не сближаясь с противником ближе чем на 700-800 метров. Выдвигаясь на огневую позицию и отступая при смене обстановки. Подчиняться должен был например командиру батальона. Умелые командиры таким манером в Первую и Вторую мировые, использовали подвижные батареи бронепоезда.
    Этот танк не для прорыва, он для ближней огневой поддержки.

    • @heavytank1667
      @heavytank1667 4 ปีที่แล้ว +2

      Вот побольше бы таких комментов, всегда было интересно, что можно было бы выжать из этого монстра. А вообще, конечно, главная проблема, что танк был слишком перезамороченный, щас бы если разрабатывали, мне кажется он бы не так быстро слился (автоматика, компоновка, все дела). Но это врядли один из худших танков в истории, просто неудачный эксперимент. Однако на медаль попал, так-то.

  • @ГеоргийКаров
    @ГеоргийКаров 5 ปีที่แล้ว +21

    Вывод: несмотря на устаревшую концепцию, у Т35 был потенциал: хорошая броня - ему не нужно быть маленьким, и огневая мощь причем, на 360 градусов - хоть в окружение бери, не поможет.
    Другое дело, возможно он был очень дорог в производстве (даже для танка) и, наверное, не только танкисты были не готовы, но и командный состав не был готов разработать реальную тактику применения этих машин..
    Впрочем, армия на тот момент переформатировалась и это отдельный момент из-за которого произошла трагедия 41-го.. тема для отдельного ролика и обсуждения

    • @vyacheslavgudz2832
      @vyacheslavgudz2832 2 ปีที่แล้ว +2

      Такой танк можно было использовать только в обороне, как дот. Закопать его и замаскировать.
      Эти танки могли бы помочь летом 1941, если бы их бездарно не слили.

    • @Лютый-м1д
      @Лютый-м1д 6 หลายเดือนก่อน +1

      Он очень часто ломался. Это его ключевая беда. Ну не мог он сам себя тащить.

    • @Лютый-м1д
      @Лютый-м1д 6 หลายเดือนก่อน

      ​@@vyacheslavgudz2832 а слили их из-за того что только у немцев была достаточная степень моторизации пехоты. И самое главное в РККА не было тогда достаточно быстрых тягачей для артиллерии из-за чего танки оказывались на поле боя сами по себе без поддержки. На тот момент только немцы знали как использовать танки.

    • @Лютый-м1д
      @Лютый-м1д 6 หลายเดือนก่อน

      ​@@vyacheslavgudz2832 немецкие танки бились при поддержке пехоты и артиллерии, а наши тягачи двигались со скоростью 4-5 км/час и организовать арт поддержку танкам было невыполнимой задачей.

  • @ЯрославАстахов-п6м
    @ЯрославАстахов-п6м ปีที่แล้ว +1

    Все верно. Учения - хорошо, а реальный бой - лучше. Обстрелянный боец не чета необстрелянному. Выучка, отработка до автоматизма,- выход на первое время. Выжил в бою, хорошо. Значит, дальше боец будет понимать свой маневр. Теперь о сложности командования. Тут все четко. У каждого командира башни своя задача и командиру экипажа нужно только координировать их действия при доверии их опытности и исполнительности.
    Т-35 танк прорыва. А почему за ним идут другие танки. Его задача подавить сопротивление противника по всем направлениям. Остальные машины закрепят успех. Однако, если его применять как пожарную команду, он окажется не на высоте поставленной задачи, не для того сделан.
    А теоретики-надомники могут думать все, что им угодно.

    • @ALEKSANDR___t
      @ALEKSANDR___t ปีที่แล้ว

      И т 35 не должен был проходить марши по 500 км условно говоря. Его на участок фронта по жд доставили сгрузили и он выполняет свою задачу

  • @j7w21
    @j7w21 5 ปีที่แล้ว +40

    *Танк хороший.
    Только с танками и САУ я на нём не воевал.
    Да и больше половины роты мы потеряли вне боя.*
    Угу.
    Не стану ставить под вопрос слова ветерана, всё же я в бою не бывал. Да и по теории на тот момент задача танка - борьба с укреплениями, а не с танками противника, но всё же это очень сомнительное мнение.

    • @АлександрН-к1ц
      @АлександрН-к1ц 5 ปีที่แล้ว +12

      Ну если у врага нет авиации, артиллерии, танков и даже противотанковых гранат, то да неплохой... Если до вражеских позиций вообще доедет

    • @Sergey6094
      @Sergey6094 5 ปีที่แล้ว +5

      В этом и проблема рассказов ветеранов - они по большей части субъективны.

    • @alko4188
      @alko4188 5 ปีที่แล้ว +4

      да даже с укреплениями все плохо. деревенька и пара пушек и бздынь, броня не пробита...
      вот он пишет что башнеры вели огонь независимо от коммандира. т.е. или они лупили схода в белый свет или танк подезжал и останавливался пока все не настреляются... дот на гусеницах это, фиговый такой дот..

    • @alko4188
      @alko4188 5 ปีที่แล้ว +4

      @@АлександрН-к1ц отличный танк для парадов )

    • @АлександрН-к1ц
      @АлександрН-к1ц 5 ปีที่แล้ว +2

      @@alko4188 ага, по красной площади он с превеликим пафосом разъезжал

  • @TechnoGeek_2699
    @TechnoGeek_2699 5 ปีที่แล้ว +23

    Дио может тебя заинтересует история жизни Василия Николаевича Кочеткова который прожил 107 лет и успел много чего повидать

  • @ВалераИванов-х9с
    @ВалераИванов-х9с 5 ปีที่แล้ว +45

    ))) цирк лять. До места боя почти никто не доехал, а те что доехали, непонятно с кем бой вели, таков противника не видели, все танки при этом потеряли. НО ТАНК ХОРОШИЙ )))

    • @sakkralk
      @sakkralk 5 ปีที่แล้ว +8

      Танк нормальный. А вот руководство ими было хреновое. Эти танки не БТ, они для длительных маршей не предназначены были, танки прорыва линий обороны, также как и КВ, КВ-2(особенно). Каждый танк был хорош в своём деле. Т-35 тоже, но заняли его маршами.

    • @мужчинадумающий
      @мужчинадумающий 5 ปีที่แล้ว +3

      Alexey Tichonov так марши это самое главное для танка.

    • @herubinoevc737
      @herubinoevc737 3 ปีที่แล้ว +2

      чисто поинтересуйся - какой процент танков вермахта при аншлюссе не доехали?
      внезапно, 80% сломались по дороге, почти все
      и это без войны
      продолжаем фапать на немецкое качество, ага
      внезапно, вот такая тогда была техника, и вот так выглядели ее потери, у всех сторон

    • @n13arkotik
      @n13arkotik 3 ปีที่แล้ว +1

      @@herubinoevc737 Миилай, аншлюс в каком году был и какие танкетки в ём участвовали? То-то и оно, фапальщик совка и дидывоювали.)
      После той истории, которую в отличие от совковых пропагандонов никто не скрывал, поставщики вермахта получили знатный втык и исправили ситуацию.Конуренция, панимаш...
      Сталин же сделал наоборот - всех толковых расстрелял или сослал.

    • @maxundying5568
      @maxundying5568 3 ปีที่แล้ว

      При бездарном командовании у любого танка будет такая история.

  • @АнатолийПопов-ь5о
    @АнатолийПопов-ь5о 3 ปีที่แล้ว +3

    Жаль, что не успели переделать под бронепоезда - навели БЫ шороху, а так красив только на параде.

  • @igrochainik
    @igrochainik 5 ปีที่แล้ว +6

    Когда мне было около семи лет, приходил в школу дед ветеран и рассказывал похожую историю. Точно, помню, что рассказывал про многобашенный танк и о том, как их взорвали, даже фотографию показывал, где он, ещё совсем молодой, возле похожего танка стоял. Но совершенно не помню, точно ли это был такой же танк. Может он тоже в том бою был? Мир тесен, как говорится:)

    • @Leonid_0810
      @Leonid_0810 5 ปีที่แล้ว +1

      Ну многобашенных воевавших у нас кажется 2 было т-28 и т-35

    • @ИванВалерьянович-с9э
      @ИванВалерьянович-с9э 5 ปีที่แล้ว +3

      Скорее всего это очередная кем то выдуманная байка. Которую разносили всякие "воевавшие" клоуны.

    • @Илья-ф4к2э
      @Илья-ф4к2э 5 ปีที่แล้ว +1

      Мой дед рассказывал как глотку перегрыз немецкому дисантнику в бою, хотя работал на авиационном заводе в Сибири... На войне всякое бывает!)

    • @ИванВалерьянович-с9э
      @ИванВалерьянович-с9э 5 ปีที่แล้ว +1

      @@Илья-ф4к2э Откуда в Сибири ,на авиационном заводе, взялся немецкий десантник?

    • @busel25
      @busel25 5 ปีที่แล้ว +2

      @@ИванВалерьянович-с9эне, это было на советском линкоре Кремль в 1941 году на линии Сталина

  • @РомаАликсандрович-ч3п
    @РомаАликсандрович-ч3п 2 ปีที่แล้ว +2

    Вникните в последнюю фразу :"танки могли, а танкисты нет ещё." вот так мы живём, строим, рожаем и воспитываем детей. СНАЧАЛА ПОСРЕМ, А ПОТОМ МЫСЛЬ, А ШТАНЫ НЕ СНЯЛ.

  • @konstantin7115
    @konstantin7115 4 ปีที่แล้ว +7

    Танк хороший, потому что готовились к неизбежной войне, которая могла начаться когда угодно. В 36-39 эта аляповатая конструкция превосходила всё, что было в мире. И если бы англы с поляками напали - удивились бы не чуть не меньше немцев в 41-ом, которые столкнулись с следующим поколением танков.

    • @vyacheslavgudz2832
      @vyacheslavgudz2832 2 ปีที่แล้ว +1

      Такой танк можно было использовать только в обороне, как дот. Закопать его и замаскировать.
      Эти танки могли бы помочь летом 1941, если бы их бездарно не слили.

  • @Ayaxish
    @Ayaxish 5 ปีที่แล้ว +1

    Так оно актуально не только для начала войны. Дядька рассказывал о том, как их часть ракетчиков перебазировали из Польши в Чехословакию во время очередного обострения с НАТО в 60-х. Там ракеты были относительно короткие, из Польши до Бонна не доставали. А планировалось наведение на Бонн. Так они во время переезда потеряли из-за поломок добрую треть передвижных установок. Тоже просто бросали и двигались дальше.

  • @ВладимирСавельев-я4о
    @ВладимирСавельев-я4о 5 ปีที่แล้ว +26

    Огромное спасибо автору видео фрагмента. Он не постеснялся напомнить нам о не слишком известной боевой машине. Это ведь тоже оружие Победы. Как в одной песне поется о том, как победители возвращались не только в 45-м году. Кто сейчас, кроме самых продвинутых знатоков военной истории вспомнит Су- 2, который Иванов, или 76-ю самоходку, про нее танкисты вспоминали, как Прощай, Родина. Но сколько же людей ходило в бой на этой технике.
    Нам ненавязчиво напомнили о крупнейшем приграничном танковом сражении Дубно, Луцк, Броды. Там наши прадеды, даже горя в танках, учились побеждать.
    А насколько точно ветеран в своем коротком рассказе пояснил причины поражений Красной Армии летом 41 года. Вон сколько копий сломали по этому поводу Гареев, Солонин, который Некрасов, Исаев и др.. А здесь простой танкист.
    И получается, как у Аркадия Гайдара: и винтовки есть, и патроны есть, и снаряды есть ... Да войско плохо управляемо и частично до войны не доехало, а то и разбежалось.
    Но почему- то есть твердая уверенность, что такие ребята, как рассказчик- танкист смогут подняться с колен и, несмотря на горе- командиров и бестолковых тыловиков, погонят супостата обратно, так, что он будет катиться аж до Берлина раком.
    Это я в пику тем горе любителям истории войн и военного искусства ,которые превозносят достоинства германской техники и профессионализм нацистских вояк. А наши же на фанерных самолётах и с трехлинейкой все- таки победили. И внести ясность в это дело помогает автор . За что ему респект огромный. С уважением.ВВС.

    • @Maestro_123
      @Maestro_123 5 ปีที่แล้ว +3

      Победили - 42 млн. жертв (это с мирным населением - данные озвученные Минобороны РФ): бестолковыми атаками в лоб на хорошо укрепленные позиции (например деревня Полунино Ржевский район, Мясной Бор (там же), Погостье Ленинградской области ), про Днепр вообще молчу - пацанов мобилизированых с соседних сёл притом без всякой военной подготовки бросали с кирпичами на пулемёты (пусть немцы думают, что гранаты в ✋). Кто бы что не говорил, а забросали трупами горе-командиры, и поклон солдатам за мужество и героизм. Прощай родина называли артиллеристов 45-чиков (поскольку жили они не долго 1-5 залпов), а СУшки называли "Суками" (разные есть версии почему).

    • @fjfj5006
      @fjfj5006 5 ปีที่แล้ว +1

      @@Maestro_123 да, не гении, да, как могли так и воевали. Но, авторы таких постов, вам что лучше, чтобы наши пусть так но победили? или чтобы сдались признав свою некомпетентность? Наши ошибались но учились. И выучились так что превзошли учителей!

    • @fjfj5006
      @fjfj5006 5 ปีที่แล้ว +1

      @@Maestro_123 артиллеристы 45-ток жили не долго, Т-34 хуже Пантеры... А вы вообще не задумываетесь что у нас бойцов вооруженных 45-кой или 34-кой было в десять раз больше чем у немцев "Пантерой". Вы реально не понимаете что в Красной Армии 45-ка - это вместо противотанкового ружья, а не вместо зенитного орудия?!

    • @ВладимирСавельев-я4о
      @ВладимирСавельев-я4о 5 ปีที่แล้ว +1

      @@Maestro_123 В целом мой отзыв на видеофрагмент носит комплиментарные характер и элемент спорности внесён в текст исключительно по законам жанра.
      Вы же зацикливаетесь на деталях, хотя прозвище самоходки " Прощай ,Родина" мне довелось услышать от отца- фронтовика ещё в 60-е годы. Про количество жертв за период ВОВ, тут взгляды историков сильно расходятся. В советской историографии доминировала цифра 20 млн. В период перестройки обосновывалось весьма логично уже 26 млн. Вы вот указываете на 42 млн. На мой взгляд трагична судьба всех , чья жизнь оказалась оборвана войной.
      Война по сути дело не гуманное и жестокое. Недаром, ее называют продолжением политики другими средствами. Поэтому нормы гуманизма в период войны изменяются. Другое дело ,что критерии гуманизма командиров по отношению к подчиненным сильно определяются уровнем их образованности, профессионализма и, если хотите, то и общей культуры. Кстати , вспомните за сколько дней советские войска взяли штурмом Кенигсберг, например. Хотя те факты, которые приводите вы , безусловно справедливы.
      Мне кажется, что уважать следует любое мнение , если его автор ссылается на независимые конкретные источники. При этом не следует отделять общее от деталей. Они тоже актуальны, хотя исторический результат может им вполне противоречить. Да и время, и меняющийся социум так же смещает оценки. Как там у Маяковского: большое видится на расстоянии. Моя же позиция состоит в том, что не следует быть Иванами, не помнящими родства. И истории России подходить с уважением, при этом не поддаваясь красному патриотизму. Богу богов, а кесарю- кесарево. С уважением, ВВС.

    • @ВладимирСавельев-я4о
      @ВладимирСавельев-я4о 5 ปีที่แล้ว +3

      Кстати, и все- таки но победили. Как умели и как учили так и победили. А авторам таких постов: в германской армии в 41-42 году основным ПТО была 37 мм" колотушка".Советую узнать ,что такое диалектика и как нужно правильно спорить. ВВС.

  • @ГеннадийГнатенко-о3л
    @ГеннадийГнатенко-о3л 4 ปีที่แล้ว +3

    Он ответил на главный вопрос на начало войны, что всё это оружие смотрелось браво и устрашающе на параде у мавзолея на красной площади, но не в реальном бою. Представьте себе, какие колоссальные расходы понес советский народ для того чтобы построить , обучить и прокормить эту безполезную танковую армаду...

  • @Procios
    @Procios 5 ปีที่แล้ว +6

    Эх... Эта мелодия... Вспомнил так любимую когда-то мной игру "в тылу врага"

  • @ИгорьРыбаков-о6к
    @ИгорьРыбаков-о6к 5 หลายเดือนก่อน +1

    В мемуарах Попеля написано, что до боёв доехал 1 Т-35, остальные остались на дорогах...

  • @alexfirsov3151
    @alexfirsov3151 4 ปีที่แล้ว +4

    Идеальный... ГРОБ! Вряд-ли лучший можно придумать!

    • @n13arkotik
      @n13arkotik 3 ปีที่แล้ว +1

      Можно! Семибашенный четырёхмоторный колёсногусеничный.))

  • @alekseyswiryukov1912
    @alekseyswiryukov1912 2 ปีที่แล้ว +1

    ну да..была такая мода на сухопутные крейсера. все попробовали . т-35 показал себя с практической стороны никак. почти все они были брошены экипажами из-за поломок до Днепра ни один не доехал .

  • @ВладимирБерберов
    @ВладимирБерберов 3 ปีที่แล้ว +9

    О Т-35 я услышал в свои школьные годы. Тогда ещё были живые свидетели тех событий. Это было где-то в интервале от 28 до 30 июня, 29 наиболее вероятно. Некоторые Немцы на радостях уже праздновали взятие Минска, веселились в парке, некоторые купались в Свислочи возле электростанции, а по разрушенной Советской продолжала двигаться нескончаемая колонна мотоциклов и автомобилей. И вот в это всё веселье ворвался Т-35. Рассказали очень подробно, как и при каких обстоятельствах он пришёл в оккупированный Минск, показывали его маршрут (теперь это уже показать невозможно, всё перепланировано, улицы немного по-другому идут), а тогда, в 1960 это показать было можно. И было понятно - да, в таком Минске, как тогда, можно было с юга из-за города по деревянному, но мощному мосту въехать на ипподром, оттуда - на безлюдную улицу, но ведущую прямо в центр Советской, откуда вскоре начинался крутой спуск к городскому парку и электростанции. Говорили, что эта махина перегородила эту центральную улицу так, что транспорту некуда было деваться, и он прошёлся по всем, как гигантский утюг. затем остановился на мосту, пострелял праздновавших, вызвал пожар на электростанции и двинулся дальше по Советской на восток. Когда оккупанты опомнились и по танку стала стрелять пушка, зажгли они его не с первой попытки. Горящий танк не потерял сразу хода и смог в районе Комаровской развилки въехать в сильно заросший сиренью двор. где танкисты и покинули горящую машину. А как бы было хорошо, если бы он там стоял и поныне, только на низеньком, окружённым цепью постаменте!

    • @ВладиславНожинков
      @ВладиславНожинков 2 ปีที่แล้ว +7

      Это вроде про т28 или т29 средний многобашенный

    • @ВладимирБерберов
      @ВладимирБерберов 2 ปีที่แล้ว +1

      @@ВладиславНожинков всё может быть, расследовать бы этот эпизод, изучив какие-то документы и фото той развилки в военные годы. Так как модель редкого танка могли и перепутать. Что почти - точно - что не массовый, иначе точно бы назвали, и что, скорее всего, монстр.

    • @МихаилНиколаев-б9п
      @МихаилНиколаев-б9п 2 ปีที่แล้ว +1

      Я читал в Харькове после его освобождения такой танк искореженный Т-35 простоял до конца 50-х. то же в парке.
      Об этом писал Максим Коломиец в книге "Сухопутные линкоры Сталина" там же фото этих танков приводил. Если интересуетесь - почитайте!

    • @ВладимирБерберов
      @ВладимирБерберов 2 ปีที่แล้ว +1

      @@МихаилНиколаев-б9п жаль вот чего. Нужно было сохранить эти танки. Как и Т-60 сохранить, которые ещё стояли. И Тигр захваченный исправным, который в Москве показывали. Всем им место должно было быть в музее.

    • @МихаилНиколаев-б9п
      @МихаилНиколаев-б9п 2 ปีที่แล้ว +1

      @@ВладимирБерберов согласен с Вами. Правы Вы. Я переписывался с Коломийцем на эту тему. Он мне писал, что тот танк пустили на металлом. Похоже при Хрущёве.
      Согласен, его надо было на постамент поставить. Цветы посадить, плиту золотыми буквами выложить, имена, фотографии танкистов на плите разместить. Но, к сожалению, танк пошел на металлолом.
      Последний Т-35 до сих пор цел и на ходу. Один из всех.
      Жаль что больше не сохранилось)

  • @viktortarasenko9403
    @viktortarasenko9403 2 ปีที่แล้ว +3

    Танк, последняя модернизация которого происходила в 39 г, к 41 г уже устарел. Странно.
    Да и сам бой показал, что командование просто не понимало что делать! И правильно писал один автор, в первые дни, да и месяцы войны, вместо организации толковой обороны, все командиры рвались наступать, что и привело к почти полному уничтожению кадровой армии и и огромным потерям в технике и боеприпасах.

  • @Krestownik.
    @Krestownik. 3 ปีที่แล้ว +5

    Читал что из 61 выпущенных т-35, 54 танка вышли из строя из за поломок,не успев ни разу выстрелить по врагу.

    • @Artem_Pohilov
      @Artem_Pohilov 3 ปีที่แล้ว

      @@user-zm1oh0vm7j Во-первых это оно и сейчас так, а небольшие переходы танки всегда делают сами. Во-вторых, что значит "изменилась"? Измненили! Потому что себя не оправдала.

  • @keenerdrought1989
    @keenerdrought1989 5 ปีที่แล้ว +308

    Этому я верю в отличии от диванных экспертов

    • @karlliebknecht8541
      @karlliebknecht8541 5 ปีที่แล้ว +57

      Правильно, верьте, ибо сам танкист своим рассказом подтвердил, что многобашенные танки это бред. Командир хрен знает как и куда, башнеры сами по себе. Огромная неповоротливая машина, которая могла еле выдерживать огонь 37-мм пукалок. А как дошло дело до боя, то вот собственно эта "танковая рота на 2 гусеницах" и показала себя "во всей красе" - воевали против пехоты, а ничерта сделать не смогли. 37-мм пукалки стреляют, а их не видно, а как увидел, то 45-мм ей ничего и не сделал. Нужно было применить 76-мм главную гаубицу, но командир то не в курсе, что его в борт колотят ибо совсем другим делом занят. В итоге немцы в наглую прут ящики со взрывчаткой и взрывают к х..рам "чудо танк"...

    • @karlliebknecht8541
      @karlliebknecht8541 5 ปีที่แล้ว +20

      @@________8975 да да, меньше танков у немцев и танки говно, да и ваще немцы херовые вояки, только вот вопрос: если немцы говно солдаты, как они пару миллионов советских солдат "сварили" в котлах окружения, изничтожили большое количество советских танков, да и техники в целом и чуть не взяли Москву???

    • @ВоспоминанияветерановВОВ
      @ВоспоминанияветерановВОВ 5 ปีที่แล้ว

      Типо Исаева.

    • @FatDragon73
      @FatDragon73 5 ปีที่แล้ว +14

      @@________8975 Фразы прям такие, что троллингом за версту несет, исключительность русской нации, лол. А по теме - битва при Дубно, 2800 танка с нашей стороны, 800 у немцев - результат, 2650 наших танков в минус, а немцы потеряли 200 от силы. Такие вот супер танкисты. Хотя сами люди не виноваты конечно, запихнули их в хрен пойми что без радио и бронебойных - и крутись как можешь, вот и накрутили 2650(!) убитых танков.

    • @FatDragon73
      @FatDragon73 5 ปีที่แล้ว +7

      @@________8975 Спасибо за подтверждение, что вы тролль.

  • @ottoschmulke5883
    @ottoschmulke5883 4 ปีที่แล้ว +6

    Основная суть рассказа: -Не помню, не знали, не видели, не успевали...И вот так до сих пор...

  • @valentinkassimov7555
    @valentinkassimov7555 3 ปีที่แล้ว +1

    Мдя, боевой опыт в аптеке не купишь... Не зря в пословице сказано - "За одного битого двух небитых дают".

  • @qaiyrbektuleugaliev9512
    @qaiyrbektuleugaliev9512 3 ปีที่แล้ว +13

    Судя по рассказу действительно был федром с болтами. Половина сломалась недоехав до места боя. А доехав ни одного фиксированного уничтожения врага. Еле задницы унесли

  • @vladimirprikh9438
    @vladimirprikh9438 3 ปีที่แล้ว +3

    узнаЮ один из вариантов английского "Виккерса" - да, воровали всё, что под руку попадалось.

  • @ГригорийКозлов-ы6д
    @ГригорийКозлов-ы6д 3 ปีที่แล้ว +7

    Командир башни и башнёр - звучит здорово ! Этот танк брат бронепоезда . Шикарный аппарат !!!

    • @wffdmf
      @wffdmf ปีที่แล้ว

      кстати, у бронепоездов броня была примеро равной броне Т-35. И потерявшие ход танки можно было было бы устанавливать на платформы и усилять бронепоезда... но дотащить до станции их было нечем и некому

  • @honestamorte4417
    @honestamorte4417 5 ปีที่แล้ว +1

    Мне мой дед рассказывал, что когда они воевали под Новороссийском, то к ним на подмогу подоспела наспех собранная танковая группа, состоящая из Ленд-Лизных "Стюартов" и М3 "Ли". ТАк же им придали несколько КВ-1 и Т-35. В общем всё, что смогли наскрести. Так вот танкисты в шутку и говорили : "Не долго нам жить на войне. Братские могилы на шесть и на одиннадцать человек - вот и весь танкопарк полка" .

    • @andrewshilo416
      @andrewshilo416 5 ปีที่แล้ว

      Здравствуйте привет из Новороссийска как раз ! Случайно наткнулся на ваш комментарий да у нас воевала 5 танковая бригада брали город завод цементный высадка лендлизных м3ли была на южной озереевке но неудачная потопили их большинство фото есть много в интернете знаю что под крымском воевали шерманы американские наши кто там копают дрсихпор находят части разорвавшихся кусков брони от Шермана с выбитыми номерами машины

    • @andrewshilo416
      @andrewshilo416 5 ปีที่แล้ว +1

      В Новороссийске сколько фото и информации встречал воевали 34ки 85, т26 видел фото горящего танка на какой-то из улиц города, кв честно не встречал информации по тяжелым... А про т35 тем более...

    • @andrewshilo416
      @andrewshilo416 5 ปีที่แล้ว

      Я хоть молодой 28 лет но очень люблю историю в военные годы в Новороссийске . Как где когда происходило.... На уровне любителя конечно. Скажите а у вашего дела мемуаров не было или дневников не писал? Я бы с удовольствием почитал рассказ вашего деда

    • @ПриблудаГацкий
      @ПриблудаГацкий 5 ปีที่แล้ว +2

      А дедушка пошутить любил. К тому времени когда зашли ленд-лизовские машини, Т-35 осталс только в воспомининях и на обочинах дорог вывернутый на изнанку.

    • @СашаИванов-у2ц3с
      @СашаИванов-у2ц3с 5 ปีที่แล้ว

      @@ПриблудаГацкий -Точно байки!

  • @kuslin2
    @kuslin2 4 ปีที่แล้ว +3

    Это слова воспоминаний ветерана , а согласно архивным документам ЖБД по факту , из 48 шт. Т-35 в РЕАЛЬНОМ БОЮ приняло участие только 2 (ДВА) !!
    Остальные 46 были тупо оставлены немцам в ангарах , на обочинах дорог и в полях ..
    th-cam.com/video/WclqH4Mto3I/w-d-xo.html

  • @spasok
    @spasok 5 ปีที่แล้ว +1

    Танк -крепость, и если бы впереди поставили бульдозерную лопату, что бы мог готовить себе капонир, что бы окопаться-это был бы прекрасный дзот...с тяжелым вооружением....а 10 таких машин -это целый укрепрайон....Прав танкист, что танки могли, а люди не могли!

  • @dikiykit3712
    @dikiykit3712 5 ปีที่แล้ว +6

    До недавнего времени вообще в литературе писали, что Т-35 в боях не участвовали и лишь где под Москвой они применялись в единичных экземплярах

    • @Diodand
      @Diodand  5 ปีที่แล้ว +2

      У Коломийца есть лекция на Ютубе о их применении

    • @dikiykit3712
      @dikiykit3712 5 ปีที่แล้ว

      @@Diodand спасибо!

  • @СтаниславСмирнов-в3ю
    @СтаниславСмирнов-в3ю 5 ปีที่แล้ว +1

    Конноармейцы типа буденного или тухачевского, то есть, как известно, генералы воюют прошлыми войнами, могли считать один танк как целый взвод. Против конармии, вполне. И броня против шашек и пик очень даже крепкая.

  • @belfast6984
    @belfast6984 5 ปีที่แล้ว +43

    Когда немец видел этот танк, он ломал шею от страха

    • @vytautasrumbutis9184
      @vytautasrumbutis9184 5 ปีที่แล้ว +1

      Против совка поехал немец на совковом танке

  • @URIBAS100
    @URIBAS100 2 ปีที่แล้ว +1

    Короче реальные ТТХ примерно такие - запас хода 10-20 км, скорость 5-10 км/ч, предназначен для одноразовой психической атаки индейцев у которых нет огнестрельного оружия..

  • @Влад-э9т6м
    @Влад-э9т6м 3 ปีที่แล้ว +4

    Ключевые слова:" до боя доехал"! Две трети этих танков в боях практически не участвовали!

    • @ИринаЕВДОКИМОВА-м4ж
      @ИринаЕВДОКИМОВА-м4ж 3 ปีที่แล้ว +1

      так они ломались часто вес 60 тонн а движок на 500 л.с. и запас хода 100км. где же тут ломаться не будешь да и к тому-же их перестали делать в 1937

  • @ВалераСССР-г2з
    @ВалераСССР-г2з 5 ปีที่แล้ว +5

    Вычитал тоже, что перед ВОВ 40-45 года, этот танк считали супер пупер, примерно как на сегодня танк Армата, но первые дни боя, т-35 просто оказался хорошей мишенью для немецких танков.

    • @АлександрН-к1ц
      @АлександрН-к1ц 5 ปีที่แล้ว

      Чисто парадный танк

    • @vyacheslavgudz2832
      @vyacheslavgudz2832 2 ปีที่แล้ว +1

      Такой танк можно было использовать только в обороне, как дот. Закопать его и замаскировать.
      Эти танки могли бы помочь летом 1941, если бы их бездарно не слили.

  • @denisiazynin4032
    @denisiazynin4032 3 ปีที่แล้ว +15

    Обожаю военные мемуары. Спасибо огромное!

  • @Тео-к9х
    @Тео-к9х 3 ปีที่แล้ว +1

    ваще гениальное изделие. фурор производили в свое время офигенный особенно на парадах. враги трепищщали. но в условиях отсутствия связи авиации и артподдержки а так же отсутствия запасных частей обречен был на быстрое вымирание.

  • @АлександрТрофимов-б7щ
    @АлександрТрофимов-б7щ 5 ปีที่แล้ว +8

    А,есть ли на самом деле воспоминания о боях на Т-35? Не слышал, до сих пор.

    • @zaruba6931
      @zaruba6931 3 ปีที่แล้ว +1

      Их штук десять в боях участвовало.

  • @ТоварищИванов-п2о
    @ТоварищИванов-п2о 5 ปีที่แล้ว

    Когда я узнал, что эти эффектные монстры оказались неэффективны, то как-то даже расстроился. Но теперь то я знаю, что могли они всем люлей раздать. Только опыта у танкистов не было ещё, от того и неудачи. Если бы всё сложилось иначе, то именно Т-35 мог бы стать символом победы. В других условиях он бы всем доказал, что один в поле - воин.

  • @Borat799
    @Borat799 5 ปีที่แล้ว +3

    Какой-то диссонанс получается. Говорит что танк хорош но приводит факты которые говорят обратное. Послушав мемуары немецких танкистов и наших ребят стает совсем непонятно как мы выиграли эту войну. Подготовка уровень бог не знаю куда выстреляю весь бое комплект... Смешанные чувства.

    • @astounder580
      @astounder580 4 ปีที่แล้ว +1

      Количеством, количеством выиграли войну. С соотношением погибших где-то 10:1. Завалили немцев трупами советские "гениальные военачальники".

  • @Алик-ы1ы6р
    @Алик-ы1ы6р วันที่ผ่านมา

    Офигенный рассказ! Почти все танки поломались, а один, что доехал пострелялткуда- то и был подбит

  • @игорьпутов-э2п
    @игорьпутов-э2п 5 ปีที่แล้ว +65

    стреляли наугад (обзора ноль) кончилился боезапас бросили танк а немцы его взорвали
    (нехочу показатся диваным экспертом и одно дело участвовать в бою и судить об этом бое за чашкой чая но многобашенная система себя не оправдала не в одной стране мира (это как сейчас разгоняют тему что паровой двигатель лучше чем внутренего сгорания типа заговор нефтяников- хороший технарь это назовет бредом ну а для остальных это не аргумент))

    • @АнатолийГлобов
      @АнатолийГлобов 5 ปีที่แล้ว +15

      вы не поняли главного:автор говорит о том что танк хоть и устарел,но мог действовать эффективно при грамотном обучении экипажа и выполнения свойственной ему задачи.а не был эффективным по причине слабого командования и слабой подготовки экипажей

    • @archkol
      @archkol 5 ปีที่แล้ว +11

      @@АнатолийГлобов какое там"грамотное обучение экипажа, когда сам экипаж по концепции действует кто во что горазд, башни сами себе выбирают цели и т.д? Не говоря уж о том что это здоровенная дура отличная цель, а броня у неё противопульная.

    • @АнатолийГлобов
      @АнатолийГлобов 5 ปีที่แล้ว +11

      @@archkol
      вы вообще слышали что говорит автор?он говорит концепция устаревшая,но тем не менее это грозная сила при грамотном экипаже и правильном командовании этими боевыми единицами.
      вы читали военные книги?вы вообще в курсе как могли действовать экипажи зенитной артиллерии при выполнении задач не свойственной этому типу техники при хорошей выучке экипажа и грамотном командовании в критических ситуациях?

    • @игорьпутов-э2п
      @игорьпутов-э2п 5 ปีที่แล้ว +9

      @@АнатолийГлобов не люблю двойных стандартов. танк м3-ли называют братской могилой но не слова про необученый экипаж бездарное командывание. просто т-35 наш и все. а многобашеная система это просто снарядоприемник

    • @archkol
      @archkol 5 ปีที่แล้ว +17

      @@АнатолийГлобов Под автором вы имеете ввиду деда, который был одним из тех десятерых, которые выжили из 44х экипажей всех танков? Я очень внимательно слушал его рассказ, и его эти выводы про "грозную силу" судя по его описанию боя - просто нелогичный вздор, при всем к нему уважении. Танки эти не секретная какая-то вундервафля, известны сейчас все их ттх, и какие у них были проблемы. Суть в том, что их немцы могли останавливать обычным противотанковым ружъем , несмотря на всю его слабость, не говоря уж о "колотушках", которые могли эти "сухопутные линкоры" пощелкать даже без подкалиберных, обычным бронебойным. Что этот дед хотел сказать в своих воспоминаниях, что танки были окей, это просто он и его товарищи и их командиры были неумехами? Очевидно, что танки эти были унылое говно, годное только на то, чтобы на парадах создавать у обывателя впечатление невероятной мощи РККА. И доказано это практикой - ни одна из этих машин не совершила и близко что-то подобное "расеняйскому" КВ-1, почти все сдохли на марше, а кто доехал до поля боя - ничего существенного не добился.

  • @ВладимирГусев-л6х
    @ВладимирГусев-л6х 4 ปีที่แล้ว +2

    Как все было плохо. Спасибо аффтырь. Глаза протер и открыл.

  • @Vladimir_9191
    @Vladimir_9191 5 ปีที่แล้ว +11

    Интересно было посмотреть. Раньше встречал только, что Т-35 воевал, вроде как, но толку мало, бросали из-за поломок.

    • @spaseman6343
      @spaseman6343 5 ปีที่แล้ว +9

      Так и есть они не доехали до фронта по сути

    • @j7w21
      @j7w21 5 ปีที่แล้ว +2

      Так об этом в истории и говориться.

    • @Валерий1965-ы2м
      @Валерий1965-ы2м 5 ปีที่แล้ว +4

      Как то находил пару лет назад в интернете. Есть конкретно по каждой машине. Где и когда выбыла из строя. В бою погибли три или четыре. По двум нет данных. Основная часть брошена из за поломок.

    • @Vladimir_9191
      @Vladimir_9191 5 ปีที่แล้ว

      @@Валерий1965-ы2м но тут подробнее сказано, что повоевали и как. Судя по всему толк был.

    • @Валерий1965-ы2м
      @Валерий1965-ы2м 5 ปีที่แล้ว

      @@Vladimir_9191 Будем верить ветерану. Историю всех Т35 уже давно изучили. За исключением пары пропавших без вести и пары отправленных на ремонт в Харьков, все остальные были потеряны довольно быстро. Впрочем как и сотни танков других марок, участвовавших в боях под Дубно-Броды.

  • @fhvxduohfsw
    @fhvxduohfsw 5 ปีที่แล้ว +4

    черт, мелодия на фоне знакомая, откуда?
    из "Men of war"?

  • @zn2UA
    @zn2UA 5 ปีที่แล้ว +102

    Он же сам и доказал беспомощность и бесполезность этого танка.

    • @ЛюкаБрази-ю3ъ
      @ЛюкаБрази-ю3ъ 4 ปีที่แล้ว

      @vot tak 270 мм пробитие под башню абрамса самое то

    • @АлександрОболенцев-и9о
      @АлександрОболенцев-и9о 3 ปีที่แล้ว

      Была доктрина лёгкие танки (БТ)и тяжёлые сопровождения пехоты (35, 37). К 39-му доктрина изменилась в пользу средних и однобашенных тяжёлых. Во время ВОВ и после о многобашенных не вспоминали. Жаль, не успели к войне изготовить достаточно что танков, что самолётов:-(((

    • @ЛюкаБрази-ю3ъ
      @ЛюкаБрази-ю3ъ 3 ปีที่แล้ว +3

      @@АлександрОболенцев-и9о и так 24 тысечи танкав наклепали куда больше

    • @камарикмикс
      @камарикмикс 3 ปีที่แล้ว

      @vot tak наверное любель подрасказать как "диды ваевале" в Арденских лесах))

    • @Artem_Pohilov
      @Artem_Pohilov 3 ปีที่แล้ว

      @vot tak Если ты неопытный, тебя хоть за руль автомобиля посади - сам в стену уделаешься. Ясно, и балбесу что опыт против неопытности рулит. А вот если тебя опытного, против другого опытного посадить, то скорее всего дело сделает техника на которой будет применен опыт. Если в чисто поле выпустить десантника и снайпера, то на расстоянии 200 м друг от друга снайпер сделает десантника, а на расстоянии 2 метра друг от друга десантник снайпера. Только вот снайпер на то и снайпер, чтоб не приближаться к десантнику.

  • @igorrib6568
    @igorrib6568 5 ปีที่แล้ว

    как на нём передвигатся по пересечёнке?
    и может для начала войны он и был более или менее подходящим, при калибре противотанковой артилерии 38 мм. а что вы стали бы делать в середине войны, когда ПТА стала 75 мм, 88мм или 100 мм? еще брони навешали? прекрасно, одно попадание и три орудия в жопе.

  • @ВікторШинкаренко-ш8ы
    @ВікторШинкаренко-ш8ы 5 ปีที่แล้ว +5

    Очень качественное свидетельство отличного качества танка!

  • @АлексейКирюхин-з4х
    @АлексейКирюхин-з4х 2 ปีที่แล้ว +1

    "башнер" - это заряжающий. Рядовой обычно. Начиная с т - 64 отсутствует.

  • @agrid1714
    @agrid1714 5 ปีที่แล้ว +10

    У меня почему то сложилось впечатление, что до войны наши бойцы усиленно учились шагистике, зубрили краткий курс ВКП(б), и пахали на хоз. работах. Чему не учились - это как грамотно воевать...

    • @CkDpoH
      @CkDpoH 5 ปีที่แล้ว +2

      Концепция армии была другая. В принципе не рассматривалась долгоя оборона. Удар врага, наш контрудар и победоносная война на территории противника. От туда и быстроходные танки БТ появились. А новейшая тактика Блиц Криг всё смешала

    • @ВинЧунь111
      @ВинЧунь111 5 ปีที่แล้ว +3

      @@CkDpoH Это танки одной доктрины... танк бт вводился в прорыв организованный т28 и т35, при поддержке пехотных танков т26, которые выкашивали оборону противника... Прорывом в этой концепции стала доктрина немецкого блицкрига и создание хорошо вооруженного бронированного и маневренного танка способного взаимодействовать с пехотой и авиацией...

    • @Илья-ф4к2э
      @Илья-ф4к2э 5 ปีที่แล้ว +5

      А нах... учиться когда твой вождь тов. Сталин, это же не Ленин)))

    • @Илья-ф4к2э
      @Илья-ф4к2э 5 ปีที่แล้ว +3

      @@flintheartglomgold5276 а маршала Рокоссовского кем считать? Зубы ему уже выбили, но расстрелять ещё не успели, Война началась! Он полу-бездельник или как? Ты бы его прям с парада Победы, наверное, "ссаными тряпками" прогнал?

    • @ЕгорРожин-я3к
      @ЕгорРожин-я3к 5 ปีที่แล้ว +3

      @@Илья-ф4к2э а это товарищ уже донос, зависть, и т.д. чем страдал весь советский союз.

  • @grabovetsvaleriy5039
    @grabovetsvaleriy5039 5 ปีที่แล้ว

    Про этот танк мне рассказывал мой дед.
    В 1939 когда СССР и Гитлер напали на Польшу-а дед жил возле г. Ковель- они видели такие танки и эта машина наводила ужас на всех....грохот был страшный..машина тяжелая..
    Красные и коричневые фашисты в те дни были друзьями и союзниками....

  • @владшарманков
    @владшарманков 4 ปีที่แล้ว +12

    2:33 "Никто не говорил о пробитой лобовой броне его танка". Ну да, если бы танк пробили, то некому уже будет говорить, что у танка слабая броня). Ошибка выжившего

  • @АндрейИванов-с3г6п
    @АндрейИванов-с3г6п 5 ปีที่แล้ว

    Как бы это помягче сказать.Мнение танкиста не есть самое адекватное.Он смотрит со своей колокольни.А с другой точки зрения?Техника сложная в изготовлении, экипаж большой, соответственно подготовка занимает много времени.А живёт танк в бою, как показала реальная война, минут 15.Не подходил т-35 для современной войны.Вот и отказались.
    Мне моя Лада-Калина тоже нравится, но я точно знаю, что есть машины покруче.

  • @KanKerrai
    @KanKerrai 5 ปีที่แล้ว +10

    Да уж, начало войны, кто в лес кто по дрова.

  • @Oceanair15
    @Oceanair15 5 ปีที่แล้ว +1

    Война определила, каким должен быть эффективный танк. А Т-35 всего лишь тупиковая ветвь танкостроения, детище гигантомании. Конструкторская мысль этим переболела быстро, как и колёсно-гусеничными гибридами.

  • @Zarembo1951
    @Zarembo1951 3 ปีที่แล้ว +4

    Вероятно, Т-35 нужно было правильно применять...

    • @m8009
      @m8009 2 ปีที่แล้ว

      Дело в том сто ево 1939 сняли с конвеера.Но службу они несли вСССР на запальних границах европи.Войска бронетехніки сжимались в единий кулак далеко понятно.Сам занимаюсь поиском запчастей и танков ВОВ. У немцев тожє Т1 и Т2 не блестали на то врем'я.Пройдя такой марш к соединениям в первие дни вони и при ихнем ресурсе ходовой они уже герои.По ходу тракт невидерживали нагрузок .их ремонтировали прямо на холмистих бездорожях.щяс ми находим информацию и запчясти тоже которие доказивют опрашивание местного населения.

  • @TotalRookie_LV
    @TotalRookie_LV 5 ปีที่แล้ว

    По-моему это явный минус - порвалась одна гусеница, и из боя выбивает сразу целый "взвод". То же самое с поломками в дороге, они же наверняка не в последнюю очередь были вызваны нагрузкой на трансмиссию в следствии большой массы, в смысле что несколько небольших танков надёжнее одного огромного, к тому же они способны действовать в рассыпную и окружать, а эта махина - нет. Хотя на несколько танков понадобилось бы больше металла, людей и радиостанций, чем на этого великана, так что идея многобашенных чудес могла казаться привлекательной, это понятно, да и они просто красивые, мы, вон, да сих пор обсуждаем и интересуемся ими. Только опыт применения мог решить, кто прав, какой путь верный..

    • @ВинЧунь111
      @ВинЧунь111 5 ปีที่แล้ว

      Несколько малых, даже средних танков проще в изготовлении и требуют как это ни странно меньше металла и запчастей... А ещё они проще в управлении и обслуживании... А ещё экипажи для них проще обучить и переучить при необходимости на другую машину, чем в этом железном капуте, где в одном стояло два вида пушек...

  • @Redkazakh
    @Redkazakh 4 ปีที่แล้ว +4

    Индиану Джонсу этот танк бы понравился)

  • @ОлегХохлов-э5с
    @ОлегХохлов-э5с 3 ปีที่แล้ว

    Пётр Иванович, танкист, жил под Бежецком, начал войну там же, в Вишне этой на т-35 горючее кончилось по дороге, танк сожгли сами. Провоевал всю войну на танке ни разу не ранен, только машина рёбра раздавила, когда на переправе командовал и соскользнул по глинистому склону под колёса. В первый день войны пропивали со старшиной ворованные из прачечной простыни. Принёс старшину на себе, когда увидел бегающих по офицерским квартирам ординарцев. Полез огромные аккумуляторы подключать словил кз в глаза спьяну. Видел только огонёк впередиидущего танка.

  • @certero777
    @certero777 5 ปีที่แล้ว +6

    К 41 году эти танки устарели, так как бронирование было уже очень слабым. Использовать их можно было бы как огневые точки и всё.

    • @алексейдудко-щ1ф
      @алексейдудко-щ1ф 3 ปีที่แล้ว

      Броня точно была нормальная, на т60 вообще ни о чем, и ничего всю войну танк прошел

    • @n13arkotik
      @n13arkotik 3 ปีที่แล้ว

      @@алексейдудко-щ1ф Дудка , не гуди чушь, ты сравнить размеры этих танков не пытался?
      Легкий танк может воевать с тонкой бронёй, большой и неповоротливый - нет.
      Да и насчёт эффективного применения "всю войну" Т60 привирать не ннада!
      Даже гораздо более мощные Т70 и Т80 сняты с производства задолго до конца войны в пользу ЛэндЛизовских машин.

    • @алексейдудко-щ1ф
      @алексейдудко-щ1ф 3 ปีที่แล้ว

      @@n13arkotik сначала правильно пиши фамилию, а во вторых все познается в сравнении, я не писал, что т60 офигенная техника против ПТО, но и в бой всё-таки лучше идти в коробке хоть и со слабой броней, чем с винтовкой и голым

    • @алексейдудко-щ1ф
      @алексейдудко-щ1ф 3 ปีที่แล้ว

      @@n13arkotik а про враньё ленд-лиза мы тож наслышаны

  • @ВладимирСкорик-п4т
    @ВладимирСкорик-п4т 5 ปีที่แล้ว +1

    Танковые войска это снабжение и ремонт этого никогда не было в Красной армии нет и сейчас кончилось топливо........ и самая могучая машина превращаеться в сарай........

  • @_DainisSolomulov__
    @_DainisSolomulov__ 5 ปีที่แล้ว +42

    2:20 Блин как будто магистр Йода писал этот текст))))

    • @lusermarat
      @lusermarat 5 ปีที่แล้ว +5

      Раньше такой слог был, особенно у простых людей

    • @АлексейШатиров-о8ж
      @АлексейШатиров-о8ж 4 ปีที่แล้ว +1

      Не заметил я даже. Сам разговариваю так

    • @flyertec179
      @flyertec179 3 ปีที่แล้ว

      @@АлексейШатиров-о8ж могучий джедай

  • @michaelboyko5024
    @michaelboyko5024 2 ปีที่แล้ว +2

    Очень хороший рассказ! И золотые слова правды в конце

  • @archkol
    @archkol 5 ปีที่แล้ว +22

    У деда типичный синдром кулика, нахваливающего свое болото. Танк зашибись и мог воевать как целая рота(правда 3/4 не доезжало до противника, ломаясь на марше), и он не слышал историй, чтобы его из противотанковых пушек подбивали. Правда этой "роте" в бою подбили гусеницу, и она встала и лупила в белый свет как в копейку, воюя даже не против танков, а против пехоты с "колотушками". И из всего экипажа в итоге выжили 3 человека, а в целом из 4х этих 5ти башенных машин - 10 человек. Отличный танк, чо уж там. Деду по ходу повезло, что он хотя бы с Pz-38 не встретился.

    • @Diodand
      @Diodand  5 ปีที่แล้ว +5

      Ахах))

    • @КычкинВладимир
      @КычкинВладимир 5 ปีที่แล้ว +3

      +1 Так и есть. Он просто не понимает, что все описанное и есть недостатки танка.
      Каждый танк как взвод (11 чел экипажа!!!), но одно попадание "дверного молотка" и целый взвод становится небоеспособен.
      Стреляет кто куда - следующий недостаток. командир машины просто не успевает руководить целым оркестром скорострельных пушек и пулеметов.
      4/5 машин по пути встало - недостатки конструкции.
      ну и т.д.

    • @СашаИзраиль-э6ш
      @СашаИзраиль-э6ш 5 ปีที่แล้ว +2

      HereTIC
      А что такого в PZ-38?Чем он лучше T-35?

    • @archkol
      @archkol 5 ปีที่แล้ว +1

      @@СашаИзраиль-э6ш хотя бы тем что на 22 июня 41го после немецкой модернизации у него броня была 50мм, которую противотанковая 45ка не брала, а его пушчонка прошивала с 500м броню Т-35, причем даже лобовую. Несколько таких танков сделали бы с Т-35 то же самое, что и немецкая пехота, только быстрее.

    • @СашаИзраиль-э6ш
      @СашаИзраиль-э6ш 5 ปีที่แล้ว +3

      @@archkol Классный ответ...Чем pz 38 лучше Т-35?Тем что его советская противотанковая 45-ка не брала...Сравнить жопу с луноходом и предъявить это как "исторический факт"...То что на Т-35 была 76-мм. пушка,мы скромно умолчим...А вот по поводу пробития "пушчонкой" Pz 38 лобовой брони T-35,можно хоть одну ссылочку с документальным подтверждением?...

  • @MrSavcha
    @MrSavcha 4 หลายเดือนก่อน

    Танк опоздал на 5 лет. Создавался по концепции рубежа 20-30-х годов и в тот же период подоспели первые противотанковые орудия. Если бы пошел в бой именно как танк прорыва в 1935-36 гг., когда еще ПТО не набрали количественно - мог бы сказать свое слово. Во всяком случае 25-30 мм брони должно было хватать против ОФ полевой артиллерии. Но... как сложилось, так сложилось. Тут и применение не по назначению , и концепция танка-линкора, который должен сражаться в окружении при прорыве (поэтому недифференцированная броня и множественное вооружение), и низкий уровень подготовки - все сказалось. С другой стороны если система вооружения не имеет аналогов - нужно задуматься почему. Аналоги Т-35 остались далеко позади по линии времени, а упертость советского руководства и отдельных рационализаторов изжили себя только после СМК и Т-100, хотя и после бумаги много было, а концепция танка-линкора отразилась в пулемете в кормовой нише ИС-2 и в дистанционных пулеметах ИС-7 обращенных в сторону кормы.