С танком СМК связана следующая история : на финский фронт он был отправлен так быстро, что завод не успел изготовить башенные люки из броневой стали, и потому установили временные из котельного железа. При подрыве на мине, танк был на некоторое время оставлен экипажем. Воспользовавшись случаем финской разведке удалось снять один из люков и утащить его к себе. Проведя анализ стали фины (а равно как и немцы) слегка прифигели - котельное железо. Oтcюда и пошла легенда о советских танках из чугуна.
По т35. Их в бою было потеряно единицы. Остальные из-за поломок. Они все были в одной дивизии, которая действовала в районе Львова. А вот т-28, тот выступал конечно. Один прошёл вообще через весь Минск, там шороху наделал.
Впервые за 30 лет услышал внятное объяснение, почему мудро остановились на однопушечных-однобашенных вариантах. Климу Жукову - респект!!!))) И, спасибо Каналу!)
Т-100 и СМК были похожи потому, что имели единого предка в виде Т-111 он же Т-46-5. Началась эта бодяга в 1936 году по опыту боёв в Испании - военные потребовали усилить бронирование Т-26 до противоснарядного, но быстро стало понятно что придётся делать совсем новый танк, его и сделали, но он оказался слишком сложен, дорог, при этом слабо вооружён(та же 45мм пушка что у Т-26 при массе под 30 тонн уже не смотрелась), потому в серию не пошёл. Бронекорпус для Т-111 разрабатывал Кировский завод, наработки впоследствии пошли на СМК и КВ, главным конструктором был Гинзбург впоследствии разрабатывавший Т-100 и Т-50, а замом у него был(тадаам!) Кошкин получивший за Т-111 орден и отправленный в Харьков. Вот такое вот "дерево развития советских танков".
@@eos716 никаким боком не гений, но решительный руководитель превративший проект развития серии БТ в проект танка с противоснарядным бронированием о востребованности которого отлично знал(ещё бы не знать если за участие в разработке Т-111 орден получил). Вообще тогдашние "игры танковых престолов" сильно отличаются от того, что навыдумывала креаклятина про "косных чиновников и гениальных конструкторов". Например танк КВ так назывался потому, что главный конструктор был женат на приёмной дочери Ворошилова, а его сын участвовал в разработке.
У меня сосед по комнате по студенчеству "Дестроера" выкупил всего в книжной лавке и пока не дочитал все 10 или сколько там томов, толком на занятия то не ходил, не спал, не ел.
@@user-zw3vx8du1o Оказалось, что Ваши данные неверны. Был таки Т-28, а не Т-34. И прошёл он через значительную часть города Минска, был подбит в р-не Сторожёвки. И простоял там сгоревшим до освобождения города.
@@leibabronshtein а я видео смотрел пару лет назад об этом рейде, а в начале года видео этого же автора где он рассказывал как после выхода своего первого фильма стал дальше искать подробности этого рейда. Немцы очень любили фотографироватся на фоне т -28, а он не смог найти ни одного фото этого танка в Минске, зато нашёл много фото Т-34 в Минске и на том же месте где должен был быть подбитый т-28. Вообщем он много искал в архивах и ничего не находил даже намеков о т-28, а вот о Т-34 рассказы очевидцев обнаружил.
@@user-zw3vx8du1o Наш пострел везде поспел хоть и нисколько не военный историк, а работник широкого профиля: и по средним векам, и по пиратам, и по японцам, вообщем на все руки мастер. Трындит занятно, но в сухом остатке знаний маловато. Апломба и голосовых связок вот этого да. . Это я об этом самом авторе. Вообщем история с Т-28 реальная, только танк не стоял посередине города. Сторожовка это окраина Минска в то время. Историй с танковыми прорывами через город имеется минимум две: Т-28 через город в направлении на север (3 июля) и два Т-34 в направлении Московского шоссе (29 июня). По первому имеются реальные фамилии членов экипажа и их дальнейшая судьба (документально подтверждённая кстати); по второму имеется собственно остатки Т-34 в р-не Комаровки и описание истории в ЖБД немецкой 20-й тд. Одно другого не исключает.
Широкорад описывает эту ситуацию довольно подробно. Он утверждает что Сталин при показе деревянной модели двухбашенного танка просто подошел и снял переднюю башню. И приказал сделать однобашенный танк, а вес башни перераспределить на усиление брони. Так родилась идея танка КВ. Лобовая броня стала 100 мм.
Так никто и не говорил о высокой защищенности Т35. СМК и Т100 - были защищены от всего что только можно было придумать, а Т35 был среднебронированным, но при этом более легким и быстрым. Ну и все эти многобашенные "сухопутные крейсера" клепались как раз с оглядкой на флот. Но на море нет замаскированных стационарных точек обстрела, нет пехоты с противотанковыми гранатами, дистанции ведения боя совсем другие -так что не мудрено, что инженеры все-таки проверили в реальных условиях многобашенные конструкции.
45ка не брала танк? Все зависит от умения и профессионализма стрелкового расчёта. Лично был свидетелем как расчет из 3х человек разобрал Т64 с 9ти выстрелов с ПТРС 1943 г.в., с 4х выстрелов разбили трак, 5 выстрелов четко под башню, естественно бронь не пробили но танк был обездвижен и не мог вращать башню. Думаю что 45ка в руках опытных стрелков была очень грозным оружием ВОВ.
@@user-uw8lz9rp7y эффективная дальность стрельбы 850м, производит 15-20 выстрелов в минуту, думаю подобных характеристик достаточно чтобы эффективно вести оборонительную стрельбу.
@@user-qt3py3xp1p Эффективно это было против Пз-1/ Пз-2 и прочих легких и средних танков начального периода войны. . Уже более поздние танки пробивались плохо,поэтому и приходилось их подпускать поближе. Кстати,именно поэтому пушку модернизировали позже, поставив удлиненный ствол.А так она размером с трехколесный мотороллер, видел такую в музее под открытым небом.
@@user-jp9eh9ku3n из описания медали " За Отвагу" - Под самолётами помещена надпись в две строки «За отвагу», на буквы наложена красная эмаль. Под этой надписью изображён стилизованный танк Т-35. В нижней части медали надпись «СССР», покрытая красной... эмалью.
@@DITRIH333 а причем тут вообще панцер? Речь идёт о противотанковой артиллерии которую они тоже обсуждали. Немцы имели меньший калибр и более длинный ствол. Понятно что и у нас такие были , и даже немцы их использовали.. У них речь идёт в беседе об этом, но не затрагивается вопрос который я озвучил, а именно скорость боеприпаса..
@@user-uz7rl4wy5u - скорость? А вес? Что там? Ускорение на массу равно энергия!!! Мелко калиберная пуха не даст необходимой энергии чтоб пробить бронеплиту толщиной более калибра снаряда. А всякие БОПС ы - это совсем другая история там пороха совсем другие и стволы по 5 м. со стенкой казённой части по 300мм.
@@user-uz7rl4wy5u ???? Ась? дУйМь 2 Дума 3/4 Дума - это у сантехников!!! 🥱 а нормальные пасаны калибер в метрической системе измеряють а стволами меряются в Калибрах - блин!!! А то заладили дюйми - футы - барелли...миллиметры в киллораммах силы Ньютона- блин!!! 🥳( шутка!!!)
@@lappsmilk1505 ну я просто не вспомнил сходу калибры их пушек , и чтобы не опростоволосится , указал диапазон в дюймах .) Лень рыться в инете, а после ковида башка слабая стала , мало помню. Но помню что и у нас были хорошие 50 с чем то мм, 57 наверное, и у немцев тоже, у них даже меньше были. Были вообще конические , на выходе меньше чем на входе. Но сука длинноствольные. А так то понятно что от массы боеприпаса зависит , но тогда бронирование не такое как сейчас было, и без ломов пробивало. В РИ кстати все артиллерия в дюймах мерилась.. да и сейчас 152 это 6 дюймовка.)
Хорошо что этого бреда про многобашенные танки не знала "сборная команда" на трёхбашенном Т-28, прошедшая огнём и мечом по белорусским дорогам и Минску.
Ну имхо там первоочередная проблема в стоимости этого чуда, ибо за его бабки можно сделать пару-тройку танков поменьше, и боевые задачи они будут выполнять эффективнее
Объясняю: вопрос на в калибре пушек, а в том, ЧЕМ они стреляют. Наши снаряды в 1941 году серьёзно уступали немецким, а именно: - немецкие снаряды были составными, с приварными головками и так далее. А наши - сплошные, к тому же делались зачастую из сталистых чугунов. Т.е. такие снаряды по немецкой гетерогенной броне работали очень плохо, раскалываясь при попаданиях; - немецкие снаряды имели более эффективную взрывчатку, поэтому немцам хватало пушек калибра 37мм, а нам приходилось увеличивать размер снаряда, чтобы впихать в него аналогичную разрывную мощность. Проблему смогли решить к концу 1941 года, сделав снаряды с "локализаторами" и так далее.
Там ещё вопрос был в скорости самого бронебойного выстрела. До модернизации 45-мм пушки , кроме недостаточной скорости выстрела, была ещё проблема бракованных 45-мм выстрелов выпущенных в конце 30-х. Из сталистого чугуна никто и никогда не делал противотанковых выстрелов, а делалось ОФ гранаты.
@@leibabronshtein М. Свирин "Кстати (чтоб вы знали) бронебойные 45мм снаряды летом 1941 г. существовали только на бумаге. Их реальная бронепробиваемость составляла из танкового орудия обр 1932/34/38 г всего 18 мм на 500 м по нормали! Как раз из-за качества снарядов" По чугуну могу ошибаться, в голове крутится, но искать ссылку пока нет времени, да и не носит это принципиальный характер.
@@user-hi6pu6qd3k Вы мне Свириным не тыкайте. Я его в отличии от Вас живьём знал. И имел к нему множество вопросов на которые Старик ответа не имел. Начиная от его данных по выстрелам и заканчивая историей с иконой. Повторюсь, что на июнь 1941-го история по бронебойным выстрелам была следующая: 45 мм - до 40 % бракованные (перекал/недокал при закалке. При производстве вместо подачи в закалочные печи на поддонах, болванки решили подавать навалом в корзинах. Результат до 40% брака ). Проблема была обнаружена весной 1941-го. Были установлены партии в которых находился брак. Были попытки изъятия. Но по некому стечению обстоятельст значительная часть брака попала на артсклады приграничных округов. 76,2 мм - приходилось по десятку на все артсистемы 7,62 (включая танковые и буксируемые). При этом основная масса выстрелов находилась не в войсках, а на артскладах. 85 -мм выстрелы к зенитным орудиям отсутствовали как вид. Штатные выстрелы к танковым гаубицам 152 мм (КВ-2) отсутствовали полностью. Потому КВ-2 стреляли всем тем, что влезало в казённик, разбивая накатник и само орудие. Со Свириным же связана легенда относительно бетонобойных снарядов в КВ-2, но это другая история. Ко всем этим проблемам была ещё основная с начальной скоростью 45 мм снаряда. которой было недостаточно для пробития брони даже уставных ТТХ.
@@user-hi6pu6qd3k Дружище, ну если тебе это всё уже много лет как известно, то почему тогда странные рассказы о... чугунных выстрелах, эффективной немецкой взрывчатке (хотя здесь всё дело вообще-то в конструкции орудия и порохах) и тд. Поэтому повторение - мать учения. Уж не обессудьте.
Клим Саныч, с уважением, здравствуйте! Стабилизаторов, действительно, не было. Возможно, в те времена уже были пружинные и даже гидравлические механизмы подвески орудия. Но не стабилизаторы. А не было их потому, что еще не появились соответствующие материалы и технологии.
Удивитесь, но стабилизаторы прицелов танковых пушек и даже приборы ночного видения для них были разработаны и испытаны в конце 1930-х годов, ещё до начала войны.
Оставшийся в строю к ноябрю 1941го Т-35 был снят в документальном фильме «Разгром немецких войск под Москвой». А подвиг экипажа многобашенного Т-28 в июле 1941 в Минске немцами задокументирован. Шарахался танк по городу и стрелял во все стороны, давил мотоциклистов и фугасами разбивал грузовики. И только на выезде успели немцы противотанковую батарею развернуть и подбили таки.
Почему мне кажется что Клим Саныч, точно знает что я вчера носил в карманах, во что был одет, куда ходил и с кем пил. Что ел, кому звонил. И во сколько пришел домой?
Я сейчас копаю с металоискателем И скажу вам так, сорокопятка одна из самых опасных находок. Ни один другой снаряд никто не забоится, а её и взять не захотят
я по образованию строитель. когда мы учились, то над нами этажом выше были архитекторы. и лектор кричал- вот эти ! выпьют коньячку и нарисуют, а нам Строить!
Ну много башенные танки были и у Японии например Ну смешнее TOG II который длиной был в 10 метров я лично ничего не видел . Не зря её называли сосикой .
Т-100 если чего всё же изготовили несколько(пару штук точно) только совсем разные и не такие как в ролике.....оне даже в боях под Москвой повоевали (получается индекс удачный на новые танки "перекинули"😂😂😂)
@@dimiralkart2625 это ваши собственные умозаключения или есть какие-то письменные документальные источники (про то что работала лишь одна башня и нужно останавливать танк для выстрела)?
В танк с самолёта того периода 30-40 годы бомбой было попасть очень тяжело. Опять же цель маленькая, относительно высоты бомбометания и возможностей тогдашних прицелов.
@@45987467848498854784 почитайте как бомбили линкоры в Кронштадте, сентябрь 1941. Цель почти 200 на 25 метров. Процент попаданий ничтожный. "Марат" не в счёт, он погиб из-за глупости Руделя, о чем этот самый Рудель честно написал в мемуарах. А танка - малоразмерная цель на запыленном и задымленном поле боя. Все эти сказки про Ю-87, мол что ни пике, то русскому танку бомбу в открытый люк башни - не более чем сказки.
@@user-ch1bs1fb1p Ну ты сравнил зенитное прикрытие линкора плюс зенитное прикрытие Базы Флота где этот линкор стоял. И зенитное прикрытие пехотных и танковых частей РККА, особенно на марше (вернее его практически полное отсутствие)
@@45987467848498854784 Есть книга М. Тимина эээ "Сталинские соколы в боях за советскую Прибалтику". Так кажется называется. Там статистика действия авиации обеих сторон против бронетехники на марше и поле боя. Почитайте, поудивляйтесь. Много открытий чудных вас ждёт впереди. 😂😂😂
Так наша сорокопятка это как раз переработка немецкого 38мм орудия (которое кстати после встречи с нашими тяжёлыми танками сами немцы прозвали дверной колотушкой из-за неэффективности в борьбе с тяжёлыми танками).
Вообще-то Т-35 создавался с оглядкой на АНГЛИЙСКИЙ 5-башенный "Индепендент". Так что не СССР был генератором "идей"... Т-35 выпущено не "немножко, а аж 60 штук.... и в реальных боях приняли участие ЕДИНИЦЫ. Остальные брошены из-за ПОЛОМОК.....
Жуков забыл или не знает, что были проекты Танков КВ 220, кв -3, КВ-4 КВ 5! лобовая броня 170, Бортовая 150). башня 170, Пушка 107мм. Т-35 заказал наш великий маршал Тухачевский! В 1941 году из 60 танков Т-35 в боях погибли 4 штуки, остальные сломались, уничтожены экипажами - без топлива и боеприпасов! СССР послал комиссию, она изучила танки в США, Британии Франции. В Британии увидели 5-башенный танк Индепендис!
Даже СМК и Т-100 не были никакими "сухопутными линкорами",не говоря уже про Т-35.Ну и по придумыванию "всяких штук" СССР было далеко до признанных лидеров-немцев,англичан и американцев.
В условиях городского боя... вот был бы танк доя таких боев, то может и многобашенные сейчас бы подошли. Специализация... марк1 имел пулеметы на бортах, заехал на окоп и с бортов расстреливал. Интересно что бы сейчас придумали, та же машина терминатор, условно многобашенная средство противопехотное
С танком СМК связана следующая история : на финский фронт он был отправлен так быстро, что завод не успел изготовить башенные люки из броневой стали, и потому установили временные из котельного железа. При подрыве на мине, танк был на некоторое время оставлен экипажем. Воспользовавшись случаем финской разведке удалось снять один из люков и утащить его к себе. Проведя анализ стали фины (а равно как и немцы) слегка прифигели - котельное железо. Oтcюда и пошла легенда о советских танках из чугуна.
А ещё вся эта история выдумка.
А котельное железо это хорошо или плохо???
Оно отличается от броневой стали примерно как отличается мокрая мука от теста.
А они не прифигели от того , что они не могли пробить этот самый "чугун"?
@@bolshoizmei А с чего им было прифигеть? Танк подорвался на мине. Потому для образца и утащили этот самый люк.
По т35. Их в бою было потеряно единицы. Остальные из-за поломок. Они все были в одной дивизии, которая действовала в районе Львова. А вот т-28, тот выступал конечно. Один прошёл вообще через весь Минск, там шороху наделал.
"Кому чего не хватает, тот за то и воюет" - Фраза порадовала. Прям подпишусь и лайк поставлю.
В таком случае, подпишись на французов
так это ж не канал автора!
@@theredbluecaptain2742 у Сюркуфа есть канал?
Значит у США нефти не хватает?))
@@Tun299 ну вообще да
Впервые за 30 лет услышал внятное объяснение, почему мудро остановились на однопушечных-однобашенных вариантах. Климу Жукову - респект!!!))) И, спасибо Каналу!)
Мужики!!! Вы шедевралный дуэт!!! Бывает на пол дня как "залипну"!!! Ну охуенно!!
С истории про ИС-2 я не один ржал вместе с Клим Санычем и Гоблином? 😂😂😂
Про Т-35 товарищ Клим немножко привиравет или не знает - из пяти башен, пушечных было только 3, остальные две - пулемётные, как в танке Т-28
Очень интересно, спасибо.
Короткое но интересное видео)
Это же вырезка.
Т-100 и СМК были похожи потому, что имели единого предка в виде Т-111 он же Т-46-5. Началась эта бодяга в 1936 году по опыту боёв в Испании - военные потребовали усилить бронирование Т-26 до противоснарядного, но быстро стало понятно что придётся делать совсем новый танк, его и сделали, но он оказался слишком сложен, дорог, при этом слабо вооружён(та же 45мм пушка что у Т-26 при массе под 30 тонн уже не смотрелась), потому в серию не пошёл. Бронекорпус для Т-111 разрабатывал Кировский завод, наработки впоследствии пошли на СМК и КВ, главным конструктором был Гинзбург впоследствии разрабатывавший Т-100 и Т-50, а замом у него был(тадаам!) Кошкин получивший за Т-111 орден и отправленный в Харьков. Вот такое вот "дерево развития советских танков".
Как Т-100 связан с Т-111? Это нигде не прослеживается.
@@eos716 один и тот же главный конструктор(Гинзбург) - это что, "не прослеживается"? Не говоря про схожую конструкцию подвески, форму корпуса и башен.
@@weaselgunsru Кошкин - гений!
@@eos716 никаким боком не гений, но решительный руководитель превративший проект развития серии БТ в проект танка с противоснарядным бронированием о востребованности которого отлично знал(ещё бы не знать если за участие в разработке Т-111 орден получил). Вообще тогдашние "игры танковых престолов" сильно отличаются от того, что навыдумывала креаклятина про "косных чиновников и гениальных конструкторов". Например танк КВ так назывался потому, что главный конструктор был женат на приёмной дочери Ворошилова, а его сын участвовал в разработке.
@@weaselgunsru И правильно, что его так назвали. И, особенно, танк ИС правильно.
-я не хочу быть радистом в кв-5 . радист контужен ...
Видимость снижена.
У меня сосед по комнате по студенчеству "Дестроера" выкупил всего в книжной лавке и пока не дочитал все 10 или сколько там томов, толком на занятия то не ходил, не спал, не ел.
Самое-то интересное- что ж это за книжка была?
И я всё прочёл. Правда на русском.
Т-28..Огненный рейд по Минску в 1941🤝
Ударный трёхбашенный танк🐥
А оказалось ложь 100%. Никакого рейда небыло на т-28, а был танк т 34 и фотографии есть.
@@user-zw3vx8du1o Оказалось, что Ваши данные неверны. Был таки Т-28, а не Т-34. И прошёл он через значительную часть города Минска, был подбит в р-не Сторожёвки. И простоял там сгоревшим до освобождения города.
@@leibabronshtein а я видео смотрел пару лет назад об этом рейде, а в начале года видео этого же автора где он рассказывал как после выхода своего первого фильма стал дальше искать подробности этого рейда. Немцы очень любили фотографироватся на фоне т -28, а он не смог найти ни одного фото этого танка в Минске, зато нашёл много фото Т-34 в Минске и на том же месте где должен был быть подбитый т-28. Вообщем он много искал в архивах и ничего не находил даже намеков о т-28, а вот о Т-34 рассказы очевидцев обнаружил.
@@user-zw3vx8du1o Наш пострел везде поспел хоть и нисколько не военный историк, а работник широкого профиля: и по средним векам, и по пиратам, и по японцам, вообщем на все руки мастер. Трындит занятно, но в сухом остатке знаний маловато. Апломба и голосовых связок вот этого да. . Это я об этом самом авторе.
Вообщем история с Т-28 реальная, только танк не стоял посередине города. Сторожовка это окраина Минска в то время. Историй с танковыми прорывами через город имеется минимум две: Т-28 через город в направлении на север (3 июля) и два Т-34 в направлении Московского шоссе (29 июня). По первому имеются реальные фамилии членов экипажа и их дальнейшая судьба (документально подтверждённая кстати); по второму имеется собственно остатки Т-34 в р-не Комаровки и описание истории в ЖБД немецкой 20-й тд.
Одно другого не исключает.
Лайк однозначно. Офигенное видео.
Широкорад описывает эту ситуацию довольно подробно. Он утверждает что Сталин при показе деревянной модели двухбашенного танка просто подошел и снял переднюю башню. И приказал сделать однобашенный танк, а вес башни перераспределить на усиление брони. Так родилась идея танка КВ. Лобовая броня стала 100 мм.
У КВ лобовая броня 75 мм.
На самом деле Т-35 очень эффективно прошивали и выводили из строя. Ни раз видел фотографии с немецкими солдатами, позирующих у подбитых танков "Т-35".
Вроде как большую часть и подбивать не пришлось - побросали без нормального снабжения.
Так никто и не говорил о высокой защищенности Т35. СМК и Т100 - были защищены от всего что только можно было придумать, а Т35 был среднебронированным, но при этом более легким и быстрым. Ну и все эти многобашенные "сухопутные крейсера" клепались как раз с оглядкой на флот. Но на море нет замаскированных стационарных точек обстрела, нет пехоты с противотанковыми гранатами, дистанции ведения боя совсем другие -так что не мудрено, что инженеры все-таки проверили в реальных условиях многобашенные конструкции.
Хз что там в реальности, но в вар тандере все эти многобашенные т-шки - говно
@@chmobitch говно?))) Они имбуют. У меня два боя, и на обоих танк выжил, и сделал 19 киллов.
@@chmobitch В вартандер они вообще не говно. У одного 35-го целый полк людей внутри, замучаешься убивать их всех болванками начальных рангов
помнится в году так 95м, корешок принес фразу с военной кафедры про 45тку, смерть врагу-пиздец расчету.
38 - это 50-мм PAK-38., 37-мм - это РАК-36, она же дверной молоток.
сигнал поступил : не чай у них в кружках :)))))
Ещё не началось а я уже класс вкрутил... это диагноз.
Для продвижения видео, лайк лучше поставить в конце, дабы ютуб не думал что идет накрутка
@@KyxBaeB незнал, спасибо буду знать.
Сюркуф так же называлась французская подводная лодка 30х с крупнокалиберным артиллерийским орудием прямо в рубке
с двумя 8-ми дюймовками
@@alexhamster6509 сейчас посмотрел в книге "Самые трудные пути к Нептуну" (со школы в 80-х на полке стоит)- вы совершенно правы!
Да у французов много чего называется "Сюркуф"
Первая атомная французская тоже вроде так назвалась.
Автор как раз фото на и показывал в видео
Respekt wie immer
Т-35 на финской , это историческое открытие.
Видимо перепутал с также многобашеным Т-28, а тот таки да, участвовал.
А СМК выпуска ХПЗ?!
@@user-cq1hi3cv9x Нет конечно.
45ка не брала танк? Все зависит от умения и профессионализма стрелкового расчёта. Лично был свидетелем как расчет из 3х человек разобрал Т64 с 9ти выстрелов с ПТРС 1943 г.в., с 4х выстрелов разбили трак, 5 выстрелов четко под башню, естественно бронь не пробили но танк был обездвижен и не мог вращать башню. Думаю что 45ка в руках опытных стрелков была очень грозным оружием ВОВ.
Проблема была в том,что стрелять приходилось с очень близкого расстояния. Поэтому расчеты по несколько снарядов выпустить навряд ли успевали.
@@user-uw8lz9rp7y эффективная дальность стрельбы 850м, производит 15-20 выстрелов в минуту, думаю подобных характеристик достаточно чтобы эффективно вести оборонительную стрельбу.
@@user-qt3py3xp1p Эффективно это было против Пз-1/ Пз-2 и прочих легких и средних танков начального периода войны. . Уже более поздние танки пробивались плохо,поэтому и приходилось их подпускать поближе. Кстати,именно поэтому пушку модернизировали позже, поставив удлиненный ствол.А так она размером с трехколесный мотороллер, видел такую в музее под открытым небом.
Кстати, именно Т-35 изображён на медали "За отвагу"
Т28
@@user-jp9eh9ku3n из описания медали " За Отвагу" - Под самолётами помещена надпись в две строки «За отвагу», на буквы наложена красная эмаль. Под этой надписью изображён стилизованный танк Т-35. В нижней части медали надпись «СССР», покрытая красной... эмалью.
Спасибо за информацию
Там изображён Т-28, так как там спереди видны только две башни. На Т-35 было бы видно три башни.
@@user-zj1tk5fm1p я выше привёл выдержку из титульного описания медали "За Отвагу"
Дело не только в калибре, и не столько, дело в скорости снаряда, , а это длина ствола. У немцев длинный ствол..Ну и конечно от боеприпаса.
@@DITRIH333 а причем тут вообще панцер? Речь идёт о противотанковой артиллерии которую они тоже обсуждали. Немцы имели меньший калибр и более длинный ствол. Понятно что и у нас такие были , и даже немцы их использовали.. У них речь идёт в беседе об этом, но не затрагивается вопрос который я озвучил, а именно скорость боеприпаса..
@@user-uz7rl4wy5u - скорость? А вес? Что там? Ускорение на массу равно энергия!!! Мелко калиберная пуха не даст необходимой энергии чтоб пробить бронеплиту толщиной более калибра снаряда. А всякие БОПС ы - это совсем другая история там пороха совсем другие и стволы по 5 м. со стенкой казённой части по 300мм.
@@lappsmilk1505 причем здесь мелколиберная пуля? Я говорю о нормальных калибрах, дюйм - два дюйма. Нормально они лупят.
@@user-uz7rl4wy5u ???? Ась? дУйМь 2 Дума 3/4 Дума - это у сантехников!!! 🥱 а нормальные пасаны калибер в метрической системе измеряють а стволами меряются в Калибрах - блин!!! А то заладили дюйми - футы - барелли...миллиметры в киллораммах силы Ньютона- блин!!! 🥳( шутка!!!)
@@lappsmilk1505 ну я просто не вспомнил сходу калибры их пушек , и чтобы не опростоволосится , указал диапазон в дюймах .)
Лень рыться в инете, а после ковида башка слабая стала , мало помню. Но помню что и у нас были хорошие 50 с чем то мм, 57 наверное, и у немцев тоже, у них даже меньше были. Были вообще конические , на выходе меньше чем на входе. Но сука длинноствольные. А так то понятно что от массы боеприпаса зависит , но тогда бронирование не такое как сейчас было, и без ломов пробивало.
В РИ кстати все артиллерия в дюймах мерилась.. да и сейчас 152 это 6 дюймовка.)
немецкая пушка не 38 мм, а 50. Просто она называлась Pak38
Он и не говорил 38мм он сказал просто 38
Хорошо что этого бреда про многобашенные танки не знала "сборная команда" на трёхбашенном Т-28, прошедшая огнём и мечом по белорусским дорогам и Минску.
Ну имхо там первоочередная проблема в стоимости этого чуда, ибо за его бабки можно сделать пару-тройку танков поменьше, и боевые задачи они будут выполнять эффективнее
Снаряд начал побеждать броню и смысла в перетяжеленных танках не стало
Объясняю: вопрос на в калибре пушек, а в том, ЧЕМ они стреляют.
Наши снаряды в 1941 году серьёзно уступали немецким, а именно:
- немецкие снаряды были составными, с приварными головками и так далее. А наши - сплошные, к тому же делались зачастую из сталистых чугунов. Т.е. такие снаряды по немецкой гетерогенной броне работали очень плохо, раскалываясь при попаданиях;
- немецкие снаряды имели более эффективную взрывчатку, поэтому немцам хватало пушек калибра 37мм, а нам приходилось увеличивать размер снаряда, чтобы впихать в него аналогичную разрывную мощность.
Проблему смогли решить к концу 1941 года, сделав снаряды с "локализаторами" и так далее.
Там ещё вопрос был в скорости самого бронебойного выстрела. До модернизации 45-мм пушки , кроме недостаточной скорости выстрела, была ещё проблема бракованных 45-мм выстрелов выпущенных в конце 30-х. Из сталистого чугуна никто и никогда не делал противотанковых выстрелов, а делалось ОФ гранаты.
@@leibabronshtein М. Свирин
"Кстати (чтоб вы знали) бронебойные 45мм снаряды летом 1941 г. существовали только на бумаге. Их реальная бронепробиваемость составляла из танкового орудия обр 1932/34/38 г всего 18 мм на 500 м по нормали! Как раз из-за качества снарядов"
По чугуну могу ошибаться, в голове крутится, но искать ссылку пока нет времени, да и не носит это принципиальный характер.
@@user-hi6pu6qd3k Вы мне Свириным не тыкайте. Я его в отличии от Вас живьём знал. И имел к нему множество вопросов на которые Старик ответа не имел. Начиная от его данных по выстрелам и заканчивая историей с иконой.
Повторюсь, что на июнь 1941-го история по бронебойным выстрелам была следующая:
45 мм - до 40 % бракованные (перекал/недокал при закалке. При производстве вместо подачи в закалочные печи на поддонах, болванки решили подавать навалом в корзинах. Результат до 40% брака ). Проблема была обнаружена весной 1941-го. Были установлены партии в которых находился брак. Были попытки изъятия. Но по некому стечению обстоятельст значительная часть брака попала на артсклады приграничных округов.
76,2 мм - приходилось по десятку на все артсистемы 7,62 (включая танковые и буксируемые). При этом основная масса выстрелов находилась не в войсках, а на артскладах.
85 -мм выстрелы к зенитным орудиям отсутствовали как вид.
Штатные выстрелы к танковым гаубицам 152 мм (КВ-2) отсутствовали полностью. Потому КВ-2 стреляли всем тем, что влезало в казённик, разбивая накатник и само орудие. Со Свириным же связана легенда относительно бетонобойных снарядов в КВ-2, но это другая история.
Ко всем этим проблемам была ещё основная с начальной скоростью 45 мм снаряда. которой было недостаточно для пробития брони даже уставных ТТХ.
@@leibabronshtein Ты сейчас мне сообщил то, что я чёрт знает сколько лет знаю.
Зачем?
@@user-hi6pu6qd3k Дружище, ну если тебе это всё уже много лет как известно, то почему тогда странные рассказы о... чугунных выстрелах, эффективной немецкой взрывчатке (хотя здесь всё дело вообще-то в конструкции орудия и порохах) и тд. Поэтому повторение - мать учения. Уж не обессудьте.
"Сюркуф" ещё был крейсерской подводной лодкой утопла в начале войны.
Как же им не хватает презентации. Тех немногих имеющихся картинок очень мало
Т-65536 для санитаров подземелья.
В различных источниках количество вмятин на броне танка Колобанова разное: либо 135, либо 147, либо 156
слышал историю про прорыв (был уже в тылу) танка т 35 он навёл шороху там вроде двое только выжило из экипажа слава и память
Точно, не Т28?
@@Sergey_Lazarev77 точно т 28
СМК и т-100 бензиновые.
Клим Саныч, с уважением, здравствуйте!
Стабилизаторов, действительно, не было. Возможно, в те времена уже были пружинные и даже гидравлические механизмы подвески орудия. Но не стабилизаторы. А не было их потому, что еще не появились соответствующие материалы и технологии.
Удивитесь, но стабилизаторы прицелов танковых пушек и даже приборы ночного видения для них были разработаны и испытаны в конце 1930-х годов, ещё до начала войны.
10:00 v12 карбюраторный, т.е. бензиновый
11:42 а разве есть документальные случае их эффективного боевого применения? Сколько не читал про танки СССР не разу не встречал про Т-35 подобного
Оставшийся в строю к ноябрю 1941го Т-35 был снят в документальном фильме «Разгром немецких войск под Москвой».
А подвиг экипажа многобашенного Т-28 в июле 1941 в Минске немцами задокументирован. Шарахался танк по городу и стрелял во все стороны, давил мотоциклистов и фугасами разбивал грузовики. И только на выезде успели немцы противотанковую батарею развернуть и подбили таки.
@@user-xz8un6cm4x Про Т-28 понятно, но ролик та про Т-35
@@user-gt5dw8jq9t ролик про тяжелые и многобашенные танки. Т-28 в 1941году был более-менее тяжелым и многобашенным.
Насчет "выкашивать" все вокруг- это не Т-35, а Т-28 в Минске.
Три несокрушымых танка СССР👍
3 гроба для кучи народа на гусеницах
@@Gde_moie_ima_Yutube_eto_vopros хочешь посмотреть на грабы на колёсах ,посмотри на танки США и Великобритании того времени
@@_tenks9816 А зачем смотреть на чужое ? Когда есть наше ?
@@Gde_moie_ima_Yutube_eto_vopros чтобы оценить на сколько мы обганяем или на оборот отстаём от своих условных противников
@@_tenks9816 ну Шерман довольно хорош был со своей броней и катаный и накатаный довольно хороший
Хватит пить портвейн под видом чая.
Это что бы рассказ лился рекой😂
Поправка, танк СМК проектировался и выпускался на Кировском заводе в Ленинграде, а не в Харькове.
По сути СМК Кировский в Т 100 Харьков
Суркуф это подводная лодка, самая большая в мире, накрылась в 42
И есть серьёзные улики, что её свои же союзники "накрыли". Причем - сознательно.
Пак 38 - это не калибр, а год создания. Если не ошибаюсь калибра толи 50 толи 75 мм.
Да, 50 мм пушка была
Почему мне кажется что Клим Саныч, точно знает что я вчера носил в карманах, во что был одет, куда ходил и с кем пил. Что ел, кому звонил. И во сколько пришел домой?
2:27 ты когда на леопарде и увидел ис 2 с топ пушкой
Под "это" можно спокойно идти спать
На картинках кстати "5 cm Pak 38" - это 50 мм...
Для эвакуации смк проводилась отдельная операция и далеко не так просто его вытащили…
Я сейчас копаю с металоискателем
И скажу вам так, сорокопятка одна из самых опасных находок. Ни один другой снаряд никто не забоится, а её и взять не захотят
Закон лютует или что?
Гоблин сказал 38мм и показал 50мм пак
Сюркуф - крейсерская подводная лодка.
я по образованию строитель. когда мы учились, то над нами этажом выше были архитекторы. и лектор кричал- вот эти ! выпьют коньячку и нарисуют, а нам Строить!
говорить как то легче чем делать. господин Жуков, Вы как из романа Булгакова- господин соврамши
в начале Великой Отечественной бой немцев и КВ 1, не помню где, у танка зарегистрировано более 150 попаданий. без пробитий !
Командир Танка Зиновий Колобанов
Ммммм, Pak-38, у него 50 мм снаряд, а не 38. Сразу видно экспертов в треде.
О нет они перепутали pak-36 и pak-38. Сразу видно экспертов
Это было не районе сумма, средневыборгское шоссе, поворот на дятлово? Говорят до 70х годов стоял.
Реально Вархаммер 🤣💖
Мега ДЕВАЙСЫ
У 45-ки было прозвище "Прощай родина".
Ну много башенные танки были и у Японии например
Ну смешнее TOG II который длиной был в 10 метров я лично ничего не видел . Не зря её называли сосикой .
СМК делал Ленинград. Не помню точно, но, как бы не кировский завод. Т100 тоже Ленинград, но завод другой.
Т-35 Харьков делал, Т-28 делал Ленинград.
Скорее всего имелась в виду Pak 35/36 37mm, прозванная 'колотушка', а прозвище получила сначала после боев с Матильдами, а потом с КВ 75!)))
КВ 75? Олень, это ты откуда такой танк придумал?)
@@Artemich... олень это ты, да ещё и северный похоже!
@@Artemich... КВ 1 для тугих
@@user-wc8se3xz4h это ж когда КВ-1 стали венчать КВ 75 то?) По калибру орудия- нет, у КВ-1 76мм. Да и "КВ-76" в документах нигде не упоминается)
@@Artemich... опечатка КВ 85 должен быть
Суркофф это подводная лодка хрянцузская.
9:35 это так можно было ?
Мощь 11 стволов
Книга про танкистов : Колёса ярости.
Кто знает название книги про немецкий взвод
Вроде, колёса ярости, но не уверен, в одном из комментов увидел
Т-100 если чего всё же изготовили несколько(пару штук точно) только совсем разные и не такие как в ролике.....оне даже в боях под Москвой повоевали (получается индекс удачный на новые танки "перекинули"😂😂😂)
Повоевала самоходка Т-100Y, она же если верно помню на жаргоне танчикодрочеров "холодильник".
@@weaselgunsru 👍😂
@@weaselgunsru "Холодильник" разве не та самоходная гаубица с ходовой частью от т-35?
@@weaselgunsru СУ-100Y, переделка Т-100. Вместо башен поставили рубку с корабельной 130мм пушкой.
Вот я не пойму, почему ворлд оф тутлс не введет эту ветку в игру. Т-35, СМК, еще был ВЛ-СЗ. Там могли бы получиться монструозные и интересные машины.
И все равно раотала бы лишь одна башня
@@dimiralkart2625 это ваши собственные умозаключения или есть какие-то письменные документальные источники (про то что работала лишь одна башня и нужно останавливать танк для выстрела)?
@@user-xd2vi8iy7d в игре бы работала 1 башня.
@@Valtasar93 я именно это и имел в виду. Спасибо, что объяснили
В Вар Тандер есть Т-35 и СМК, реализованы, кстати, отлично. А играть в WoT... Мазохизм)
Интересно, за что дизлайки
За отсебятину и ошибки
мощь одиннадцати стволов
В танк с самолёта того периода 30-40 годы бомбой было попасть очень тяжело. Опять же цель маленькая, относительно высоты бомбометания и возможностей тогдашних прицелов.
Юлик. Германский Ju 87 и юсовкие F8C смотрят на тебя с недоумением.
@@45987467848498854784 почитайте как бомбили линкоры в Кронштадте, сентябрь 1941. Цель почти 200 на 25 метров. Процент попаданий ничтожный. "Марат" не в счёт, он погиб из-за глупости Руделя, о чем этот самый Рудель честно написал в мемуарах. А танка - малоразмерная цель на запыленном и задымленном поле боя. Все эти сказки про Ю-87, мол что ни пике, то русскому танку бомбу в открытый люк башни - не более чем сказки.
@@user-ch1bs1fb1p
Ну ты сравнил зенитное прикрытие линкора плюс зенитное прикрытие Базы Флота где этот линкор стоял.
И зенитное прикрытие пехотных и танковых частей РККА, особенно на марше (вернее его практически полное отсутствие)
@@45987467848498854784 Есть книга М. Тимина эээ "Сталинские соколы в боях за советскую Прибалтику". Так кажется называется. Там статистика действия авиации обеих сторон против бронетехники на марше и поле боя. Почитайте, поудивляйтесь. Много открытий чудных вас ждёт впереди. 😂😂😂
@@user-ch1bs1fb1p тимин ещё тот сказочник.
Климент Ворошилов и Георгий Жуков в одном
ПРОЧУВСТВУЙ МОЩ 11 СТВОЛОВ
Не мунстер мюнстер 20 км от меня был там
....."Барон Жермон поехал на войну
и там он славно воевал..."..
И там среди мечей и стрел остался он и жив и цел...
Так наша сорокопятка это как раз переработка немецкого 38мм орудия (которое кстати после встречи с нашими тяжёлыми танками сами немцы прозвали дверной колотушкой из-за неэффективности в борьбе с тяжёлыми танками).
37 мм орудия.
Первые прототипы Мощи 11 Стволов
А ещё был кв-6 Ну или не было это неточная информация
Вообще-то Т-35 создавался с оглядкой на АНГЛИЙСКИЙ 5-башенный "Индепендент". Так что не СССР был генератором "идей"...
Т-35 выпущено не "немножко, а аж 60 штук.... и в реальных боях приняли участие ЕДИНИЦЫ. Остальные брошены из-за ПОЛОМОК.....
"Аж 60 штук"? Чел, это ОЧЕНЬ мало. Тем более если учесть, что бо́льшая часть танков вышла из строя на марше.
@@Artemich... Это действительно ОЧЕНЬ мало. Но это - всё же СЕРИЯ. Дорогая и, как показал опыт войны, бесполезная.
"Так что не СССР был генератором "идей"."
Были еще занятные американские машины с орудием в спонсоне .Тоже та еще констркция.
Шиву Дестроера не трогайте))
Саберхаген ,серия "Берсеркер"?
Саберхагена знаю, что за "Дестроер",вообще без понятия.
мужики вы лучшие спасибо вам
Жуков забыл или не знает, что были проекты Танков КВ 220, кв -3, КВ-4 КВ 5! лобовая броня 170, Бортовая 150). башня 170, Пушка 107мм. Т-35 заказал наш великий маршал Тухачевский! В 1941 году из 60 танков Т-35 в боях погибли 4 штуки, остальные сломались, уничтожены экипажами - без топлива и боеприпасов! СССР послал комиссию, она изучила танки в США, Британии Франции. В Британии увидели 5-башенный танк Индепендис!
где свинки?
Даже СМК и Т-100 не были никакими "сухопутными линкорами",не говоря уже про Т-35.Ну и по придумыванию "всяких штук" СССР было далеко до признанных лидеров-немцев,англичан и американцев.
т- 35 не отправляли на финскую
Кв а не т34 напоминает
Харьковский паравозный выпускал т-35 а он в финской не воевал
he he
Хорошо, конечно, сидеть ржать. Хоть что-то сами бы придумали. Ума то явно не палата..
Сам то много чего придумал, мегамозг ?
Сколько патентов у тебя, обладатель целой палаты ума ?
Чел как будто сам что то много сделал они хотя бы развлекают и хоть что то рассказывают а ты не ,его не сделал лучше молчи малолетка
СМК-отожравшийся КВ-3 или наоборот. КВ-3 доведённый до логики СМК...
По сути Т 35 это тот самый жирдяй а СМК и т 100 это уже т 35 сходил в качалку
Ммммм кв45
Т-100 и СМК я думал это один танк
Где свиньи?
Это все на начало войны были хороши и 37 и 45 мм пушки, а уже с 43 года они были почти бесполезны, разве что в корму или борт.
Когда под рукой ничего другого нет и 45 мм тоже не плохо. К тому же есть ещë гусеницы, катки, а при большой удаче под башню - очень даже...
@@rod-is2491 Где-то читал,что в Африке "Матильды" показали себя неплохо по причине того,что попадали под башню.
В условиях городского боя... вот был бы танк доя таких боев, то может и многобашенные сейчас бы подошли. Специализация... марк1 имел пулеметы на бортах, заехал на окоп и с бортов расстреливал. Интересно что бы сейчас придумали, та же машина терминатор, условно многобашенная средство противопехотное
Ни слова о кв 44
Потому что его не существовало, это фотошоп. Верить в эту монструозную хрень- тупо.
@@Artemich... Вот КВ-122 интересный проект.
Это выдумка аниматоров по танкам
KB-6 peaльнo был.
@@user-kh7pf4oy2w, который огнемётный?
у пака 38 50см а не 45 гении
50 мм, а не 50 см.
Да, Жуков с Соколовым конечно проебался , 4 года назад , даже комментарии отключил.Все что нужно знать об этих реконструкторы.
Нет, не всё. Я ничего не понял.