Iberofonía: Socialismo o liberalismo. Con
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 20 ก.ย. 2024
- Mesa redonda de Lino Camprubí, Javier Pérez Jara y Santiago Armesilla.
El libro de @SantiagoArmesilla Iberofonía y socialismo (Última línea, 2022) dio lugar a un debate filosófico en la @Facultad_De_Filosofia_US (15-11-2023)
Muy buena mesa redonda, los participantes muestran ideas contrapuestas desde el máximo respeto y con caridad interpretativa. Algo que se echa en falta en otras mesas redondas
Muy cierto.
Gracias Lino por subir el video antes que Santiago. Ahora toca esperar las respuestas en su canal. Saludos desde Mexico.
Muy bien Pérez Jara y Lino Camprubí por traernos estas ponencias. Falta adentrar mas en la cuestión fundamental del plusvalor. Espero un debate de 14 horas solo hablando del plusvalor. Saludos
Además de elogiar el Interesante debate en torno al libro " Iberofonía" de Santiago Armesilla, les pediría para beneficio de la salud ocular de sus seguidores que cambien el fondo .
Gracias ☺️
Genial.
En lo personal me encantó el debate y una pregunta que se me ocurrió a posteriori es el tema de la filosofía de la geopolitica sobre todo en este mundo predominantemente angloprotestante y que respuesta hubieran dado los ponentes. Claro teniendo a un EEUU que su politica exterior su máxima expresión son la doctrina Monroe (América para los americanos sobre todo del Norte) y el Destino Manifiesto (poco más que son el pueblo elegido por Dios para hacer lo que les venga en gana) España tiene poco margen de maniobrar porque cualquier movimiento que vaya contra el mundo anglo inmediatamente va a ser respondido ya sea te monto una "Primavera Arabe" como a Gaddafi, o un Euromaidan como Ucrania o te destruyó gaseoductos importantes para tu economía como en Alemania los Nordstream 1 y 2. EEUU le puede destrozar a España los gaseoductos del mediterráneo que van de Argelia hasta Almería o montarle una ETA 2.0. Al final el poder como potencia hegemonica es de EEUU y tenemos 2 bases militares suyas en suelo español. Ante la subordinación total de Unión Europea a USA me gustaría pensar en la idea de Insubordinacion Fundante de Marcelo Gullo como punto de partida hacia esa Iberofonia.
Yo hace más de 10 años que leí a Konkin, pero creo recordar que distingue entre mercado blanco, gris, negro y rojo.
Blanco: Comercializar algo legalmente.
Gris: Comercializar algo legal de manera ilegal (ej: Contrabando de tabaco).
Negro: Comercializar algo ilegal pero pero pacífico o no agresivo (ej: Heroína).
Rojo: Comercializar algo ilegal pero agresivo (ej: Un sicario).
Hecha esa distinción eleva a figuras revolucionarias y casi heróicas aquellos que practican el gris y el negro como forma de luchar contra el estado. Se podrá atacar los criterios que usa para describir lo que es agresivo y no, se podrá tachar de simplista y muchas cosas más. Su texto es prácticamente un panfleto, pero tampoco hace falta ridiculizarlo como hace Armesilla hablando de mercado rosa y amarillo. De hecho, esa distinción es de lo más salvable de su aportación y es bastante útil para cribar listados como el que ha soltado él al hablar de las locuras que se ven en la deep web y demás lugares oscuros.
Gracias por la referencia 👍
Grandisimo debate! Cuanta falta hace la divulgacion de estos debates entre personas que discrepan desde el conocimiento profundo de lo que hablan! Muchas gracias!!
Despues de la primera intervención de Jara yo me hubiese ido, es de una lucidez que te desmorona.
Irse es muy poco socrático y muy poco dialéctico. No me imagino a ninguno de los tres ponentes de esta mesa abandonándola.
Pero no significa tenga razon en todo y se pueda equivocar😮
Por 10.000 € al mes los hermanos proletarios futbolistas: Ronaldo, Messi o los actores de Hollybuuuuu, ni se levantan de la cama jajaja
Me gustaría seguir profundizando en las cuestiones que planteó Javier Pérez Jara en su primera intervención. Si alguien sabe de alguna otra conferencia o artículo donde se traten estas cuestiones le agradezco las recomendaciones😊
Está mal que lo diga yo, pero Pérez Jara y yo tenemos un libro sobre Bertrand Russell donde exponemos esta metodología: Science and Apocalypse in Bertrand Russell (Lexington Books, 2022). No sabemos aún si habrá versión española. Pero tenemos uno o dos vídeos en este mismo canal comentando el libro y en general sobre las ventajas de la metodología de la sociología de la cultura para el análisis de los intelectuales públicos. ¡Espero que eso sirva para comenzar!
@@linocamprubi- ¡Muchas gracias Lino! Continuaré por ahí entonces, ojalá saquen la versión española pronto🙏
¡Gran debate! Le habéis puesto los puntos sobre las ies a Armesilla. Muy bien visto por Lino la ausencia de ideas sobre lo ecológico , no comparto ese cuasi negacionismo por parte de muchos gustavobuenistas. Javier ha hecho la crítica que se merece el libro , trufado de ideología y alejado de la complejidad que supone la realidad de las sociedades iberófonas
A mi personalmente me defraudó. La visión simplista del mundo y de la historia, idolatrando a pensadores del XIX como Marx, o tipos como
Stalin, junto con los delirios cibercomunistas me ha hecho reflexionar de la validez de los análisis de Santiago en otros temas. Y en relación a la Hispanidad , comparto las dudas de Javier sobre la utilidad del lenguaje como única herramienta de cohesión de un grupo tan heterogéneo. Me temo que si no conseguimos desde la racionalidad, algo parecido al antiguo pegamento religioso del catolicismo, no llegaremos muy lejos. Gracias por subir el debate y os animo a que participeis más en este ciberespacio hispano necesitado de ideas lúcidas y actuales como las vuestras. A veces huele un poco rancio ...
Hombre, ¿sabrás acaso que significa Ideologia? Haces un elogio a una pseudocrítica desde una ideología católica, nacionalista e idealista( que asume a priori un pluralidad ontológica sobre todo, pero reduccionista y dicotómica finalmente)
Buen ataque y mejor defensa de la obra de Armesilla, comparto el video.
El trabajo de Santiago es sensacional . En mi opinion, uno de sus pocos errores (que no tengo muy claro de donde viene aunque tengo mis sospechas) es ignorar la problemática medioambiental/ecológica desde el punto de vista de capacidad de carga, limites al crecimiento, agotamiento de recursos etc etc y sus consecuencias
Si habla todo da para una semana. Por ejemplo, por culpa del fordismo en España está constatemente tirando mercurio al mar.
Pues a mí eso no parece un olvido más, sino más bien algo descalifica te para cualquier análisis que lo ignore
Bueno no nos olvidemos que una cosa es un comunista y otra un socialista. Si fuera socialista lo explicaria@@angelfernandez167
@@angelfernandez167 te entiendo . lo que pasa es que el resto de su trabajo es tan util y tiene una aplicación tan definida que no se puede ignorar . Además los de cibercomunismo, que es una de las fuentes de Santiago, si lo tienen en cuenta . Podriámos debatir el porque de la posición de Vanguardia pero lo que yo quisiera es que gente tan valiosa como ellos incorporaran más esos elementos y asi cerrarían el círculo.... para que eso ocurra van a tener que hacer una crítica de su eje fundamental, creo . Ojalá
@@carlosfernandezdopico6630 no me refiero exclusivamente a esta charla . Vanguardia y Bueno califican el problema medioambiental de secundario o incluso terciario . Gullo, aunque no sea de la agrupación, cree que el "ecologismo" es una pata del globalismo -- lo cual en cierto sentido es cierto -- pero no se debe tirar el agua con el bebé
Interesante plática.
01:25:15 Javier Pérez Jara apunta sobre la disyunción “Socialismo de horizonte comunista o Barbarie”, la dialéctica de tasas en el capitalismo.
Gracias. Interesante.
Lástima no haber podido ir.
Sin necesidad de tener que ver nada con Marx. He oído repetido muchas veces ese argumento de Cristiano Ronaldo. La distinción que hace Marx, si no me equivoco, de las clases es respecto a la posición que se tiene de los medios de producción, no es una cuestión de la cantidad del salario. Ronaldo sería un asalariado cuando cobre del Madrid. ¿El territorio mucho menor ocupado por Andorra le hace menos estado que Rusia?. Creo recordar que Marx indica que sin la plusvalía que se lleva el capitalista no habría capitalismo. Creo que la cuestión no es criminalizar al empresario. Lo que se critican son las consecuencias derivadas de esa relación, que eran más fuertes para los llamados proletarios durante la revolución industrial. Tampoco creo que valga el argumento de decir de que hay grandes capitales que han caído y los han sucedido otros que hayan podido empezar de más abajo. Es como justificar la monarquía porque no siempre es soberano el mismo rey. Al rey lo sucede otro rey por supuestas leyes divinas y al capitalista por las supuestas leyes del mercado. Se puede ver que no se puede reducir a un ser humano a mercancía, porque en la globalización, el capital financiero si me puede mover fácilmente entre estados, pero cuando hay libre movimiento de capital humano, muchas veces, dependiendo como se organice, por distintos motivos, por ejemplo, cultura subjetiva, sí que se generan más problemas. Sin tener datos, la automatización de la sociedad, puede darse de un solo individuo o de un grupo de individuos. Me parece que en las películas de Hollywood se ve muchas veces este mensaje, como que se enfatiza ese mirar exclusivamente por tu familia o grupo. Como dice Santiago creo que podrían darse momentos de centralización y momentos de descentralización. Sin defender el sistema chino, se puede ver que no es un imposible. Llevar al extremo de decir que no se puede planificar nada por como se genera la información económica es creer que la única posibilidad de obtener información económica es a través de los mecanismos del supuesto libre mercado. Y aunque fuese la forma más optima de hacerlo, tampoco justificaría el que tuviera que ser así. En la segunda guerra mundial se experimento con seres humanos y eso contribuyo a importantes avances en ciertas disciplinas, no por eso justificamos que se siga haciendo.
Vale, aún no da sonido... se está subiendo... esperaré.
Como siempre Santy un Krack, espero con ansia la respuesta de la pregunta de la hora 1:58, que me pareció muy pertinente y la tenía yo también en el tintero.
👏🏼
Vaya. La organización del evento debió ser considerablemente exhausta.
A pesar de la iberofonia no logro entender tu comentario
Que forma de vulgarizar el cibercomunismo con el comentario de la computadora central y que facilidad para caer en posturas relativistas de la escuela austríaca
Zzz
Javier leyó e interpretó del libro lo que le dio la gana, y veo que en general del marxismo, su critica es muy pulida pero sabe poco o nada de lo que critica, y el camarada Lino tiene una idea muy vaga pero existente y su critica queda mas bien escuheta, no se engañen saben perfectamente que existe una plataforma imperial civilizatoria: Si llevas a un Aleman y le explicas que en los desiertos de ciudad Juarez reina el catolicismo y la mayoría de gente habla español, en Venzuela la gente en las costas y en los andes es catolica y habla español o que en Granada la gente es catolica y habla español, le costará entender cómo no son la misma nacion.
Aguante la anarquia y ser ciudadano del mundo
Sí analizas a Marzoa con el sistema y las categorías de Bueno.
15:53
Estaría bien traer a un lusófono la próxima vez
Asu mare mira que armesilla no es nada de mi devoción y los dos señores me parecen bastantes rigurosos. Sinceramente relativiza todo y demuestran un gran desconocimiento de marx, por ejemplo dice que capitalismo tiene muchas dimensiones y que en marx es un concepto muy abstracto pero es que marx lo deja muy en claro cuando habla de la subsuncion real del trabajo del capital y sobre las relaciones diferentes entre en un país eso ya fue repuesto en el tomo dos en la parte marx crítica a la escuela histórica alemana, y sobre los meta adversarios/salvadores me parece algo tan irrelevante ya que muchas organizaciones sociales hablan de esto pero en la práctica hay divisiones contradicciónes en que se fundamentan estas contradicciónes, no se hagan los tontos es obvio que son operadores políticos de diferentes sectores de capital. También habla de cosas de armesilla como si fueran revolucionarias cunado en marx el capital se escribe no para una justificación de la revolución para decir que el capitalismo es injusto o malvado lo que se busca es tener una comprensión mucho mejor de la realidad para actuar en base esta y tener una práctica correcta. Y sobre el diamat todo el mundo sabe que fue un intento de stalin de mantener una ortodoxia en el marxismo que terminó cayendo en una metafísica con muchos errores, en los textos de marx ya engels decía en los prólogos del tomo 2 es que marx no heredó verdades eternas sino un método y yo sinceramente como luckaks considero que el marxismo se reduce al método debido a que este es inherentemente revolucionario. Valoro este trabajo con sus videos pero a pesar de que la izquierda y los marxistas mancharon al marxismo a más no poder al convertirlo en cualquier cosa pido un poco más de rigor para las futuras generaciones con el marxismo.
Perez Jara con el look a lo Ibrahimovic...
Yo venia con las expectativas bajas de ver a Armesilla pero quien mas me ha sorprendido para mal ha sido Jara, menudos muñecos de paja se monta
¿Ninguno de los dos? Siempre una dicotomía a escoger...
Toda economía es planificada. Claro.
La idea de socialismo y comunismo es muy anterior al marxismo, sí.
¿Desventajas? Pocas o ninguna, no conviene, si buscas implantar.
Los pubertarios... !!!!!
Santiago Armesilla se pasa el día insultando a medio mundo y pidiendo la ilegalización de casi todos los partidos políticos de Espana. Ese es el nivel de Vanguardia...
No, el solo es muy insistente y agresivo con los partidos políticos que defienden o son cómplices de la fragmentacion del estado nacion (y por tanto de la sociedad) española a través del "derecho" a la autodeterminación.
Lanzas una acusación sin ningún tipo de fundamentación y pretendes con ello desmontar a todo un movimiento político. Falacia del hombre de paja a nivel estratosférico.Ese es el nivel de tu comentario...
De casi todos no. Sólo De los traidores y de los enemigos declarados del pueblo español.
Y con razón pedimos la ilegalización. No te jode.
Hace bien: hay que ilegalizar a partidos separatistas. No se puede permitir que intervengan en la política nacional partidos que quieren destruir la nación, es de sentido común.
No sirve
Y te quedas tan agusto verdad? Vaya nivelito...
Tú sí sirves. Pero ¿a quién?
Os explico porque el PSOE es complaciente con los nacionalismos desigualitarios: España no es Francia. El proyecto liberal de crear una Nación política unitaria en España, fracasó. El imperio español fue un imperio descentralizado, hasta que llegaron los Borbones e intentaron convertirlo en un imperio centralista, provocando el rechazo de los territorios americanos (que acabó con las sucesivas secesiones americanas)
Desde 1898 todos los proyectos políticos que han pretendido unificar de forma igualitaria España han sido puestos en marcha por afrancesados y por la fuerza (sí , Franco era otro afrancesado, como todo militar español de esa época) Y han fracasado.
El PSOE es un partido pragmático y sabe que España es lo que es, y que, o aniquilas a la mitad de la población (es decir, a la mitad de la Nación) o te tragas los nacionalismos identitarios periféricos, intentando vertebrar el Estado lo mejor posible teniendo en cuenta esa condición no elegida por la izquierda ni por la derecha.
¿Vuestra alternativa es aniquilar o reprimir a todos los nacionalismos y particularismos de España? 😂😂 Suerte con eso. Pero sois IDEALISTAS, no MATERIALISTAS
De acuerdo en la primera parte. Totalmente en contra de la segunda. Se exige la pluralidad del todo pero no de las partes. Es la nación política (de carácter francés) la que destruyó ese imperio descentralizado, red de repúblicas urbanas. Si en las circunstancias actuales hay que defender la nación política en tanto trinchera, entonces hay que exigir el derecho a la no integración y, por supuesto, referéndum amnistía, que vote la nación. #neobarroco
@@AVB-AVB La Nación, en términos formales, es un mito. La Nación soberana formalmente eligió representantes políticos (incluidos independentistas) y los representantes del PSOE ejercen la soberanía material en el Congreso, de acuerdo a la fuerza y control sobre las instituciones, que ejerce de facto y de iure.
@@barrylyndon5084 que si que si, que es un formalismo, pero hay que darles la vuelta a ese formalismo adelantándose con otro que proteja a la nación histórica
Lo otro, lo del PSOE, yendo contra la nación histórica no puede durar, y solo se puede imponer con tecnodespotismo. No puede durar, es un desastre
Y además, eso del PSOE se dicta desde Europa y también lo defiende el PP. Dispara España o disipar a los Carolos del paralelo 50