Рюрик и норманнский вопрос
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 19 มิ.ย. 2024
- Рюрик - первый правитель Руси. Норманнский вопрос - первый вопрос русской истории. И тот и другой - уже легендарные. Особенно велик разрыв между научными представлениями (как они есть на сегодняшний день) и дремучими мифами массового сознания (которые усиленно культивируются властями). Надо разобраться.
Внести гривну на развитие канала - new.donatepay.ru/@630671
00:00 Начало
02:27 Летописные свидетельства о Рюрике
08:00 Спор норманистов и антинорманистов
11:28 Норманизм
15:10 Антинорманизм
21:37 Кто такой Рюрик?
![CAMPปลิ้น | EP.76[2/2] เดินมาสิบกว่าป่า วันนี้รู้แล้วว่าโจโฉกลัวอะไร!](http://i.ytimg.com/vi/R7Yor-t2Au0/mqdefault.jpg)
Вот в чём автору нельзя отказать так это в умении натягивать сову на глобус
Савромат из видео в видео плюет в душу Русского народа. Гад он!
Да
Он , просто староватый и туповатый " лирик" , а кому то , только это хочется услышать. " Физики" ему ни когда не понять. А самое гланое , только пересказы , согласно своему мировоспрятию . А своего НИ ЧЕГО.
Ёрик бедный Ёрик все знают что Русь основали инопланетяне!
Отличный разбор. Автору спасибо!
А что касается отсутствия присутствия балто-славян в ильменском регионе сведения у вас устаревшие. Уже доказана на основе археологических данных связь новгородской и кашубской керамики, также лингвисты доказали, что новгородский диалект происходит от кашубского. К тому же самоназвание кашубов - словены. Далее : мекленбургская легенда о 3 братьях, ушедших править на русь. По поводу же имени рюрик, в книге марии гимбутас - славяне сыны перуна, говорится, что словом рюрик обозначали воплощения сварога в виде сокола либо воздушного вихря. Так что антинорманизм хоронить ой как рано!
северный ппц пришел :-) Русский национализм еще дурее казахского.
@@savromat это факты. При чем здесь национализм?
Сказ о том как викинги на Руси государство создали. А отгребли за это по полной немцы.)
Бред!
@@-IhorUA Пересмотрите ролик и поймете почему немецкие учёные, которые приехали в Россию по приглашению и которые фактически создали начальный фундамент российской науки, стали жертвой царской немилости за свой добросовестный научный труд по созданию норманнской теории и не только. А их главный "научный оппонент" в этом "диспуте"-- Ломоносов был обыкновенным придворным интриганом и коньюктурщиком.Как то -так. Можете погуглить эту "бредовую" тему. Личность Ломоносова спорная и иногда он очень сильно кажется похожим на ещё одного "академика" -- тов. Лысенко.)
Спасибо за лекцию, это лучший исторический контент！
Удачи Вам и успешного развития канала！
обговнял всех и вся. Лишний раз подтвердив, что история - это не наука , а политическая проститутка.
из всего понятно, что русы как казаки... всего лишь сословие, но не народность
-даже геральдику отверг. наверное отвергнет и геральдическую историю и связь с европейской геральдикой современного флага РФ
- если у российского дворянства не было гербов, то они были у европейского. кас трезубца а так же литовских колюмн. Новгородский Георгий Победоносец видимо не в счет. К стати Савромат толково объяснил его значение и как он потом стал гербом Москвы.
-не сказал ничего о готском контроле торговых путей из варяг в греки
-о смене готского контроля ( скандинавского) на контроль славянский - ни слова
-о миграции поморских славян на северо-восток в 8-9веке - ни слова. хотя лингвисты нашли тому массу подтверждений в топонимике. прошерстить европейские источники лень ?
- никто не в состоянии ( или не осмеливается ) объяснить норманнское вооружение русов , в т.ч. и в русских летописях. равно и происхождение норманнов
- видимо не в дугу объяснить и увязать более позднее появление славян в бассейне Немана и появление Литвы
- равно и как общие принципы любой колонизации. будь -то Сибирь русскими или Америка европейцами
Об архалогических памятниках расскажите подробнее! Где, что, когда и кем было найдено? Молчите?
А там принцып простой что не словянское, то норманское.А то что это торговый путь и том всего полно молчок.
Артефакты найденные разбивают в клочья его теории.
Господи, я дождался!!!
Уважаемый Савромат, не могли бы вы, хотя бы здесь, ответить как вы относитесь к лингвистическому анализа "Слова о Полку Игореве" О.Сулейменова.
Всегда смотрел вас с интересом, но на Спицына и Артамонова вы зря наехали. У них есть свои довольно интересные аргументы. А так огульно можно кого угодно не историком назвать, в том числе и вас.
Вы поинтересуйтесь как спицин к Украине относится.
@@glubinnyi_russkii Ничего криминального в его мнении не вижу.
РУГИ пришли из НОРИКА.
ВАРАНГ- переводиться с языка венедов как воин вооруженный мечем, это не племя. ИГОРЬ переводиться как охотник.
Перевозить корабли по суше на сотни километров(прямого сообщения с Днепром нет),для морских разбойников которыми были викинги(при отсутствии карт и проводников- люди держались подальше от таких правителей(лесов много спрятаться есть где), весьма сомнительное удовольствие.
Это более вероятно.Но Рюрик то придуман для определенной цели.
Но Норики это славяне.
Умница! Лайк и подписка!
Очень интересно и убедительно..
Хотя я поддерживаю норманскою теорию, но то кем себя считал Иван IV в 15 в. никакого отношения не имеет.
Польская шляхта считала себя сарматами, а казацкая старшина хОзарами и о чем єто говорит? Правильно, что им хотелось бьіть деревним кем-то и больше ни о чем.
Считал себя он потомком руси... его сын называл себя русином. А если и говорил о германской крови, то вёл её от ободритов, которые к его времени территориально оказались под немцами. Через тех ж ободритов може был каким т потомком и Кнута Великого. Его мать ...Кнута... из ободритских княжен
@@user-ve4gk4kv9y Ой блин ободрит нашелся.. Грозный...
@@savromat касательно имён трёх легендарных братьев....Рюрика, Синеуса и Трувора ... шведский учёный Л.Грот говорил об отсутствии аналога имени Рюрика в Скандинавии. Нормальные параллели для Синеуса и Трувора есть у кельтов. Касательно ободритов...по генеалогии Фридриха Хемница три брата считались сыновьями Готлейба. Готлейб был пленён и убит датским королём Готфридом в 808 году. В это можно верить... можно и нет. Я не делаю выводы.
@@user-ve4gk4kv9y да я не против. Я диванник и спорить кем назьівал себя Грозньій не могу.
Я говорю что то, как назьівал себя Грозньій, которьій к нам ближе, чем Рюрик к нему, слабьій аргумент в вопросе Рюрика. Даже с учетом что тогда генеалогия бьіла важнее.
@@user-ve4gk4kv9y я полностью вас поддерживаю и шведский учёный Л.Грот тоже прав, а вот Рёрик Ютландский это все сказки завистников Это Стенька Рзин был, точно вам говорю))). Вы вот ПО Слогам повторите Стенька Рзин и где то на 1000000 раз у вас точно получится Рёрик Ютландский.
Савромат ты сам вещаешь в медиа пространстве как и Клесов, почему такое пренебрежение к человеку? И если генетика может сказать кто твой папа, дед, прадед и т. д. , логично воспользоваться таким шансом в исторической науке, разве нет?
Проблема массовой российской "исторической науки" в том, что история Руси начинается с Рюрика - то есть вроде как ничего не было...а потом вдруг раз!...и норманы, русь, города и "великая держава"....
А между тем, до прихода норманнов в 7-8 веках в бассейне Днепра в лесостепной зоне существовали десятки крупных городищ площадью 3-5 гектар иногда до 10 гектаров, как плеснеск например. Сравните это с Ладогой в полтора гектара... ))
Государство не может возникнуть, не только "внезапно", как было абсолютно правильно сказано в видео, но также и на "пустом" месте...сказав А надо говорить и Б...
За последние 50 лет археологи накопали достаточно чтобы пересмотреть гипотезы 19 века...и копают дальше...археологические культуры известны, данных полно и постоянно добавляются новые - надо вылазить из этой парадигмы "норманисты-антинорманисты", а то эта полунаучная-полуполитическая 'мастурбация' уже устарела...)))
Ну не получится поддерживать старые мифы или трансформировать их в "новые" - например идею что норманны создали государство в Ладоге, а потом с этим государством приехали в Киев )))))
Браво
@mr_shuklin ну во первых - мифических "полян" в поднепровье не было - уже вроде, даже школьникам понятно, что ПВЛ это художественное произведение и компиляция из библии, европейских и византийских хроник, с взятыми оттуда названиями и придуманными датами...
Во вторых - территории распространения базовых раннеславянских археологических культур это огромное пространство - от верховьев Сейма до верховьев Припяти и Вислы....такой себе прямоугольник в широтном направлении со сторонами 1000*500 км - от Курска до Бреста и дальше на запад, и от Кременчуга до чуть севернее Гомеля. Это пол миллиона квадратных километров, и как на то время достаточно плотно заселенных.... Захватить эту территорию на "раз-два" и сделать пустыней физически невозможно - плотная речная сеть, изрезанный рельеф...и сейчас хрен пройдешь)
В третьих - регулярные войны в Европе (восточная не исключение) продолжались до 19 века и столкновения даже самых больших масштабов не создавали пустыню - популяции восстанавливались очень быстро. Не стоит рассматривать отдельные явления вне исторического процесса - сегодня "пустыня", через 10 лет уже перенаселение .. ))
Ну и напоследок - просто почитайте про ряд археологических культур и посмотрите карты территорий/селищ/городищ : зарубинецкая, киевская, пражско-корчакская, пеньковская, колочинская, лука-райковецкая, волынцевская, роменская.........а вот здесь пришел Рюрик!!! ...и дальше вы все знаете)))
@mr_shuklin если вы про фразу после слов "...а здесь пришел Рюрик", то это ирония ))) ...намек на то что дальше всё подробно описано в "надежном" источнике ПВЛ ))
ПВЛ как источник конечно есть, и наукой он конечно признан...) ...но в нем очень многое не согласуется с археологией к сожалению, а анализ тех же зарубежных источников, более ранних чем ПВЛ и демонстрирует упомянутые компиляции ...бывает..., для тех времён это было нормально) а вот для сегодняшнего дня полагаться на такие данные это несколько странно...
@mr_shuklin по поводу киева - чего вы все в него так "упёрлись" ???? )))
Да, до появления норманнов он не был центром славянского мира... Ну были там периодически поселения, ну сжигали их, те несчастные 3 избушки...чего он всех так беспокоит???)))) ...ну вот прям детская травма какая-то )
...говорю же, были десятки других крупных городищ!
Давайте попробую пояснить свое отношение к "проблеме Киева", почему там постоянно 3 тыс лет без перерыва не жили люди ))):
- с сельскохозяйственной точки зрения это слабо приспособленное место - по западному берегу идёт высокий кряж изрезанный балками, т.е. хрен распашешь, восточный берег низменный и в сильное половодье заливался в старые времена на десяток километров (нужно учитывать что в этом месте сходится водосброс Десны, Припяти и северного Днепра, в сумме более 300 тыс кв км!!!)...ну то есть долговременные постройки невозможны... гарантированно снесет )
Надо заметить что этот отрезок берега довольно короткий - около 17 км вдоль русла от корчеватого до оболони.
Поэтому люди селились севернее, южнее, западнее, восточнее ....есть полно археологии начиная с палеолита и первобытных людей заканчивая трипольцами, скифами, и всем набором славянских арх. культур)
- городища о которых я говорил к Киеву не имели никакого отношения. Они были центрами локальных территорий и племенных объединений - почитайте про археологические культуры которые я упомянул....
Но эти центры были большие, и территории были большие и населения там было достаточно много....не надо все сводить к Киеву)))
Киев, как точка на карте был важен как торговый, военный и политический центр - и в первую очередь именно как торговый!
и именно в период ПОЯВЛЕНИЯ ТРАНСКОНТИНЕНТАЛЬНОЙ ТОРГОВЛИ !!!!!
...т.е. для хазар это место было "задвижкой" перекрывающей поток и перенапрявлявший его в направлении дон-волга, а для норманнов как раз наоборот возможный обходной и конкурентный маршрут ...
Как потом оказалось для норманнов, можно и с широтного маршрута Припять-Сейм нормально денег поднять если подчинить местных князьков и нормализовать логистику (путь из Моравии в Булгарию)....
Территориальная экспансия Черниговского княжества в сторону Оки - Рязань, Муром...это именно восточная часть маршрута в Булгар ...
- с точки зрения военной и политической это место - пересечение границ (зон влияния) крупных племенных объединений : северы с востока (десна/сейм) - дулебы с запада (припять) - южные племена....
Здесь же пересекаются многие археологические культуры на протяжении нескольких тысячелетий.
Здесь же проходит граница зоны лес-лесостепь.
Южнее на 10 км проходит северная граница черноземов, проходит восточная граница зоны повышенных полесских осадков и т.д. и т.п. вобщем многое пересекается...
Но если смотреть чуть шире чем эти 17 км киевских холмов, то норманны пришли совсем не на пустое место!!!
И да!, они были катализатором процесса приведшего к появлению государства )
@mr_shuklin ну да, есть заимствования, есть погребения скандинавов) и да они запустили процесс создания государства) и что? это как то меняет художественный характер ПВЛ??))))
вкусная тема - шикарно преподнесена !!!
таки да
Так и нет.
У меня в школе учительница истории была антинорманисткой.
Это то понятно. В то время, когда она училась не издали полного собрания Маркса - норманист))
Хоть один здоровый человек в школе
У меня в шараге тоже. Причём аргументов - ноль. Про какие-то древние договора полян с Византией затирал, хотя интернет о таких не знает...
@@user-jx3rk9up2m как не знает 🤣🤣 уточните кто такие поляне по географии - и получается что это киевляне и окрестности)) верхушкв - скандинавы во втором-третьем поколении, а основная масса то и есть поляне.
Да кому это надо...Ты ещё расскажи какой длины ноги у училки твоей были.Уточняет он..
А река Россь - левый приток Немана в Беларуси в Гродненской области. Как раз ятвяги, литва, пруссы там варились. Почему, например, пруссы не варяги?
Есть ещё река Порусья в Новгородской области. Там же где и древний город Руса (Роуса), ныне - Старая Русса.
Опять двадцать пять, Рюрика нет, доказательств нет, но мы доказали Рюрик швед.🤦🤦
Да! И князь Игорь из пробирки появился. Ни отца, ни матери не имел. Анунах-рептилоид!:)
@mr_shuklin Я в курсе. Просто в ролике была упомянута версия, что Рюрика вообще не было.
@@Pravover ну да! Гайдай какой-то))))
Вообще то Рюрик датчанин
@@MrKu233 это в какой летописи написано, и когда она переписана и кем?
Очень хорошее видео.! Так держать!
Все четко по современным научным работам. Однозначно лайк
Отлично!!! Спасибо!!! 🖐️🖐️🖐️👍👍👍👍🤝🤝👍👍👍
здравствуйте. уважаю ваш труд очень интересно . у меня вопрос, Русь вить не только с немецкого можно перевести ? например урсаг на осетинском значит русский , рухс светлый на осетинском, роксоланы светлые аланы . есть такое выражение Азм есть Царь до словно и с осетинского они практический без изменения переводится как я есть голова . Аз-Азм, ис- есть,Сар-Царь . говорят что Азм перекочивала с немецкого языка в русский однако мы осетины далеко находимся географический. считаю это еще спорным вопросом . на примери тех же алан что ушли в Европу и оставили там огромный отпечаток на языке европейских народов и земле то тут мы не наблюдаем такого же эффекта . странно это . очевидно чтоб оставить отпечаток в чужом языке и темболие географическое название нужно как минимум править несколько поколений этими народом . если скандинавы правили Русью то почему они не оставили в языке своих слов и названий ?
извиняюсь за орфография но к сожалению грамматика не мой конек
А если роксоланы это рекс аланы то есть королевские аланы?
@@pitermaza7613 А если нет ?
@@pitermaza7613 Племя росс и племя аланов называли россоланами.Где то читала такую версию.Вроде они рядом жили.
@@user-rj7hg4pn4g вы цепляетесь за одно доказательство присутствия норманов, игнорируя остальные, и на основании этого делаете глупый вывод. Кстати, скандинавских гаплогрупп полно и в России, и на Украине.
Интересная теория по поводу основания Руси на Ладоге с последующим захватом Киева. Поскольку всех нормандских основателей государственности на этих землях можно считать мифическими с таким же успехом можно опрокинуть политику в другую сторону истории. Например что три брата основателя Киева( Кий, Щек, Хорив) захватили северные, дикие, земли(в том числе и Новгород) и начали управлять местным населением на правах завоевателей. Но постараемся быть ближе к науке. Отчетливые исторические правители Игорь и Олег, князьями(конунгами/каганами) каких земель были, южных или северных? И какое место в нормандской версии занимают Аскольд и Дир? И самый главный вопрос к глубокоуважаемому Савромату: насколько нормандская версия происхождения государственности вписывается в Вашу тюркскую теорию о Руском Каганате?
У антинорманистов доказательств почти нет, у норманистов доказательств недостаточно. Что было на самом деле мы никогда не узнаем, пространства для "опрокидывания политики в прошлое" до сих пор сколько угодно.
Как Вы относитесь к тому,, что археологи и историки избегают исследований алланских захоронений в КЧР, где присутствуют тюркские рунические письмена? К тому, что о них умалчивается? Что их потихоньку расхищают?
ЭТО НЕУВАЖЕНИЕ К ПАМЯТИ ПРЕДКОВ.
Потому что со времени сталина аланы стали предкам осетин, блин
Аланы - иранского происхождения , тюрки руны не писали . Вскрывать захоронения - не для правоверных
занятие .
@@user-bw4vo1ve9g
*Буратино, иди в школу, а если необучаемый, то иди телек смотреть.*
*Как раз таки тюрки и начали писать руны*
*И аланы, - не иранского происхождения, и их прямые потомки сейчас - балкары и карачаи, а осетины не имеют к аланам никакого отношения*
*И это всё подтверждено генеалогическими исследованиями, Буратино*
Политика опрокинутая в прошлое. Истории не везет - она не физика, со времен фараонов власть понимает что история - отличный инструмент управления массами. Поэтому научный подход тут редкий и запуганный зверек :-)
Спор норманистов и антинорманистов абсурден.
1. Скандинавы не могли принести государственность т.к. на средину 9 века в Скандинавии небыло государственности, кроме рыхлых родовых союзов.
2. Рюрик сотоварищи пришли на все готовенькое т.к. их пригласили словене, кривичи, чудь, весь и меря. То есть народы уже объедененные в некую квазигосударственность на очень обширной территории ( по крайней мере от Изборска до Белоозера. )
3. на момент приглашения аборигены были в состоянии междуусобицы ( видимо решали кто из них будет главным ) . В такой ситуации было обычным делом приглашать независимого правителя чтоб непредвзято судить-рядить. Примеров такого сорта навалом в средневековой и новейшей европейской истории.
4. этническая ринадлежность русов очень мутная т.к. о тем временам в Ютладии и окрестностях небыло четкой границы между славянами и германцами ( скандинавами ) - обычаи, образ жизни и культура была сильно перемешана.
5. связывать "русь" и "гребцов" это абсурд. Скандинавы тусовались по все Европе и нигде их гребцами не называли. Но вот Закаратская Русь и русины ни к шведам ни к Волго-днеровской Руси никакого отношения не имели. Их, как выходцев из саксонских земель, соседи называли саксами. Так что название народа русь имеет скорее полабское а не скандинавское происхождение.
В Риме произошёл раскол. Потомки Актавиана Августа ушли к славянам. (Славяне любители коверканья слов - Италия - Италика - Литалики - Литва.)
Про то, что Новгорода не было при Рюрике - это уже не соответствует археологии. Я имею в виду мост через Волхов 10 века, который откопали недавно. Там пролёты - 20 метров. Ширина 6 метров. Это наверное один из самых больших мостов в Европе того времени. Т.е. поселение в 1000 человек такой мост при всем желании построить не может. Бревна датированы 40-ми годами X века. Масштаб моста соответствует поселению в 5-10 тысяч человек.
Хорошо что я тюрок и мне в целом наплевать на норманский вопрос... А на самом деле какая разница через тысячу лет
Я не тюрок но мне не наплевать на тюркский вопрос))
@@DemianPullman лойс😁😁😁😁
@@DemianPullman а какая разница через столько лет?
@@DemianPullman
Откуда ты можешь знать это точно?)
Только долбанутым есть разница.
Вообще не имеет никакого значения кто Рюрик, кто Хельвег, кто Свендельслав.
я думаю они восточные-германцы. остатки ост-готов.
Ой ой ой что сейчас начнется)))) англичане вообще не парятся по поводу своих династий, хотя там чёрт ногу сломит: бриты-рим-англы(саксы)-скандинавы-офранцузившиеся скандинавы. С французами так же. Ни каких проблем. Нам то чего париться)))
Браво
Да, проблем не было, если не считать войн за престолонаследие.
с чего вы взяли что они не парятся? Гоблин сказал?
@@ericraudy а че срзу Гоблин?
В медийном пространстве просто нету такой теиы
@@user-eb7fs5zb4j потому что Дмитрий Юрич, при всем моем к нему уважении, такое ляпнул как-то в одном ролике тоже про норманизм
Савромат посмотрел сегодняшнее видео Клесова " Нормандский вопрос: факты против мифов" и разродился своим видео
Нет у Савромата никаких научных аргументов, против представителя точных наук. Там и аппарат доказательств совсем другой, идущий от математики. А у гуманитариев только ссылки на прошлых авторитетов.😀
@@user-rz6fc1ex4x Да этот бородатый дядька вообще поверхностный историк - любитель.По надёргал ото всех понемногу,и выдаёт за собственное суждение.На уровне 5 класса средней школы.
@@karolina4023 С этим утверждением полность согласен.
Видео с Клёсовым вышло на 4 часа позже.
@@voicetalent5779 Интересно, как время опубликования роликов влияет на научную аргументацию. Кто раньше залил тот и прав? Интересная методика.
Рюрик как и Олег личности легендарные. И рождение и деяния их и даже смерть выдуманы. И повторяются у других народов.
Уважаемый Савромат , Очень рад и польщён тем , что Вы , известный , занятый учёный обратили
внимание на мой тщедушный пост . Очень ценная манера напрямую контактировать с теми , для
кого Вы трудитесь . Тем более с первого слова вам понятно , что я не имею никакого отношения
к Истории . Вы , извините , чем - то напоминаете мне авторитетного историка Л. Гумилёва . У него
было одно преимущество : многие темы своих трудов он обдумывал на шконках в " местах отдалённых ".
Сейчас , тьфу - тьфу , с этим не так стрёмно . " Союз русского народа " и " Архангела Михаила " интересуется
Вашими трудами ? Книги Гумилёва немного просветили мой неразвитый разум . Но современный
" властитель дум " А. Невзоров , утверждая , что История не наука , поколебал мой " идеал ". Невозможно ,
мол , провести эксперимент . Вы , как я понял , историю воспринимаете , как политику , опрокинутую
в прошлое . Множество определений встречается в литературе , но пушкинское воспринимается
довольно весомо . Что - то болтливый я стал . Всего Вам наилучшего , вы очень нужны в это смутное
время .
Без проблем!) Если Русы это викинги, то мы в Новгородской области будем именовать себя Словене Ильменские!)
А мы в Пскове скобарями!
@@rrrrrrr5730 КРИВИИИИЧИ!))) Скобарь это профессия!)
да хоть китайцами ! Что выросло то выросло и что? Другим я уже не буду.
@@rrrrrrr5730 😂😂😂ну!! Кто там едит???!!! Ну кто там???!!! Едит!!!
а в Саратове (где живет Савромат) половцы и печенеги.
Арабам в 7 веке было более чем знакомо понятие "национальность".
Лол нет. У них были племена. Национальностей не было еще в те времена.
@@user-zt2ih5vm8f в 7 веке существовал термин (не буду говорить этноним) "арабы" ?
@@user-1g6hfpy4y. а ещё тогда были этнонимы Франки, Гунны, Нумидийцы. Только это были собирательные термины для ожесточённо воюющих друг сдругом племён, которые сами себя одним народом не считали.
@@user-1g6hfpy4y. почитай определение национальности, нац. дитя промышленного века, все это этносы, народности, нац. вообще не было до 18 века, вообще тебе практически любой историк скажет, что "средневековье" интернационально, служили конкретному человеку, присягу давали ему, важны были религия, личные качества, а какой ты народности, мало кого интересовало
@@user-xomo Национальность - принадлежность человека к определённой нации или к определённому национальному государству.
Понятие национальность в преобладающем случае определяться в качестве правовых отношений между отдельным лицом и государством; принадлежности человека к определённому. Национальность предоставляет человеку государственную юрисдикцию и защиту со стороны государства. Каковы эти права и обязанности, варьируются от государства к государству. В случае постсоветских государств понятие национальность в подавляющем большинстве имеет другое (отличное от преобладающего направления) значение - принадлежность человека к определённой этнической общности.
Нация:
1) Исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры.
2) Страна, государство.
Интересно, помню "экономику процесса" в ранних роликах... Источники и археология не исключают ЛОГИКУ и природные условия...
Единственное что хочется добавить, про работы Толочко в этой области
Мне нравится его стиль и юмор. .
Давно я не слушал такой откровенной "лапши на уши" взамен истории о начале Русь!
@@nikolaisenyukovich3322 а кто для вас "откровенные"?
только антинаучной фигню говорит со своим евразийством
@@user-td6mu6uu2h Германик ?
Уважаемый Савромат,спасибо за ваш труд!
Интересно ваше мнение об изысканиях этого автора th-cam.com/video/b6Wv3_aVIFI/w-d-xo.html .
Если найдется у вас свободное время конечно.
И можно под видео давать названия фильмов отрывки из которых вы вставляете в ролики.
Спасибо.
Прошу прояснить... говорили по происхождению и по проживанию...може месту расположения... к посл относилось - норманы. Тогда норманы это не нация?
@@warhamstervonaltdorf184 тем не менее сомневаюсь, что их культура,язык и обычаи почти ничем не отличались от соседних германцев и славян.
@@warhamstervonaltdorf184 я имел ввиду нацию в значении совокупности факторов,разграничивающих группы этносов.
Ещё при совке в 70-х. Когда началась строительство в городах на Волге. Часто находились захоронения викингов в идеальном состоянии. Совковая власти пригоняли тяжёлую технику и раскатывали в пыль памятники истории.
Копни вдоль крупных рек и наберёшь пол ведра осколков Скандинавской утвари с их рунами.
Довольно развиты эти скандинавы были, на некоторых рунах смог расшифровать методы получения электроэнергии. Электричество было им знакомо.
П.с. куда дели артефакты, естественно на металл.))
Электричество применялось ими скорее как элемент религиозных обрядов, судя по рунам, их жрецы так необработанный пипол развлекали.)
В физике жрецы викингов разбирались, как и многие другие древние жрецы, значит народ был вполне грамотный.
Кстати шведы нынче создатели мирового центра атомной энергетики.
С таким умом придумать м создать Россию вообще без проблем.
А в России разрешили собирать валежник. Прогресс ©.)))
17:17 - було прикольно, посміявся.
всі ми пороши . кожен по своєму
Не делайте пожалуйста музыку фоном. Вы хорошо читаете, это лишнее.
Хорошая лекция. Сам хочу записать что-то подобное.
На юбилее Икеа, помню, распространялись книги по шведской истории. Так вот, там я видел карты 12 века, где , дескать, земля до Оки описана как "Sweden". А по Оке описаны места норманских курганов массовых захоронений погибших от мечей Волжской Булгарии.
Чернорукий интересно рассказывает, но это лишь догадки и предположения. Вожможно было так ,а может все было по другоиу . Ведь современники Рюрика ,летопись неоставили. Все что было о нем написано, было написано спустя 300 - 400 лет. И какие источники они использовали ,может переписали с более древних летописей, а может со слов парня который знал другого парня у которого был друг , и у этого друга предок воевал в дружине у Рюрика.)))
Все что было написано спустя 300-400 лет какого то события было написано в интересах того кто писал или того кто ему диктовал от этого и надо плясать чтоб найти истину счас и то трудно описать например что было 400 лет назад а в те времена и подавно
@@user-yd3ws7zm8t совершенно верно
@@user-yd3ws7zm8t Чувак отчасти ты прав. Попробую объяснить. Допустим предок одного чела воевал в дружине Рюрика , Вот сын его спрашивает : - Батя правда что воевал вместе с Рюриком , Отец отвечает : - Правда сынку. А дальше этот сын рассказывает своему сыну ,что его батя ,то есть твой дед воевал в дружине Рюрика и был твой дед храбрым войном , Дальше внук рассказывет своему сыну , твой пралед воевал вместе с Рюриком и даже спас жизнь Рюрику во время боя ,за что Рюрик ему был очень благодарен и каждый раз при встрече чуть ли не в десна целовал за спасение жизни. А праправнук рассказывает своему потомку ,что мол наш предок воевал вместе с Рюриком и десять раз спасал задницу Рюрика во время битвы . За что Рюрик не точто в десна целовал наше предка ,а даже больше называл его своим братом и выдал свою единственную дочь замуж за нашего предка ,так что в нашей крови ,течет кровь Рюриков. Короче каждый следующий, будет что нибудь добавлять в этот рассказ. И вот спустя 300 лет ,один из этих потомков и напишет летопись о Рюрике и его славнон предке . Сам понимаешь, что прады в этой летописи будет хрен да маленько..
Подытожу
Истонрия как наука себя дискредитировала полностью и окончательно. А добила её политика.
Сделала образно говоря, контрольный выстрел.
Всяк поворачивает как хочет и в любую сторону.
Согласен! Савромат, слушая ваши ролики, надо отдать вам должное, что все вами сказанное очень интересно и познавательно. Насколько научно - тут уж пусть специалисты решают. Но вот что явно бросается в глаза - это то, что вы исторический русофоб. Для вас все, что связано с российской исторической государственностью, выглядит как то случайно, неубедительно, нецивилизованно и пр. Для вас великими являются все географические соседи Руси-России, что викинги, что степь и монголы, что тюрки, что ромеи и пр., но только не сама Русь-Россия. Может уж лучше давайте про "любимый лунный трактор", про "реактор" - ну типа Александра нашего Македонского. Да и своих коллег позорить не стоит. Как сказал один конунг - "кто сам обзывается-тот так сам называется".
название «Русь» (версия с ободритами этого не объясняет). У того же Меркатора в «Космографии» остров Руян называется не иначе как Русция !Историк Николай Трухачев также отмечал, что в западных источниках жители Руяна неоднократно именуются русинами или рутенами. Также типичным для острова Руян был культ белого коня, его следы сохранились в русском фольклоре, а также в традиции устанавливать на крыши изб «коньков».
Михаил Ломоносов. В 1761 году он написал записку в президиум Академии наук, где написал, что никаких доказательств того, что Рюрик со своей дружиной явился из Скандинавии.
На самом деле все довольно трагично. Кто только славян не тиранил: готы, гунны, авары, хазары, норманы и не забываем (спасибо гаранту) про половцев и печенегов...однако неугомонные словене, несмотря на то, что изначально были небольшим племенем, как-то умудрились очень широко расселиться и ассимилировать пол европы.
@mr_shuklin все правильно, только славяне были на ведомых ролях и использовались в лучшем случае, как источники провианта, в худшем, как "пушечное мясо".
Ну славяне тоже были не дураки потиранич соседей - и татар, и казахов, и якутов, и грузин, и финнов ...
Музыку лучше потише сделать
а лучше совсем выключить, она мешает.
"Норманизм это исторический факт, антинорманизм это психоз!" Верно сказано, поддерживаю!
и норманизм тоже психоз. хотя,как правило речь больше идёт о небольшой аберрации. ну, взгляды такие... кому то морковка нравится, кому то нет... главное, сильно не зацикливаться на этом. или получится как в этом ролике: нагородим ошибок, проигнорируем часть фактов, ещё часть повернём нужным боком. ну, и грязные приёмы пышным цветом: от подмены тезиса до ad hominum, хоть в учебник вставляй. и ничё, народу нравится. мы то не какие нибудь последователи Задорнова... и людям невдомёк, что Задорнов имеет такое же отношение к нормальным учёным-антинорманистам, как теория плоской Земли к теории относительности. ну, они вместе опровергают теорию гравитации Ньютона, значит это одно и тоже...
🤣🤣🤣🤣🤣
Никто и нигде не называл Киев матерью городов русских. Писалось Киев МТРП, что значит МЕТРОПОЛИС, то есть главный, а точнее ставка верховного князя. Все.
да это просто был самый богатый торговый город, главный приз, так сказать, в междоусобной борьбе, ни какая не столица, и уж не "мать"
Здравствуйте! Расскажите пожалуйста о казаках🙂
Музыыыыыкаааа МЕШАЕТ
Являюсь убеждённым норманистом, но вот с высказанным мнением про Спицына и Артамонова не соглашусь категорически. При всём уважении и почтении. Их доводы спорны, но аргументация веская.
Кто знает автор делал программу об этрусках?
А чего о них делать программу то , и так все знают что они произошли от "новой дачи". Надеюсь юмор оценили.
Клесов предложил инновационный метод практических исследований в области археологии и истории в целом. Практика- критерий истины. Он оперирует фактами. За ним будущее науки. За ним, а не за сектой замшелых, кошерных толкователей и интерпретаторов, именующих себя историками.
Высказался за меня ,СПАСИБО.
А кто же интересно ещё одни полумифические персонажи: Лыбедь,Кий,Хориа и Щек?
Да это вообще из пальца высасывали совсем недавно , полвека тому.) С сестренкой так и вовсе палево . Ищите , не один раз рассматривалось.
Про них ещё в летописях Крылова читал . Лебедь Рак Щука и Воз
Эдда, это будущие норманны, вроде как племя или род "россомоны" но они пришлые они союзники готов.
@@user-rw9ur6zl2t а Крылов у Эзопа бессовестно спёр, тупо перевел и себе присвоил )
@@user-ef2im3ob6b где Эзоп жил щук лебедей и раки не живут. Может он про других писал.
Норманская теория доказывается очень просто. Игорь(Ингвар), Ольга (Хельга) или мужская форма Олег восходящее к скандинавскому Hélgi , Глеб все это скандинавские имена, такие имена носили князья и княгини. Только а Руси носили такие имена среди словенских государств и племён. Один и тот же пантеон языческих божеств: Один, Перун. Корабли, у них дракары у нас ладьи, идентичные суда по своему типу. Фактор международной торговли на Руси, которой занимались викинги. Словяне занимались преимущественно земледелием, промыслом, ремеслом. Торговля в дальние страны на кораблях как бы не лесная тема:), а для викингов оно привычно - сбывать награбленное или просто торговать перемещаясь на судах. Однозначно викинги были нашими первыми князьями. Мне кажется не надо быть профессором, чтобы сопоставить эти факты.
Тогда получается, сейчас в России живут только греки и евреи? :)
@@Pravover почему? Не уловил логики?
@@kotbaxter9349Потому что абсолютное большинство современных имён - греческие или еврейские.
@@Pravover Я вроде бы про княжеские имена писал, а не про народные. Если главу республики Дагестан зовут Владимир, а фамилия его Васильев то скорее всего он не лезгин и не аварец, нет? Или через 200 лет на основании этого факта вы будете утверждать что Дагестан русская республика по национальному составу? Если князя носят скандинавские имена, которое не распространены в остальном народе, то не логично ли предположить что они и есть скандинавы? Есть такой английский duck тест, если оно выглядит как утка, крякает как утка, то скорее всего это утка!
@@kotbaxter9349 В том-то и дело, что первые рксские князья как-то не очень-то по-уточьи крякали. Поклонялись почему-то славянским богам, а не скандинавским... А по поводу имён всё совсем не однозначно. Как думаете, какие это имена - Radogast, Aribert, Billung, Gottschalk, Buthue? Не очень похожи на славянские, да? Особенно, написанные латиницей... Только это всё имена ободритских князей, то есть западно-славянские.
@Савромат Есть простой вопрос, на который я не нашёл ответа. Может вы сможете? Предположим, что все так и есть. Рюрик это Рорик. Норвежские викинги близкая родня "нашим отцам-основателям".
Не могу понять, почему скандинавы изменили в этом случае своей давней традиции слагать саги по любому поводу и без повода. У них полно саг, перекликающихся с археологическими раскопками. Подтверждающих их подлинность.
Они слагали саги, чуть ли не с бухгалтерской точностью описывая, кто куда плыл, чего взяли с собой, чего привезли. Слагали саги до 9-10 века и после. Но у них напрочь отсутвуют саги, как могучие конунги отхватили земли на Днепре, как сражались с Хазарами или ходили походами на Царь-Град. Как захватывали и торговали десятками тысяч рабов из этих земель.
Почему такое пренебрежение своими традициями?
Извиняюсь за то что влез со своим глупым комментарием. Возможно потому что половины из этого не было. А может было все но в связи с ословяниваем как то уже про самих себя не удобно такое рассказывать, а в связи с тем что это был не набег с последующим возвращением и не нужно хвастаться соседу какого осетра поймал и смысла не было.
Слагали и дошло до нас - вещи разные. Ключевой вопрос, в котором и ответ вам, а много ли саг о "шведских" (восточных) викингах вообще?
Потому что это ложь.
Ну сокол как прототип-дву,трезубец-мне кажется неплохое предположение.Тем более если принять степное происхождение этого знака.По логике все катит.Хотя конечно практически недоказуемо.
Ненаучной выглядит история, так как основана на нелепых записях, мнениях и домыслах. А вот химия и математики науки точные. Именно по этому, вокруг настоящих ученых, вьются толпы всяких там Носовских, Драгункиных и прочей нечести. Всего лишь для дискредитации. Только нащупают настоящие ученые тему заслуживающую внимания, так сразу свора и набегает. Клесова и вовсе невозможно опровергнуть научно, только и остается что всякими мнениями. Жарникову тоже стали обсерать только после смерти, при жизни просто ссались )) Кстати, а от куда взялись скандинавы? Есть мнение что из Перьми, то есть с северного Урала.)) А вообще за видос лайкос, хоть я с ним и не очень согласен. Полемики полезна.
"Клесова и вовсе невозможно опровергнуть научно" -
"В опубликованном в 2009 году в журнале Human Genetics ответе на комментарий Клёсова о возрасте линий потомков еврейского сословия священнослужителей (коэнов), вышедшем ранее в том же журнале того же года, международный коллектив профессиональных генетиков раскритиковал методы, используемые Клёсовым.
Ряд российских СМИ охарактеризовал ДНК-генеалогию как антинауку или псевдонауку, а её основателя - как лжеучёного в области генетики.
В начале 2015 года была опубликована коллективная статья 24 профильных специалистов и представителей академической науки (генетики, антропологи, лингвисты, археологи), в которой публикации Клёсова в области генетики были подвергнуты серьёзной критике, результаты Клёсова оценены как псевдонаучные, а ДНК-генеалогия признана паранаукой."
Вы наверное, хотели написать, что Клесова невозможно подтвердить научно.
@@igorbegansky6693 Ряд российских СМИ ...Коллективная статья... Очень странные аргументы. Раскритиковали методы это уже ближе к теме. Начнешь разбираться детально и то критики сами не выдерживают сколько ни будь обоснованной критики. На деле - всего лишь спор физиков с лириками. Помню знаменитый ответ упоминаемого в ролике Спицина на вопрос о Клесове: "Он что генетик или химик" )) А ему - представьте себе, и химик и генетик. Слушал я этих ученых. Цепляются к тому что Клесов в своих методах рассматривает только мужские ДНК, и объясняет кстати почему. А критики настолько унылы, что видно что цепляются то ли по заданию, то ли по недоумию, то ли по каким либо другим причинам... Но выглядят, прямо скажем, не очень...
хорошее познавательное видео .только что пол видео свистит/звенит ?
Телефон
Савромат сам очень неубедителен! Никакой конкретики! Он явно завидует Клесову
Классная лекция !!! Почти получил удовольствие, прошу продолжить.
Вопросы остаются. Вот слова Путина о норманнской истории: th-cam.com/video/7O6YWyRxSoU/w-d-xo.html
Также интересно, что согласно генетику Клесову, ошибочно считать "поскреби русского, найдешь татарина" (есть ролики в Ютубе).
Генетические исследования показали, что среди русских (R1a Z645 Z280) почти нет генов татарских (R1a Z645 Z93). Значит, согласно генетики, вряд ли ордынцы поступали на службу русским князьям во время Замятни и распада Золотой Орды.
Также согласно Клесову, генные исследования показали отсутствие генов норманов.
Где-то остаются нестыковки между научными историками (по летописям и хроникам) и генетиками (далее археологами, лингвистами, исследователями былин и сказаний и эпосов).
По словам Андрея Фурсова полностью доверять научной истории тоже не стоит.
Так что все расплывчато. Прошлое хранит свои тайны.
Я понял, надо писать свою историю, а то ее "впарят" чужие по своей версии.
@@user-dv6ng8le9c Я не о личных качествах. Я о должности, которой докладывает весь госаппарат, включая Академию наук. Каждое слово высшей должностной позиции обосновано всей работой государства. Если так сказал, значит ему доложили разъяснили по данной теме. А разъясняли историки с Академии наук , а также и политологи.
Что за страшный микрофон в кадре?- верните кота!!!
Автору респект! Так проскальзывать между капель нужно уметь! Русь ходила 18 июня 860г («Брюссельская хроника»Франс Кюмон) на Царьград ДО «призвания» варягов.
Наверное, точнее будет указать на религиозные мотивы. Что тогда вполне могло быть одно и то же.
Савромат разбушевался.Ролик за роликом
Савромат велик! Не знаю лучшего исторического научно-популярного канала.
Клесов много лучше Савромата ! Он не прячется под псевдонимом и не был в Единой России! Клесов-профессор и лауреат государственной премии ссср, а Савромат-всего лишь кандидат наук
@@user-vq2ks2sl6j , похоже, не пьет никогда. :)
@@petrchyraev6050 , возможно, Колесов лучше. Пришлите, пожалуйста, ссылку на его канал.
канал бушвакера в 100 раз лучше, чем савромат, который со своим евразийством искажает историю
Печально, что у вас столь узкий кругозор.
Рюрик был князем ободритов ( бодричей)- славянского племени на территории нынешней Германии и внуком Гостомысла
Да...именно так. У Кнута Великого мать тоже была ободритской княжной
@@user-ve4gk4kv9y И немножечко еврейкой? это я так на всякий случай решил уточнить. Извиняюсь за юмор))).
Совершенно верно.
Насколько я знаю финны русских называют другим словом.Отсюда вывод.Финны различали пришлых шведов и славян.
Врешь тюрок, врешь))) кстати а кто такие варяги? Скандинавы? Все варяги скандинавы? Найдена арабская монета, значит это были арабы)) генетика? Это вообще не наука! Да Рюрики тюрками были и шаровары таскали. Ещё музычку включил по западной технологии чтоб его идеи взъезжали получше, тревожная с востока)) а может проще море было название Варяжское и кто селился на берегам были варягами
@Julia G Сорос? Привет, я))
От города Варга. Где жили славяне ободриты.
Отличный ролик с трезвым анализом теорий.
Хорошо, значит варяги, т.к. есть археологические подтверждения. А вот как с временной шкалой в Повести Временных лет?
Автор справедливо заметил, что "Создание государства там, где государства раньше не было - процесс очень длительный, который должен оставить материальные свидетельства".
А по летописи Рюрик пришёл в прибалтийские восточно-европейские леса в 6370 (от сотворения мира) году, Олег взял Киев в 6390, а в 6415 он уже ходил на Царьград.
Т.е. всего за 45 лет Русы покорили не знавшие до того государства племена на огромной территории настолько надёжно, что смогли уводить войска, не боясь за свои тылы.
Неправдоподобно быстро.
Для сравнения, граф Ролло офоцоально, т.е. с полной поддержкой госапарата, получил во владение вполне огосударственную Нормандию в 918 году, а в дальний поход его потомок рискнул отправиться лишь в 1066. Закрепление во власти в Нормандии, при более благоприятных дле них условиях, у викингов заняло около 150 лет.
Если 45 лет на закрепление Русов - это правда, то это значит, что они не покорили дикие племена, а оседлали уже существовавшие и выстроенные за века до них государственные структуры. Причём оседлали они их по праву наследников правившей до них династии. Тогда 45 лет - нормальный срок для затыкания рта другим претендентам.
Мог ли быть Игорь наследником хазарского наместника Киева?
Такой вариант:
Пришли всё разграбили основательно. Отдохноли. Огляделись, вроде бы больше грабить нечего пока. Собрались, сгоняли на Константинополь. Что смогли пограбили, пока базилевс не собрал большое войско, и слиняли обратно. Нахрена им тылы при таком раскладе? Тем более местное славянское население они в грош не ставили.
Не припомните, как князья и дружинники называли местных землепашцев? Напомню - смерды. Вонючки по нынешнему.
@mr_shuklin чтобы собрать развалившуюся империю за такой короткий срок, надо претендовать на родство с прежней династией. Выросший в Скандинавии и по отцу викинг Игорь мог быть побочным наследником хазарского правителя по женской линии. Женская линия могла быть очень важной для иудеизированной хазарской верхушки.
@mr_shuklin так и хазары были язычниками. А вот знать в Хазарии, что включало бы и хазарских правителей Киева, были иудеями
@mr_shuklin так и я об этом. И восточнославянскую империю задолго (за века) до Рюрика начал создавать более или менее автономный хазарский правитель в Киеве.
А Игоря привезли под Киев в качестве законного наследника той династии. Мечи варягов были аргументом против других претендентов на киевское наследство, но наследство уже было создано
@@Lenny2012S восточнославянская империя, о которой соседям ничего не известно?? так не бывает )
надо бы вам машинку времени подарить
Выпуски про Македонского, Ганнибала, а особенно про монголов просмотрел на ура. За это Вам спасибо. Но Вашу категоричность по данной теме не воспринимаю. Тут очень много неизвестного и нестыковок. Мне это напоминает Марка Солонина, который влез из Второй мировой войны, где ему честь и хвала, в тему Руси
Истина посредине... Да были варяги и призывали их, а проще говоря нанимали, что бы охранять водные пути, поэтому их следы есть в Киеве, Новгороде, Ладоге, Муроме... Государственность была до них, они "выстроились" в готовое государство... Вожди включались в состав знати... Какая-то одна династия утвердилась при Владимире, до этого при единой государственности имели место много владетельных князей, подчинённых совету, а не одному так скажем царю... Именно поэтому Святослав был фактически предан киевлянами - да он вел частную войну и ему никто ничем обязан небыл...
@mr_shuklin а у них были племянники? У Игоря были братья?... Хм... А, Добрыню же называют дядькой Святослава... Ну и не делся он никуда, воевал до преклонных лет и в былины попал...)))) Других не знаю!
@mr_shuklin Возможно. Некоторый историки такое предпологают
Я очень люблю Ваш канал и подачу материала, но сейчас Вы перегнули палку.
Ни одного доказательства норманизма, пробежались по верхам доводов противников норманизма, с издёвкой.
Какой то странный подход.
Зачем то полили грязью Спицина, вспомнили Артамонова, хотя человек имеет звание кандидата.
Мазнули по Клесову. К его выводам и подаче много вопросов, но его методологию так никто и не оспорил, даже не пытался, никто из генетиков. Человек вообще с несколькими научными знаниями. Он и не занимается генетикой, он химик и есть. Но никто не осадил его официально.
Ваша позиция что этносы появились в 19 веке хороша, только как быть с перечислением разных .... Народов, родов, да как угодно, в той же летописи, с которой и начали. Которая и есть главный источник норманизма.
При этом там четко указано, что варяги это отдельно, что они сами по себе так же как норманы и прочие.
То есть люди себя так не воспринимали, а в летописи их так считали))))
Один из самых несостоятельных роликов, уж извините. Очень эмоциональный и мало содержательный
Дорогой друг на сказочном канале нет смысла чего то доказывать. Просто сними подписку, как я.
Рюрики династия Османов. София Полеолог или Аль Софии (храм переименован в честь нее) . Жена Баязита. Анастасия Московская и Роксалана . Убитый Мустафа на руках отца,почему Репин назвал Иваном. Но а фильме Иван Васильевич меняет профессию про то что царь не настоящий.
Люблю я историков, забавный они народ. Тут эпоха Сталина во многом искажена. Хотя прошло всего-то 50-70лет , живы современники много документов и записанных воспоминаний. А тут по событиям тысячелетней давности и по одной летописи, пишутся книги, защищаются диссертации получаются научные звания. Презабавно право слово.
Истории Руси и так известно многого... ваши ролики интересны тем, что рассказываете то ранее нигде не говорилось или скрывалось. это мое мнение... но вы расскажите более интересным и независимым
История Руси один большой миф)) вскоре надеюсь мы узнаем реальную историю. Самая правдоподобная история - вытесненные за шовинизм лень и пьянство племена будущих русских, с территории южной польши и германии, нашли приют в восточных землях. Далее там их подмяли Хазары и другие местные племена и держали как рабов. Именно поэтому они обратились к варягам за покровительством. Легли под северян.
Не являюсь ни норманистом, ни антинорманистом, и я скорее согласен с тем мнением, что совершенно не важно, кто стоял у истоков России, важно кто мы и где мы сейчас. Но безапелояционность суждений несколько смущает как минимум, по двум вопросам. 1. "Русы-руотси-гребцы". Покажите мне хоть один народ, который бы выбрал в качестве самоназвания понятие обозначавшее род занятий захватчиков даже не на родном языке, а на языке соседей.2. Для того, чтобы увидеть в трезубце или двузубце (как у упомянутого Белецкого) сокола, не надо быть историком, орнитологом или ещё кем-то, достаточно просто иметь глаза. А имея глаза, и видя в личном гербе Рюрика сокола, трудно игнорировать совпадение Рарог-Рюрик.
@@warhamstervonaltdorf184 вот чувствую, что мысль в ответе должна быть , но не нахожу. Поясните пожалуйста. Я правильно догадался, что немецкое самоназвание дойче произошло от латинского названия какой-то профессии?)) Поведайте если не трудно, нам свое сокровенное знание))
@@warhamstervonaltdorf184 "слова рарог в природе не существует"- странно, а чехи в курсе, что в их языке не слова raroh?))))
@@warhamstervonaltdorf184 причём, ради чистоты эксперимента, если брать приведённые (столь некстати) Вами примеры, дойче, должно быть названием римской профессии на гальском (например) языке. Ну так как?
@@warhamstervonaltdorf184 я задал простой вопрос, вы , весьма нелепо попытались на него ответить. Всего и делов-то.
@@warhamstervonaltdorf184 хорошо, так что там с самоназванием немцев , американцев и кого вы там ещё в пример привели?) Заметьте, я изо всех сил пытаюсь помочь вам сохранить лицо))
👍Отличный выпуск!👍 К словам Сократа - "Плото мне друг, но истина дороже!" - добивить, во истину, не чего) Сложилось устойчивое мнение, что к становлению государства Русского, сами словяне не имеют ни малейшего отношения)))) Поэтому бедную историю "каверкают" из века в век!)
Вопрос такой: если племена объединились и призвали Рюрика, то означает ли это, что по сути какое-то государство уже существовало, которое требовало защиты и порядка? Или не факт?
@mr_shuklin арабы видели три Руси. Две т точно подтверждаются легендами. Первая-братья Хазар и Рус. Вторая-братья Чех, Рус и Лях
не факт, скорее всего это просто летописная легенда придуманная позднее с целью легитимизации существующей власти "рюриковичей"
@mr_shuklin о существовании некого русского коганата не известно ничего ,кроме того, что какие-то люди (скандинавские "полевые" командиры) в подражании хазарам начали именовать себя коганами, т. е. императорами.
Что действительно существовало - это торговые пути, которые как раз "требовали защиты и порядка".
Владислав Терещенко А по моему вопрос не правильно задан, не почему призвали Рюрика, а почему Рюрик согласился?
Ваше отношение к профессору Данилевскому?
Иван Грозный из шведов??????? По его собственным словам?????? Савроматик ты гонишь??????? Он шведского короля унижал, как мог, а свое происхождение вел (видел) от римских императоров, причем не от какого-то узурпатора, а от самого Августа!!!!! Жаль нельзя поставить тысячу дизлайков)))))) В этот раз ты превзошел самого себя )))) Пурга полетела с первой же секунды )))
Пардон муа. В летописи русь и свеи не одно и тоже. Как вы об'ясните это?
Русь -руотси- гребцы, могли быть кем угодно:/
@@yuriiakimov4328 самое интересное, что финские лингвисты переводят руотси, как страна скал а не гребуы!😂
@@yuriiakimov4328 к тому же в скандинавских мсточниках нет ни одного упоминания о том, что кто из скандинавов стал князем на территории будущей руси.
@mr_shuklin дружина это жена
@@betmad А как же тогда дружина? Видимо, кОзакам собратья по оружию жену заменяли, оттуда и пошло:)))
Если . как говорит Савромат. коренным племенам Руси не нужно было государство и , соответственно, правители , с какой стати они поехали искать себе хомут на шею?
А может, никто никого и не искал? Приехала норманнская банда и сама себя пригласила. А потом задним числом придумали легенду - и Рюриковичам выгодно, и местным не так обидно. Все довольны.
Нации были всегда, но они менялись во времени, формировались на различных основах - язык, религия, государство и прочее. Тезис Савромта об отсутствии наций ненаучен, например, уже древние греки себя считали единой нацией, а всех вокруг считали варварами. В основе нации стоит принцип "свой, чужой"!
Древние греки считали себя одной нацией? Скажи это спартанцам, эвбейцам , афинянам фессалийцам и тп)))
Мдяяя, это "бомба". Бомбить будет у многих....
Да не первой свежести бомба . Ее уже мусолили сотни раз не один год. Но бомбить конечно будет ).
@@nsol7684 про "непервосвежесть" согласен, а так популярно донести до масс не у всех получается.
@@hansmuller7122 Там, кажется, было "наряда нет". А наряд и порядок - это разные понятия. Заступить в наряд - значит заступить на службу по охране границы, например. Снарядить, снаряжение.
@@hansmuller7122 Кто виноват , и что делать ? Будем Рюрика звать или Савромата казнить ? Вот совсем не понял .)
@@hansmuller7122 аффтор давно в оппозиции
это где Грозный утверждал что он "из шведов"? Грозный вообще-то воевал со шведами, и всегда утверждал что потомок самого Цезаря. Цезарь - цесарь - царь. Что за манера автора этого канала валить всё в одну кучу - факты, легенды, домыслы и выдумки
@@warhamstervonaltdorf184 вы плохо информированны. Смеются как раз над пресловутым норманизмом. какие аргументы? Автор с самого начала чушь пороть начал. Это Грозный шведом себя называл? Ога, особенно в переписке с Юханом )) Вот потому и смеются над норманизмом )
Письмо Эриху почитай
@@savromat Почитай переписку с Юханом Третьим. «Мы от Августа кесаря родством ведемся» - знаешь ведь, но умалчиваешь.
Этот же оборот прозвучал на переговорах с польским королем Сигизмундом и в письме князю Александру Полубенскому. Можно еще вспомнить послания Курбскому.
Это так исторично, выхватывать лишь один факт, и стоить на нём свои конструкты.
Кстати, это касается и этимологии титула Царь - ты ведь притянул за уши и тюрок, и монголов...
@@savromat славяне свеи тобиш ранее славяне, собственно как Одоакр не германец а славянин из рутенов
Сравните на карте размеры Швеции и России и сделайте свои выводы !
Объективно и не предвзято.
Но историк,не должен повторять как мантру,то что Новгорода не было.При таком подходе и Киева не было(смотри раскопки Каргера),не говоря уже про Ладогу.Её сожженную ,срубил ,по мановению волшебной палочки,Рюрик.
В Новгороде он ,,срубиша,, , по раскопкам на Городище,просто расположился в бастионе среди древнейших поселений по площади как средневековый город.Смотри раскопки РАН в Городище и раскопки
Передольского в Коломцах.Коломцы с уникальными находками занимало площадь более 100гектаров и было одним из крупнейших поселений в Европе со времен Неолита.
За Спицина - отписка. Спорить надо с идеями и аргументами, а не с личностью оппонентов. Сплошные передергивания, замалчивания и спор с приписанной оппоненту позицией. Сразу видно, где наука и кто настоящие историки.
Хороший канал! Харизматичний ведучий. Тільки ,цікаво , чого він говорячи про тризуб казав не "України" ,а " незалєжной" із таким виразом , так ,якби йому цей тризуб нижче пояса і впнули? Це все скрєпи чи якісь інші чинники так вплинули на Савромата?
Что за скрепки?
Массовая психопатология, лайк.
Спасибо. А насколько несправедливыми будут возражения ниже?
Не славянские имена послов Олега и Игоря и не славянские россские названия порогов Днепра не обязательно означают, что народ "русь" не славянского происхождения.
Сейчас русские имена не всегда славянского происхождения: Иван и Марья - наверно иудейского, а Андрей или Александр - греческого. Отличаются от славянских и русские названия месяцев года (греко-латинского происхождения), на германский лад названы Петербург и Екатеринбург.
Единственному сообщению о свеях-росах из Бертинских анналов справедливо ли противопоставить единственное сообщение о купцах руси-славянах Хордадбеха из "Книги путей и стран" (того же 9 века): _"Что касается купцов русов, а они - вид славян"_ ?
По археологии.
Как утверждает А.А.Горский: _"Отсутствие археологических признаков существования знати (богатых погребений) у восточных славян в «доваряжский период», на что иногда обращается внимание (см.: Мельникова Е. А. Образование Древнерусского государства: состояние проблемы // ВЕДС. М., 2011. С. 192), характерно и для ряда других регионов славянства и поэтому не может служить основанием для суждений о времени ее появления. Кроме Руси, богатые захоронения распространены в Моравии и Хорватии (и только с рубежа VIII-IX вв.) - в регионах, где славяне контактировали с аварами. В то же время в Польше известен ряд захоронений дружинников X-XI в., но погребенные в них имеют скандинавское происхождение (см.: Nadolski A., Abramowicz A., Pokiewski Т. Cmentarstko z XI w. w Lutomiersku. Lodz, 1959; Яжджевский К Элементы древнерусской культуры в Центральной Польше // Древняя Русь и славяне. М., 1978; Kara М."_