Querido, sos la representación de por qué youtube depende de algoritmo y no de talento. Me sorprendió ver que soy literalmente la cuarta persona que ve tu video, con la calidad y la investigación de la que hace gala. Gracias por el video, hoy aprendí algo nuevo
Jajajaj, la verdad es que es algo frustrante ir a contracorriente del algoritmo a veces, pero sigo creyendo que, buscando crear calidad, el público llegará al mensaje aunque sea poco a poco. Muchas gracias por tu apoyo, y me alegro que te haya gustado y servido, un saludo!!!
Ya vamos casi 300. El algoritmo, en este caso, me mostró tu canal y ahora soy tu nueva suscriptora. Asi que paciencia... ¡Funciona! ¡Haces un trabajo increíble! ❤
Jajajaj muchísimas gracias!!!! Poco a poco, estoy seguro de que la calidad y la seguridad son la mejor forma de dar a entender mensajes como este, y que así lleguen a cada vez más personas; así que tiempo al tiempo. Muchísimas gracias y un saludo!🙌☺️
«Una inteligencia superior se define como aquella que puede elaborar argumentos convincentes para demostrar la inferioridad de las otras.» -Terry Pratchett.
@@LaPortaNera Personalmente, dudo del concepto de inteligencia. Tengo entendido que la inteligencia/conocimiento actual nacen de Sócrates y Platón en los diálogos tardíos, en Teeteo pero no termina de aclararse muy bien qué es, sin embargo, Aristóteles refleja un poco mejor su cosmovisión (y la de los griegos en general) cuando habla sobre las virtudes. Dudo de la inteligencia en general porque se tendía a ver a la inteligencia como una consecuencia de tener un alma libre y ésta era considerada más como una cuestión casi racial, donde los bárbaros (todos los que no fueran griegos) no tenían un alma libre. En la cita de mi comentario, el autor hace burla a cómo en la cultura actual se tiende a considerar como inteligente a alguien que sabe convencer a la gente en vez de la idea en sí. Buen día.
Tu punto de vista es muy curioso, y creo que debo aclarar un poco el mío; si bien es fundamental hablar de la antigua Grecia cuando se habla de lo relativo a existencialismo y racionalismo, así como en este caso la inteligencia, creo que para tratarla como se trata hoy en día es fundamental irse mucho más adelante, a Galtón y la Frenología del siglo XIX, ya no como virtudes, sino más como habilidades y capacidades, que si bien ya no son tan valiosas sus verdades nos ofrecen una visión más compleja y real del concepto de inteligencia, alejado de algunos conceptos que en la Grecia Antigua no estaban solo limitados en su concepto y basados en la raza, tal y como mencionas a los bárbaros, sino incluso al género, siendo muchos de estos conceptos solo hábiles para los varones adultos y “libres”. Así mismo, si bien la cita es una buena burla a lo mencionado, tiene su fundamentalismo en la creciente importancia del estudio de las inteligencias y habilidades sociales. Evidentemente, es precario atribuir la inteligencia a un único factor como lo es la persuasión y tras la misma las habilidades sociales, pero la correlación entre las distintas inteligencias implica así que la habilidad “deberia” venir bien acompañada. Parece así que la cita de Pratchett pone en evidencia la tendencia, tanto en la antigüedad como en la actualidad, de reducir la inteligencia a un único rasgo, como la persuasión o la capacidad política, famosa en Grecia. A pesar de ello, puedo seguir considerándola fuera del ámbito de análisis más profundo y profesional, una cita curiosa, y humorística dentro de su marco; lo cual no quita por supuesto ningún peso a tu curioso punto de vista, el cual aguardo. Gracias por tu aportación y un saludo ☺️
Eso es una rama de la inteligencia, pero ser buen orador y saber argumentar o convencer a los demas no implica que se tenga una inteligencia destacada en otras areas, como por ejemplo las ciencias o resolucion de problemas complejos. La inteligencia abarca muchas capacidades y areas siendo algo complejo de definir en una frase.
Te robaste mi atención durante todo el video, gracias, se valora la calidad en una plataforma tan vasta, gran trabajo, apenas te conozco pero me subo a este barco!
Esto tendrá más que solo diez mil personas. Cuándo el algoritmo no ayuda, siempre llegan comentarios valorando lo que no está siendo valorado, por lo que aquí ofrezco mi granito de arena para que crezca el canal.
Soy un fiel defensor de que no hay mejor y más cierta palabra que aquella que pueda ser defendida no por convicciones, sino por hechos, por estudios 🧐 jajaj, muchas gracias por el apoyo! 🙌
Pero que calidad de vídeo! El comienzo, el guión, entonaciones y toda la información respaldada y debidamente citada. Cuando crezcas (por qué así será)... No cambies Nuevo sub. 👋
Léase Inteligencia Sentiente de Xavier Zubiri. Presuponer que es una facultad o una capacidad es problemática. Hay actos intelectivos, actos conscientes, pero no podemos pretender sustantivar la inteligencia o la conciencia. La inteligencia es acto o serie de actos humanos que procuran saber lo que son las cosas reales, dadas por los sentidos. De ahí que este autor hable de inteligencia sentiente.
Siempre tengo mi debate interno, en el que acabo puntualizándome en un punto intermedio entre esa visión más analítica y otra mucho más holística, tal y como la que tu propones. Tengo en cuenta tu recomendación; muchas gracias por el comentario!!
Exacto, uno de los principales motivos por el que me fascina y me dedico a esta ciencia. Una variable de estudio tan amplia como lo es la mente humana deja dudas que con los años conseguirán resolverse. Gracias por tu comentario y un saludo!
¡Excelente vídeo! Intachable de principio a fin. El caso es, si la inteligencia es tan difícil de medir debido a su carácter multifacético y complejo, ¿por qué de alguna forma todos podemos intuir si una persona es inteligente o no después de una larga relación con ella? Yo creo que al margen de exámenes y criterios cuantitativos, el mayor indicio de inteligencia es la profundidad de pensamiento, porque para tenerla es necesario involucrar los distintos aspectos de la inteligencia. Porque como bien has señalado, aunque en una primera instancia puedan parecer independientes, en el fondo están intimamente correlacionados.
Primero, muchas gracias por tu apoyo, y me alegro mucho de que te haya gustado!! Y qué buena pregunta la tuya. Por supuesto, son nuestras experiencias y la forma en la que moldeamos nuestra visión del mundo la que nos ayuda a crear los marcos y esquemas que seguimos para catalogar todo tipo de cosas, como lo es en este caso si un sujeto es o no alguien “inteligente”, pero es verdad que no estamos exentos de sesgos (Realmente, no creo que las personas pudieran ser lo que son sin ellos). Es por ello que puede parecerte curioso todo el estudio psicológico relativo a Heurísticos y Sesgos, así como efectos como el Efecto Halo, El Heurístico de Representatividad o los Sesgos de Confirmación. Junto a ellos, te invito a mirar los estudios sobre aprendizaje social, de Albert Bandura, muy importantes y curiosos en el campo de cómo nos moldeamos respecto al mundo que nos rodea. Eso sí, como bien dices, debe haber un punto de vista más objetivo y que nos permita categorizar a alguien de “inteligente” fuera de marcos perceptivos Per sé, y el pensamiento profundo sería un muy buen candidato. Saber “pensar fuera de la caja”, saber dar uso del conocimiento y sobretodo el razonamiento más allá de sus bases superficiales es algo que como bien dices, da uso de muchos de los rasgos de la inteligencia, y que difícilmente podría evaluarse a través de exámenes o cuestionarios. Un tipo de razonamiento muy característico y que en algunos casos, pueden ser fáciles de percibir siempre que la situación y la percepción del observador lo permita. Te agradezco tu aportación, un punto de vista muy curioso. Muchas gracias y un saludo!
No se si es exactamente a lo que te refieres, pero si preguntas por la gestión del canal y demás, tanto investigación, escritura, edición de vídeo, y gestión general del canal es algo que van completamente de mi mano en exclusiva, así como el apoyo que recibe el contenido y sin el cual no estaría aquí jajajaj
@@LaPortaNeraIncreible, canales como el tuyo tienen un Boom en algun momento. Te veré en un año siendo más de lo que tu o yo puede llegar a pensar el día de hoy.
Que buen tema, aun que me trajo muchos malos recuerdos y lo peor es que las cosas no han cambiado casi nana. Esa interpretación del gruezon fue magistral 😂😂😂
Según lo que he entendido del video es que la inteligencia se divide en 2: La que estamos acostumbrados a escuchar (Razonamiento logico-matematico, lingüístico, espacial, etc.) y el social, este ultimo tomandose con mayor énfasis a esta generación, pues yo en mis años de colegio no era precisamente solitario pero veía que los que eran mas parlones con los amigos eran los que mas destacaban, al contrario de uno que pues bien destacaba por su habilidad en las matemáticas, no era lo suficientemente "popular". Pero yo veo que estas habilidades tienen que estar ligadas para el éxito y la realización de las personas, ahora me queda mas claro el porque los cuenteros son tan adictivos o los comediantes, por su delivery característico y porque son personas muy sociales.
Toda conducta social (y en general, toda conducta humana) esconde detrás un trasfondo psicológico que suele ser muy curioso 😶🌫️. Gracias por tu aportación, es un tema muy curioso!
Hermano esto es oro, esta todo extremadamente bien desarrollado y buena edición. Lo que rescato como creador de contenido es que aproveches los silencios y leas las cosas más despacio. Con tranquilidad y pronunciando bien las vocales y las consonantes, las que no se oyen al hablar rápido. Puedes buscar un podcast de como mejorar la comunicación, hacer ejercicios de relajación, hacer ejercicios de vocalización pero, busca de enfocarte en la mera pronunciación de las "s" y las "r". Estos mini-conflictos son notables más al inicio del vídeo ya que fuiste demasiado rápido en explicar, luego lo de Aristóteles y Platón se entendieron esos nombres un poco. En mí opinión, quiero que sigas haciendo estos vídeos y aproveches este consejo para que puedas seguir creciendo a una grandiosisima escala. Tienes bastante potencial y racionamiento crítico. Me interesaría saber si cursas alguna carrera de Filosofía o Psicología. Att: Ivan Lagache, un cerebrito de por ahí.
Muchas gracias por tu comentario y por estructurarlo de forma crítica y formal, no son pocos son los que intentan dar un mensaje y acaban insultando jajajaja. Tengo en cuenta tus recomendaciones, muchas gracias y un saludo! 😊
Respecto a la ultima cuestion, me gustaría añadir -si se me permitiese el afán-, en que no, al menos respecto a mí. Parte de este fallo en la educación se trata sobre cómo esta influye en los estudiantes. Muchos o quizá todos en realidad no hacen nada por el querer, sino mediante una obligación que tienen por ello. Una vez entiendes como parte de todos que su búsqueda es salir de esa responsabilidad y no el aprender algo, tenemos como resultado que, a menos que esta educación fuese muy capacitada o ingeniosa: no haría un cambio relativo. Muchas gracias por leer.
Estoy muy de acuerdo con tu punto de vista. Siempre he sido un defensor de que el aprendizaje que se da debería ser de tipo Significativo. No mostrar superficialmente cada materia, sino entrelazarlas, mostrar lo bonito que el conocimiento puede ser y la riqueza del mundo en el que nos encontramos; pero también creo que buena parte de esa “desgana” que se encuentra entre los menores nace de esa nota, esa vertiente clasificatoria que tratan de luchar y que no permite ver su ambiente más que como una competición que sesga las intenciones. Un punto de vista muy curioso; muchas gracias por tu aportación!!
Que buen trabajo, te mereces bastante por la calidad de información que compartes. Ojalá llegues a ser un grande en el futuro. PD: Tus videos me recuerdan un poco a Ram Talks, no se si oíste de él, pero pareces ser su reencarnación o un 2.0 jajaj
Inteligencia: La capacidad de cumplir objetivos y/o resolver problemas, la calidad del actuar y de la habilidad que tengas con el conocimiento mediante el juicio, el razonamiento, el raciocinio, la cordura y la compresión.
@@LaPortaNera Puedo hacer una mejor definición pero necesitaré editar mi comentario, así que sería un gran detalle que me volvieras a poner un corazón.
La inteligencia que es la inteligencia? Que es ser inteligente? Acaso es adaptarse rápidamente ala situación? O adquirir conocimientos para contestar cualquier pregunta? Es difícil contestar a todas estas preguntas ya que en si cada una puede tener varias respuestas validas Yo personalmente considero la inteligencia como la capacidad de analizar la situación y actuar en consecuencia para obtener resultados satisfactorios no necesariamente debe estar ligada a un tipo de disciplina científica como las matemáticas o la fisica la inteligencia puede surgir de cualquier persona pero no cualquier persona puede ser inteligente
Como menciono en el vídeo, es cierto que existen diferentes aspectos de la inteligencia, como la memoria, el razonamiento o la visión espacial, entre otros. Sin embargo, lo que no está científicamente respaldado es la Teoría de las Inteligencias Múltiples en sí misma, lo que la convierte en una propuesta falsa. Cabe destacar que, aunque podamos identificar diversas habilidades cognitivas, su alta correlación permite considerarlas como subfactores de un único factor general, el Factor G, siempre que nos centremos en un análisis individual de la inteligencia. Reconozco que, al inicio del vídeo, la claridad para distinguir estos conceptos pudo haber sido insuficiente, por lo que opté por desarrollarlos de forma más gradual a lo largo del contenido ya que explorarlos a fondo desde un principio puede ser demasiado complicado incluso para mí, por lo que entiendo la confusión.
Siempre me dicen que soy tonto o un idiota y me lo creí por 16 años osea toda mi vida eso me hizo muy mal últimamente me e dado cuenta que no tengo la inteligencia "normal" soy un líder soy me gusta la estrategia militar y la economía la política así que quien sabe podría ser presidente
Cada uno debe fundamentarse en sus fortalezas, buscar qué es lo que se nos da bien por naturaleza e intentar descubrirlo a fondo, así que quien sabe a qué podría llegar cualquiera que sea capaz de ello. Suerte y un saludo!
Ya dejen de decir que si merece o no merece tal o cual youtuber tener más visitas. No se pongan dictatoriales, que cada quién vea lo que le parezca. Si les gusta este contenido bien por ustedes, no todo el mundo tiene que tener nuestros mismos gustos. Para la mayoría de las personas este tipo de contenido es tremendamente aburrido.
De todas maneras, no creo para nada que la inteligencia influya en el destino de una persona, de manera que puede ser perfectamente quitada de la ecuación. A los únicos que les interesa la inteligencia es a aquellos que quisieran ser más inteligentes.
Agradezco tu comentario, pero discrepo con la idea de que la inteligencia no influye en el destino de una persona o que pueda ser “perfectamente quitada de la ecuación”. Si bien es cierto que la inteligencia no es el único factor que determina el rumbo de una vida -el contexto, las oportunidades, las relaciones sociales y la capacidad emocional también juegan un papel fundamental-, minimizar su importancia es subestimar un aspecto clave del desarrollo humano. La inteligencia, en sus múltiples formas (cognitiva, emocional, social, práctica, entre otras), influye directamente en cómo aprendemos, resolvemos problemas, tomamos decisiones y nos adaptamos a los retos; está en casi todo aspecto de tu vida que requiera de un mínimo pensamiento o razonamiento. Por ejemplo, la capacidad de razonar críticamente, gestionar emociones o comunicarnos de manera efectiva puede abrir puertas que de otro modo permanecerían cerradas (Como evitar ser una persona ignorante). Decir que solo interesa a quienes desean ser “más inteligentes” parece un comentario reductivo, ya que la inteligencia, consciente o inconscientemente, nos afecta a todos en nuestra vida diaria, desde las elecciones personales hasta las interacciones sociales y profesionales. Por último, la inteligencia no debería entenderse únicamente como un deseo de “ser más” en un sentido competitivo, sino como una herramienta para comprendernos mejor a nosotros mismos y al mundo que nos rodea. Esta búsqueda no es solo válida, sino también esencial para quienes quieren alcanzar su mayor potencial, no desde la comparación, sino desde la autorrealización.
@LaPortaNera El factor predominante es sociocultural, y es lo que influye primariamente en el éxito de una persona (ego individual) o de una persona colectiva (ego trascendental). Aquí, entendemos el éxito como la posibilidad que tiene el ego de alcanzar metas elegidas por sí mismo, tanto si nacen de su propia volencia como si son inducidas por su entorno. Cuando el factor sociocultural no está dado, siempre es posible suplirlo con fuerza de voluntad, pero para esto primero el ego debe ser consciente de sus posibilidades (Difícilmente puede un individuo de la tribu Korowai imaginar la posibilidad de convertirse en físico de partículas). Si tenemos a una persona con un IQ potencial de 130 en una familia de campesinos, a trabajar la tierra desde niño, cuidando animales bajo condiciones duras y escaso tiempo para distender su imaginación y con acceso limitado al mundo, difícilmente alcanzará los resultados de una persona con un IQ de 102, nacida en la ciudad, en una familia de médicos, con tempranas exigencias intelectuales y rodeada de un entorno que amplificará su inteligencia a lo largo del tiempo. Si comparamos las líneas de tiempo de estos dos niños tendremos que a los 5 años el primero estará siendo cuidado por su madre, una mujer de escasa cultura; mientras que el otro ya había cursado un grado de pre-kínder. Dentro del año siguiente, los padres del primer niño lo sacarán a menudo al campo para tener su primer contacto con el trabajo de la tierra, mientras que el otro recibirá sus primeras lecciones de inglés. No es necesario que dé más hitos para ver el desarrollo exponencial al que se ve expuesto el segundo niño en contraposición al desarrollo lineal del primer niño. Cuando extrapolas este hecho a los egos trascendentales tienes las diferencias entre una civilización que pone a un hombre en la luna y otra que pone a un hombre en el caldero. En este sentido, la inteligencia (aquello que pretenden medir con tests) carece de importancia, pues la humanidad no está sostenida por egos individuales sino por egos trascendentales. Entiéndase un ego trascendental como un meta-individuo dotado de espíritu (textos), mente (lenguaje) y cuerpo (corporalidades individuales). En efecto, la inteligencia de un individuo sin un ego trascendental no es nada. La inteligencia que pretenden medir los test es al Nous lo que las moléculas de H2O al océano.
Afirmas que la inteligencia “carece de importancia” porque la humanidad se sostiene por “egos trascendentales”. Sin embargo, reconoces que factores como el contexto sociocultural amplifican o limitan el desarrollo de la inteligencia individual. Esta concesión contradice tu afirmación inicial, ya que muestra que la inteligencia sigue siendo relevante dentro del marco del “ego trascendental”. Además, argumentas que “la inteligencia que pretenden medir los test no es nada sin un ego trascendental”. No obstante, la existencia misma de esos “egos trascendentales” depende de la capacidad individual de contribuir al desarrollo colectivo, ya sea mediante avances científicos, culturales o tecnológicos. Por tanto, minimizar la importancia de la inteligencia individual en este contexto socava la base misma de tu argumento sobre el progreso humano. Finalmente, utilizas ejemplos como “una civilización que pone a un hombre en la luna” para ilustrar el éxito del “ego trascendental”, pero este logro, como cualquier avance colectivo, es inseparable del esfuerzo de individuos dotados de capacidades excepcionales (incluyendo inteligencia). Al establecer esta relación, contradices tu premisa de que la inteligencia individual es irrelevante. Creo innecesario continuar la conversación a partir de aquí ya que entraría en un bucle, y no parece haber una flexibilidad en la perspectiva de los hechos, por lo que, de responder, leeré tu comentario y podrás considerarlo bienvenido y concluyente. Saludos.
@@LaPortaNera No. No hay contradicción en mi pensamiento, sino un paradigma diferente, digamos, un giro copernicano que falta. Cuando te acercas lo suficiente al punto más alto puedes ver bien y entonces donde veías animales ahora ves una especie de bruma sin forma, y donde creías que estabas tú en realidad sólo había un estado material efímero dentro se esa bruma. Sólo entonces sabrás cual es la verdadera forma de todas las cosas. Me extendería más, pero dado que mi comentario segundo no aparece, finalizo aquí mi aporte.
jajaja lose lo social importa pero a mi no me importa.................. me interesa un rabano lo colectivo solo naci desgraciadamanete con esta naturaleza y en esta raza humana, esperare mi final y la celebrare. Me parecio demasiado admirable el que murio por desnutrición vaya que es mas extremo de lo que yo seria.
No, las capacidades que el individuo tenga pueden dar su explicación y origen entre un 50-80% a factores relativos a la genética, la psicofisiologia y neurología del individuo; el factor G es solo una medida subyacente que nace del cálculo de las capacidades, que no incluye factores externos e importantes como las capacidades sociales, la motivación o los intereses del individuo como bien se menciona, pero es una buena pregunta! Espero haberte resuelto la duda, y si no, no tengas reparos en volver a consultarme. Saludos☺️
No es así, y si lo pregunta es porque le ha surgido una duda que puede no ser tan obvia, te invito a leer la respuesta que le he dejado para aclarar las dudas ☺️
Ya arrancas mal en el enfoque del video, persona viene del latin que significa mascara, lo que implica que lo unico que implica la palabra es el ego, osea el centro egocentrico que se forma a traves de las experiencias y nos hace creer la ilusion que actuamos desde una base del "yo" que no es mas que pensamiento camuflado de centro de accion condicionado obviamente por las experiencias pasadas, no hay diferencia entre pensamiento y nuestra sensacion de ser una persona. Se entiende lo que queres transmitir pero es mucho mas simple de explicar, la inteligencia es global en nuestro ser y abarca TODO el universo, el ego o persona simplemente es nuestro pensamiento comunicando nuestro ser, la vida es inteligente, todo ser es una expresion de la inteligencia, lo que vos haces referencia es solamente capacidad e intelecto, que nada tiene que ver con la inteligencia creativa que surge sin necesidad de conocimiento previo ni ejercicio intelectual
Agradezco tu comentario, aunque discrepo con algunos puntos de tu razonamiento, especialmente en cómo utilizas etimologías y conceptos psicológicos de forma simplificada para sustentar una visión reduccionista de la inteligencia. Divido mi respuesta en apartados para que se entienda claramente: Sobre el término “persona”: Es cierto que “persona” deriva del latín persona, que inicialmente significaba “máscara”. Sin embargo, como ocurre con muchas palabras, su significado ha evolucionado. En psicología, “persona” no se limita al ego, sino que abarca la totalidad del ser humano como un ente bio-psico-social, con pensamientos, emociones, comportamientos y relaciones. Reducirlo al ego ignora siglos de desarrollo filosófico, lingüístico y psicológico. Ego y “sensación de ser”: Identificar al ego como la totalidad del “yo” es una interpretación filosófica válida dentro de ciertas corrientes, pero no es una verdad universal. En psicología contemporánea, el “yo” incluye múltiples dimensiones: el yo reflexivo (cómo nos vemos a nosotros mismos), el yo experiencial (nuestra vivencia subjetiva) y el yo social. Equiparar el pensamiento al “yo” ignora que la autoconciencia y la experiencia subjetiva trascienden los procesos meramente intelectuales. Inteligencia como capacidad creativa universal: La idea de que la inteligencia es una propiedad global que “abarca TODO el universo” es interesante desde una perspectiva espiritual o metafísica, pero carece de sustento empírico. La psicología define la inteligencia como la capacidad de aprender, resolver problemas y adaptarse al entorno. Puede incluir procesos creativos, pero no de forma mística ni separada del conocimiento previo. Confusión entre inteligencia y habilidades: Lo que defines como “capacidad e intelecto” es, de hecho, parte de la inteligencia humana. Gardner, por ejemplo, incluye la inteligencia intrapersonal (autoconocimiento) y la inteligencia existencial (reflexión sobre la vida y el universo) como formas legítimas de inteligencia. Sin embargo, esto no significa que todas las experiencias o conocimientos sean manifestaciones de una “inteligencia universal”, ya que esta idea no tiene respaldo en investigaciones científicas. Sobre la simplicidad del mensaje: Afirmar que “es mucho más simple de explicar” subestima la profundidad del tema. Precisamente porque la inteligencia abarca múltiples dimensiones (cognitivas, emocionales, prácticas, sociales, creativas, etc.), simplificarla al extremo lleva a conceptos erróneos o incompletos. De querer explicarlo de manera banal y simple, esto no sería un vídeo informativo, el cual es claramente el objetivo de mi canal. En resumen, entiendo tu intención de llevar el debate hacia una perspectiva más holística, pero es importante respaldar las ideas con argumentos coherentes y un conocimiento adecuado de los conceptos psicológicos y filosóficos. La inteligencia es compleja porque no se limita al intelecto o al ego, sino que incluye un conjunto diverso de habilidades y capacidades, con raíces tanto en lo individual como en lo social y biológico.
@LaPortaNera estas muy condicionado por las palabras y lo que estudiaste en psicología, haces de lo simple un laberinto sin salida, parece que estuviera leyendo un ensayo para una evaluación de psicología en vez de hablando con un se humano, acordate que en la simpleza de comunicar algo complejo radica la verdadera inteligencia, lo tuyo no es más que buen uso de palabras sin ningún tipo de percepción real del hecho, te recomiendo dejar de lado todo lo que estudiaste y empezar a observar por vos mismo la realidad, porque lo simple denota verdadera comprensión y lo complicado de tus palabras expresa que no comprendes realmente, te dejo este texto para que veas que cumplis todas las características de una persona que complica lo simple al no tener esa comprensión: La tendencia a complicar las cosas simples en lugar de simplificar las complejas puede deberse a varios factores psicológicos y sociales: Sesgo cognitivo: las personas a menudo son víctimas de sesgos cognitivos, como la ilusión de comprensión, donde creen que captan un concepto completamente y, por lo tanto, lo complican con detalles o jerga innecesarios. Miedo a la simplificación excesiva: a menudo existe el temor de que simplificar un tema complejo pueda llevar a la pérdida de detalles o matices importantes. A la gente le puede preocupar que una explicación simplificada sea engañosa o inadecuada. Dinámica social: en algunos contextos, particularmente en entornos académicos o profesionales, complicar las cosas puede verse como un signo de experiencia o inteligencia. Esto puede llevar a las personas a complicar demasiado las ideas para parecer más informadas. Influencias culturales: ciertas culturas o comunidades pueden valorar la complejidad y la profundidad, lo que lleva a las personas a adoptar como norma un enfoque más complicado. Deseo de profundidad: algunas personas tienden naturalmente a explorar las complejidades de un tema, creyendo que una comprensión más profunda es más valiosa que una descripción general superficial. Estilos de comunicación: diferentes estilos de comunicación pueden generar complejidad. Algunas personas pueden expresar ideas de manera complicada, haciendo que conceptos simples parezcan complicados. Por el contrario, simplificar temas complejos a menudo requiere una comprensión profunda del tema, ya que implica destilar la esencia sin perder información crítica. Esto puede ser un desafío y no siempre se aprecia en entornos que priorizan los detalles.
afirmas que mi enfoque está “condicionado por las palabras y lo que estudié en psicología”, sugiriendo que debería “observar por mí mismo la realidad”. Este argumento cae en una falacia de ad hominem, ya que intentas invalidar mis ideas basándote en supuestos sobre mi formación, en lugar de refutar directamente mis puntos. Además, resulta irónico que argumentes desde una posición que también está profundamente influida por tus propias perspectivas filosóficas, lo cual contradice tu llamado a “observar la realidad” de manera objetiva. Decir que mis argumentos basados en la base empírica que se puede encontrar en la biografía del vídeo están sesgados es como decir que la matemática está sesgada por creer que 2+2 es 4. Por otro lado, tu texto introduce una paradoja al criticarme por emplear una comunicación “complicada” mientras tú mismo ofreces una explicación extensiva sobre factores psicológicos y sociales que, según tú, motivan a las personas a complicar lo simple. Esta contradicción es evidente, ya que intentas hacer un llamado a la simplicidad mediante un razonamiento complejo que incluye términos técnicos y un intento de estructura detallada. Además, acusas mi discurso de carecer de “percepción real del hecho” por ser “complicado”. Sin embargo, esta afirmación se basa en una falacia de falsa dicotomía: asumir que lo simple es automáticamente mejor o más válido que lo complejo. Algunos temas, como la inteligencia o la psicología, tienen una profundidad intrínseca que no puede reducirse sin perder precisión o matices importantes. Simplificar en exceso puede llevar a distorsiones, lo cual contradice tu propia idea de que la comprensión genuina debe incluir un equilibrio entre simplicidad y precisión. De nuevo, la veracidad de mis argumentos están en la biografía que te invito a estudiar de antemano. Finalmente, introduces argumentos como el “sesgo cognitivo” o la “dinámica social” para explicar mi estilo de comunicación. Este enfoque implica una falacia de petición de principio, ya que asumes de antemano que estoy “complicando lo simple” sin justificar esta premisa con ejemplos concretos ni lógica; si quisiera mantenerme en lo simple, podría decirte “Buena aportación” y ocultar tu comentario, pero ya que me predispongo a explicar mis hechos intento hacerlo de manera adecuada. Además, el hecho de incluir factores psicológicos como el sesgo cognitivo o el temor a la simplificación excesiva refuerza la complejidad del debate, lo cual parece entrar en conflicto con tu insistencia en la simplicidad. Tu razonamiento está plagado de contradicciones y generalizaciones que desmerecen la validez de tu argumento. La verdadera profundidad no radica únicamente en simplificar, sino en comprender y comunicar los matices de manera adecuada al contexto. Si deseas una conversación constructiva, sería más útil centrarse en los argumentos específicos y evitar caer en estas inconsistencias. Creo innecesario continuar la conversación a partir de aquí ya que entraría en un bucle, por lo que, de responder, leeré tu comentario y podrás considerarlo bienvenido y concluyente. Saludos.
Querido, sos la representación de por qué youtube depende de algoritmo y no de talento. Me sorprendió ver que soy literalmente la cuarta persona que ve tu video, con la calidad y la investigación de la que hace gala. Gracias por el video, hoy aprendí algo nuevo
Jajajaj, la verdad es que es algo frustrante ir a contracorriente del algoritmo a veces, pero sigo creyendo que, buscando crear calidad, el público llegará al mensaje aunque sea poco a poco. Muchas gracias por tu apoyo, y me alegro que te haya gustado y servido, un saludo!!!
Ya vamos casi 300. El algoritmo, en este caso, me mostró tu canal y ahora soy tu nueva suscriptora. Asi que paciencia... ¡Funciona! ¡Haces un trabajo increíble! ❤
La paciencia es todo un mundo por sí misma, pero con el tiempo (y sobretodo, con esfuerzo) todo llega; bienvenida y muchas gracias por tu apoyo!!!☺️
@@LaPortaNerael tiempo es lo que hace crecer el fruto de tu esfuerzo, ❤
Gracias!! ☺️☺️
COMO QUE NO ES VIRAL
Literalmente los canales que más difusión merecen, son aquellos como este
Jajajaj muchísimas gracias!!!! Poco a poco, estoy seguro de que la calidad y la seguridad son la mejor forma de dar a entender mensajes como este, y que así lleguen a cada vez más personas; así que tiempo al tiempo. Muchísimas gracias y un saludo!🙌☺️
«Una inteligencia superior se define como aquella que puede elaborar argumentos convincentes para demostrar la inferioridad de las otras.»
-Terry Pratchett.
Y pocas veces puede decirse más alto, pero menos aún más claro; me apunto la cita. Gracias por el apoyo!🙌
@@LaPortaNera Personalmente, dudo del concepto de inteligencia. Tengo entendido que la inteligencia/conocimiento actual nacen de Sócrates y Platón en los diálogos tardíos, en Teeteo pero no termina de aclararse muy bien qué es, sin embargo, Aristóteles refleja un poco mejor su cosmovisión (y la de los griegos en general) cuando habla sobre las virtudes.
Dudo de la inteligencia en general porque se tendía a ver a la inteligencia como una consecuencia de tener un alma libre y ésta era considerada más como una cuestión casi racial, donde los bárbaros (todos los que no fueran griegos) no tenían un alma libre.
En la cita de mi comentario, el autor hace burla a cómo en la cultura actual se tiende a considerar como inteligente a alguien que sabe convencer a la gente en vez de la idea en sí.
Buen día.
Tu punto de vista es muy curioso, y creo que debo aclarar un poco el mío; si bien es fundamental hablar de la antigua Grecia cuando se habla de lo relativo a existencialismo y racionalismo, así como en este caso la inteligencia, creo que para tratarla como se trata hoy en día es fundamental irse mucho más adelante, a Galtón y la Frenología del siglo XIX, ya no como virtudes, sino más como habilidades y capacidades, que si bien ya no son tan valiosas sus verdades nos ofrecen una visión más compleja y real del concepto de inteligencia, alejado de algunos conceptos que en la Grecia Antigua no estaban solo limitados en su concepto y basados en la raza, tal y como mencionas a los bárbaros, sino incluso al género, siendo muchos de estos conceptos solo hábiles para los varones adultos y “libres”. Así mismo, si bien la cita es una buena burla a lo mencionado, tiene su fundamentalismo en la creciente importancia del estudio de las inteligencias y habilidades sociales. Evidentemente, es precario atribuir la inteligencia a un único factor como lo es la persuasión y tras la misma las habilidades sociales, pero la correlación entre las distintas inteligencias implica así que la habilidad “deberia” venir bien acompañada. Parece así que la cita de Pratchett pone en evidencia la tendencia, tanto en la antigüedad como en la actualidad, de reducir la inteligencia a un único rasgo, como la persuasión o la capacidad política, famosa en Grecia. A pesar de ello, puedo seguir considerándola fuera del ámbito de análisis más profundo y profesional, una cita curiosa, y humorística dentro de su marco; lo cual no quita por supuesto ningún peso a tu curioso punto de vista, el cual aguardo. Gracias por tu aportación y un saludo ☺️
Eso es una rama de la inteligencia, pero ser buen orador y saber argumentar o convencer a los demas no implica que se tenga una inteligencia destacada en otras areas, como por ejemplo las ciencias o resolucion de problemas complejos.
La inteligencia abarca muchas capacidades y areas siendo algo complejo de definir en una frase.
15:00 ¡Qué ironía!😂😂😂 No quería morir, pero terminó matándose por inanición en vez de que otro lo "matase" mediante comida. 😅
Te robaste mi atención durante todo el video, gracias, se valora la calidad en una plataforma tan vasta, gran trabajo, apenas te conozco pero me subo a este barco!
No sabes lo que me alegra cuando se aprecia un poco el esfuerzo, así que bienvenido y muchas gracias por tu apoyo! ☺️
Esto tendrá más que solo diez mil personas. Cuándo el algoritmo no ayuda, siempre llegan comentarios valorando lo que no está siendo valorado, por lo que aquí ofrezco mi granito de arena para que crezca el canal.
Y no sabes cuánto se agradece cada aportación. Muchísimas gracias por el comentario y un abrazo! ☺️
la verdad espero que llegues a más personas, este tipo de contenido es el que falta, lástima que el apoyo queda fuera por el algoritmo de TH-cam.
Poco a poco, pero muchas gracias por tu apoyo!!🙌
Queda fuera, pero por el algoritmo de cada quien, TH-cam solo es un espejo de tu mente!
Increíble la cantidad de información, ¿Cómo puede ser que este tipo de contenido no sea viral?
Poco a poco se va creciendo; muchas gracias por tu comentario!🙌
Excelente, un video con bibliografía es lo que realmente merece el titulo de "Investigación", justo como este viedo.
Soy un fiel defensor de que no hay mejor y más cierta palabra que aquella que pueda ser defendida no por convicciones, sino por hechos, por estudios 🧐 jajaj, muchas gracias por el apoyo! 🙌
un video bastante completo y muy bien elaborado, esto merece muchas visitas mas
Muchas gracias!! Me alegro de que te haya gustado, poco a poco el esfuerzo se va notando! ☺️☺️
Vi el título me intereso, dí clic vi los primeros veinte segundo me gustó, ¡Muchas gracias por compartir!
Muchas gracias a ti por tu apoyo☺️
Pero que calidad de vídeo! El comienzo, el guión, entonaciones y toda la información respaldada y debidamente citada. Cuando crezcas (por qué así será)... No cambies
Nuevo sub. 👋
muchísimas gracias por tu apoyo, y bienvenido!! 😊🙌
Amor al canal dsto es vibranio puro😅😅😅😅😅😅
Gracias!☺️
Maravilloso vídeo explicativo, la entonación, la expresión y el contenido son de una calidad excelentes. ¡Gran trabajo, amigo, enhorabuena! 👏
Jajajaja muchísimas graciassss!🙌
Acabo de descubrir este increíble canal, me sorprende el poco reconocimiento que tiene teniendo en cuenta la calidad que presenta, sigue asi!
Como siempre digo, haciendo las cosas bien y con paciencia se llegará a donde haga falta, muchas gracias por tu apoyo!!!☺️
Excelente trabajo de investigación, y muy bien llevado el tema por todo el vídeo. ¡Gracias por este contenido tan fundamentado!
Muchísimas gracias! Me alegro de que te haya gustado ☺️
Muchas gracias por este video
A ti por tu comentario ☺️
Muchas gracias!!
A ti por tu apoyo ☺️
Léase Inteligencia Sentiente de Xavier Zubiri. Presuponer que es una facultad o una capacidad es problemática. Hay actos intelectivos, actos conscientes, pero no podemos pretender sustantivar la inteligencia o la conciencia.
La inteligencia es acto o serie de actos humanos que procuran saber lo que son las cosas reales, dadas por los sentidos. De ahí que este autor hable de inteligencia sentiente.
Siempre tengo mi debate interno, en el que acabo puntualizándome en un punto intermedio entre esa visión más analítica y otra mucho más holística, tal y como la que tu propones. Tengo en cuenta tu recomendación; muchas gracias por el comentario!!
No tengo nada que comentar, pero espero ayudar al algoritmo a darte mas exposición
Se agradece el apoyo!
Es muy interesante investigar sobre la propia mente . Siempre nos deja mas dudas su comprensión.
Exacto, uno de los principales motivos por el que me fascina y me dedico a esta ciencia. Una variable de estudio tan amplia como lo es la mente humana deja dudas que con los años conseguirán resolverse. Gracias por tu comentario y un saludo!
Excelente video. Me encanta la psicología así que te ganaste un re sub
Muchísimas gracias y bienvenido!☺️
¡Excelente vídeo! Intachable de principio a fin. El caso es, si la inteligencia es tan difícil de medir debido a su carácter multifacético y complejo, ¿por qué de alguna forma todos podemos intuir si una persona es inteligente o no después de una larga relación con ella? Yo creo que al margen de exámenes y criterios cuantitativos, el mayor indicio de inteligencia es la profundidad de pensamiento, porque para tenerla es necesario involucrar los distintos aspectos de la inteligencia. Porque como bien has señalado, aunque en una primera instancia puedan parecer independientes, en el fondo están intimamente correlacionados.
Primero, muchas gracias por tu apoyo, y me alegro mucho de que te haya gustado!! Y qué buena pregunta la tuya. Por supuesto, son nuestras experiencias y la forma en la que moldeamos nuestra visión del mundo la que nos ayuda a crear los marcos y esquemas que seguimos para catalogar todo tipo de cosas, como lo es en este caso si un sujeto es o no alguien “inteligente”, pero es verdad que no estamos exentos de sesgos (Realmente, no creo que las personas pudieran ser lo que son sin ellos). Es por ello que puede parecerte curioso todo el estudio psicológico relativo a Heurísticos y Sesgos, así como efectos como el Efecto Halo, El Heurístico de Representatividad o los Sesgos de Confirmación. Junto a ellos, te invito a mirar los estudios sobre aprendizaje social, de Albert Bandura, muy importantes y curiosos en el campo de cómo nos moldeamos respecto al mundo que nos rodea. Eso sí, como bien dices, debe haber un punto de vista más objetivo y que nos permita categorizar a alguien de “inteligente” fuera de marcos perceptivos Per sé, y el pensamiento profundo sería un muy buen candidato. Saber “pensar fuera de la caja”, saber dar uso del conocimiento y sobretodo el razonamiento más allá de sus bases superficiales es algo que como bien dices, da uso de muchos de los rasgos de la inteligencia, y que difícilmente podría evaluarse a través de exámenes o cuestionarios. Un tipo de razonamiento muy característico y que en algunos casos, pueden ser fáciles de percibir siempre que la situación y la percepción del observador lo permita. Te agradezco tu aportación, un punto de vista muy curioso. Muchas gracias y un saludo!
Wow, me encanta este canal, estudiare algo relacionado a las humanidades me suscribo podre aprender mucho de aqui!!✨
Pues espero que te vaya muy bien en tus estudios!! Muchas gracias por tu comentario y un saludo!
Buen contenido la verdad ❤
Muchas gracias!☺️
Para ser tan buen video hay muy pocas vistas. Sigue así y llegarás lejos.
Poco a poco, con suerte pero sobretodo intentando mostrar calidad sé que este contenido puede llegar al público que merece. Muchas gracias!!🙌
Buen video
Gracias!!!
Que buen video
Muchas gracias!!🙌
Posible mente un canal pequeño buenísimo? Si
Genial vídeo
Tiempo a tiempo, muchas gracias por tu apoyo! ☺️
De que te encargas tu? Es un proyecto independientemente tuyo?@@LaPortaNera
No se si es exactamente a lo que te refieres, pero si preguntas por la gestión del canal y demás, tanto investigación, escritura, edición de vídeo, y gestión general del canal es algo que van completamente de mi mano en exclusiva, así como el apoyo que recibe el contenido y sin el cual no estaría aquí jajajaj
@@LaPortaNeraIncreible, canales como el tuyo tienen un Boom en algun momento. Te veré en un año siendo más de lo que tu o yo puede llegar a pensar el día de hoy.
Quizá el tiempo devuelva los esfuerzos. Muchas gracias por tu comentario y apoyo! Nos vemos en un tiempo, quizá con la suerte que auguras; un saludo!!
Que buen tema, aun que me trajo muchos malos recuerdos y lo peor es que las cosas no han cambiado casi nana.
Esa interpretación del gruezon fue magistral 😂😂😂
Jajaj el sistema educativo general es un mundo por sí solo. Muchas gracias por tu comentario y un saludo!🙌
Según lo que he entendido del video es que la inteligencia se divide en 2: La que estamos acostumbrados a escuchar (Razonamiento logico-matematico, lingüístico, espacial, etc.) y el social, este ultimo tomandose con mayor énfasis a esta generación, pues yo en mis años de colegio no era precisamente solitario pero veía que los que eran mas parlones con los amigos eran los que mas destacaban, al contrario de uno que pues bien destacaba por su habilidad en las matemáticas, no era lo suficientemente "popular". Pero yo veo que estas habilidades tienen que estar ligadas para el éxito y la realización de las personas, ahora me queda mas claro el porque los cuenteros son tan adictivos o los comediantes, por su delivery característico y porque son personas muy sociales.
Toda conducta social (y en general, toda conducta humana) esconde detrás un trasfondo psicológico que suele ser muy curioso 😶🌫️. Gracias por tu aportación, es un tema muy curioso!
Hermano esto es oro, esta todo extremadamente bien desarrollado y buena edición. Lo que rescato como creador de contenido es que aproveches los silencios y leas las cosas más despacio. Con tranquilidad y pronunciando bien las vocales y las consonantes, las que no se oyen al hablar rápido. Puedes buscar un podcast de como mejorar la comunicación, hacer ejercicios de relajación, hacer ejercicios de vocalización pero, busca de enfocarte en la mera pronunciación de las "s" y las "r".
Estos mini-conflictos son notables más al inicio del vídeo ya que fuiste demasiado rápido en explicar, luego lo de Aristóteles y Platón se entendieron esos nombres un poco.
En mí opinión, quiero que sigas haciendo estos vídeos y aproveches este consejo para que puedas seguir creciendo a una grandiosisima escala. Tienes bastante potencial y racionamiento crítico. Me interesaría saber si cursas alguna carrera de Filosofía o Psicología.
Att: Ivan Lagache, un cerebrito de por ahí.
Muchas gracias por tu comentario y por estructurarlo de forma crítica y formal, no son pocos son los que intentan dar un mensaje y acaban insultando jajajaja. Tengo en cuenta tus recomendaciones, muchas gracias y un saludo! 😊
Excelente video bro.
Muchas gracias! ☺️🙌
Respecto a la ultima cuestion, me gustaría añadir -si se me permitiese el afán-, en que no, al menos respecto a mí.
Parte de este fallo en la educación se trata sobre cómo esta influye en los estudiantes. Muchos o quizá todos en realidad no hacen nada por el querer, sino mediante una obligación que tienen por ello.
Una vez entiendes como parte de todos que su búsqueda es salir de esa responsabilidad y no el aprender algo, tenemos como resultado que, a menos que esta educación fuese muy capacitada o ingeniosa: no haría un cambio relativo.
Muchas gracias por leer.
Estoy muy de acuerdo con tu punto de vista. Siempre he sido un defensor de que el aprendizaje que se da debería ser de tipo Significativo. No mostrar superficialmente cada materia, sino entrelazarlas, mostrar lo bonito que el conocimiento puede ser y la riqueza del mundo en el que nos encontramos; pero también creo que buena parte de esa “desgana” que se encuentra entre los menores nace de esa nota, esa vertiente clasificatoria que tratan de luchar y que no permite ver su ambiente más que como una competición que sesga las intenciones. Un punto de vista muy curioso; muchas gracias por tu aportación!!
Que buen trabajo, te mereces bastante por la calidad de información que compartes. Ojalá llegues a ser un grande en el futuro.
PD: Tus videos me recuerdan un poco a Ram Talks, no se si oíste de él, pero pareces ser su reencarnación o un 2.0 jajaj
Muchas gracias por tu apoyo! La verdad, no sé a quien mencionas, pero lo buscaré a ver qué tal. Un abrazo!
Tu acento es como si combinaran a un Argentino y a un Español jaja
Me encanta.
Jajajaj, lo que toca por ser un argentino que lleva buena parte de su vida en España 🙌
Gran contenido, gracias.
Gracias a ti por el apoyo!
Inteligencia: La capacidad de cumplir objetivos y/o resolver problemas, la calidad del actuar y de la habilidad que tengas con el conocimiento mediante el juicio, el razonamiento, el raciocinio, la cordura y la compresión.
Una buena definición, y muy válida
@@LaPortaNera Saque está definición después de meditar bastante acerca de esto.
@@LaPortaNera Puedo hacer una mejor definición pero necesitaré editar mi comentario, así que sería un gran detalle que me volvieras a poner un corazón.
videazo
gracias!
La inteligencia que es la inteligencia?
Que es ser inteligente?
Acaso es adaptarse rápidamente ala situación? O adquirir conocimientos para contestar cualquier pregunta?
Es difícil contestar a todas estas preguntas ya que en si cada una puede tener varias respuestas validas
Yo personalmente considero la inteligencia como la capacidad de analizar la situación y actuar en consecuencia para obtener resultados satisfactorios no necesariamente debe estar ligada a un tipo de disciplina científica como las matemáticas o la fisica la inteligencia puede surgir de cualquier persona pero no cualquier persona puede ser inteligente
Soy el comentario Numero 96, para apoyar!
Muchas gracias!!
Buen video :) muy interesante, nueva sub
Muchas gracias por el apoyo, y bienvenida 🙌
Pense que este video tenia 100k vistas ya
Quizá con tiempo y esfuerzo llegue a tales números algún día; muchas gracias! ☺️
Vine buscando oro y encontré oro Muchachos
Jajajaj muchas gracias y me alegro de que te haya gustado! ☺️
Canal lindo
Muchas Gracias!
Fua.. que buen inicio para mis 11 años. 17:51
Estudia y se bueno con los demás 👴
@LaPortaNera la plenitud es nuestro escenario, lo sé
❤❤❤
LA INTELIGENCIA ES UNA BUENA RESPUESTA PARA UNA MALA PREGUNTA
Ilústrame
¿Y cual es la pregunta? ¿Por que es mala?
Pero entonces, al fin qué... ¿Existen o no las inteligencias múltiples? En el vídeo se dice que no, pero al final que sí.
Como menciono en el vídeo, es cierto que existen diferentes aspectos de la inteligencia, como la memoria, el razonamiento o la visión espacial, entre otros. Sin embargo, lo que no está científicamente respaldado es la Teoría de las Inteligencias Múltiples en sí misma, lo que la convierte en una propuesta falsa. Cabe destacar que, aunque podamos identificar diversas habilidades cognitivas, su alta correlación permite considerarlas como subfactores de un único factor general, el Factor G, siempre que nos centremos en un análisis individual de la inteligencia. Reconozco que, al inicio del vídeo, la claridad para distinguir estos conceptos pudo haber sido insuficiente, por lo que opté por desarrollarlos de forma más gradual a lo largo del contenido ya que explorarlos a fondo desde un principio puede ser demasiado complicado incluso para mí, por lo que entiendo la confusión.
Siempre me dicen que soy tonto o un idiota y me lo creí por 16 años osea toda mi vida eso me hizo muy mal últimamente me e dado cuenta que no tengo la inteligencia "normal" soy un líder soy me gusta la estrategia militar y la economía la política así que quien sabe podría ser presidente
Cada uno debe fundamentarse en sus fortalezas, buscar qué es lo que se nos da bien por naturaleza e intentar descubrirlo a fondo, así que quien sabe a qué podría llegar cualquiera que sea capaz de ello. Suerte y un saludo!
Ya dejen de decir que si merece o no merece tal o cual youtuber tener más visitas. No se pongan dictatoriales, que cada quién vea lo que le parezca. Si les gusta este contenido bien por ustedes, no todo el mundo tiene que tener nuestros mismos gustos. Para la mayoría de las personas este tipo de contenido es tremendamente aburrido.
Y eso por qué te molesta?
De todas maneras, no creo para nada que la inteligencia influya en el destino de una persona, de manera que puede ser perfectamente quitada de la ecuación. A los únicos que les interesa la inteligencia es a aquellos que quisieran ser más inteligentes.
Agradezco tu comentario, pero discrepo con la idea de que la inteligencia no influye en el destino de una persona o que pueda ser “perfectamente quitada de la ecuación”. Si bien es cierto que la inteligencia no es el único factor que determina el rumbo de una vida -el contexto, las oportunidades, las relaciones sociales y la capacidad emocional también juegan un papel fundamental-, minimizar su importancia es subestimar un aspecto clave del desarrollo humano.
La inteligencia, en sus múltiples formas (cognitiva, emocional, social, práctica, entre otras), influye directamente en cómo aprendemos, resolvemos problemas, tomamos decisiones y nos adaptamos a los retos; está en casi todo aspecto de tu vida que requiera de un mínimo pensamiento o razonamiento. Por ejemplo, la capacidad de razonar críticamente, gestionar emociones o comunicarnos de manera efectiva puede abrir puertas que de otro modo permanecerían cerradas (Como evitar ser una persona ignorante). Decir que solo interesa a quienes desean ser “más inteligentes” parece un comentario reductivo, ya que la inteligencia, consciente o inconscientemente, nos afecta a todos en nuestra vida diaria, desde las elecciones personales hasta las interacciones sociales y profesionales.
Por último, la inteligencia no debería entenderse únicamente como un deseo de “ser más” en un sentido competitivo, sino como una herramienta para comprendernos mejor a nosotros mismos y al mundo que nos rodea. Esta búsqueda no es solo válida, sino también esencial para quienes quieren alcanzar su mayor potencial, no desde la comparación, sino desde la autorrealización.
@LaPortaNera
El factor predominante es sociocultural, y es lo que influye primariamente en el éxito de una persona (ego individual) o de una persona colectiva (ego trascendental). Aquí, entendemos el éxito como la posibilidad que tiene el ego de alcanzar metas elegidas por sí mismo, tanto si nacen de su propia volencia como si son inducidas por su entorno.
Cuando el factor sociocultural no está dado, siempre es posible suplirlo con fuerza de voluntad, pero para esto primero el ego debe ser consciente de sus posibilidades (Difícilmente puede un individuo de la tribu Korowai imaginar la posibilidad de convertirse en físico de partículas). Si tenemos a una persona con un IQ potencial de 130 en una familia de campesinos, a trabajar la tierra desde niño, cuidando animales bajo condiciones duras y escaso tiempo para distender su imaginación y con acceso limitado al mundo, difícilmente alcanzará los resultados de una persona con un IQ de 102, nacida en la ciudad, en una familia de médicos, con tempranas exigencias intelectuales y rodeada de un entorno que amplificará su inteligencia a lo largo del tiempo. Si comparamos las líneas de tiempo de estos dos niños tendremos que a los 5 años el primero estará siendo cuidado por su madre, una mujer de escasa cultura; mientras que el otro ya había cursado un grado de pre-kínder. Dentro del año siguiente, los padres del primer niño lo sacarán a menudo al campo para tener su primer contacto con el trabajo de la tierra, mientras que el otro recibirá sus primeras lecciones de inglés. No es necesario que dé más hitos para ver el desarrollo exponencial al que se ve expuesto el segundo niño en contraposición al desarrollo lineal del primer niño. Cuando extrapolas este hecho a los egos trascendentales tienes las diferencias entre una civilización que pone a un hombre en la luna y otra que pone a un hombre en el caldero.
En este sentido, la inteligencia (aquello que pretenden medir con tests) carece de importancia, pues la humanidad no está sostenida por egos individuales sino por egos trascendentales. Entiéndase un ego trascendental como un meta-individuo dotado de espíritu (textos), mente (lenguaje) y cuerpo (corporalidades individuales). En efecto, la inteligencia de un individuo sin un ego trascendental no es nada. La inteligencia que pretenden medir los test es al Nous lo que las moléculas de H2O al océano.
Afirmas que la inteligencia “carece de importancia” porque la humanidad se sostiene por “egos trascendentales”. Sin embargo, reconoces que factores como el contexto sociocultural amplifican o limitan el desarrollo de la inteligencia individual. Esta concesión contradice tu afirmación inicial, ya que muestra que la inteligencia sigue siendo relevante dentro del marco del “ego trascendental”.
Además, argumentas que “la inteligencia que pretenden medir los test no es nada sin un ego trascendental”. No obstante, la existencia misma de esos “egos trascendentales” depende de la capacidad individual de contribuir al desarrollo colectivo, ya sea mediante avances científicos, culturales o tecnológicos. Por tanto, minimizar la importancia de la inteligencia individual en este contexto socava la base misma de tu argumento sobre el progreso humano.
Finalmente, utilizas ejemplos como “una civilización que pone a un hombre en la luna” para ilustrar el éxito del “ego trascendental”, pero este logro, como cualquier avance colectivo, es inseparable del esfuerzo de individuos dotados de capacidades excepcionales (incluyendo inteligencia). Al establecer esta relación, contradices tu premisa de que la inteligencia individual es irrelevante. Creo innecesario continuar la conversación a partir de aquí ya que entraría en un bucle, y no parece haber una flexibilidad en la perspectiva de los hechos, por lo que, de responder, leeré tu comentario y podrás considerarlo bienvenido y concluyente. Saludos.
@@LaPortaNera No. No hay contradicción en mi pensamiento, sino un paradigma diferente, digamos, un giro copernicano que falta.
Cuando te acercas lo suficiente al punto más alto puedes ver bien y entonces donde veías animales ahora ves una especie de bruma sin forma, y donde creías que estabas tú en realidad sólo había un estado material efímero dentro se esa bruma. Sólo entonces sabrás cual es la verdadera forma de todas las cosas.
Me extendería más, pero dado que mi comentario segundo no aparece, finalizo aquí mi aporte.
Si
👌
La portada parece título de Hollow Knight
Jajajaj muchas gracias!
jajaja lose lo social importa pero a mi no me importa.................. me interesa un rabano lo colectivo solo naci desgraciadamanete con esta naturaleza y en esta raza humana, esperare mi final y la celebrare. Me parecio demasiado admirable el que murio por desnutrición vaya que es mas extremo de lo que yo seria.
El fator g es genetico?
obvio
No, las capacidades que el individuo tenga pueden dar su explicación y origen entre un 50-80% a factores relativos a la genética, la psicofisiologia y neurología del individuo; el factor G es solo una medida subyacente que nace del cálculo de las capacidades, que no incluye factores externos e importantes como las capacidades sociales, la motivación o los intereses del individuo como bien se menciona, pero es una buena pregunta! Espero haberte resuelto la duda, y si no, no tengas reparos en volver a consultarme. Saludos☺️
No es así, y si lo pregunta es porque le ha surgido una duda que puede no ser tan obvia, te invito a leer la respuesta que le he dejado para aclarar las dudas ☺️
es simple, que tus otros sean una IA generativa.
Es una forma de verlo jajaj☺️
Ya arrancas mal en el enfoque del video, persona viene del latin que significa mascara, lo que implica que lo unico que implica la palabra es el ego, osea el centro egocentrico que se forma a traves de las experiencias y nos hace creer la ilusion que actuamos desde una base del "yo" que no es mas que pensamiento camuflado de centro de accion condicionado obviamente por las experiencias pasadas, no hay diferencia entre pensamiento y nuestra sensacion de ser una persona. Se entiende lo que queres transmitir pero es mucho mas simple de explicar, la inteligencia es global en nuestro ser y abarca TODO el universo, el ego o persona simplemente es nuestro pensamiento comunicando nuestro ser, la vida es inteligente, todo ser es una expresion de la inteligencia, lo que vos haces referencia es solamente capacidad e intelecto, que nada tiene que ver con la inteligencia creativa que surge sin necesidad de conocimiento previo ni ejercicio intelectual
Agradezco tu comentario, aunque discrepo con algunos puntos de tu razonamiento, especialmente en cómo utilizas etimologías y conceptos psicológicos de forma simplificada para sustentar una visión reduccionista de la inteligencia. Divido mi respuesta en apartados para que se entienda claramente:
Sobre el término “persona”: Es cierto que “persona” deriva del latín persona, que inicialmente significaba “máscara”. Sin embargo, como ocurre con muchas palabras, su significado ha evolucionado. En psicología, “persona” no se limita al ego, sino que abarca la totalidad del ser humano como un ente bio-psico-social, con pensamientos, emociones, comportamientos y relaciones. Reducirlo al ego ignora siglos de desarrollo filosófico, lingüístico y psicológico.
Ego y “sensación de ser”: Identificar al ego como la totalidad del “yo” es una interpretación filosófica válida dentro de ciertas corrientes, pero no es una verdad universal. En psicología contemporánea, el “yo” incluye múltiples dimensiones: el yo reflexivo (cómo nos vemos a nosotros mismos), el yo experiencial (nuestra vivencia subjetiva) y el yo social. Equiparar el pensamiento al “yo” ignora que la autoconciencia y la experiencia subjetiva trascienden los procesos meramente intelectuales.
Inteligencia como capacidad creativa universal: La idea de que la inteligencia es una propiedad global que “abarca TODO el universo” es interesante desde una perspectiva espiritual o metafísica, pero carece de sustento empírico. La psicología define la inteligencia como la capacidad de aprender, resolver problemas y adaptarse al entorno. Puede incluir procesos creativos, pero no de forma mística ni separada del conocimiento previo.
Confusión entre inteligencia y habilidades: Lo que defines como “capacidad e intelecto” es, de hecho, parte de la inteligencia humana. Gardner, por ejemplo, incluye la inteligencia intrapersonal (autoconocimiento) y la inteligencia existencial (reflexión sobre la vida y el universo) como formas legítimas de inteligencia. Sin embargo, esto no significa que todas las experiencias o conocimientos sean manifestaciones de una “inteligencia universal”, ya que esta idea no tiene respaldo en investigaciones científicas.
Sobre la simplicidad del mensaje: Afirmar que “es mucho más simple de explicar” subestima la profundidad del tema. Precisamente porque la inteligencia abarca múltiples dimensiones (cognitivas, emocionales, prácticas, sociales, creativas, etc.), simplificarla al extremo lleva a conceptos erróneos o incompletos. De querer explicarlo de manera banal y simple, esto no sería un vídeo informativo, el cual es claramente el objetivo de mi canal.
En resumen, entiendo tu intención de llevar el debate hacia una perspectiva más holística, pero es importante respaldar las ideas con argumentos coherentes y un conocimiento adecuado de los conceptos psicológicos y filosóficos. La inteligencia es compleja porque no se limita al intelecto o al ego, sino que incluye un conjunto diverso de habilidades y capacidades, con raíces tanto en lo individual como en lo social y biológico.
@LaPortaNera estas muy condicionado por las palabras y lo que estudiaste en psicología, haces de lo simple un laberinto sin salida, parece que estuviera leyendo un ensayo para una evaluación de psicología en vez de hablando con un se humano, acordate que en la simpleza de comunicar algo complejo radica la verdadera inteligencia, lo tuyo no es más que buen uso de palabras sin ningún tipo de percepción real del hecho, te recomiendo dejar de lado todo lo que estudiaste y empezar a observar por vos mismo la realidad, porque lo simple denota verdadera comprensión y lo complicado de tus palabras expresa que no comprendes realmente, te dejo este texto para que veas que cumplis todas las características de una persona que complica lo simple al no tener esa comprensión:
La tendencia a complicar las cosas simples en lugar de simplificar las complejas puede deberse a varios factores psicológicos y sociales: Sesgo cognitivo: las personas a menudo son víctimas de sesgos cognitivos, como la ilusión de comprensión, donde creen que captan un concepto completamente y, por lo tanto, lo complican con detalles o jerga innecesarios. Miedo a la simplificación excesiva: a menudo existe el temor de que simplificar un tema complejo pueda llevar a la pérdida de detalles o matices importantes. A la gente le puede preocupar que una explicación simplificada sea engañosa o inadecuada. Dinámica social: en algunos contextos, particularmente en entornos académicos o profesionales, complicar las cosas puede verse como un signo de experiencia o inteligencia. Esto puede llevar a las personas a complicar demasiado las ideas para parecer más informadas. Influencias culturales: ciertas culturas o comunidades pueden valorar la complejidad y la profundidad, lo que lleva a las personas a adoptar como norma un enfoque más complicado. Deseo de profundidad: algunas personas tienden naturalmente a explorar las complejidades de un tema, creyendo que una comprensión más profunda es más valiosa que una descripción general superficial. Estilos de comunicación: diferentes estilos de comunicación pueden generar complejidad. Algunas personas pueden expresar ideas de manera complicada, haciendo que conceptos simples parezcan complicados. Por el contrario, simplificar temas complejos a menudo requiere una comprensión profunda del tema, ya que implica destilar la esencia sin perder información crítica. Esto puede ser un desafío y no siempre se aprecia en entornos que priorizan los detalles.
afirmas que mi enfoque está “condicionado por las palabras y lo que estudié en psicología”, sugiriendo que debería “observar por mí mismo la realidad”. Este argumento cae en una falacia de ad hominem, ya que intentas invalidar mis ideas basándote en supuestos sobre mi formación, en lugar de refutar directamente mis puntos. Además, resulta irónico que argumentes desde una posición que también está profundamente influida por tus propias perspectivas filosóficas, lo cual contradice tu llamado a “observar la realidad” de manera objetiva. Decir que mis argumentos basados en la base empírica que se puede encontrar en la biografía del vídeo están sesgados es como decir que la matemática está sesgada por creer que 2+2 es 4.
Por otro lado, tu texto introduce una paradoja al criticarme por emplear una comunicación “complicada” mientras tú mismo ofreces una explicación extensiva sobre factores psicológicos y sociales que, según tú, motivan a las personas a complicar lo simple. Esta contradicción es evidente, ya que intentas hacer un llamado a la simplicidad mediante un razonamiento complejo que incluye términos técnicos y un intento de estructura detallada.
Además, acusas mi discurso de carecer de “percepción real del hecho” por ser “complicado”. Sin embargo, esta afirmación se basa en una falacia de falsa dicotomía: asumir que lo simple es automáticamente mejor o más válido que lo complejo. Algunos temas, como la inteligencia o la psicología, tienen una profundidad intrínseca que no puede reducirse sin perder precisión o matices importantes. Simplificar en exceso puede llevar a distorsiones, lo cual contradice tu propia idea de que la comprensión genuina debe incluir un equilibrio entre simplicidad y precisión. De nuevo, la veracidad de mis argumentos están en la biografía que te invito a estudiar de antemano.
Finalmente, introduces argumentos como el “sesgo cognitivo” o la “dinámica social” para explicar mi estilo de comunicación. Este enfoque implica una falacia de petición de principio, ya que asumes de antemano que estoy “complicando lo simple” sin justificar esta premisa con ejemplos concretos ni lógica; si quisiera mantenerme en lo simple, podría decirte “Buena aportación” y ocultar tu comentario, pero ya que me predispongo a explicar mis hechos intento hacerlo de manera adecuada. Además, el hecho de incluir factores psicológicos como el sesgo cognitivo o el temor a la simplificación excesiva refuerza la complejidad del debate, lo cual parece entrar en conflicto con tu insistencia en la simplicidad.
Tu razonamiento está plagado de contradicciones y generalizaciones que desmerecen la validez de tu argumento. La verdadera profundidad no radica únicamente en simplificar, sino en comprender y comunicar los matices de manera adecuada al contexto. Si deseas una conversación constructiva, sería más útil centrarse en los argumentos específicos y evitar caer en estas inconsistencias. Creo innecesario continuar la conversación a partir de aquí ya que entraría en un bucle, por lo que, de responder, leeré tu comentario y podrás considerarlo bienvenido y concluyente. Saludos.
@@ignaciogomez5832Te papearon