Какая бронепробиваемость у нового 57мм БОПса ?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 29 ก.ย. 2024
- Танки и другая бронетехника,история. УБМ-22 новейший оперённый подкалиберный боеприпас для 57 мм автоматических пушек, возник главный вопрос а какое у него пробитие? Оставить своё мнение на сей счёт.
![CAMPปลิ้น | EP.82[1/2] แก๊ง 3 สาวเพื่อนซี้บุก CAMPปลิ้นครั้งนี้ห้ามเสียอาการ](http://i.ytimg.com/vi/_6WUjXHe1TM/mqdefault.jpg)
Уже как родные слова вначале любого видео: «всем привет, собственно в продолжении темы.....😊»
Тема настолько обширная, что может продолжаться бесконечно.
Mania przebicia. Armata S60 dla czołgu się nie nadaje- armatę czołgową ma obsługiwać góra 2 ludzi, więc musi to być zupełnie inna armata. 57-ka- bardzo dobry pomysł- ok. 2 kg pocisk odłamkowo- burzący rozwali każde umocnienie polowe, krótka seria zawali nawet wielopiętrowy budynek, programowany pocisk działający jak szrapnel zasypie odłamkami spory obszar, a na programowalny zapalnik miejsca jest dość. W porównaniu z 30-tką BWPów zupełnie inna klasa. Zasięg ogniem pośrednim kilkanaście kilometrów, więc za artylerię wsparcia też może robić. Działo rozwali na dystansie około kilometra każdy sprzęt poniżej czołgu podstawowego. A do walki z czołgami wóz powinien, tradycyjnie, dostać wyrzutnię PPK. Przy porządnym SKO w ten sposób powstanie lekki, uniwersalny czołg zdolny skutecznie zwalczać wszystko na polu, łącznie z dronami i śmigłowcami, i zdolny bezproblemowo poruszać się w praktycznie każdym terenie, nie wymagający specjalnych mostów ani lawet do transportu. A, w tabelce warto zmienić prędkość wylotową z 1500 km/s na 1500 m/s, bo trochę głupio wygląda 🙂
Все хорошо, только:
1. скорость мы не зеаем
2. Твердость сталей М1 245-295 НВ
3. При расчете в этом калькулятор результат наклона бронепреграды имеет значение для пробития , не надо рассказывать сказки.
4. "Проникновение" не подходит для оценки пробития, это показатель в бесконечном стальном массиве.
5. Плотность 17,6 т/м3 - это карбиды фольфрама(Wc), сейчас уже не применяются ни в РФ ни а НАТО на новых снаряда. Сейчас применяют WHA с плотностью 18,05-18,6 т/м3.
Цюрупа Дмитрий. Хорошо, какие у вас значения бронепробития?
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 5. сминаемая часть для данного ОБПС указана слишком большой.
6. Для цельного W/DU сердечников вообще нет необходимости указывать баллистические наконечники, только размеры сердечника и его диаметр и диаметр в точке касания преграды , обычно он на максимум на 25-30% уже основного своего диаметра.
Для нормального расчёта нужны параметры начальной скорости и её падение с расстоянием. Это надо прикидывать. Сейчас не могу, занят. Будет время - попробую.
Чтобы понять какое пробитие будет у БОПСа для 57 мм пушки нужно лишь посмотреть на БОПС для 60 мм пушки от OTO Melara и IMI у которого бронепробитие 120 мм под углом 60° на дистанции 2 км.
У 60 мм пушки начальная кинетическая энергия 1,77 мегаджоулей а 57 мм пушки С-60 она составляет 1,4. Это значит что у 57 мм БОПСа из дула пушки С-60 бронепробитие в лучшем случае будет около 95 мм под углом 60° на дистанции 2 км. Почему в лучшем? Потому что у 60 мм пушки БОПС длиннее.
@@azeke8 Поляки кстати это орудие уже ставили в свою опытную БМП
@@azeke8 У 50-57 мм возможна энергия и 1,65 мегаджоулей - в зависимости от ВВ внутри гильзы.
Также БОПС для 60 мм пушки не урановый и всё равно короткий. Короче, для 57 мм с максимально длинным урановым БОПС можно обеспечить 400 мм на 1000 метрах, это теоретический предел (нормаль) или 200 мм на 60 градусах.
Дальше идут пушки на новых физических принципах, которыми усиленно все занимаются под грифами, типа плазма, жмв и прочее.
На этот модуль ставят ПТУРы "Корнет". У танков длина сердечника примерно совпадает с его глубиной пробития.
А вы при своих расчётах учитывайте тот факт, что используются более энергоёмкие пороха и сам снаряд имеет более лучший аэродинамический профиль?
Костя Елизаров. Есть такое как камора орудия, как я полагаю она изменений не претерпела, а следовательно и давление в канале ствола не изменилось, нужно понимать что энергетика этого орудия вполне достаточна и обеспечивает значимую броне пробиваемость БОПсам.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 если камора орудия модернизированная, то вполне возможно, что данный снаряд с современным порохом вполне способен пробить 250-300 современной стали под углом 90 градусов к нормали на дистанции до 1, 5 км.
Хелл молодец, не отпускает тему )))
Жгет дальше .☝️
Хотя я лично отношусь к 57 мм пушке крайне отрицательно ☹.
Почему?
@@ИгнатВерхотуров-к5о
Я уже в течение трёх лет пытаюсь людям объяснить, что это абсолютно бестолковая вешь.
Громоздкая , малый БК, опасность подрыва БК при загрузке ОФС.
Ее НЕЛЬЗЯ использовать для БТР или БМП. Она крайне не универсальная.
Единственное ее можно на Терминатора ставить и на этом всё. А , ради одного Терминатора сомнительно принимать на вооружение.
Шведы и корейцы (южные, конечно) передают привет. И у тех и у других есть бмп с пушками Бофорс 40 мм, никто там от них отказываться и не думает. Уменьшение бк, ну да это ожидаемо. А взрывы бк, что в той же бмп 2 и других подобных машинах взрыва быть не может?
@@ИгнатВерхотуров-к5о а, то что ей хотят сбивать цели ПВО, то тут кроме трехэтажного мата нечего не приходит на ум.
Это полный трэшак и пи-сдешь.
И, что самое страшное и странное люди ведутся на эту шляпу 🤣🤣🤣.
Ругаются, спорят, злятся на меня и т.д.
@@МаксимБаев-г5ь А что, она не сможет сбить развед дрона?
Мне больше ЗСУ 57-2 нравиться чем бмп с пушкой ,есть какая нибудь НОВАЯ инфа и видео про зсу 57-2 ??? И как они применяются сегодня в мире ...
На т-62 поставить зсу 2 -57замените старые пороха на новые и сразу на полигон проверите что она с любой бронетехникой сотворит-- минимум обдерет как липку,обездвижен или уничтожит
А почему лежа не могут? В абрамсе мехвод вообще как на родильном столе зафиксирован. XD
Хороший ломик такой должен пробить 100-140мм и это было достигнуто
А чем штатное вооружение БМП-3 не устраивает, дорого? Наделают же пивных банок, в War Thunder играть невозможно!
Почему НАТО использует программатор в том числе и для пехотных машин.
Автор потрясающее развитие темы без ура патриотизма , и натягивания совы на глобус !
Часто слышу от автора слова "Я не понимаю". Так разберитесь сначала, а потом уже готовьте материал к показу...
Автоматическая пушка 57 мм хоть в поле, хоть в городе, хоть в воздухе имела бы огромное применение. А все просрали на "Арматы", "Курганцы" и всякие не имеющие аналогов. В результате остались с голой √опой.
you can put that module on a tank, if you increase hull length, no?
Increasing the body length is not possible
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 everything is possible if there is a will and money
Почему 57мм БОПса, если БОПСа?
Какое у тебя образование?
ХЭЛ! За тебя Я!!! Всегда!!!!
Админ! Почитай литературу, и не тупи твои выводы не кому не нужны!!! 57мм это самое середка и она золотая!А твой ком. 👎👎👎🙈👹🤮🤮🤮
Все красиво а почему такого БМП нет в российской армии .Это БМП не для нашей армии это экспортный вариант и он должен продаватся и делать деньги олигарху Шойгу иГерасимова.Наша армия досих пор воюет советской техникой.Всё что ты росказываеш нам не интересно а интерес у Индийских военных вот для них и чеши языком.
Посморите на казённую часть с-60! Она массивна, и будет держать высоко энергетические пороха . В теории и 1700 может быть на дульном срезе. У манго-м в 86 году была такая скорость значит технологии у нас есть. Да и я не вижу смысла пускать вольфрамовый лом на меньших скоростях. Ведь он теряет все свои преимущества. Но всегда лучше брать меньше по тому 1500 на мой взгляд вполне реальные значение.
Но это виллами по воде. 1700 или 1300 мы не знаем! Давайте ждать рекламного плаката.
То что не знаем- это точно, но вот в нарезном стволе скорость снаряда меньше чем в гладком. И это факт.
Такие лёгкие танки очень нужны. На каждый тяжёлый Т-90 нужно таких парочку
А ничего что у французской 40мм пушки заявлена скорость подкалибера 1500м/с, почему у 57 такой не может быть?
начальная на выходе из ствола - это одно, а на подлёте к цели. Он же про возможности реальные, когда снаряд летит и в полёте утрачивает часть своей энергии, замедляется. У француза всё то же самое будет и избавиться от такой потери скорости уже ничем не получится - и у нас, и во Франции одни и те же законы физики)
@@alexstenin4530 У них конкретно указано, что скорость 1.5. пробой 140, так я делаю вывод, что и скорость и пробой указаны для средней дистанции до цели, а не расстояния в 10 метров, какая же там средняя дистанция? А вот тут уже это может быть 1, 1.5 или все 2км.
@@alexstenin4530 ну у "ломика" хороший баллистический коэффициент и скорость он теряет не так быстро как калибернвй боеприпас.
@@thedarkexorcion8267 1500 тысячи это начальная скорость пробитие там 175ммм в нормаль и 140мм на 2 км.
Может конечно, просто тогда придется добивать скорость снаряда давлением пороховых газов в стволе, а это очень, очень сильно снижает ресурс ствола.
Вольфрам в чистом виде применяется только в лампочках накаливания. В снарядах сплавы применяются и твёрдость сердечника может быть разной в связи с этим и проникновение в броню может быть неодинаковым. Как пример пули 12,7 => Б32 пробивает на100 метрах 15мм брони , а БС41 уже до 30мм брони с одного и того же ствола. По броне аналогичной твёрдости. Подробности у разработчиков
Истинно так !
Извините, мне самому всегда было интересно, какой сплав на основе вольфрама применяется в БОПС? Не подскажите состав?
@@АланМагометовичИсаев
Ну дорогой, вы вопросы задаёте. В пулях про которые я упоминал был карбид вольфрама в стальной "рубашке" т.е. оболочке из мягкой стали чтоб не раскололся при ударе о броню. Хрупкий он, понимаешь? Но сталь всё-же сталь и какая-то энергия тратится на прокол собственной оболочки. В конце семидесятых в сплавы стали добавлять медь и никель. По идее они должны были облегчать проникновение в броню, типа что-то вроде смазки, чтоб сердечнику трение меньше мешало после захода в броню. Медь быстрее плавится , а никель что-то вроде связки в сплаве. Порошковая металлургия позволяла такие комбинации. Какие пропорции компонентов и какая технология их изготовления >>> секрет , какие ещё появились добавки в таких композитах >>> то-же секрет . Можно конечно узнать химический состав но какая технология позволяет придавать им нужные свойства нам никто не расскажет..., а потом появились конкуренты >>> сплавы с сердечниками из обеднённого урана. Уж какие там добавки я не знаю. С момента их появления прошло уже сорок лет и чего там ещё намешали и в вольфрамовые и в урановые никто не скажет. Там целые институты работали. А ты хотел ответ в одном предложении? Как в гугле что-ли ? Нет дорогой так не бывает.
@@АлександрКузнецов-и9э5ы Спасибо. Но карбид вольфрама имеет плотность значительно меньшую чем чистый вольфрам или уран. Я то надеялся, что научились делать какие то специальные сплавы.
@@АланМагометовичИсаев Да , плотность меньшую но твёрдость выше чем у любой броневой стали. Но с этого начали, а дальше пошли добавки и сложные композиции для улучшения характеристик. Я же писал в предыдущем комментарии.
Огромное спасибо автору. не первый ролик смотрю подача нравиться, подписка и лайк однозначно.
ну и продолжай верить сказачнику который за 6 минут как минимум 4 раза соврал. И да расчеты у него ложные, так как диаметр шейки гильзы 57х348 более 60 мм, а не 57, от которых начинаются все его рассуждения. Он даже не знает что реальный диаметр 57 мм снаряда в районе 61 мм, а ведь есть еще и толщина стенок самой гильзы...
И если ты веришь такому долбоебу, то кто ты?
Программа говно.
В промежутке скоростей 1420-2200 м/с, вольфрамовый БОПС, пробивает броне преграду, толщиной равной, своей длине (без оперения). На таких скоростях твердость почти не имеет значения, только плотность.
Хэлл в ударе. Рад, что к тебе пришло вдохновение. Как говориться: куй железо пока горячо. Спасибо за видео.
Да , уж Хелл дальше ипашит по теме !!!😁
@@МаксимБаев-г5ьффффффффффффффффффф
Для Деривации-ПВО есть 57 мм пушка с надульником, есть та же пушка без надульника для БМП-3, а есть 57 мм пушка низкой баллистики для Курганца-25! Вопрос у меня один. Зачем делать три разновидности пушек одного калибра, если можно на все эти машины поставить одну с высокой баллистикой?
Сами "болванки" можно изготавливать на одном заводе и присобачивать разные гильзы.
Для БМП важна имена гранатометная баллистика. Весь опыт их применения это доказал.
@@ArchivatorRUS Тогда, почему на тяжелом БМП Т-15 и на БМП 3 стоят модули с 57 мм пушкой с повышенной баллистикой!? На мой взгляд такая пушка практичнее, так как можно бороться не только с пехотой, но и аналогичной бронетехникой и летающими целями!
@@ГарикАроян ещё ничего не стоит. Идут отработки решений. Опытные работы.
Для борьбы с танками ракеты более эффективны, ибо 57 ни в каком исполнении в лоб их не пробьют.
@@ArchivatorRUS я имел ввиду с легкой бронетехникой
@@ГарикАроян те же ракеты и с любой ББМ справятся, а пушка эффективней против пехоты.
вес ломика будет около 1 кг, у еврейско-итальянкой 60 мм пушки ломик весит 0.87 кг, начальная 1600 м/с, пробитие 210 мм на 2 км если верить паспортным, но и гильза побольше будет...
Я вот только не понял, а это бопс для с 60 на деревацию, или на этот короткоствол неннужный??? Лучшеб оставили оригинальное орудие по длине.
Viper Cobra. Для С-60 там гильза 57/347
Вот сейчас на этом разборе возникло сомнение в пушке 40 мм с телескопическими снарядами. Это что же получается ? В нашей пушке 57мм всё по законам физики и потери с расстоянием и масса "ломика" всё учитывается и проверяется ... А что ? На французскую пушку все эти моменты не действуют? Ну телескопический снаряд ну и что? Он же не весь вылетает и его "ломик"наверняка легче из за калибра и скорость на срезе ствола тоже 1500 . На него сопротивление воздуха не действует? И потерь с расстоянием нет? А твёрдость пробиваемой брони под " французский телескоп" известна? Откуда 140мм пробоя на 1500м расстояния ? Такое чувство что есть соревнование в рекламном поле.
"каждый кулик хвалит своё болото". сам себя не похвалишь, никто не услышит.
Соглашусь про французские телескопы, и симуляции их видел, скорее всего их бронепробитие приувеличено раза в полторп
Что-то да, терзают смутные сомнения. Шведский БОФОРС прирождённый зенитка с высокой начальной скоростью снаряда ,кстати тоже 40мм, имеет пробитие своим БОПСом 140мм но на 1000 метров. Это, согласитесь, намного скромнее чем у французов. Может французы большее давление в канале ствола выдают... Не похоже... При сопоставимой длине стволов у CV90 и французской машины скорость БОПС практически одинаковая, у француза даже меньше. Может он тяжелее? Ну тогда калибр в 57 мм должен быть мощнее хотя бы по массе "лома" при одинаковых скоростях. Да уж , реклама играет.
@@kustovas подскажи пожалуйста где ты видел их симуляции я бы с удовольствием посмотрел.
@@Rom2Serge установи себе ансис и сделай любую симуляцию какую хочешь
Блин не пудри людям мозг !))) Такое решение с модулем Байкал 57 мм было принято потому что обвесы у бмп Бредли и Страйкер подросла и 30 мм уже нее справиться а покоцает только а 57мм пробьёт !))) Вот хорошо бы т62 с консерв оборудовать такими модалями с двигателем в переди и десантным отделением взади как у барбариса , тело т 62 считай пол дела сделано экономно блин и обвесе в дим зашиту ,это неплохая тяжёлая бмп для городских боёв поддержки пехоты с её авто пушкой!)))
Посмотри хронику стрельбы Зсу-2-57 добавь шасси т-62 добавь новые пороха и что тогда делать новым БМП на поле боя.
Уважаемый, а разве в противотанковой пушке ЗиС-2 и зенитной пушке С-60 и рассматрмваемой вами пушке в башне используются одни и те же боеприпасы? Длинна и диаметр гильзы, соответственно пороховая навеска, энергетика и баллистика снаряда отличаются. В этой пушке используется БП от ЗиС-2? Вряд ли. От С-60? Тогда это вообще будет другой коленкор. Бронепробитие и фугасно-осколочное воздействие как я понимаю будет сильно различаться. Если я не прав поправьте меня пожалуйста.
у брэдли вообще алюминий а никто по абрамсам стреляь не собирается
В бортовую проекцию танки нато не выдержат, наверно.
Я конечно не эксперт, но вот тут нашел информацию.
Боевая масса, т: М1 - 55; М1А1 - 57,15; М1А2 - 62, 5
Длина, м: 7,92
Длина с пушкой, м: М1 - 9,77; М1А1, М1А2 - 9,83
Ширина, м: 3,66
Высота. м: 2,43
Эквивалентная толщина лба корпуса, мм: М1 - 550; М1А1, М1А2 - 650
Эквивалент по стойкости лобовой брони корпуса (БОПС), мм: М1 - 450; М1А1, М1А2 - 550
Эквивалент по стойкости лобовой брони корпуса (КС), мм: М1 - 550; М1А1, М1А2 - 650
Борта корпуса, мм: 20 (35 до МТО)
Корма корпуса, мм: 20
Эквивалентная толщина лба башни, мм: М1 - 700; М1А1 - 800; М1А2 - 900.
Эквивалент по стойкости лобовой брони башни (БОПС), мм: М1 - 380; М1А1 - 500; М1А2 - 700.
Эквивалент по стойкости лобовой брони башни (КС), мм: М1 - 500; М1А1 - 700; М1А2 - 900
Крыша, мм: 70
Клиренс, мм: 483…-432.
И если тут верно и броня действительно 20 мм. А это может быть правдой ведь есть информация,что Абрамс уничтожили пулемётом ДШК в корму башни. То 183 мм пробьют танк в борта. Я даже могу предположить, что 12.7 мм пули для снайперских винтовок и пулемёта КОРД смогут пробить борт Амбрамс.Например пуля патронов БС и БС-41 совершает бронепробитие 20мм бронестали на дистанции 750 м. А ведь это старые пульки 1972 года.
Я тут новенький, и вот мне стало интересно: что это за калькулятор такой, где его найти? Кто подскажет?
Что до скорости, то вы же сами говорил, что БОПС очень незначительно теряет в скорости на дистанции.
Po6om Bepmep. Да но это тем вернее чем большее соотношение удлинения лома, к примеру 120мм M-829A3.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Естественно. Чем больше поперечная нагрузка, тем меньше теряется скорость в полёте.
Именно так, по сему у бопсов коротышей потери большие, но конечно они не значительны в сравнении с БПС.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Они не значительны. Я думаю на 1000 метров он при любом раскладе будет пробивать не меньше 150мм. Мы не знаем какая скорость у этого БОБС при вылете, там очень много пороха, возможно это 1600-1750 м/с, мы не знаем какие пороха там применили, возможно более современные и энергоёмкие, чем в 40е годы. А вообще потенциал этого калибра ещё далеко не достигнут. Если бы там был БОБС удлинением около 600-700мм вполне возможно, что пробитие превышало бы 300мм на дистанции 1000м. Что вы на это скажете уважаемый автор?...
@@anatolynikolaev3363 Я не автор но всё же.Даже используя порох с более высокими характеристиками нельзя превышать расчётное давление внутри ствола орудия (попросту раздует). В стволе орудия крутизна нарезов рассчитана на определённую скорость снаряда и если её превысить то будут срываться нарезы на самом снаряде.Да и отдача ствола не благотворно скажется на всех узлах орудия (надульного тормоза нет). Есть ещё и параметры износа ствола (количество выстрелов) что тоже важно.Много чего можно перечислять на что влияет более сильный метательный заряд и выход будет один-нужно делать другое/новое орудие. А с этого выжимают все разумные соки но не как 300мм. В будущем появятся новые сплавы вот тогда может и 300мм. сможет пробить к тому времени устаревшей брони.
дык, лёгкий дырокол, при том быстрый)) вкатывает очередь в опонента, и всё что не закрыто броней, всё навесное и следящее отваливается))). а если в тебя за 10 секунд прилетает 2 лома и 2 вугаса. шансов ути из под огня с каждым выстрелом всё меньше
Вообще БОПСы вроде разгоняют и до 1700-1800 метров в секунду? Я не уверяю что именно тут этот случай, но всё же на 1500 метрах в секунду жизнь не заканчивается. Вся зависит от количества пороха, длины ствола, массы башмака, длины и диаметра стержня, плотности сплава карбида или вольфрама
уважаемый автор, рассуждая про твердость стали, на которую вы ссылаетесь, материал на который воздействует кинетическая энергия, не стоит забывать о пределе текучести, от которого можно рассуждать о такой характеристики как вязкость, который в свою очередь влияет на пробитие и разрушение стали(заброневое пробитие), поэтому в пироге брони повышенную твердость имеет первая преграда, а последняя более вязкая. Все не так однозначно как вы говорите, материаловедение в помощь, с уважением за годный контент!
МойЧерныйВластелин. Вы про ударную вязкость, так у современных катанных броневых плит она очень хорошая.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 так не за ее щас
Карбид вольфрама !?!?!?!?! Прямо в 80-е года нас занесло? Автор, проверьте информацию. Сердечники из карбида вольфрама с конца 80-х не производят. Да, в составе сплава есть вольфрам но показатели "твёрдости" отличаются значительно. По поводу массы сердечника я бы подумал. Более лёгкий боеприпас будет иметь большую начальную скорость и лучшую настильность. Как пример пули 5,45*39 и 7,62*39 или 76мм ЗиС-3 и 57мм ЗиС-2 имеющие практически одинаковый пороховой заряд и гильзу - разница по пробитию очевидна (правда твёрдость сердечника должна соответствовать). А вообще даже 150 мм на 1,5 км более чем достаточно для уничтожения БМП противника, для уничтожения танков есть другие средства.
Автор, Вы не учитывает, что со времени катушечных боеприпасов появились новые пороха, с большой удельной мощностью. Поэтому скорость в районе 1500-1700 м/с считаю достежимой. Человек, который считал первый калькулятор, абсолютно прав в плане плотности брони так как он учитывая плотность, которая в данный момент используется при производстве иностранных БМП и БТР, основных целей данного орудия.
11:18 Ну какие 100 метров? Это неверные данные. Засеките, сколько летит снаряд. В исходном видео дальность до цели - 2 км th-cam.com/video/5vMZTaacqyA/w-d-xo.html
Крым это Россия! Ну да, смысла в стрельбе на 100 метров не много, вероятно это какие то другие данные.
Я ге понимаю другое, ладно прогроматор сняли, а нахрена пушку отпилили? Она что в самолёт не влязиет?, а пушку повернуть назад чё незя?
Извините, не хочу Вас оскорбить, но на фото корпус БРМ-3 Рысь, а не БМП-3, по-этому курсовых пулемётов на нём и нет...
Такую пушку лучше на бмпт терминатор-2, вместо двух 30мм и с нормальным бк.
Это из курса лекций академии бронетанковых войск? или просто пи...ж ради лайков ???
Сделай пожалуйста видео по применению с60 на Украине
Сделайте ему урановый сердечник с затыловкой 2 - 3 градуса, и медный наконечник - чтобы с брони не соскальзывал.
Качество Германской брони очень хромало, из за нехватки никеля. По этому у них и такие толщины. Так что автору самому стоит почитать мемуары ВОВ. 57-ка это была ЛЕГЕНДА.
Масса без ведущего устройства ~1,35 кг, значит с ведущим ~ 1,5 кг, с порохом времен ВОВ начальная скорость ~ 1380 м/с.
Garry Garry. Для понимания начальной скорости нужна масса с ведущим устройством!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Слишком много неизвестных переменных, судить о бронепробитии, все равно что гадать на кофейной гуще.
@@garrygarry6211 Это так, но может прикинуть несколько вариантов минимальные, средние, максимальные.
@@7666tema Среднее я уже прикинул, смотри выше.
Во прикол ! Народ копает подробности известные только разработчикам. И вот уже пометили максимум и минимум. Воистину лучший шпион это учебник физики и калькулятор.
Какие покупательные возможности у простых рабочих и пенсионеров?)))))
в гладкоствольном стволе достичь таких скоростей на срезе ствола это возможно можно хоть и до 2000 м/с , в нарезном же стволе такие скорости уменьшают ресурс ствола, так что если ствол калибра 57 мм гладкоствольный то почему бы и нет, разогнать снаряд до 1500м/с, если танковые ломики с массой 4 кг разгоняют до 1700 м/с, тут то в чем сложность я не пойму автора ролика?
В нарезных стволах такие скорости ведут не только к износу ствола но и к срыву ведущих поясков на снаряде. Кроме того давление в каморе орудия надо повысить. А гладких стволов калибра 57 мм унас не делают. И не надо думать что гладкий ствол легче сделать чем нарезной. Опять же с боеприпасами вопросы, под гладкий ствол их просто нет, а у нас хотят использовать то что уже есть в наличии. Это тебе не переобуться.
@@altksandrschmitt1963я тебе отвечу так как работаю на оброном заводе, гладкий ствол сделать легче чем нарезной.
- 57 мм артиллерийские модули АУ 220 действительно стали активно востребованы в новейших разработках РФ. И это при том, что само орудие хорошо известно и широко используется на флоте.
- "Деревация", "Байкал", "Атом" - только открывают список будущих как их называют "убийц танков". Только существует одна проблемка - поднятая в данном видео - снаряды в своём большинстве существуют только на бумаге....
57мм пушка зис 2имела 135мм подкалиберным сейчас нужноиметь больше
Такое пробитие было на 500 м
@@ФедотовДмитрий-щ3г так это для старых снарядов, ломы почти не теряют энергию с расстоянием
@@novatrefify, у орудий есть свой предел пробития. Вот и получилось 200 мм
А зачем?
@@Evgeniy_Drobyshev для дела брэдли то броню усилили
Блин нужен модуль с программатором, с нормальным стволом и на курганце. Ещё и с пусковой установкой для корнетов, которую можно из отделения для десанта заряжать (чтоб кто-то не рванул заранее подвешенную на башне ракету). А так получается как полумера. БМП не может пострелять программируемыми боеприпасами над окопом. Бронепробиваемость тоже не очень, на больших дистанциях особенно. Если так дорого и сложно - довели бы модуль 2а42 до ума вместо урезанного "кинжала". Скорострельность низкая, если сравнивать с 2а42 в прямом бою - не понятно кто-кого огнём подавит. Ну и боезапас маленький. Непонятно сколько потребуется в среднем снарядов для выведения такими ломиками из строя вражеской бмп или подавления укреплённой огневой точки и что дальше будет делать в бою машина без боезапаса, нужно хотя-бы снарядов 120.
Расскажи про израильскую технику, пожалуйста
И во вторую мировую и сейчас применяется броня с поверхностным закаливанием, т.е. только поверхностный слой имеет большую твёрдость по Бриннеллю, а весь остальной массив более мягкий и вязкий. Видимо 237 ед. по Бриннелю - это усреднённое значение.
Есть 2 книги: Таблицы стрельбы 57-мм автоматической зенитной пушки С-60 по наземным
целям, 1970 г и Министерство обороны СССР. Таблицы стрельбы 57-мм противотанковой пушки обр. 1943 г., 1969.
По ним очевидно, что БР-271П можно стрелять свыше 1000 метров, но вероятность пробития резко уменьшается, то есть действительно, стрельба выше 1000 метров неэффективна. А вот БР-271Н можно до 2000 метров стрелять, на 1000 метрах пробитие - 140 мм, на 1500 - 120 мм. Но эти боеприпасы советские. А в цивилизованных странах 220 мм с километра 17-функтовка прошивала.
Мои мысли по бронепробитию - у представленных коротких БОПС из показанной пушки-обрубка - ну 150 мм на 1500 м должно пробивать в нормаль. В принципе, для 2 мировой вполне бы годилось, но сейчас - 2021 год внезапно, поэтому радоваться такому пробитию - просто смешно. А для какого-нибудь нормального длинного уранового ломика из такого обрубка - 250 и выше можно было бы получить. А в принципе, как я уже писал, для 50-57 мм калибра 400 мм предел для современных боеприпасов.
такая пушка , наверное, может выпустить очередь из 10 бронебойных снарядов по лбу танка и вывести из строя его орудие ?
В ствол орудия тяжело попасть, БОПСы будут ломаться об лобовую броню танка, но если ломик попадет в ствол то он его испортит пробив сталь ствола
Если система подачи боеприпасов рассчитана больше чем на 2 типа - то почему бы программатору и не быть? Положить снаряд в окно с подрывом сразу за стеной, или с подрывом в воздухе над окопом или птуром - дорогого стоит ))
Тем более что понадобится таких боеприпасов банально меньше. Если для поражения цели нужно не 15 снарядов а 3 - выгода может быть в цене и не особо, но в объёме возимого боеприпаса так точно. А советская техника вообще редко имеет огромный штатный боекомплект что компенсирует нештатным в итоге буквально воюя и спя на нем.
нужно много стиральных машин))
Фантазии это. Зачем стрелять в лоб Т-90?
Хотя время для 57 мм пришло.
Разве эта пушка укорочена? 10:00 По-моему, просто длинный кожух, идущий от казённой части, сильно сбивает с толку.
С зеленой башней думал автор зафотошопил :-)
Здравствуйте в данном видео th-cam.com/video/RJEgPVCCHd4/w-d-xo.html, можно увидеть Т 72Б3 с КАЗом (6.57) время когда показывают танк
Какой-то сумбур. В одной куче и ЗИС2, и С60, и АУ220 Байкал, и Деривация ПВО. Я могу ошибаться, но общее здесь только калибр артиллерийских систем, а вот гильзы разные. ЗИС2 57x480, а С60 57x348.
Для начала ау 220м и Деривация ПВО это одно и тоже, только разница в программаторе и дульном тормозе или есть ещё отличия?
Какой порох применяется? Сердечник БОПС из какого материала? Какая длина орудия модуля ау220м?
Андрей Доленко. Это просто пример, в комментариях приводили данные о том что у пушки времён войны пробитие 150мм на 1.5 км, что не соответствует реальности, по мимо этого мы можем узнать начальную скорость катушки и её вес.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Я просто немного запутался. Этот БОПС, который мы разбираем, он способен применяться и из Деривация и из ау220м? Да и к самому бопсу вопросы. Если его сравнить с м 823 а3, у которого тело бопса чуть ли не касается дна гильзы, то почему в этом боеприписе такое не сделано? Или это невозможно чисто конструктивно?
Андрей Доленко. Если удлинять, то лом станет тяжёлым и потеряет в скорости, вероятно просчитан оптимальный вариант.
Ты же сам говорил, что ломики очень мало теряют с расстоянием энергии, так что пробитие старого боеприпаса в 180 мм на 100 метров превратится для лома в бОльшие значения на внушительном расстоянии. А калькулятор - это лишь моделирование, так как реальные стрельбы часто выдают другие значения, нежели рассчитанные даже самими конструкторами
Не совсем понятно почему нельзя поставить на шасси танка? Экипаж влезет, ведь мехвод как то размещается в танке, несмотря на небольшую высоту корпуса.
Зсу-2-57 на шасси т-62.
@@ИгорьБоднарук-ш7я Я больше имел ввиду замену Д-10Т танка Т-55 на С-60. Современный дальномер, заряжающий, который взрыватели устанавливает на нужную дальность. Командир и мехвод. Наводчик автоматический - получает целеуказания с планшета командира. Танк под ДЗ последнего поколения. В общем БМПТ вместо Терминатора.
Помню много срача было по поводу поставки урановых ломов в ВСУ. При этом на видео с мест танки стреляют по лесополосам с закрытых позиций… Побольше БОПСов в ВСУ! И тут теперь БМП 3 с БОПСами…. Вот солдат в окопе от чего в штаны начнет откладывать? От того что по нему БОПСами стреляют или над окопами фугасами с программируемыми взрывателями?
Гле программатор, РЛС? Главное сейчас - борьба с дронами. А легкий танк-это Т-55 + современная СУО.
Ну учитывая степень защищенности последних БМП, особенно произведения немецкого и корейского ВПК, 30мм это для Тайфун-ВДВ или где нужен шквал огня, сейчас нужен калибр 57мм.
Даже на дистанциях свыше 1500 м пушка с легко пробивала броню любых немецких танков. Кроме того, было плохо налажено производство 57-миллиметровых выстрелов, и существовал риск, что ЗИС-2 попросту останутся без патронов. Напомним, что после 1917 г. 57-миллиметровые пушки и снаряды в СССР не изготавливались.
Источник topwar
Вообще первоначальный расчет на 237 по Бринеллю делался очевидно под стандартную твердость RHA? А не под твердость т-72. Да и не факт, что твердость 320 во всю глубину? Я не тыкал т-72 пирамидками и шариками, я не знаю. У 40 мм Бофорса(СV90) есть уверения, что прошивает 150-170 мм RHA!! Почему бы тут не быть 220 мм RHA? Всё зависит ещё от массы пороха и количества флегматизатора в нем, может он какой то резкий, дерзкий? 😮
Ну корректно не ставить ее для пробития танка и соответственно просчитывать прочность стали для пробития этого боеприпаса ни для танков, а легкой бронетехники. Поэтому бронепробитие будет около 200 +. В общем, хорошая машина поддержки и хороший боеприпас, если их не сравнивать с танковыми противниками, а именно легкой бронетехники.
Впечатление о пушке такое - для танка мало, для БМП много. Как чисто охотник на БМП - дороговато. Если будет дистанционный программатор, то можно подумать.
Что до скоростей - то тут надо считать и измерять. С новыми порохами, допускаю, что скорость даже для такого короткого ствола будет не драматически ниже - может процентов на 10-15. Да, это много. Но и не 50%.
Если что, сужу по современному стрелковому оружию и патронам к нему.
Нужны РЭБ для полного закрытия неба от ФПВ дронов. Толку от этих БМП-57, если он не доедет до позиций?
Такой БОПС пробьёт даже ОБТ в бортовой проекции. Для ОФС обязательно нужен программатор для борьбы с расчётами ПТУР, всё таки ОФС в 57 мм. не слишком мощный, а значит нужна точность.
Поставить такое орудие не на платформу БМП-3, а на базу Т-72 как модернизацию БМПТ, усилить ещё 4 "Атаками" и будет отличное дополнение к ОБТ.
Именно так должна выглядеть БМПТ здорового человека.
@@fractalcucumber4927 так выглядит модернизация курильщика.
Т 72 имеет детскую болячку в виде заднего хода в 4 км/ч, которую БМП 3 не имеет.
Ты скажешь тогда надо взять базу и т90м где такой проблемы нет и движок более мощный. Но даже это фигня, ты куда экипаж посадишь? Увеличивать габарит? И в итоге эта фигня будет стоить миллионов 10 долларов, а получим недо-танк с возможностью борьбы против Дронов.
@@КостянЦарёв а для бмпт с 30мм пушками 4км скорость заднего хода не проблема ?
@@КостянЦарёв с каких пор Т-90М имеет заднюю скорость более 4 км/ч?
@@ДмитрийЛадожев Данные по т 90м не раскрыты. Но вообще тут 50 на 50 ещё на т 90а была возможность поставить коробку автомат у которой задняя скорость была 18км/ч, но эта вещь опциональная и стояла не на всех т 90а.
Чет башня позорная все смотровые без прикрытия, всё навесное без защиты, без маски. Я понимаю когда модернизировали старые башни, сверху ведерки ставили, но если делаете новую башню с нуля? Че она выглядит как старое с ведерками без защиты? Один прилет и эти надстройки за миллионы обнуляться - дороговато делать такие машины, может я че то не понимаю, и это единственный способ сделать башню так и никак иначе, бывает и такое 🤔
Башня выглядит тяп ляп. 🤮 Видно её Тиньков делал:
"Миш, мне пох.. я так чувствую(С)"
Он художник ему виднее. но это тяп ляп
В свете всей накопленной информации, БМПТ в идеале должен быть на телеге ОБТ, оснащён необитаемой башней с двумя разными 57 мм стволами: высокой баллистики, как полноразмерная С-60 для стрельбы новым БОПСом, а так же лёгким ОФ с большой дистанцией прямого выстрела и стволом низкой баллистики, типа ЛШО, стреляющей по навесной (гранатомётной, а то и миномётной) траектории тяжёлыми осколочными гранатами. И у этой машины должно быть по факту два наводчика, один из которых это командир с панорамным прицелом и спаренными с ними пулемётом винтовочного калибра + АГС-30 и наводчик основного вооружения (два ствола 57 мм + крупнокалиберный пулемёт). Оба ищут цели, командир, если нужно - сразу открывает огонь, а к нему (по команде на доворот башни с основным вооружением на линию обзора командира) подключается наводчик основного вооружения. У командира же должен быть экран, в котором тот будет видеть то, что видит второй наводчик через прицел основного вооружения.
Ну а лёгкий танк это именно то, о чём в данном видео и сказано - телега БМП-3 с описанной выше башней, но с одним стволом 57 мм высокой или низкой баллистики. В идеале, в одном строю должно быть пополам машин с условным С-60 и с ЛШО, потому что у обоих есть свои плюсы.
Про судьбу т-35 слышал или СМК? По задумке так один танк выполнял все задачи, а в итоге полный провал потому что так в жизни не работает.
Должен быть набор машин способных выполнить большинство задач с компромиссами, а в случае надобности увеличение или уменьшение этих машин.
Вот мощности ОФСу бы добавить... Можно даже добавить ГПЭ.
посмеялся... Автор тебе надо в Камеди клаб выступать.Ты даже не зназеш таких элементарных вещей что диаметр шейки гильзы 57х348 более 63 мм, а не 57, от которых начинаются все твои рассуждения. Ты даже не знает что реальный диаметр 57 мм снаряда в районе 61 мм, а ведь есть еще и толщина стенок самой гильзы... Общая толщина лба башни Т-72 больше чем 400 мм, а вод толщина самого металла меньше 300. А откуда ты взял данные по твердости брони современных танков кроме как из своей головы? К твоему сведению при слишком большой твердости броня становится хрупкой, и по тому лоб делают двухслойным- на втором слое твердость брони намного ниже, как и на бортах...
Весь остальной бред не буду даже комменитировать...
11:09 Щит высотой намного больше деревьев рядом с ним? По картинке,явно дистанция больше километра,но никак не сто метров. Щит высотой с пятиэтажный дом!!!!!!!!😁
Автор, а чем ещё бороться с зоопарком современных воздушных угроз, если не 57мм с программатором???
Было бы странным что Материаловедение и сплавы и лаборатории на Западе веками производили необходимые материалы, металлы, резину, пластмассы, а у нас где даже сплава для лезвий бритв произвести не в состоянии, ни в СССР, ни сейчас, что наши боеприпасы будут лучше западных. Были в СССР хуже немецких, и сейчас хуже натовских, а в пу СМИ всё наоборот.
Полный бред делать упор на кинетическую составляющую орудий в наше время. Практически любая мелко/средне калиберная пушка как таковая на серьезные дальности (более километра) эффективно не работает. Поперечная нагрузка снаряда относительно низкая. Да и разброс чумовой будет. Именно поэтому вся зенитная МЗА делается многоствольной и сверхвысокотемпной для хоть какой-то вероятности попадания. А вы хотите это реализовать одним выстрелом?! Бред!!! Все равно птур эффективнее будет в разы! Да хоть урановые бопсы пусть эти мелкие пушки имеют, никто их не подпустит на расстояние эффективного огня. Посмотрите на Карабах - ни одной танковой дуэли как таковой не было! Была, Птурсы и рпг не дают подъехать коробочкам. В Донбассе сейчас обе стороны уже насытили оборону птурсами так, что пуляют ими не то что по легковушкам, а даже просто про пехоте!!! Цена птурсов будет падать и дальше, а эффективности у них примерно 0,7…0,9 за выстрел. Какая пушка с каким бопсом вам даст такой эффект на 2-3км? Да даже 152мм подкалиберный урановый бопс со скоростью 2км/сек не даст такой вероятности одним выстрелом, ибо он неуправляемый таки! А пукалки 30-57ми это вообще бесполезные китайские хлопушки! На джип поставить 4-6 пу птурс и это круче любых пушек; а дешевле и мобильнее в разы!!!
Автору канала. Термин ДАВЛЕНИЕ описывает ощущение. Декарт говорил, что когда в стакане вода то в нём вода, а когда в стакане нет воды то в нём стакан. А это значит что стакан бесконечен как и снаряд. Оказывая влияние на бесконечность снаряда со стороны гильзы, бесконечность со стороны дула остаётся неизменной. Что за бесконечность, и почему она есть? Свойство твёрдости отражает бесконечность. Чтобы снаряд ПОЯВИЛСЯ как тело необходимо разорвать пространство, и непрерывно удерживать напряжение разрыва, а иначе снаряд схлопнулся бы внутрь себя и обнулилися. Бесконечность снаряда находящаяся со стороны дула, вытягивает снаряд из канала ствола, а в пространстве создаётся канал из бесконечностиснаряда в которую он и падает продолжая разгон. Как пример, пуля калаша вплотную не пробивает рельс, а на некотором расстоянии пробивает. Когда пространственный канал снаряда заканчивается то он теряет устойчивость. Это понимание кажется невероятным, тем не менее агентство НАСА пришло к выводу, что долго находящиеся в космосе аппараты теряют массу, то есть схлопываются.
Это всё вчерашний день машина нужна. Да, но не такая во первых броня? Это какая у него броня? Прошлый век. Броня должна ДЕРЖАТЬ УДАР танк должен быть раза в 2 а то и в 3 меньше этот танк должен двигаться быстро он должен быть малозаметным пушка 57 мм ну думаю пойдёт а вот манёвренность.... Ну что это за манёвренность какое-то убожество что же ребята вы готовитесь к прошлой войне необходимо уходить от этого шаблона!!! Пушка должна ПРОБИВАТЬ броня должна ДЕРЖАТЬ. Все остальное пустое сотрясание воздуха.
Такая система очень нужна русской армии. Но Барыгам наплевать они занимаются распилом денег. Они уже больше десяти лет разрабатывают и никаких сдвигов И им плевать что гибнут наши парни на Украине.
Чёт ты парень деградируешь. Раньше твои обзоры были куда как профессиональней.
Расчёты проведи пожалуйста на своём калькуляторе по двойной пенетрации двумя чёрными ломами задниц тех товарищей которые несут тут х...ню
Подобных 5--9 рот без пилотных управляемых типа через спутники. Чтобы лучше чем в сказках Андерсена!
Интересные темы поднимаются, подпишусь. Но считаю, что 100+мм с километра - более чем достаточно. Главное, чтоб в борт всех пробивало)
Если говорить совсем объективно такому коллибру не надо обт пробивать в лоб, скорее это второстепенные задачи.
Основная задача это борьба с бронетехникой противника типо БМП, БТР и бронеавтомобили и прочее
По примерным расчётам там пробитие +-150мм на километра (видел данные 225мм в упор).
А это фактически за глаза на много лет если концепция бпм не изменится.
И такого пробития хватит пробить и броню и движок любой БМП и там более менее бронированную технику.
Ну и соответственно борьба с БПЛА противника.
Тема старая, но тем не менее...
Ко знает, почему поддоны (что держат "лом") не делают сгораемыми?
Нет смысла в 58мм юронебойном оружии, когда есть 125мм и 30мм.
не для борьбы со стенами и зданиями их делают а для защиты экипажа а тут полный 0 в вашем рассказе про гавно рассказали про главное и не вспомнили не нужна она для армии с такой защитой
Когда уже будут ставить стволы для снарядов с дистанционным подрывом ,а это все прошлый век
Урановый лом 900 миллиметров пулять нужно...!!!
Почему все считают потерю скорости обпс незначительной? Может,в сравнении с бронебойным времён ВОВ,да. Но не для таких расчетов. В книгах по допризывной подготовке фигурировало значение в 59м/с потери скорости на 100м обпс выпущенного из ствола пушки танка т72б
А для такого маленького лома будет еще больше.