Было бы интересно посмотреть видео про итальянские "гробики" по типу FIAT-6614, PUMA, R3 и т. д. Как по мне очень интересная тема. Да и в общем у Италии было и есть много интересных машин
@@ussr4190, а солдаты , по мнению немцев , вообще никудышные ! Самые никудышные ! Из истории : Италия член Оси и Тройственного союза ! Но как только , то сразу итальянцы эти союзы предавали !!! А вот гражданских , беззащитных людей итальянская мафия резала хорошо !
Танк насколько упорот, настолько и прекрасен! Тот самый дизельпанк, в котором находятся советские многобашенные танки и, наверно, все британские до второй мировой включиетльно
Ну тут не дизельпанк все таки. Для дизельпанка здесь нет вообще ничего стримлайнового, скорей последнняя попытка стимпанка, но без парового двигателя, хотя и адекватный ДВС этот монстрик так и не увидел...
@@user-oh1sv8vz2y А тут никто не спорит. Можно и на НИ-1 воевать или на австралийский поделках, обшитых гофрированной кровлей. Иногда получается. А так помним серию из "Симсонов": "Мы обречены, у них есть палка с гвоздем". Я же говорил про жанры и стили. Дизельпанк это не клепанный паровой котел на гусеничном ходу и дерьмовым ДВС и дерьмопушкой. Это другое.
@@user-oh1sv8vz2y Да там все просто, это еще ранние, правильные Симпсоны. Суть серии что Лиза Симпсон желает чтоб с планеты исчезло все оружие и войны прекратились. Это сбывается, но на землю прилетают пришельцы и порабощают ее с помощью дубинки что ли. Лиза понимает, что без оружия не обойтись, и отказывается от желания. В результате пришельцев изгоняют с помощью палки с гвоздем, которую очень быстро изобрели люди, вновь поняв концепцию оружия. Банально но весьма весело снято и со смыслом. А пример япривел к тому, что лучше иметь хоть что-то на вооружении, чем неиметь ничего, угроза есть всегда.
@@MeowMeowBoom-ks2wqваша? Это ту которую как-то нельзя производить без деталей из загнивающего запада и который недавно 1 выстрелом грохнули екипаж а начинка досталась нам?
Да, и предложение на вторую часть: не забудь упомянуть, что в 1942 году в Африке этот танк считался королем поля боя обеими сторонами, и был крайне желанным трофеем для немцев. После неудачных атак англичан по ночам бывали серьезные бои за право вытащить такой танк с нейтралки.
Ну не знаю, без поворотной башни очень сложно навести орудие бортового спонсона. Да и в пустыне, он был тихоходен и подниматься на барханы то ещё удовольствие. Французский Char B1, был куда лучше по вооружению.
@@warlord9259 "Французский Char B1, был куда лучше по вооружению." Был, возможно. А советские КВ и Т-34 точно были лучше. Но никого из них в Пустыне не было. Подчеркну - М3 попал в Африку в 1942, когда у немцев еще не было 75-мм орудий. Да, барханов в зоне боев не было. Вся война в Пустыне шла в прибрежной полосе.
@@user-gv7gd9ry6p "А немцы с него просто угарали." Строго наоборот - немцы на него молились и ОЧЕНЬ его боялись. У них просто не было средств борьбы с этим танком на дальних дистанциях, кроме 8-8
Американцы действительно делали упор на флот и авиацию, и обусловлено это было географией. Бронетехника у них шла по остаточному принципу. М3 - это собрали франкенштейна из подручных материалов и запустили в серию, британцы кстати извращались еще круче. Наверно самым хорошим средним танком сша был М60, который и до сих пор служит, в той же Турции.
Кстати, Сахара очень классный фильм. В детстве очень нравилось смотреть, как Белуши с товарищами бороздил пустыню в поисках воды на этом странном танке, который они ласково называли женским именем Лулу Белл
Вообще, удачную машину создали британцы. Их параллелограм преодолевал лунный ландшафт поля-боя, в то в время как "рено" проваливался в воронку, и уже оттуда выбирался с помощью пехоты, которая выталкивала коробочки. Наступать "рено" могли уверенно по относительно ровной поверхности, траншеи уже были непреодолимыми.
Очень хороший танк... особено когда другого ни чего нет. Когда танки верховный главнокомандующий распределяет по штучно, когда нарушены цепочки поставок и свои танки выпускают из чего придётся и моторесурс у них по этому 50 часов если и такой есть... а этот исправно в бой выехать может и даже вернуться самостоятельно, если ни чего в него не попадет конечно...
Такой танк был анохронизмом уже на момент выпуска. Принятие на вооружение можно объяснить только безвыходностью положения, т.е. не возможностью создать что нибудь другое.
Просто они не вкладывали в танковые КБ, они делали упор на флот и авиацию. Ну и десантные лёгкие танки и бронеавтомобили. Поэтому спохватились, поздно. Это объясняет почему всю войну танкисты провоевали на М3, Шерманах и легких М24 Чаффи. А М36 Слаггер, и М26 Першинг было слишком мало чтобы конкурировать с Пантерами и Тиграми. Они были сопоставимы по огневой мощи и бронепробиваемости. Однако брони было явно недостаточно, поэтому М26 назвали тяжёлым для морального духа. По настоящему нормальные танки начали выпускать лишь началу к Корейской войны.
Да, это была переходная машина, пока не удастся придумать что-то получше. С учётом, что до этого основной танк у них был м3 с 37 мм чесалкой для спины, американские танкисты и этому радовались
@@warlord9259 М26 был вполне сопоставим с Пантерой и Тигром и по бронированию, не только по вооружению. Его могли запустить в серию уже в начале 1944 года, и к высадке в Нормандии их бы имелось вполне товарное количество, если бы не противодействие со стороны генерала Паттона. Белтон Купер, американский танкист, ветеран 2-й Мировой, в своей книге "Смертельные ловушки: Выживание американской бронетанковой дивизии во Второй мировой войне" крайне негативно отзывается о Паттоне. По его мнению, уже в начале 1944 г. у американцев была возможность серийно производить танки M26 "Першинг", способные на равных бороться с "Тиграми" и "Пантерами" даже в поединке один на один. Однако старший офицер бронетанковых сил на европейском театре военных действий генерал Джордж Паттон, решил, что боевые возможности Шермана достаточны, а снабжение и обслуживание 2-х типов основных танков слишком дорогое, сложное и неэффективно занятие. Он настоял, что следует отложить производство «Першингов» и сосредоточиться на «Шерманах». Это решение Паттона, по слова Белтона Купера, оказалось одним из наиболее неудачных за всю историю Второй мировой. Его воздействие на ход надвигающегося сражения за Западную Европу оказалось катастрофическим.
"Несмотря на отдельные недостатки, танки M3 получили высокую оценку военачальников союзнических войск, - Главнокомандующий объединёнными англо-американскими силами фельдмаршал Бернард Монтгомери по опыту боевого применения танков M3 «Грант» бронетанковыми частями 8-й армии на Североафриканском театре военных действий отметил, что вооружение «Грантов» позволяло эффективно вести борьбу с немецкими панцерваффе. Также он заявил, что «гранты» были: «Несокрушимой твердыней в те дни в Египте, когда военный успех сопутствовал противоположной стороне», - и отнёс на счёт «грантов» и «шерманов» стратегическую победу в ходе битвы под Эль-Аламейном."/Энциклопедия Танков/
Проблема М3 в СССР была в том, что появился он в 1943г, когда немецкие 75мм ПТО без проблем пробивали его лобовую броню, а на немецких танках уже давно исчезли 50мм орудия! Если бы этот танк попал в СССР, массово, в 1941г или хотябы в 1942г, к нему было бы другое отношение, но в 1943г он уже устарел и когда соседи вовали на Т-34 или Шермане, а тебе достался М3, то сравнение далеко не в его пользу, особенно после встреч с с Тиграми, Пантерами и длиноствольными четверками, которые пробивали М3 в лоб с запредельных дистанции для него!
В школе вы до 4 класса учились, и даже так плохо, что не освоили гугл. М3 появился с февраля месяца 1942 год. Основное использование танка лето и осень 1942 года. По архивным отзывам отличная машина, нравилась танкистам мощным вооружением, броней, возможностью перевозить до 10 человек десанта внутри корпуса и самое главное наличием хорошей радиостанции, в каждой машине, умели бы ей ещё правильно пользоваться в тактике. Все так называемые плохие отзывы о машине связаны с неправильным её применением, как и со всей другой техникой. Тех же т 34 потеряли по этим причинам в 41-42 просто огромное количество, а сколько врагу досталось в исправном виде, до сих пор у них в музеях стоят. Ваши байки про без проблем пробивали оставьте для стрелялок и кино, в жизни все не так. Про устарел туда же. Бредите на ходу. Если сегодня поставить этот танк он очень бы сгодился, стареют глупые мозги, а не техника.
@@YuriKrasn все же первое боевое применение М3 на Восточном фронте произошло в мае 1942-го, никак не в феврале. А всего лишь через пару месяцев их массовое производство было уже фактически свернуто.
@@sergeychmelev5270 Писал же выше, образование своё повышаете, тут вы хапанули ниже детсада, декабрь от февраля это не пару месяцев, я бы вам на пальцах, но вы не поймёте наверно. Производили до и включительно 44 года, в боях второй мировой до последнего дня её хода, конец 1945 принимали. Если у вас кроме Википедии нет информации, учитесь и учитесь.Первый бой на них в СССР феврале был, документы смотрите и читайте внимательно.
Наши кстати в войну любую технику называли "БМ" - братская могила. Разница была только в цифре: 2,3,4, 5, 6... на тройих пятерых, шестерых.... И так относились и к лэнд-лизовской и к отечественной технике.
Если углубиться в тему то оказывается что почти все танковые движки имели авиационные корни. Даже дизель т 34 был потомком экспериментального авиодизеля.
@@Stakan79 в Африке до появления Pz IV F2 был конкурентом, но опять же на открытых пространствах пустыни хорошая крупная цель, видимая из далека, на более холмистом/лесистом ландшафте - имеет все недостатки САУ, при этом опять же силуэт более крупный.
Большое спасибо за ролики. О японских броневых поделках тоже в будущем будет интересно послушать... один из самых первых серийных танков с дизелем Тип 89 запустили в производство все таки именно они... Да и о войне на Востоке говорится мало а там все началось уже в 1931 году...
Пожалуй лучший образец несколько орудийного танка французской концепции, не считая того что сама концепция оказалась не ахти . Ну и просто бета-тест перед шерманом, изменения по конструкции в том числе были из-за возможностей заводов, как в последствии было с М4 один завод мог делать сварные корпуса другой литые, у одних одни двигатели и других другие. Думаю практика на м3 была не мало важным компонентом того что М4 был выпущен таким обширным тиражом.
Дед не попал на этот танк из за своего роста. Все кто вышли в бой на них сгорели. Называли их в войсках бм7. Братская могила на семерых. Семерых потому что модификация м3ли для ссср была именно для семерых членов экипажа.
Любителям посмеяться над этим танком, напомним, что к сентябрю 1939 года в армии США было 350 (триста пятьдесят) танков. Проектировали и производили их люди, не имевшие никакого опыта танкостроения. Так что, скорее, этот танк - выдающееся достижение
тем временем конструктор кристи : "ну да, ну да, пошел я на ..." Изготовление танков во всём мире размещалось на кораблестроительных и паровозостроительных мощностях и с применением там освоенных технологий, как раз электродуговая сварка пошла в массы.Так что не стоит фантазировать про отсутствие спецов при наличии в составе армии бронекатеров и бронепоездов с кучей номенклатуры вооружения в башенных надстройках. Ну и обмен опытом на военных международных учениях тоже не проходит в пустую, даже для окружённых океанами американцев.
@@ghash34 кристи приведён мной как пример, америка славилась "своими" инженерами и изобретателями, давала родину талантливым мигрантам, разработки и патенты которых и укрепляли богатство американских фирм,а уже фирмы производили продукцию по заказу гос. структур.
Все ругают м3ли за плохой внешний вид, но как по мне он наоборот прекрасен. Как по мне чтобы быть красивым оружие должно быть максимально бесформенным и странным
Иронично, что англичане прозвали свою модификацию М3 "Ли", в честь главного генерала Конфедерации, который собственно генералу Севера Гранту и сдался при Аппатоматоксе. С учетом того, что англичане в той войне поддерживали орудием и деньгами южных рабовладельцев, юмор выходит совсем черным... Так или иначе, имхо, М3 - это своеобразный аналог нашего КВ-1С. Вынужденная ступенька к удачному Шерману, которую удалось быстро пройти в силу развитой промышленности, которую никто не бомбил.
Добрый день, понимаю что канал ваш больше бронетехнике посвящен, но всё же - интересно было бы увидеть видео о личном вооружении экипажей танков/сау разных стран во время ВМВ. Спасибо за видео.
Для использования нв континентальной Европе на момент создания танк конечно был средненький, но наши фронтовики всё равно говорили что он комфортнее и надёжнее, чем советские танки. Также отмечали высокую культуру его исполнения, как и у Шермана потом. (я где-то даже слышал, что у них сидушки были сделаны из настоящей кожи) Танк управлялся легко, сборка узлов была отличной, скорости переключались чётко, а боевое отделение просторное, из-за чего экипаж в машине уставал гораздо меньше. Наши танки были грубыми, тесными, и главное слепыми и глухонемыми, поэтому наши фронтовики также отмечали что в большинстве американских танков была вмонтирована радиостанция, что позволяло ориентироваться на поле боя. Гигантские потери советских танков были во многом из-за отсутствия связи и полном непонимании экипажа что делать и в какую сторону воевать, из-за чего машины просто покидались, а танкисты присоединялись к обычным частям РККА и пытались выйти из окружения в пешем строю. Это не значит, что наши танки были говно, но нам было чему поучиться даже у этого М3 Ли.
Требования массовости, несколько упрощений (итак упрощённого до неприличия) танка, эвакуация нескольких заводов, отбор на фронт квалифицированных рабочих заводов, хреновая оснащённость некоторых заводов ОЧЕНЬ сильно ударили по Т-34 как в плане качества исполнения, так и по внутреннему удобству танка. Танк неплохой, но полное отсутствие унификации ранних машин и на них же отсутствие взаимозаменяемости деталей из-за грубейших допусков, отвратное количество оптики и, порою, качества стали, оставили отпечаток у танкистов, которые могли попробовать лендлизовскую технику, она им казалась дорогим авто на фоне обычной машины
Я мог бы управлять государством. Но не стал бы. Стал бы поправлять. Удалять лишнее. Обнулять чиновников и не позволять увеличиваться их числу. Государством не нужно управлять. Для этого есть бюрократы. Диктатор должен просто тайно устранять чиновников-воров. Чиновники-воры будут часто умирать от "сердечных приступов". Их число будет стабильным. Умирать от "сердечных приступов" будут те кто больше наворовали. Любое управление ведёт к бедам. Только поправки! Только тайное устранение воров! Внушение народу, что он в безопасности! Что чиновники, якобы, сами умирают из-за нервной работы! Что их не убивают люди из секретных служб! Просто подорвали здоровье, перенапрягшись на ответственной работе! И хоронить этих чиновников-воров с почётом! Безопасность! Почему не казнить их публично, как в Китае? Почему не обнародовать правду? Потому что среди них есть экстремалы. Они будут воровать потому что опасно. Не ради денег, а ради экстрима и драйва. А если ликвидировать их тайно, то бюджет меньше пострадает. Это во прервых. А во вторых, чтобы чиновников не ненавидели, а уважали. Безопасность!
Этот танк за небольшими изменениями похож на нашу самоходку! Им надо было один мощьный ствол по центру да на лоб брони! И ему бы небыло цены - покрайней мере поддержка танков в наступлении или стрельба с закрытых позиций! На его базе думаю поставили гаубицу - прав. решение и она была очень эфективна! Играю в танки - пару выстрелов и машине конец, уйти она не может спрят нет - башни нет! Концепция поддержки танков - появилась в России - по этому они не стали делать самоходку как мы или немцы!
2:40 Посмеиваются конечно. Но он явно лучше Т-26, которых уже повыбили и взамен Т-34, тоже и утерянных и снова пока ещё не выпущенных в достаточном количестве. Как временная затычка пойдёт.
Классный танк, люблю уродцев. Все страны уже ушли к этому времени от подобной компоновки. Обязательно соберу его модель. Так же как и "горбатого", Шермана.
Американские, британские, израильские, французкие танки и сейчас не предназначены для слабонесущих и водонасыщенных грутов. Чернозём, болота, тундра - не для них! Привыкли негров и арабов по пустыням гонять! Только немцы, учли итоги 2 мировой и сделали не тяжелый - леопард 1/2! Ибо получили по сусалам и сделали соответствующие выводы! М1А2, меркава, леклерк и т.д., как слоны в посудой лавке! Да есть точность, убойность, но нужно ещё наступать и преодаоевать минные поля и естественные природные напасти! Хоть и WW2 и ВОВ были давно, но земля осталась та же, и тяжёлые танки противника в ней увяЗали! Как и в крепосьи наших войнов-защитников!💪
Старина, почитай про австралийский танк АС4 тандерболт, это практически идеально сделанная концепция танка 2 мировой на базе шасси от м3 ли. Там такой блокбастер можно снять о его создании.... Уууу
Коробка скоростей идентична Шерману? А от 5-ти скоростной обр.43г. Барана и Шпайхлера отличается посадочными местами и некоторыми деталями, обусловленными технологическими особенностями пр-ва?
Балванище, учи историю: "Несмотря на отдельные недостатки, танки M3 получили высокую оценку военачальников союзнических войск, - Главнокомандующий объединёнными англо-американскими силами фельдмаршал Бернард Монтгомери по опыту боевого применения танков M3 «Грант» бронетанковыми частями 8-й армии на Североафриканском театре военных действий отметил, что вооружение «Грантов» позволяло эффективно вести борьбу с немецкими панцерваффе. Также он заявил, что «гранты» были: «Несокрушимой твердыней в те дни в Египте, когда военный успех сопутствовал противоположной стороне», - и отнёс на счёт «грантов» и «шерманов» стратегическую победу в ходе битвы под Эль-Аламейном."/Энциклопедия Танков/
Странно, а ведь СССР до войны закупила образец быстраходного танка, на основе которого делала танки БТ. Из-за коррупции военные США отказались от перспективного танка.
А главное, сколько на этом танке заработали, продавая его за океан... Отличное пособие маркетолога - главное не на сколько хорош товар, а насколько хорошо его можно продать...
если исключить коррупцию и прямой подкуп на тендере то продукции всё равно надо как-то соответствовать требованиям заказчика, единственное что помогало честным продажам такой техники это ссуда с оплатой расходников и накладных расходов , ну и ещё кредит с рассрочкой в залог собственности и земель под госгарантии.
@@earendilazrubel9123 А это возможно? Ктож вам "скажет" не просто конкретные цифры, а даже диапазон или порядок? Это все равно что у вора спрашивать, сколько он украл...
Нормальный ? Знаете как называли наши танкисты этот металлолом ? "Братская могила для шестерых" ! Имея бензиновый двигатель , он мог загореться просто во время движения .
@@starina281 как загорался ? Внезапно и красиво . Привести случай ? Пожалуйста ! Ехал - ехал и тут - БАЦ ! Загорелся ! А вообще , если вас интересует эта тематика , то в интернете можно найти любую информацию и даже воспоминания танкистов . Я об этих случаях с этими танками узнал еще лет десять назад , когда начал играть в одну известную игрушку . И вот применение моторов на авиабензине , при слабой вентиляции моторного отсека , а не дай Бог и попадание противника в моторный отсек , моментально вызывало вспыхивание паров бензина с последующим пожаром . Уже следующая "реинкарнация" платформы "М" - М4 Sherman , чуть улучшила ситуацию с вентиляцией и пожаротушением , но бензиновый мотор так и остался вместе с увеличенной пожароопасностью . Так что ищите да обрящете !
@@sergegrab3618 не стоит лить воду. Вы сообщили, что танки загорались просто во время езды. По-Вашему мнению- это не единичные случаи. Будьте добры привести источник Вашего знания. Я же Вам напишу, что авиамотор был очень надёжен. Недостатком в СССР считалось только то, что это был бензиновый двигатель, а не дизель. К качеству претензий небыло.
@@starina281 к сожалению , я не могу полностью оперировать в интернете в данное время - живу в украине и многие сайты просто заблокированы для меня . Так что постарайтесь сами найти информацию .
Так вот откуда "школа" химеростроения корявых поделок типа Брэдли или Абрамс... 😁😁😁 Хотя... тут хоть пушка вперёд смотрит, в отличие от англичан, где на некоторых моделях пушка устанавливалась задом наперёд. 🤣🤣🤣
Как раз японцам было не до смеху - у них этот танк в те года вообще ничего армейского не пробивало. Другое дело - тащить 28-тонную хрень на какой-нибудь остров в Тихом океане было тем еще гемором
Единственный нормальный средний танк Запада это Шерман. А братская могила, как прозвали наши солдаты, она же зажигала, как прозвали немцы, имела слабую броню, бесполезную 2 башню, главное орудие не могло поворачивать, капризный авиадвигатель под углом, неправильное размещение боекомплекта, слабую проходимость и частые поломки. Если эти гробовозки англичане ждали, как немцы ракеты, то даже страшно представить качество английской техники...
Было бы интересно посмотреть видео про итальянские "гробики" по типу FIAT-6614, PUMA, R3 и т. д. Как по мне очень интересная тема. Да и в общем у Италии было и есть много интересных машин
М-13-40?
У итальянцев танчики были фиговенькие, а вот бронеавтомобили хорошие!
@@ussr4190скорее они не смогли во время в средний танк
@@ussr4190, а солдаты , по мнению немцев , вообще никудышные ! Самые никудышные ! Из истории : Италия член Оси и Тройственного союза ! Но как только , то сразу итальянцы эти союзы предавали !!! А вот гражданских , беззащитных людей итальянская мафия резала хорошо !
@@gipivanov5100Одним словом Румын! 😂
Танк насколько упорот, настолько и прекрасен! Тот самый дизельпанк, в котором находятся советские многобашенные танки и, наверно, все британские до второй мировой включиетльно
Ну тут не дизельпанк все таки. Для дизельпанка здесь нет вообще ничего стримлайнового, скорей последнняя попытка стимпанка, но без парового двигателя, хотя и адекватный ДВС этот монстрик так и не увидел...
@@Sardonius_Gerd смесь бульдога с носорогом. Гибрид танка и самоходки , но даже на таком воевать можно было.
@@user-oh1sv8vz2y А тут никто не спорит. Можно и на НИ-1 воевать или на австралийский поделках, обшитых гофрированной кровлей. Иногда получается.
А так помним серию из "Симсонов": "Мы обречены, у них есть палка с гвоздем".
Я же говорил про жанры и стили. Дизельпанк это не клепанный паровой котел на гусеничном ходу и дерьмовым ДВС и дерьмопушкой.
Это другое.
@@Sardonius_Gerd про Симпсонов не скажу , не смотрел.
@@user-oh1sv8vz2y Да там все просто, это еще ранние, правильные Симпсоны. Суть серии что Лиза Симпсон желает чтоб с планеты исчезло все оружие и войны прекратились.
Это сбывается, но на землю прилетают пришельцы и порабощают ее с помощью дубинки что ли. Лиза понимает, что без оружия не обойтись, и отказывается от желания.
В результате пришельцев изгоняют с помощью палки с гвоздем, которую очень быстро изобрели люди, вновь поняв концепцию оружия.
Банально но весьма весело снято и со смыслом.
А пример япривел к тому, что лучше иметь хоть что-то на вооружении, чем неиметь ничего, угроза есть всегда.
Молодец, отличный выпуск! Не существует идеальной техники, любая состоит из достоинств и недостатков, весь вопрос - каких больше!
Что значит не существует? Как же наша Армата????
@@MeowMeowBoom-ks2wq Самый главный недостаток, который убил эту машину - её цена.
И ещё одно обстоятельство: в каких условиях какие недостатки и преимущества
@@MeowMeowBoom-ks2wqваша? Это ту которую как-то нельзя производить без деталей из загнивающего запада и который недавно 1 выстрелом грохнули екипаж а начинка досталась нам?
@@shunzl3058 если ты не выкупил сарказма, то мне жаль, увы
Старина, как всегда очень интересно, с юмором и познавательно, так держать старина
Да, и предложение на вторую часть: не забудь упомянуть, что в 1942 году в Африке этот танк считался королем поля боя обеими сторонами, и был крайне желанным трофеем для немцев. После неудачных атак англичан по ночам бывали серьезные бои за право вытащить такой танк с нейтралки.
Ну не знаю, без поворотной башни очень сложно навести орудие бортового спонсона. Да и в пустыне, он был тихоходен и подниматься на барханы то ещё удовольствие. Французский Char B1, был куда лучше по вооружению.
Одно время он был единственным английским танком, который мог хоть как то бороться с немцами. А немцы с него просто угарали.
@@warlord9259 "Французский Char B1, был куда лучше по вооружению."
Был, возможно. А советские КВ и Т-34 точно были лучше. Но никого из них в Пустыне не было.
Подчеркну - М3 попал в Африку в 1942, когда у немцев еще не было 75-мм орудий.
Да, барханов в зоне боев не было. Вся война в Пустыне шла в прибрежной полосе.
@@user-gv7gd9ry6p "А немцы с него просто угарали."
Строго наоборот - немцы на него молились и ОЧЕНЬ его боялись. У них просто не было средств борьбы с этим танком на дальних дистанциях, кроме 8-8
@@user-gv7gd9ry6p Лаптеносы, это капец какие вы умственно ограниченные и упоротые. Недаром над вами, нищебродами, весь цивилизованный мир хохочет.
приветствую. хорошие видео . надо делать побольше и почаще.
Американцы действительно делали упор на флот и авиацию, и обусловлено это было географией. Бронетехника у них шла по остаточному принципу. М3 - это собрали франкенштейна из подручных материалов и запустили в серию, британцы кстати извращались еще круче. Наверно самым хорошим средним танком сша был М60, который и до сих пор служит, в той же Турции.
А Абрамс?
@@sega8335это тяжёлый танк
@@TUKTUK134это лёгкий танк
@@sega8335 а абрамс обычный, не сильно выделяющийся на фоне тех-же лео-2 или меркавы. (Кроме пары снарядов и газотурбинки).
М60 это основной боевой танк, как и абрамс
Когда-нибудь хотелось бы послушать про AC 1 Sentinel . Обладателя самого оригинального кожуха пулемета
Самый мужицкий танк!)
Кстати, Сахара очень классный фильм. В детстве очень нравилось смотреть, как Белуши с товарищами бороздил пустыню в поисках воды на этом странном танке, который они ласково называли женским именем Лулу Белл
Это лошадку так звали.
Вообще, удачную машину создали британцы. Их параллелограм преодолевал лунный ландшафт поля-боя, в то в время как "рено" проваливался в воронку, и уже оттуда выбирался с помощью пехоты, которая выталкивала коробочки. Наступать "рено" могли уверенно по относительно ровной поверхности, траншеи уже были непреодолимыми.
Очень хороший танк... особено когда другого ни чего нет. Когда танки верховный главнокомандующий распределяет по штучно, когда нарушены цепочки поставок и свои танки выпускают из чего придётся и моторесурс у них по этому 50 часов если и такой есть... а этот исправно в бой выехать может и даже вернуться самостоятельно, если ни чего в него не попадет конечно...
Такой танк был анохронизмом уже на момент выпуска. Принятие на вооружение можно объяснить только безвыходностью положения, т.е. не возможностью создать что нибудь другое.
для япошек он был достаточен. Но не для европейских монстров.
Просто они не вкладывали в танковые КБ, они делали упор на флот и авиацию. Ну и десантные лёгкие танки и бронеавтомобили. Поэтому спохватились, поздно. Это объясняет почему всю войну танкисты провоевали на М3, Шерманах и легких М24 Чаффи. А М36 Слаггер, и М26 Першинг было слишком мало чтобы конкурировать с Пантерами и Тиграми. Они были сопоставимы по огневой мощи и бронепробиваемости. Однако брони было явно недостаточно, поэтому М26 назвали тяжёлым для морального духа.
По настоящему нормальные танки начали выпускать лишь началу к Корейской войны.
@@warlord9259ага, а шерманы разных модификаций вышли из чата😂
Да, это была переходная машина, пока не удастся придумать что-то получше. С учётом, что до этого основной танк у них был м3 с 37 мм чесалкой для спины, американские танкисты и этому радовались
@@warlord9259 М26 был вполне сопоставим с Пантерой и Тигром и по бронированию, не только по вооружению. Его могли запустить в серию уже в начале 1944 года, и к высадке в Нормандии их бы имелось вполне товарное количество, если бы не противодействие со стороны генерала Паттона.
Белтон Купер, американский танкист, ветеран 2-й Мировой, в своей книге "Смертельные ловушки: Выживание американской бронетанковой дивизии во Второй мировой войне" крайне негативно отзывается о Паттоне. По его мнению, уже в начале 1944 г. у американцев была возможность серийно производить танки M26 "Першинг", способные на равных бороться с "Тиграми" и "Пантерами" даже в поединке один на один. Однако старший офицер бронетанковых сил на европейском театре военных действий генерал Джордж Паттон, решил, что боевые возможности Шермана достаточны, а снабжение и обслуживание 2-х типов основных танков слишком дорогое, сложное и неэффективно занятие. Он настоял, что следует отложить производство «Першингов» и сосредоточиться на «Шерманах». Это решение Паттона, по слова Белтона Купера, оказалось одним из наиболее неудачных за всю историю Второй мировой. Его воздействие на ход надвигающегося сражения за Западную Европу оказалось катастрофическим.
"Несмотря на отдельные недостатки, танки M3 получили высокую оценку военачальников союзнических войск, - Главнокомандующий объединёнными англо-американскими силами фельдмаршал Бернард Монтгомери по опыту боевого применения танков M3 «Грант» бронетанковыми частями 8-й армии на Североафриканском театре военных действий отметил, что вооружение «Грантов» позволяло эффективно вести борьбу с немецкими панцерваффе. Также он заявил, что «гранты» были: «Несокрушимой твердыней в те дни в Египте, когда военный успех сопутствовал противоположной стороне», - и отнёс на счёт «грантов» и «шерманов» стратегическую победу в ходе битвы под Эль-Аламейном."/Энциклопедия Танков/
Огромное спасибо за выпуск! Ждём M4 Sherman.
БЛАГОДАРЮ за работу над видео,
успехов автору !!!
Для 30-ых годов М3 очень не плох для 40-ых лучше чем куча лёгких танков и гонять японцев по джунглям тоже не плох но для войны в европе уже плох ((:
Ну на счёт кучи лёгких танков, если сравнивать с тем же Чаффи, то лучше уж куча Чаффи.
@@maxmadseeyouglad47 тут скорее речь про м2а4 и стюарты
Главное на резиновом ходу, и комфортно!
лучше иметь танк, чем не иметь)
@@maxmadseeyouglad47ну так Чаффи это уже поздний танк
М-3 получился как гибрид самоходки и танка(смесь будьдога с носорогом) но даже на таком воевать можно было.
Проблема М3 в СССР была в том, что появился он в 1943г, когда немецкие 75мм ПТО без проблем пробивали его лобовую броню, а на немецких танках уже давно исчезли 50мм орудия! Если бы этот танк попал в СССР, массово, в 1941г или хотябы в 1942г, к нему было бы другое отношение, но в 1943г он уже устарел и когда соседи вовали на Т-34 или Шермане, а тебе достался М3, то сравнение далеко не в его пользу, особенно после встреч с с Тиграми, Пантерами и длиноствольными четверками, которые пробивали М3 в лоб с запредельных дистанции для него!
В школе вы до 4 класса учились, и даже так плохо, что не освоили гугл. М3 появился с февраля месяца 1942 год. Основное использование танка лето и осень 1942 года. По архивным отзывам отличная машина, нравилась танкистам мощным вооружением, броней, возможностью перевозить до 10 человек десанта внутри корпуса и самое главное наличием хорошей радиостанции, в каждой машине, умели бы ей ещё правильно пользоваться в тактике. Все так называемые плохие отзывы о машине связаны с неправильным её применением, как и со всей другой техникой. Тех же т 34 потеряли по этим причинам в 41-42 просто огромное количество, а сколько врагу досталось в исправном виде, до сих пор у них в музеях стоят. Ваши байки про без проблем пробивали оставьте для стрелялок и кино, в жизни все не так. Про устарел туда же. Бредите на ходу. Если сегодня поставить этот танк он очень бы сгодился, стареют глупые мозги, а не техника.
@@YuriKrasn все же первое боевое применение М3 на Восточном фронте произошло в мае 1942-го, никак не в феврале. А всего лишь через пару месяцев их массовое производство было уже фактически свернуто.
@@sergeychmelev5270 Писал же выше, образование своё повышаете, тут вы хапанули ниже детсада, декабрь от февраля это не пару месяцев, я бы вам на пальцах, но вы не поймёте наверно. Производили до и включительно 44 года, в боях второй мировой до последнего дня её хода, конец 1945 принимали. Если у вас кроме Википедии нет информации, учитесь и учитесь.Первый бой на них в СССР феврале был, документы смотрите и читайте внимательно.
@@sergeychmelev5270 Они еще на Курской дуге поучаствовали.
Наши кстати в войну любую технику называли "БМ" - братская могила. Разница была только в цифре: 2,3,4, 5, 6... на тройих пятерых, шестерых.... И так относились и к лэнд-лизовской и к отечественной технике.
Авиационные движки на танках. КЛАССИКА.
Не совсем классика, движок был звездообразный воздушного охлаждения. А классика это V-образный водяного охлаждения.
Если углубиться в тему то оказывается что почти все танковые движки имели авиационные корни. Даже дизель т 34 был потомком экспериментального авиодизеля.
БМ 6 его называли советские танкисты, которым "повезло" воевать на этом лендлизном чуде
Есть прекрасный фильм с Хамфри Богартом, где показано, как американцы воевали в Африке на этом танке.
Здарова, старина, заждались выпусков, всегда спасибо👍✌️✊️🚩
Очень понравился эпизод где танк героическим напором всей американской мысли легко сносит фанерный домик.
Скажем так, танк вполне был конкурент для итальянских и японских танков, но ни как не для немецких.
@@Stakan79 в Африке до появления Pz IV F2 был конкурентом, но опять же на открытых пространствах пустыни хорошая крупная цель, видимая из далека, на более холмистом/лесистом ландшафте - имеет все недостатки САУ, при этом опять же силуэт более крупный.
Большое спасибо за ролики. О японских броневых поделках тоже в будущем будет интересно послушать... один из самых первых серийных танков с дизелем Тип 89 запустили в производство все таки именно они... Да и о войне на Востоке говорится мало а там все началось уже в 1931 году...
Всё также отлично как и 2 года назад
Фильм помните "Сахара" где Джеймс Белуши играл, там был Ли Грант М 3 со спонсоном,
Пожалуй лучший образец несколько орудийного танка французской концепции, не считая того что сама концепция оказалась не ахти . Ну и просто бета-тест перед шерманом, изменения по конструкции в том числе были из-за возможностей заводов, как в последствии было с М4 один завод мог делать сварные корпуса другой литые, у одних одни двигатели и других другие. Думаю практика на м3 была не мало важным компонентом того что М4 был выпущен таким обширным тиражом.
Глядя на это инженерное чудо, вспоминается комедийный сериал из 90- х: « Железный капут»
Отлично 👏 Особое спасибо за "Пыль шагающих катков"
Дед не попал на этот танк из за своего роста. Все кто вышли в бой на них сгорели. Называли их в войсках бм7. Братская могила на семерых.
Семерых потому что модификация м3ли для ссср была именно для семерых членов экипажа.
Ну самоходки как то же обходились с орудием в корпусе... а тут ещё и башня с той же 37 мм колотушкой
Спасибо большое за выпуск.
Любителям посмеяться над этим танком, напомним, что к сентябрю 1939 года в армии США было 350 (триста пятьдесят) танков. Проектировали и производили их люди, не имевшие никакого опыта танкостроения. Так что, скорее, этот танк - выдающееся достижение
тем временем конструктор кристи : "ну да, ну да, пошел я на ..."
Изготовление танков во всём мире размещалось на кораблестроительных и паровозостроительных мощностях и с применением там освоенных технологий, как раз электродуговая сварка пошла в массы.Так что не стоит фантазировать про отсутствие спецов при наличии в составе армии бронекатеров и бронепоездов с кучей номенклатуры вооружения в башенных надстройках. Ну и обмен опытом на военных международных учениях тоже не проходит в пустую, даже для окружённых океанами американцев.
@@alexgood1056 и что там на конструировал кристи? архаичную подвеску ? консервные банки?
@@ghash34 кристи приведён мной как пример, америка славилась "своими" инженерами и изобретателями, давала родину талантливым мигрантам, разработки и патенты которых и укрепляли богатство американских фирм,а уже фирмы производили продукцию по заказу гос. структур.
Спасибо за интересный и познавательный видос!
5 моторная силовая устанрвка - ОХРЕНЕТЬ!!!!!!!
Экипаж 7 человек - то же не хило)
Мотор один, который представляет из себя 5 рядных "четверок" собранных на одном валу.
@@lightmetal9623 так я и написал, что силовая установка состоит из 5 моторов)
@@user-qm4nc8mo8f еще раз говорю, силовая установка состоит из одного мотора.
Ну нужно путать с многодвигательными машинами, вроде су76 и бтр60.
@@lightmetal9623 интересно как его обозать? это не V 20 и даже не W20
@@urastarcov7890 r20, вполне нормальный двигатель радиального типа.
Все ругают м3ли за плохой внешний вид, но как по мне он наоборот прекрасен. Как по мне чтобы быть красивым оружие должно быть максимально бесформенным и странным
Иронично, что англичане прозвали свою модификацию М3 "Ли", в честь главного генерала Конфедерации, который собственно генералу Севера Гранту и сдался при Аппатоматоксе. С учетом того, что англичане в той войне поддерживали орудием и деньгами южных рабовладельцев, юмор выходит совсем черным...
Так или иначе, имхо, М3 - это своеобразный аналог нашего КВ-1С. Вынужденная ступенька к удачному Шерману, которую удалось быстро пройти в силу развитой промышленности, которую никто не бомбил.
Спасибо. Очень интересно. Продолжайте, будем смотреть!))😂
Добрый день, понимаю что канал ваш больше бронетехнике посвящен, но всё же - интересно было бы увидеть видео о личном вооружении экипажей танков/сау разных стран во время ВМВ. Спасибо за видео.
Лайк поставил, коммент написал. Начинаю смотреть...
Правильней говорить "Мир вашему дому!" Наоборот "Нашему" это эгоистичная позиция жертвы.
Как сказал герой Белуши в ,,Сахаре,,- ,,Но они ничего не знают про ,,Лу- лу белл,,( это их танк).В 90-е фильм был просмотрен неоднократно
Спасибо за ролик Старина!
Старина (Фриц),вы как всегда на высоте,хотя есть объективные причины,из за которых ролики стали выходить немного реже.
К сведению, американская промышленность в рекордно короткие сроки освоила производство "с нуля" реактивных двигателей, переданных британцами
Ну а почему бы им не освоить их? Очень мощная промышленность, самые совершенные на тот момент станки и оборудование. Что хочешь можно освоить.
Для использования нв континентальной Европе на момент создания танк конечно был средненький, но наши фронтовики всё равно говорили что он комфортнее и надёжнее, чем советские танки. Также отмечали высокую культуру его исполнения, как и у Шермана потом. (я где-то даже слышал, что у них сидушки были сделаны из настоящей кожи) Танк управлялся легко, сборка узлов была отличной, скорости переключались чётко, а боевое отделение просторное, из-за чего экипаж в машине уставал гораздо меньше. Наши танки были грубыми, тесными, и главное слепыми и глухонемыми, поэтому наши фронтовики также отмечали что в большинстве американских танков была вмонтирована радиостанция, что позволяло ориентироваться на поле боя. Гигантские потери советских танков были во многом из-за отсутствия связи и полном непонимании экипажа что делать и в какую сторону воевать, из-за чего машины просто покидались, а танкисты присоединялись к обычным частям РККА и пытались выйти из окружения в пешем строю.
Это не значит, что наши танки были говно, но нам было чему поучиться даже у этого М3 Ли.
Да, танк не для войны а для мира!
Удобство и комфорт.
@@user-vr5nm7ot4t
"Маленький! Ты, как всегда, мимо!"
Удобство работы экипажа - это тоже оружие.
@@Скептик-52 не совсем так, удобство и комфорт в танке - это ОРУЖИЕ и БРОНЯ!
Требования массовости, несколько упрощений (итак упрощённого до неприличия) танка, эвакуация нескольких заводов, отбор на фронт квалифицированных рабочих заводов, хреновая оснащённость некоторых заводов ОЧЕНЬ сильно ударили по Т-34 как в плане качества исполнения, так и по внутреннему удобству танка. Танк неплохой, но полное отсутствие унификации ранних машин и на них же отсутствие взаимозаменяемости деталей из-за грубейших допусков, отвратное количество оптики и, порою, качества стали, оставили отпечаток у танкистов, которые могли попробовать лендлизовскую технику, она им казалась дорогим авто на фоне обычной машины
4:30 какие у немцев интересные головные уборы.
Спасибо!
Но про современную тоже интересно, если не интересней
Спасибо большое, бро!
Отличная работа.
Я мог бы управлять государством. Но не стал бы. Стал бы поправлять. Удалять лишнее. Обнулять чиновников и не позволять увеличиваться их числу. Государством не нужно управлять. Для этого есть бюрократы. Диктатор должен просто тайно устранять чиновников-воров. Чиновники-воры будут часто умирать от "сердечных приступов". Их число будет стабильным. Умирать от "сердечных приступов" будут те кто больше наворовали. Любое управление ведёт к бедам. Только поправки! Только тайное устранение воров! Внушение народу, что он в безопасности! Что чиновники, якобы, сами умирают из-за нервной работы! Что их не убивают люди из секретных служб! Просто подорвали здоровье, перенапрягшись на ответственной работе! И хоронить этих чиновников-воров с почётом! Безопасность! Почему не казнить их публично, как в Китае? Почему не обнародовать правду? Потому что среди них есть экстремалы. Они будут воровать потому что опасно. Не ради денег, а ради экстрима и драйва. А если ликвидировать их тайно, то бюджет меньше пострадает. Это во прервых. А во вторых, чтобы чиновников не ненавидели, а уважали. Безопасность!
Давай уже про т-72 ну или хотя бы пз-3
Интересно, насколько повлиял на компоновку МЗ французский B1?
А вообще "любой танк лучше отсутствия танка"
Американцы молодцы конечно. По сути, не воюя танками своими руками, научились очень быстро. Да и тиражи были нешуточные.
О.. Бм-6.)))
Братская могила для шестерых!))))
Интересный танчик, ждём фактов о его победах!
Классное видео! 😎👍
Ему место на картине Босха. Той самой. Впишется как родной.
Этот танк за небольшими изменениями похож на нашу самоходку! Им надо было один мощьный ствол по центру да на лоб брони! И ему бы небыло цены - покрайней мере поддержка танков в наступлении или стрельба с закрытых позиций! На его базе думаю поставили гаубицу - прав. решение и она была очень эфективна! Играю в танки - пару выстрелов и машине конец, уйти она не может спрят нет - башни нет! Концепция поддержки танков - появилась в России - по этому они не стали делать самоходку как мы или немцы!
Вид у него действительно архаичный ! Хотя может и довольно оригинальный !
2:40 Посмеиваются конечно. Но он явно лучше Т-26, которых уже повыбили и взамен Т-34, тоже и утерянных и снова пока ещё не выпущенных в достаточном количестве. Как временная затычка пойдёт.
База Т-26 на десяток лет старше, так что сравнение не совсем корректно. А вот с СМК сравнить можно ибо почти ровесники
@@Goran1138 А я не сравнивал. Я написал о том, что на безрыбье 1941 года дареному раку в зубы не смотрят. И что он всё же смешной.
Люблю американцев, практичный народ- всё у них с запасом.
Железный Капут)
борт безнаклона 38мм доступен даж37мм на пятистахметрах
Классный танк, люблю уродцев. Все страны уже ушли к этому времени от подобной компоновки. Обязательно соберу его модель. Так же как и "горбатого", Шермана.
Американские, британские, израильские, французкие танки и сейчас не предназначены для слабонесущих и водонасыщенных грутов. Чернозём, болота, тундра - не для них! Привыкли негров и арабов по пустыням гонять! Только немцы, учли итоги 2 мировой и сделали не тяжелый - леопард 1/2! Ибо получили по сусалам и сделали соответствующие выводы! М1А2, меркава, леклерк и т.д., как слоны в посудой лавке! Да есть точность, убойность, но нужно ещё наступать и преодаоевать минные поля и естественные природные напасти! Хоть и WW2 и ВОВ были давно, но земля осталась та же, и тяжёлые танки противника в ней увяЗали! Как и в крепосьи наших войнов-защитников!💪
Старина.Ролик как всегда мощь.
Ещё идею хотел бы добавить.Зачистить тут некоторых унтерменьшей.
Старина, почитай про австралийский танк АС4 тандерболт, это практически идеально сделанная концепция танка 2 мировой на базе шасси от м3 ли. Там такой блокбастер можно снять о его создании.... Уууу
На главном фото танк товарищ Ленинец, советский танк.
У Италии вроде как было кое-что относительно сносное (по их личному разумению) - ПТ САУ "Semovente". Может про неё что-то скажете?)
Спасибо,,, Старина👍 а можно про тему снарядов, патронов - ведь их качество и ттх при прочих равных условиях имело громадное значение 🤔🤔🤔
Коробка скоростей идентична Шерману?
А от 5-ти скоростной обр.43г. Барана и Шпайхлера отличается посадочными местами и некоторыми деталями, обусловленными технологическими особенностями пр-ва?
Недаром у нас в союзе назывался боатская могила
Это намёк на серию видео от м4 и м26 до м60 и абрамс?
Советские танкисты называли этот танк- братская могила.
У них все могила. т.к. воевать не умели.
А как т 26 называли ?
@@pytler.kapyt2023 а это не важно, речь про м3.
Старина, очень неудобный танк по посадке в машину и эвакуации. И машина очень высокая!
видео про танк Шерман есть?
Даже просто глядя на это чудовище с задранным центром тяжести , невощможно назвать это " нормальным
" танком ...
Балванище, учи историю: "Несмотря на отдельные недостатки, танки M3 получили высокую оценку военачальников союзнических войск, - Главнокомандующий объединёнными англо-американскими силами фельдмаршал Бернард Монтгомери по опыту боевого применения танков M3 «Грант» бронетанковыми частями 8-й армии на Североафриканском театре военных действий отметил, что вооружение «Грантов» позволяло эффективно вести борьбу с немецкими панцерваффе. Также он заявил, что «гранты» были: «Несокрушимой твердыней в те дни в Египте, когда военный успех сопутствовал противоположной стороне», - и отнёс на счёт «грантов» и «шерманов» стратегическую победу в ходе битвы под Эль-Аламейном."/Энциклопедия Танков/
Ждём Шерман 👍
ППЦ ..Самовар какой то , а не танк.
Странно, а ведь СССР до войны закупила образец быстраходного танка, на основе которого делала танки БТ. Из-за коррупции военные США отказались от перспективного танка.
Закупила образец шасси для легкого танка. У американцев свои легкие были, а закупленное шасси для среднего танка не годилось.
@@sergeychmelev5270но подвеску Кристи модернизировали советские конструкторы и стали строить средний танк т-34
0:40 Сахара (фильм, 1995)
А почему наши называли их гроб 7?
Привет Старина!
Нам союзники прислали по ленд Лизу м 3 с, шуму много, толку мало, ростом вышел до небес!
Чудные конечно на период ВОВ , что этот , что Шерман. Как не из времени сего, а из первой мировой.
Из какого фильма кадры, где парень вылез из бортового люка М3?
"Сахара"
@@starina281 благодарю
Не не, М3-Грант сделан в Великобритании.
Если посмотреть на пулемётную башенку на М3-Лее она есть а на Гранте её нет
И как это отменяет то, что оба танка собраны в США?
@@starina281 англичане переделали только одну башенку и всё)
Кстати посмотрите кино чистилище (ДЛЯ ЛИБЕРАЛОВ ЭТО ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ФИЛЬМ И ОН НИЧЕГО НЕ ИМЕЕТ С РЕАЛЬНОСТЬЮ СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ)
Что говорить - клёпка в танкостроении это атавизм на уровне промышленности начала ХХ века. Поэтму всё остальное: ля-ля!
А главное, сколько на этом танке заработали, продавая его за океан... Отличное пособие маркетолога - главное не на сколько хорош товар, а насколько хорошо его можно продать...
если исключить коррупцию и прямой подкуп на тендере то продукции всё равно надо как-то соответствовать требованиям заказчика, единственное что помогало честным продажам такой техники это ссуда с оплатой расходников и накладных расходов , ну и ещё кредит с рассрочкой в залог собственности и земель под госгарантии.
Ну давайте, приведите конкретные цифры сколько заработали
@@earendilazrubel9123 А это возможно? Ктож вам "скажет" не просто конкретные цифры, а даже диапазон или порядок? Это все равно что у вора спрашивать, сколько он украл...
"Маленький! Ну сколько можно оставаться на второй год!?"
За ленд-лизовские танки США денег не брали.
@@Скептик-52 брали, только за уничтоженные в бою и списанные по износу не брали,за всё остальное сталин платил золотом
Нормальный ? Знаете как называли наши танкисты этот металлолом ? "Братская могила для шестерых" ! Имея бензиновый двигатель , он мог загореться просто во время движения .
И как же он загорался во время движения?
Их применение в СССР известно.
Приведите случаи самовозгораний?
@@starina281 как загорался ? Внезапно и красиво . Привести случай ? Пожалуйста ! Ехал - ехал и тут - БАЦ ! Загорелся ! А вообще , если вас интересует эта тематика , то в интернете можно найти любую информацию и даже воспоминания танкистов . Я об этих случаях с этими танками узнал еще лет десять назад , когда начал играть в одну известную игрушку . И вот применение моторов на авиабензине , при слабой вентиляции моторного отсека , а не дай Бог и попадание противника в моторный отсек , моментально вызывало вспыхивание паров бензина с последующим пожаром . Уже следующая "реинкарнация" платформы "М" - М4 Sherman , чуть улучшила ситуацию с вентиляцией и пожаротушением , но бензиновый мотор так и остался вместе с увеличенной пожароопасностью . Так что ищите да обрящете !
@@sergegrab3618 не стоит лить воду.
Вы сообщили, что танки загорались просто во время езды. По-Вашему мнению- это не единичные случаи.
Будьте добры привести источник Вашего знания.
Я же Вам напишу, что авиамотор был очень надёжен. Недостатком в СССР считалось только то, что это был бензиновый двигатель, а не дизель. К качеству претензий небыло.
@@starina281 к сожалению , я не могу полностью оперировать в интернете в данное время - живу в украине и многие сайты просто заблокированы для меня . Так что постарайтесь сами найти информацию .
Обажю ваши видпросто
Так вот откуда "школа" химеростроения корявых поделок типа Брэдли или Абрамс... 😁😁😁
Хотя... тут хоть пушка вперёд смотрит, в отличие от англичан, где на некоторых моделях пушка устанавливалась задом наперёд. 🤣🤣🤣
С м3 емнип ржали даже японцы, чего уж от аннонов в инете ждать
Как раз японцам было не до смеху - у них этот танк в те года вообще ничего армейского не пробивало. Другое дело - тащить 28-тонную хрень на какой-нибудь остров в Тихом океане было тем еще гемором
Единственный нормальный средний танк Запада это Шерман.
А братская могила, как прозвали наши солдаты, она же зажигала, как прозвали немцы, имела слабую броню, бесполезную 2 башню, главное орудие не могло поворачивать, капризный авиадвигатель под углом, неправильное размещение боекомплекта, слабую проходимость и частые поломки.
Если эти гробовозки англичане ждали, как немцы ракеты, то даже страшно представить качество английской техники...
К ппп или партизанке не относитесь?