Кирилл Еськов. Происхождение жизни на Земле (май 2016)
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 25 ส.ค. 2024
- Лекция Кирилла Еськова, из которой внимательный слушатель узнает:
1. Какая из трех проблем, традиционно считавшихся ненаучными (сотворение мира, сотворение жизни, сотворение разума) оказалась наиболее сложной для науки, или как Творца постепенно удалили из картины мироздания.
2. Почему рост сложности химических и биологических соединений на Земле не противоречит второму началу термодинамики, или как профессор Больцман оказал медвежью услугу Чарльзу Дарвину.
3. Какие два научных прорыва в конце XX века привели к понимаю механизмов самозарождения жизни, или как химические реакции начинают «размножаться», катализируя сами себя.
4. Что такое РНК-мир, или как элегантно была решена проблема курицы и яйца.
5. Как смогли закрыть последнее звено в цепочке зарождения жизни, или почему белковые инопланетяне будут иметь такие ДНК, как и организмы Земли.
6. Почему эволюция идет рывками, или почему не надо винить метеориты и ледники в массовых вымираниях.
Спасибо, ребята. Очень крутая лекция. Сколько на ютубе выходит шляпы с миллионными просмотрами, а настоящие бриллианты нужно постараться найти. Смотрю каждую новую лекцию этого канала.
Если смотреть такое по-чаще, то ютуб любезно начнет вам в ленту пихать то самое. Смотришь кал - получай его же к себе на страничку, это просто алгоритм системы.
Изложение путаное, нет четкой мисли и не об происхождение Жизни, а просто еклектика и сумбур
Еськов круче всех. Писатель, палеонтолог, популяризатор, эволюционист. Весёлый и непринужденный, чего тому же Маркову не хватает. Жаль, в ютьюбе его не так много, как бы хотелось.
Прекрасная, насыщенная лекция. Очень многое объясняет по проблеме происхождения жизни.
Огромное спасибо!
Лайк, подписка.
Очень жаль, что десятки тысяч просмотров набирают ролики о плоской земле и креационизме, а не такие лекции
Что сказать? Люди предпочитают дерьмо и лапшу на уши, это факт...
не плоская. она загнутая.всё пространство искривлено внутрь. иначе нет смысла.
Массаракш!
Просто те, кто слушают лекции не парятся с лайками.
@@user-xv9ju9qs1x Жаль, что мало кто обращает внимание на тезис о том, что на данный момент нет никаких, даже малейших представлений об абиогенезе. Но в широких массах об этом никто не знает. Люди уверены, что первые живые организмы произошли в определенной среде, и мол, наука располагает такими данными. Но вот, Кирилл четко выражается по поводу того, что НЕ ЗНАЕТ наука о том, как неживое стало живым. Кто-то, хоть, обратил внимание на это?
Лекция великолепна. Спасибо ребята за вашу работу!!
Круто. Давно обожаю лекции Еськова. А вот на эта попалась спустя два года после публикации.
Кирилл Юрьевич, повторяйте вопрос зрителей, а то непонятно, на какой вопрос отвечаете.
Здорово!Спасибо, за лекцию
Топовый для меня лектор. Он ещё книгу написал...просто счас заслушиваюсь в аудиоформате... Планирую в бумажном варианте найти перечитать.
Еськов чем хорош, всегда чётко и структуировано излагает огромный массив данных
Ну почему- как интересная лекция - так ужасный звук!
@Alex Brain Качество на высоте, но звуком пренебрегать не стоит.
Спасибо. Отличная лекция. Насчёт микоплазмы только приврали не ~400 нуклеотидов, а генов.
Бояршинову спасибо, узнал о таком человеке
Жаль,что хорошую лекцию запороли ужасным звуком. Смысл 90% фраз теряется.
теория Эволюции -политична и идеологична !!!
Можете пояснить?
О сколько нам открытий чудных,
Готовит просвещенья дух,
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг...
А.С.Пушкин
И случай -бог-изобретатель
Спасибо
Так давно проговорено это. Какие результаты по раскрытию этого феномена -- зарождение жизни на Земле, достигнуты? Что нового?
классная лекция. жаль, что со звуком беда
Спасибо за записи с Еськовым.
Вполне нормальный звук, разобрать можно - микрофончик висит на лекторе.
Про задачку с трубами ничего не говорил? Я не стал смиотреть.
Когда придут к концу решения задачи "зарождения жизни из неорганики", окажется, что все элементарно просто
И то и другое химия.
Теория Дарвина - о самозарождении жизни . Хотя Пастер разоблачил эту теорию
26:50 Правильно! А ещё надо настаивать, чтобы имя Ивана Ивановича Шмальгаузена упоминалось рядом с именем Чарльза Дарвина! Не "теория Дарвина", а "закон Дарвина-Шмальгаузена".
Я к тому, что "синтетическую теорию эволюции" следует переименовать в "закон Дарвина-Шмальгаузена" хотя-бы для того, чтобы креоционисты не говорили: "у вас всего-лишь теория!"
Почему нужно рычать/мычать после каждой второй фразы? Можно убирать перед выпуском?
Из трех лекций, что я прослушала по теме происхождения живого, эта - лучшая. Однако и этот лектор почему-то не раскрывает вопрос критериев и признаков жизни. Я понимаю, что это вопрос в общем открытый, но хотя бы о терминах договориться надо перед основным повествованием.
Мария Бурылова самые шикарные лекции про происхождение жизни у Михаила Никитина.
Признаки жизни рождение, питание, развитие, деление или размножение
Вирус -недожизнь?
Автор использует выражения, которые ПОДРАЗУМЕВАЮТ РАЗУМНОСТЬ ДЕЙСТВИЙ эволюционирующих организмов.Но это не так!!! Эволюция слепа! ЭВОЛЮЦИЯ СЛУЧАЙНА, во всяком случае в той теории, которую мы имеем. Автор же представляет это так, что до этого нужных мутаций не было, а потом, "когда наступила необходимость", они появились.Нет и нет! Мутации были всегда и 99,99% из них или беспоблезны, или вредны и не накапливаются, а отметаются естественным отбором. Но тогда возникает вопрос:
"Если у эволюции были "прыжки", то как за такое короткое время могло появится такое количество полезных мутаций, причём мутаций дающих не какие-то простые изменения(ну, скажем окраски), но порождающие СЛОЖНЕЙШИЕ изменения организма, любое отклонеие от которых - УРОДСТВО, отметаемое эволюцией. Ну то же изменение положения конечностей у млекопитающих." Так что лектор даром всё так упрощает, представляя слушателям гипотезы, котрые ну никак не решают проблему.
какое короткое время? миллионы и миллиарды лет? триллионы триллионов триллионов попыток решать возникающие перед жизнью проблемы? методом проб и ошибок и инженеры пользуются между прочим, иногда он эффективней мозгования.
нас обманывают! - жизнь самозарождается за неделю в темном амбаре из потной рубахи и пригоршни зерна.
Это вероятнее,точно!
Великолепно@
Отличная лекция. Звук ужасен
Кирилл Юрьевич! Не оглушайте, пожалуйста, концы фраз и слов, произносите термины замедленно с паузами для четкости произношения. Звукорежиссёров приглашайте с ТВ - там со звуком все в порядке, профессионалы с колоссальным опытом. Эту запись, как неудачную и дискредитирующую, надо удалить.
Содержание лекции весьма современно!
Вы оплатите звукорежиссёров с телевидения? И ту технику, на которой они захотят работать?
Ваше мнение по поводу того, что людям следует делать, нам всем, конечно, очень интересно. :))
У Никитина (или исходно у Мулкиджаняна) лекции на эту тему более внятные.
У Никитина по другому рассматривается, в этой лекции с точки зрения химика.
Не понял с рибосомой. Разобрали-собрали: в чём прорыв? Как собралась рибосома?
Они этого не знают. Могут ток пиздеть на климатических алармистов. В биологии они по нулям
Поставил лайк только потому, что люблю Еськова. Но не смог дослушать эту лекцию по двум причинам: 1. Происхождение жизни до сих пор - темный лес. Надо было просто это признать. 2. Ужасный звук.
Название лекции: происхождение жизни.
Начало лекции: не нужно путать эволюцию и происхождение жизни.
Лекция: 90% рассказываем про эволюцию.
Я: не удивлён (к сожалению)
Дык пока происхождение жизни - дело темное.
90% - это вопросы биохимии, которые Кирилл использует именно как базу для попытки объяснить как эти механизмы образовались изначально
Кирилл Юрьевич, здравствуйте. Разрешите представиться: Новицкий Константин Александрович. Очень интересны вопросы о самоорганизации систем, их развитие, взаимодействие. Интересуют базовые законы взаимодействия систем, дарвиновское поведение систем и как мы можем такие паттерны поведения перенести на моделирование социальных и экономических систем. Найдется у Вас несколько минут? Возможно с Вами как то связаться? Мой адрес nkonstantin@yandex.ru
Вы ему на жж напишите. Обратная связь будет
Клеточная теория Шванна, опубликованная в 1839 г., утвердила идею о том, что клетка является основным структурным элементом живой природы. Позднее, решая вопрос о размножении клеток, Вирхов расширил клеточную теорию постулатом: клетка может произойти только от предсуществующей клетки. Но от чего произошла самая первая клетка? www.bioparadigma.spb.ru/files/Matveev-2019-Kletochnaya.teoria.i.fizika.pdf
Думаю,чтобы построить город,такой,как Москва или Нью-Йорк,нужны: цель,план,материал,направленная энергия,управление и поддержание в работоспособном состоянии.Этим всем кто-то занимается.Этот кто-то,он кто?Слепой и неразумный?!!Мёртвая клетка сложнее пустого города,а живая?Наша планета-слишком продолжительная сложная и устойчивая флуктуация,чтобы поверить в слепой случай,даже если отвести на это миллиарды лет.Цель противников Разумного Замысла-отвергнуть Того,перед Кем придётся отвечать за всё зло и беззакония,которые придумали мы,но не Творец.Жаль,что много хороших и умных людей поддерживают и верят в семью без Отца.Здесь в комментариях прозвучало хорошее замечание:"Вы сначала объясните,как появились горы,а то сразу за жизнь говорить". После "Big bam"-a всё должно до сих пор разлетаться и вращаться в одну сторону,как газ в ваккууме,откуда же кластеры,сгустки материи,вращающиеся в разных направлениях?...уу-х,устал писать,надо,наконец,за работу..Всем привет,всем всех благ,не хотел никого обидеть,"...ищущий находит...",я нашёл,но продолжаю искать,думаю,в правильном направлении
Если в комментах такой лекции есть тролли из "сект создавателя", значит лекции удалась. Ставим лайки и слушаем :)
бедный верун в атеизм. Однако мало на ютубе жалких попыток доказать дуракам что жизнь возможно создать случайно. Крепись и тогда у тя на грядке вырастет ноутбук. Это куда вероятнее чем самопоявление первой живой клетки.
Слушатель не услышал главное. Почему жизнь возникла? Для науки это вопрос главный. Теперь следующий вопрос. Как первичная жизнь смогла сохраниться в крайне неблагоприятных условиях молодой Земли? Ни одна из предложенных моделей не учитывает это обстоятельство. Как ни стараются эволюционисты, не получается у них закамуфлировать хвост и уши креационизма. Биология в её нынешнем содержании так и остаётся лишь пространством для натуралистов с воображением и тягой к семантическому новаторству. Технологический инструментарий её развивается с невероятным ускорением, однако этого нет в части инструментария интеллектуального. Получая прекрасные результаты в хирургии при онкологических процессах, я понимал, что это не лечение. Лечение предполагает управление процессом. Причём процессом программным. Но что это за процесс, почему он возник у этого человека, почему и когда он появился в Природе, на эти и сопряжённые вопросы пришлось искать ответ самому. В своих книгах я обосновываю свои ответы на них. Наконец, неким авторским дайджестом этих публикаций с существенными дополнениями является книга «Пролегомены к будущей метамедицине» в двух отдельных частях. Почему будущая? Потому что сегодня мы уже имеем отдельные элементы этой метамедицины. Почему метамедицины, потому что она, наконец, придёт на смену тому, что сейчас называют медицина. Тогда у неё этот смущающий умы префикс будет уже не нужен. Хотелось бы издать эту работу в бумаге, но на этот раз найти издателя я не смог.
Доктор медицинских наук, профессор Валерий Рево
- Почему жизнь возникла?
- Потому что могла
- Как первичная жизнь смогла сохраниться в крайне неблагоприятных условиях молодой Земли?
- Видимо использовала эти неблагоприятные условия для своих нужд. Например, жесткий ультрафиолет для питания реакций. А так жизнь, особенно микроорганизмы, как мы знаем, очень живуча, сродни огоню на сухостое (активной среде).
не юный натуралист.
@@xtratubжёсткий ультрафиолет может создать смартфон или автомобиль из атомов и молекул ???
ЛЕКТОР, ВЫ ЖУЛЬНИЧАЕТЕ! Вот определение понятия термина «нечленимая сложность» введённого Майклом Бихи:
«Система, состоящая из нескольких взаимодействующих частей, которые вносят вклад в общее функционирование системы, и удаление любой из них приводит к полной неработоспособности системы»
ЗАЧЕМ ЖУЛЬНИЧАТЬ И ГОВОРИТЬ О "СБОРКЕ И РАЗБОРКЕ"?
Вы хотя бы понимаете, что разборка и сборка какого-либо механизма не отменяет понятия "неупрощаемая сложность". Вопрос в том, где эволюция рибосомы?
2:06:58 про текущей ледниковый период.
у палеонтологов вызывает гомерический смех хайп про глобальное потепление - мы живем очень холодное время
Николай михайлович чет я не припомню, чтобы у палеонтологов была своя вменяемая гипотеза потепления. Вы конечно дали немало для развития эволюционной теории, но это было в прошлом веке. Сегодня от вас толку ноль, поэтому и сваливаетесь в дебильную критику других гипотез.
Валера, ты ваше не отдупляешь
Valery Firsov я отдупляю, что ваши экстраполяции не лучше других
Валера, ну че ты такой валера то
Valery Firsov ну а как с вами, мракобесами, по-другому?
Если возникнет на земле цивилизация роботов которые будут делать других роботов, а координировать их будет нейросеть на основе самообучающейся искусственного интеллекта, это будет жизнь???
ну в общем да, хотя и не привычная нам.
техножизнь
Разве законы Менделя и Вейсмана универсальны? Вроде, это уже было опровергнуто у на в 30-х и на западе в 90-х...
Почему такой ужасный звук?
К сожалению, это привычка лектора говорить со значительным изменением темпа речи и громкости. Наше ухо автоматически подстраивается под изменение громкости, а микрофон так не может - не хватает динамического диапазона. Когда речь неразборчива, но человеку есть что сказать, мы инстинктивно смотрим на рот собеседника, и по положению его губ определяем некоторые фонемы. Малейший "рассинхрон" нарушает работу этого механизма восприятия, но, к счастью, в данном случае, вначале рассинхрона нет.
Смотрите на рот лектора, всё станет намного понятнее.
Сорбционная теория происхождения жизни.
Доклад на Десятом Московском симпозиуме по изучению Солнечной системы, секция «Астробиология» (11 октября 2019 г.): th-cam.com/video/nrzZCcc14mA/w-d-xo.html
щас бы всегда такой звук в 2018 слушать
Хорошая лекция, только я немного не понял финальную часть. То есть любое внешнее воздействие пренебрежимо мало?? Или конкретно речь велась о том, что вымирание динозавров например произошло не за 1 день, а продолжалось в течение долгого периода времени. Поэтому в данной ситуации наибольшее влияние оказывали внутренние факторы системы. Потому что я не понимаю, как можно пренебрегать взрывом близкой сверхновой или гиперновой, тем более когда она расположено так, что мы попадем в ее гамма-всплеск - она моментально сожжет озоновый слой и тогда внешнее влияние будет ощутимым.
Просто стабильность биосферы гораздо больше, а эффект от практически всех воздействий - меньше, чем показывают в фильмах-катастрофах. Вы пытаетесь опровергнуть, как часто бывает, свои мысли, но теряете логику. Из того, что уничтожающее внешнее воздействие возможно, не следует, что каждое из них будет таковым. Конечно, хочется эффектной гибели тирексов от астероида, но мы живём не в кино.
Александр Курлович
Когда утверждается следующее - доказано, что Великие Вымирания преимущественно были вызваны внутренними причинами, я согласен. Когда опять же есть доказательная база того, что в земной биосфере внутренние факторы на протяжении 4-3,8 млрд лет превалировали над внутренними, я опять же согласен. Однако когда утверждается, что есть например, общая теория систем, в которой строго доказано, что всегда в любой системе внутренние факторы имеют больший вес чем внешние, то такие слова вызывают сомнения и хотелось бы узнать конкретные теоремы, постулаты, принципы, на основании которых строится подобное утверждение.
Я ориентируюсь на книгу Кирилла и конкретные земные условия. А ваше "хотелось бы" - непонятно. Если есть общая теория систем - ознакомьтесь с ней ))
Александр Курлович
Кроме Кирилла больше нет людей в палеоантропологии?
Он так и не привел конкретную ссылку. Например в теории формальных языков есть теорема Геделя, в квантовой механике теорема Белла. Они налагают конкретные фундаментальные ограничения. Хотелось бы ссылку на подобное доказательство в теории систем о влиянии разных факторов на систему.
Не счёл нужным, вероятно. На все придирки ссылки в лекцию не вставишь.
Звук отвратительный.
лектор офигительный
1:54:00 Имхо, в этом месте проще рассказать про теорию стабилизирующего отбора Шмальгаузена И. И. А то отечественных учёных совсем забываем, а это несправедливо.
А как же тогда с 2-ц цепочечной РНК? 30:00 и далее...
А что такое ЖИЗНЬ ?
Гипотеза о том, как возникла жизнь на Земле, то есть
на планете, заселённой людьми
Я полагаю что любое животное является беспрерывно меняющимся расположением веществ (то есть беспрерывно меняющимся расположением элементарных частиц) то есть это расположение веществ беспрерывно меняется так что оно (то есть это расположение веществ) часто становится то одним расположением веществ то другим расположением веществ то третьим расположением веществ и т. д. В природе беспрерывно самопроизвольно (то есть естественным образом то есть без помощи человека и других организмов) составлялись (и составляются) всё новые и новые (и не новые) беспрерывно меняющиеся расположения веществ (то есть всё новые и новые расположения веществ каждое из которых беспрерывно менялось сразу после того как оно было самопроизвольно составлено) (это потому что реки текут и в результате этого перемещают песок и другие вещества из которых состоят берега рек то есть реки меняют случайным образом имеющиеся на этих берегах расположения веществ. Ветер перемещает случайным образом мелкие частицы веществ которые падают случайным образом на берега рек и морей и т.д.) опираясь на это и на анализ литературы я пришёл к выводу что по-видимому в результате этого приблизительно 2 миллиарда лет назад (а Земля существует приблизительно 4 миллиарда лет) на Земле (то есть на планете заселённой людьми) самопроизвольно (то есть естественным образом) образовалось (то есть составилось) такое постоянно меняющееся расположение веществ которое являлось первым на Земле животным [то есть образовалось такое постоянно меняющееся расположение веществ которое такое же как расположение веществ которое является животным (то есть которое представляет собой животное)] которое по-видимому было одноклеточным микроорганизмом. А видимо из этого первого на Земле животного с помощью естественного отбора (который открыл Ч. Дарвин) образовались существующие в настоящее время на Земле животные и люди.
На почти любой планете беспрерывно самопроизвольно составлялись всё новые и новые беспрерывно меняющиеся расположения веществ. Опираясь на это на вышесказанное и на анализ литературы я пришёл к выводу что, по-видимому, в результате этого на некоторых планетах самопроизвольно (то есть естественным образом) образовались такие постоянно меняющиеся расположения веществ, которые являлись первыми на этих планетах животными. Об этом здесь www.55522.ru
1:12:46 это говорил Никита Сергеевич, а не Леонид Ильич.
Я рад что в самом начале лектор честно признался, что по теме лекции "Происхождение жизни" ни он, ни наука сказать толком ничего не может. Концептуально важнейшим вопросом является то, что собственно есть жизнь в сравнении с неживой материей. А с этого стоило бы начать. Без этого невозможно описать первичный живой феномен (ПЖФ) как границу между живым и неживым. Наука на это не отвечает, она описывает только развитие, эволюцию живых форм. Так что без "Сначала было слово...." пока никак не обойтись.
Вася Писькин
Рад, а лекцию не слушал. Потому что битых два часа Еськов рассказывал, как ПЖФ появляется...
Yury Sankov Юрий, укажите плиз, где же он якобы рассказывает, как появилась жизнь. В начале он как раз говорит что эта тема полная непонятка. Как ни странно, даже определение, что есть жизнь- он не даёт. Он рассказывает вещи описывающие существующую жизнь; ибо мы не до конца понимаем как вообще функционирует жизнь даже на уровне бактерий. ДНК он представляет как некое химическое вещество, якобы из которого можно построить организм в эксперименте. Но он же берет ДНК из живой бактерии!!! Вас это объяснение не смущает??? По сути он рассказывает про обратный алгоритм, когда из готовой жизни пытаются упростить через РНК и ДНК до первичной органики. Затем он зачитал Сценарий "тёплой лужи" с ультрафиолетом и метеоритом и типа - добро пожаловать в реальную жизнь))) ну так возьмите и сделайте! Слабо?! Такой набор допущений, в принципе, позволит допустить, что в толще горных пород сам по себе за 3-4 млрд.лет сформируется БМВ Х6 ))))) Но как из неживого появилось живое я так и не услышал. И РНКовый Мир и Протометаболизм это вариации темы Первичного бульона из книжек 19 века. То есть проблему жизни чисто химически решают. Но такой подход абсолютно экспериментально провален, согласитесь. Большую часть лекции он посвящает теории эволюции жизни, а не Ее происхождению. Это косяк))) Буду рад если вы окажите помощь и ссылочку мож дадите, где объясняют что есть собственно, жизнь; и как она появилась из неживого.
Вася Писькин
так все остальное время он про шагам рассказывает как проявилось и рнк и т.д. Вы хотите, чтобы я рассказам все два часа? Кроме того, то что мы пока не знаем, не означает, что этого не было
2:00 понял: Как я пропустил эту лекцию его - Еськова?
если подытожить, возможно ли происхождение живого из неживого?
Зависит от строгого определения понятия "живое" - как только оно появится, так сразу появится ПРОЦЕСС появления живого из не живого.
Дык произошло же.
Возможно, но только один раз. Уже существующая жизнь не даст появиться новой.
Ацетилен, спирт считаются органическими веществами...
Зачем слушать человека, если он с самого начала говорит, что это абсолютно не его тема? Интересно рассказывает? Так про анукаков тоже интересно...
блин звук глотает некоторые слова... очень сложно слушать
Сколько просить всех лекторов: не надо нужных введений!
А Никитин ее видел?
Жаль, нет компьютера, который бы мог просчитать действительно важные уравнения, где стало бы ясно, насколько вероятность невыживания случайных форм жизни возрастает относительно вероятности ее зарождения
. Но, увы, об этом никто не говорит.
Для меня зарождение случайных форм жизни- самая фантастическая пожалуй теория.
Великолепно !
РНК-мир никак не закрывает последнее звено в цепочке зарождения жизни! Всё по отдельности это могло возникнуть, но свё вместе скомпоноваться - НЕТ! Почему? да потому, что вкаждом компоненте должна была быть зашифрована ИДЕНТИЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ, причём РНК находилась в агрессивной среде и не была устойчива это должно произойти было не в духе авторских лекций об эволюции("захотели", "решили", "устремились" и т.п.), а на химическом уровне и совершенно СЛУЧАЙНО. ВЕРОЯТНОСТЬ же такого случайного события практически равнанулю!
кто вам сказал что РНК находилась в агрессивной среде? в какой среде она находится сейчас не разваливаясь мгновеннно и почему не могла находиться в такой же?
Достали вопросы из зала
Интересно. Но-собака лает, а караван идет. Думаю, спустя некоторое время, они сами найдут факты, разрушающие всю эту "красоту". Надо просто подождать.
О "Сараевском выстреле". Ученые обязаны рассматривать и причины и поводы, и поводы в истории подчас играют не меньшую роль чем причины, да и распознать что было причиной а что поводом - тоже задача. Тут он зря теорию свою о сорниках погубительных приплетает, потому как теория его не касается морской живности совсем, где потери были ничуть не меньше. Теория спорная. Во, цитата хорошая:
К середине 2010-х годов дальнейшие исследования данного вопроса привели к
тому, что в научном сообществе окончательно возобладала точка зрения,
гласящая, что причиной мел-палеогенового вымирания было падение
небесного тела, вызвавшее появление кратера Чиксулуб на полуострове Юкатан, иные точки зрения рассматриваются в настоящее время в качестве маргинальных.[3][4][5]
Жизнь это форма существования белковых тел?
ничего не понял)
Еськов очень крут) Но его начинаешь понимать со временем, и очень неплохо, а начинать можно с Константина Северинова например, и не стесняться лазить за непонятными словамы в поисковик, главное не пытаться уловить какие-то факты там, надо уметь просто работать головой и понимать почему какие-то определенные эти самые факты вообще упоминаются и к чему это ведет, или сводится
звук гавно
Прекрасная,содержательная лекция.
Но вопросов из зала не слышно.
так и не дослушал до конца--очень плохой звук
Эйнштейн не оценил квантовую механику Бора
Может и интересно, но слушать невозможно... Научись говорить....
Замысловатые виражи Спасина!-)
В глубину материи проникает Ваня дошлый
Филигранно оператором производные беря
Прецезионность расчётов окунает в прошлое
Устраняя саспенс громким криком глухаря.
Эйджизм не помеха ведь Спасин молод всегда
Бурной экспрессией побуждая творить любя
Пусть сардонически усмехается враг-карга
Манкируем их жесты и в зад им кочерга!
Устраняем комераж божественным провидением
Прикольно наблюдать злобные поползновения
Тотальную жесть приструячим намеренно
На деле и в смысле вселенского пробуждения.
Дифирамбы поём Спасину повсеместно
Норовим заболтать нечисть тонкой лестью
Пусть не комильфо зато не в бровь а в глаз
Декорум негодяев выставим мы напоказ.
Похерить Цивилизацию нам вовсе не подспудно
Фиаско не потерпим встанем на защиту грузно
Заставим соловеть чубатых прохиндеев
Апофегей к чёрту! Умрём за Спасина Идею.
Спасин
Ютуб
spasin
Site
spasin.mybb.ru
VK
Spasin
Donate's
bootsy.to/spasin
Z
Цветок мамонта, Часть 2. th-cam.com/video/JuUCjGjpvj8/w-d-xo.html
я припомню Америку
"ситуация, когда выяснилось, что самосовершенствование оказалось невозможным с точки зрения физики оказалась для нас неприятной" - Проговорился.
Дальше пошла демагогия.
Можно сократить лекцию минимум в 3 раза. Только нужно убрать : аааэээоооуууууааа, и слова паразиты...
тРНК
Сказочники-атеисты никак не успокоятся.
То есть, то есть ыыыыыы, аааааа, вода, вода, вуххх, ну да, то есть, вода, вода, вода, вода, то есть ааааа, ыыыы, эээээ ух.....
А Дробышевский как пулемёт, всё ясно, чётко, по сути, и не одного ээээ,ыыыы, бееее!
Ужасный лектор
неее конечно интересно, НО! какой ХЕРНЕЙ!!! извините(( занимаются ученые, вот куда идут народные денюшки...
Народные денежки идут на друганов Путина и Ко. Пруф: facebook.com/photo.php?fbid=792575607751843&set=a.104175069925237&type=3
Иди уже Порнхаб смотреть.
)) хвосты рубал))))) калхозник)) мутации идут от 500 лет)) на милион сособей)) и зависит от еды)) каменный век_)) Дарвин прав
)) сказочник)) где у вас там ядерная физика?)))) че не атомарная??
каменный век)) большой глупости)) от куда в космосе взрывы?? там же у вас вакуум)))
Очередной сумасшедший ученый, несущий ересь. На костер!
Ужас пяти атомный сахар)) а ну покажите хоть один атом))) каменый век!
Фуххх лекция ))))) ужасная)) выдумщик лектор)) Во первых пусть нам скажет лектор как формируются горы)) А потом пусть говорит про что такое жизнь))