Océanie : 60000 ans de migrations décryptés par la génétique | Actu de science

En séquençant le génome de 320 personnes originaires des îles du Pacifique Sud, une équipe internationale dirigée par des chercheurs de l’Institut Pasteur éclaire d’un nouveau jour l’histoire du peuplement de l’Océanie et d'une espèce encore mal connue, celle des hommes de Denisova.
Réalisation : Carolione Ando
Production : Universcience 2021
Tous nos films sur LeBlob.fr

[@bernardballaz4733]

je serais curieux de connaitre le génome des kanacs de nouvelle caledonie

[@votreaidantefavorite]

super j'adore merci

[@Clg29]

Cela prouve que l'etre humains a été créé sur différents continents

[@damslabarakadamslabaraka2943]

Merci beaucoup !

[@CasimirLeYeti]

Avec la voix de Laura Raim, qui présente "Les Idées larges", émission passionnante sur Arte, ce qui ne gâche rien...

[@CelineDion-k3r]

Merciii❤

[@visesio7073]

Il aurait été intéressant de parler de la Dynastie Lapita

[@pamaniujicas3776]

C'est clair

[@bbbenj]

Très intéressant, merci 👍

[@netizentvofficiel]

Certaines recherches parlent d´une troisieme espece en plus de neanderthal et denisovien trouvee chez les aborigènes.
Et l´homo fiorensis d´indonesie ? Y a t il des pourcentages d´adn deja trouvé ?

[@splitterblast9558]

Bon boulot!

[@toxicblackwidow9841]

L'expansion austronésienne avait déjà été étudiée et expliquée par la linguistique comparée, l'archéologie, l'étude du climat, la botanique,... On a pas attendu la génétique pour savoir quand et comment cela s'était passé.

[@lacryman5541]

Parler de l'Homme de Denisova comme d'une "espèce" n'est il pas un peu extrême, puisque il était interfécond avec l'homo sapiens et que la progéniture n'était pas stérile? Où est la limite?

[@beardy_teacher397]

Espèce ou sous-espèce il est difficile de trancher. Ce qui est certain c'est qu'on parle ici de populations qu'on peut rapprocher d'isolats géographiques et donc d'isolats génétiques. Cependant, des membres de ces isolats géographiques et génétiques ont pu se métisser avec d'autres populations (migrations, échanges de matière premières ou d'objets).
Le problème de la définition d'espèce devient de plus en plus un problème en biologie (et de fait en paléoanthropologie) car il existe un continuum entre les êtres vivants du fait des processus évolutifs. Placer ici, dans le temps et géographiquement, la position des ancêtres communs reste compliqué vu le peu de fossiles d'Homo que nous avons. Il pourrait y avoir des variabilités génétiques importantes au sein des espèces ou alors de vrais isolats (et donc de vraies espèces différentes) du fait des barrières géographiques (fleuves, chaînes de montagnes, déserts, ...) et du temps qui s'est écoulé entre les premières installations et les croisements et métissages (combien de générations sans contact pour ces différents groupes).

[@leblob_fr]

Vous avez raison, cette notion "d'espèce" en paléo-anthropologie - mais aussi dans d'autres domaines de la biologie - peut prêter à discussion. C'est d'ailleurs un point que nous aimerions développer dans une prochaine vidéo (sans doute un débat entre scientifiques).

[@idrissh3359]

Bien bien..

[@bernardballaz4733]

avec les kanacs aussi surement

[@AliceTeulume]

Être océanien, on le ressent dans nos tripes, une évidence !! On connais notre histoire !! Un homme sans racines…!

[@ginetteteulume]

Homme de Florense il est où

[@abelnaaoutchoue804]

Voila pourquoi les Africains nous méprisent parce quil savent très bien qu'on est des bébés d'Afrique 💪🏾😎🇵🇬🇳🇨🇸🇧🇹🇱🇻🇺🇫🇯

[@earlakakafleader2216]

ce que vous dites n'a aucun sens..
La plupart des africains ignorent totalement votre existence. Regardez simplement les Ouest africains en France, qui connaissent à peine le reste de l'Afrique et sont persuadés d'avoir le monopole de la négritude. Ne tombez pas dans leur essentialisme inculte, vous, mélanésiens, n'avez rien à avoir avec l'Afrique, et vous devriez en être d'autant plus fiers.

[@markkemas7846]

Nous les noirs du Pacifique ont c'est

[@jakflake7272]

ils n'ont rien à voir avec les populations noir africaines , ils sont plus proche de toutes les populations blanches que des noirs africains.

[@christianmimizan5605]

Personne n'ose demander, comment à côté des populations mélanodermes, plus ou moins prognathes, venues d'Afrique, sont apparues des populations xanthodermes, plus ou moins brachycéphales, dont les Asiatiques en général et les Austronésiens en particulier. Dans cette échelle de temps, au maximum quelques dizaines de milliers d'années, des mutations aussi radicales avaient peu de chances d'apparaître et de perdurer. Il faut donc envisager l'apparition d'humains ailleurs qu'en Afrique, probablement en Asie, mais remettre en question la doxa est le meilleur moyen de perdre son job et d'être blacklisté par les revues.

[@Clg29]

Je suis d'accord avec vous,je dirais même pas que en Afrique et Asie,mais à plusieurs endroits sur la terre d'où les problèmes de mélanine que certains rencontrent mais ils ne diront pas la vérité et je pense savoir pourquoi

[@hinariit139]

Betise et ca se dit expert

[@LM-kc6vy]

Ignare

[@markkemas7846]

Vous ne raconté que des hipotèse mdr

[@LM-kc6vy]

Qui s'appuient sur des techniques très pointues de séquençage de l'ADN et de statistiques. Je vous invite à vous renseigner sur ces sujets, c'est passionnant.

[@markkemas7846]

@@LM-kc6vy bin montré les preuves

[@wyllyweed6290]

N'importe quoi...

[@LM-kc6vy]

Ignare

[@markkemas7846]

Arrêté de raconter des conneries

[@ilune22]

Pourquoi ce serai des conneries ?

[@LM-kc6vy]

Ignare