Este vídeo me parece muy bueno por el hecho de que muestra el orden de cómo se dispone el conocimiento. Hoy día tengo mis dudas sobre un principio físico, me gustaría saber si son capaces de refutar todo lo que se expone en este vídeo m.th-cam.com/video/AcxvCnXK1KM/w-d-xo.html
El ift es lo mejor que tengo en mi smarphone más muchas más conferencias sobre mecánica cuántica,partículas elementales y todo lo que envuelve esta bella rama de la física......saludos desde Guadalajara Jalisco mexico
Joder con Snowden, ¡qué bien explica! 😂 No, en serio, Javi es un crack absoluto, junto con Raquel Santos y Álvaro de Rújula, y todo el IFT. ¡Feliz verano!
Solo había conocido hasta ahora a una persona inteligente, a partir de ahora puedo decir que dos. Solo los que saben y entienden pueden explicar claramente y sencillamente lo difícil. Gracias Maestro
Creo que es imposible resumir toda la física en menos de 15 minutos para los profanos. Intuitivamente siempre pensé que ese r cuadrado venía de repartir equitativamente la fuerza de atracción entre la superficie de una esfera. Gracias por tu genial vídeo un abrazo
Bueno lo acabo de ver, he visto otras, explicaciones, pero esta es excelente, muy clara, muy bien. Claro es el abc, pero si no se comprende el abc bueno ya saben todo se, complica. Pero bravo por esta magnífica presentación. Monterrey México.
Muy lindo y sabe mucho el profesor gracias por compartir sus conocimientos. Lástima que hay palabras que no se le entienden o no se escuchan bien y son justo cundo hay que entender un concepto. De todas maneras aprendí mucho
No, entendí nada, pero lo voy a repetir hasta que lo entienda. Muy bien explicado, excelente profesor, hace falta en la red personas que hagan las cosas bien, para enseñar como se debe hacer, gracias por su ayuda.
magnífica exposición. Para la teoría clásica el valor -2 del exponente de la fórmula de Newton puede "justificarse" si se enuncia en su lugar por el teorema de Gauss. De modo que la integral de superficie del campo sea proporcional a la masa contenida por la superficie. En la teoría de la relatividad general el teorema ADM lo afirma de un modo similar, el contenido de energía dentro de una superficie (en el infinito ) es precisamente una integral sobre esa superficie del campo métrico. Luego desde la relatividad general (no la linearizada sino la genuina que observamos y medimos) se explica el 2 perfectamente. El origen de las ecuaciones no lineales de la RG puede ser la teoría de cuerdas. O podría ser que no dado que no hay evidencias experimentales que confirmen dicha teoría. Por lo tanto el problema de porqué existen las leyes que observamos no está resuelto ni mucho menos. Pero la exposición ha sido sencilla y brillante. Enhorabuena.
Es justo ese, solo que hablando de fuerzas se trata del spin de los bosones, que son spin enteros. De ahi la relacion si sabemos el spin de un boson, sabemos algunas caracteristicas de la fuerza que transmite
estos bosones no tienen una caracterizacion gamma de hadron o si ? o se me va por no saber de yang mixsh ? otra cosa , si leo eso y dice , claro , que el boson hadron es tiene spin o una dualidad de onda tiene spin me voy a creer estar disgregunido las bobinas crean hadrones por conjetura macro micro espacial el adn es unas dos bobinas las neuridas son comprensibles gracias a un foton alpha en segmentacion dimensional de fosforo en las diamentidas , las particulas que realizan la transmision de dopamina ,las leyes no cambian en observacion exactamente estan fijadas por la teoria muy buen video , y no se he!! que yo ,a mi , me falta informacion de mis compromisarios cientificos actuales de mi generacion .... si sabeis de algo de yang mish ¿¿
Buen vídeo, se podría continuar con el espín isobárico y el isospín débil. Sobre el 2 (en r^2) viene de la simetría en la geometría de la elipse ¿De dónde salen las Leyes de la Física? de los Físicos, y no de la Naturaleza; ya que decimos Leyes de Newton, Leyes de Maxwell, Leyes de Kepler... A las que elevamos a categoría de Naturaleza mientras no se descubra contra-experimento o contradicción lógica-matemática
Okhankx noooo. Dije antimateria precisamente porque tengo entendido que, aunque en teoría debe verse atraída por la gravedad, es tan inestable que no da tiempo a comprobar la curvatura de su trayectoria (hacia la tierra o hacia fuera) antes de que se desintegre.
Excelente vídeo. A ver si en los próximos se profundiza y se obtiene la solución de la ecuación de Schrödinger y de Dirac para obtener los números cuánticos :)
6 ปีที่แล้ว
Hola , quisiera hacer una pregunta, ¿Puede ser posible que la rejilla del espacio tiempo solo interactúe con la fuerza gravitacional y que por ese motivo no se puede ver o medir directamente, y que por este razonamiento , no sé ha podido encontrar una partícula mediadora de la fuerza gravitacional? Porque se me ocurrió que podría ser esto por lo que a una cierta distancia la fuerza de la gravedad al ser radial desde el objeto que le proporciona su fuerza, interaccionar en mayor medida con este tejido espacio temporal y al alejarse intercambiar en menor medida la fuerza y así hasta que ya no se siente
No se de física, pero agradecería una respuesta de alguien que si. Se dice en el vídeo que la partícula con espin 2, el gravitón explicaría la interacción gravitatoria, pero si los argumentos geométricos de Einstein nos hicieron pensar en la gravedad como un pliegue ¿por qué necesita un pliegue ser emitido?, ¿acaso el gravitón no afecta a la materia y solo influye directamente al espacio tiempo que la rodea?
Muchas gracias por tu aclaración, especialmente cuando explicas que no hay cargas neutras al hablar de gravedad. Lo que pasa es que yo puedo imaginar que la dilatación del tiempo cerca de un campo gravitatorio ocurre precisamente porque el espacio-tiempo esta doblado, por eso aunque localmente el tiempo parece fluir a una velocidad normal para quien esta fuera del pliegue las cosas son diferentes, no puedo imaginar esto desde el punto de vista de las partículas a no ser que actualicen la metáfora xD Por otra parte, mas allá de las interpretaciones tengo curiosidad por saber que ocurre realmente, a mi no me vale que con la interpretación X se puedan hacer los mismos cálculos o deducciones que con la interpretación Y, de todas formas no se calcular a esos niveles ni hacer deducciones científicas, yo solo quiero saber que es la gravedad y si el espacio se dobla o no xD. Porque si no se dobla el espacio ¿qué son las lentes gravitatorias? y si existiera el gravitón ¿cómo es posible que su interacción con otras partículas pliegue el espacio-tiempo?,
No tengo tantos conocimientos como tú, o me da a mi la impresión xD, pero creo que cometes un error cuando dices que en cierto punto de la mecánica cuántica pierde el sentido preguntarse que es realmente el fenómeno que se estudia, que lo único importante son los datos de nuestras mediciones para trabajar con ellos matemáticamente. Creo que te equivocas porque la ciencia es en si misma la búsqueda de conocimiento real, no importa si ese conocimiento puede o no ser aplicado para nuestros fines, el objetivo principal de la ciencia es saber cosas como si la gravedad es o no un pliegue o si existe o no el gravitón solo porque lo queremos saber. Si lo miras de esta forma los cálculos y las teorías son lo que no importa de verdad, solo importan cuando son capaces de describirnos la realidad de la forma mas exacta y concisa posible, por eso la ciencia es tan superior a cualquier otra forma del saber humano, porque se trata de encontrar respuestas en la naturaleza y no en nuestras cabezas, si esto se olvida la física puede derivar hacia una filosofía matemática como ya fueran los pitagóricos o como algunos dicen que es hoy la teoría de cuerdas, que mejor debiera llamarse la hipótesis de las cuerdas para no confundir al personal xD Por último creo (aunque puede que patine) que si es posible medir la curvatura de nuestro espacio-tiempo, que no este hecho de materia o energía convencional no significa que sea abstracto, es tan real y tangible como la realidad en la que vives xD, creo que en este mismo canal hay una conferencia que habla precisamente de que el espacio parece ser euclideo, que si no recuerdo mal era plano o casi plano.
El objetivo de la ciencia es hacer modelos que expliquen nuestras observaciones, estoy de acuerdo, pero observamos el mundo real porque queremos saber como es el mundo realmente. Lo único que pretendo decir es que por supuesto sigue siendo el objetivo prioritario describir la auténtica naturaleza de la realidad, que el tiempo u otras cosas que se consideraban fundamentales hace 100 años ya no lo sean no cambia este hecho en absoluto, que la realidad sea tan extraña como anti-intuitiva, que existan fenómenos tan extraños como la dualidad onda-partícula por ejemplo, no significa que descubrir la naturaleza del universo, tenga o no leyes fundamentales, sigue siendo el objetivo
Un poco tarde, pero te felicito por tus explicaciones. Muy claras y muy honestas. De vez en cuando se encuentran mentes anónimas que ayudan a los demás sin esperar nada a cambio. Gracias por mi parte.@Maya
Felicidades! Vídeo estupendo. La mejor explicación que he visto. Una pregunta: si de la TCC para spin = 2 se deriva la propia RG, entonces por esa razón y otras podemos ya dar casi por segura la existencia del gravitón?
Hola, gracias antes que nada por tan buen canal, me gustaría saber porque hay tantas fórmulas científicas que incluyen el ^2 como la tan conocida E = m c2, es casual, hay un pro qué ? gracias y saludos.
En las fórmulas tiene que quedar la misma unidad en todo, por así decirlo en tu ejemplo la fuerza es masa por aceleración, c se mide en velocidad, por lo tanto con el cuadrado pasa a ser aceleración, así ya tienes m por a, de la otra forma sería m por v. En otras fórmulas por ejemplo la de la velocidad tienes que el espacio(x) es igual al espacio inicial más velocidad(v) por tiempo(t), al multiplicar x/t por t se van las t y te deja, todo en espacio, o sea metros, kilómetros... Si me equivoco en algo que me lo diga alguien pero creo que en resumen es por eso.
Muchas gracias, es curioso que haya tantas y leyendo tu explicación se puede comprender, aunque siendo sincero no me quedo muy claro jjjeeje, pero eso no quita para decir muchas gracias y saludos.
Es que en un comentario de youtube no se puede explicar mucho, básicamente es que no puedes juntar peras con manzanas, si tienes a un lado del igual medido en fuerza al otro lado tiene que ser lo mismo
Te entiendo y te lo agradezco muchísimo, porque además no es por ti que no termine de entenderlo bien, pero sí lo básico si te sigo, un saludo de nuevo y gracias de verdad.
Parece antiintuitivo que la máxima supersimetría implique el mayor número posible de gravitinos diferentes. En general las simetrías simplifican las cosas, reducen la información necesaria para conocer o definir un sistema. Me parecía curioso.
Éste es el último vídeo antes de las vacaciones, esperamos que os guste!! volveremos en septiembre con nuevos vídeos, feliz verano a tod@s !!!
Este vídeo me parece muy bueno por el hecho de que muestra el orden de cómo se dispone el conocimiento. Hoy día tengo mis dudas sobre un principio físico, me gustaría saber si son capaces de refutar todo lo que se expone en este vídeo m.th-cam.com/video/AcxvCnXK1KM/w-d-xo.html
Instituto de Física Teórica IFT Hace falta una charla sobre TCC, ojalá tuvieras oportunidad de dar una
Instituto de Física Teórica IFT nunca sabes lo que tienes, hasta que lo pierdes.! Disfruten sus vacaciones chicos... Gran trabajo siempre :)
Instituto de Física Teórica IFT vídeos como éstos(entre otras cosas)son por los que me apasiona la física y por lo que quiero se físico.
feliz verano!! en mi pais es invierno, feliz invierno!!! jajaja
Este vídeo debería ser obligatorio para todo aquel que quiera adentrarse en la física teórica. Magistralmente explicado. Enhorabuena
😍
Este vídeo no es el único método para adentrarse en esta área.
@@johnjulio.2062 Pero sirve bastante
@@johnjulio.2062 verdad yo me introduje a esto debido a dr.stone un anime
Para más detalles, podéis mirar el artículo de Javier en el blog del IFT
www.madrimasd.org/blogs/fisicateorica/2017/06/15/446/
Disfrutadlo!
José Carlos sería excelente.
De vez en cuando vuelvo a ver este video y siento que cada vez lo entiendo un poquito más. Muchas gracias!
El ift es lo mejor que tengo en mi smarphone más muchas más conferencias sobre mecánica cuántica,partículas elementales y todo lo que envuelve esta bella rama de la física......saludos desde Guadalajara Jalisco mexico
Joder con Snowden, ¡qué bien explica!
😂 No, en serio, Javi es un crack absoluto, junto con Raquel Santos y Álvaro de Rújula, y todo el IFT. ¡Feliz verano!
😮😯😲😮😯😯😲😲😳
Me deja usted sin PALABRAS ,
TÚ GUAPÍSIMO.
Cuanto a abanzado la física
😮😯😲😮😯😲😮😯😲😳
Solo había conocido hasta ahora a una persona inteligente, a partir de ahora puedo decir que dos.
Solo los que saben y entienden pueden explicar claramente y sencillamente lo difícil.
Gracias Maestro
Excelente trabajo, buen video como siempre, a fomentar la ciencia.
Ayudas mucho ¡Sigue así!
Me quito el sombrero. Brutal vídeo. Viva la física joder!
Dark199 Alex si vivaa!!! ♡
Creo que es imposible resumir toda la física en menos de 15 minutos para los profanos. Intuitivamente siempre pensé que ese r cuadrado venía de repartir equitativamente la fuerza de atracción entre la superficie de una esfera. Gracias por tu genial vídeo un abrazo
El mejor video que he visto, explicado con rigor, claridad científica y muy ameno.
Gracias por todo. Esta es la primera vez que veo un vídeo que explica bien la física a las personas que no somos especialistas. Muchas gracias.
Video increible muy bien explicado
Que pasada de video me encanta
Excelente explicación, llevo años intentando comprender la importancia del spin y en solo 15 minuto me quedo claro.
Es la mejor explicación que he visto en mi vida
Muy buen vídeo, claro y didáctico. Es muuy difícil explicar física de forma amena
Qué bien explica este muchacho!
Enhorabuena! Me he enterado de bastante aún siendo yo un poco corto. 😊
Gran explicación inicial. Gracias Javier (ift)
Un video impresionante. Seguid asi💯💯
Wao! Genial, gracias por compartir tanto conocimiento y de forma tan comprensible!
Acabo de enamorarme de la física y literalmente me acabas de volar la cabeza, DIOS COMO AMO LA FÍSICA. Buenísimo vídeo
Gracias por liberarnos de la ignorancia y del fanatismo religioso.
Saludos, desde Colombia
Gracias por compartir... excelente contenido y muy buena la explicación.
Bueno lo acabo de ver, he visto otras, explicaciones, pero esta es excelente, muy clara, muy bien. Claro es el abc, pero si no se comprende el abc bueno ya saben todo se, complica. Pero bravo por esta magnífica presentación. Monterrey México.
Estupenda explicación, como siempre.
Gracias por otro vídeo.
Felicidades. Muy buena explicación.
Wow! En menos de 14 minutos nos mostró una radiografía simple y clara de la física de partículas! Que Crack!
Super claro como introducción a la física. Excelente.
Perfectamente explicado. Apúntate un 10
Grandiosa explicación! Gracias
Pedazo de video! super pedagogico!!! Genial manera de contarlo! Muchas muchas gracias! Mas videos asi seria estupendo!
Muy lindo y sabe mucho el profesor gracias por compartir sus conocimientos. Lástima que hay palabras que no se le entienden o no se escuchan bien y son justo cundo hay que entender un concepto. De todas maneras aprendí mucho
Excelente video, gracias por compartir
Explica muy bien Javier.
Muchas gracias por la lección sobre el origen de las leyes de la física. La disfruté mucho. Empezaré a tomar notas sobre los átomos.
Que bien explicado. Me encantan este tipo de cosas tan misteriosas.
Excelente explicación, así da gusto!
Muy interesante. Muchas gracias.
Una preciosa aproximación a las complejidades de la física. Gracias
Es la primera ves que entiendo bien cuando explican con fórmulas..
Buen video. Claro y preciso con información útil e interesante.
HERMOSO
Como se llega a la explicación de la teoría de Newton
Hay que aprender a salir del escenario.
Muy buen video, bien contado y con claridad.
Excelente. Mas videos de este tipo por favor. 👍👍👍👍👍
Mas claro échale graviton. Genial explicación, gracias.
Una charla genial !! 😉
EXCELENTE EXPLICACIÓN PARA INICIARSE EN EL ESTUDIO DE LA FÍSICA DE PARTÍCULAS
Wtf q tal video 😲 y solo con pizarra. Este muchacho es un sensei de física teorica. Mis respetos 😎
Espectacular viejo, te aplaudo de pie!
EXCELENTE VIDEO GRACIAS!!!
No, entendí nada, pero lo voy a repetir hasta que lo entienda. Muy bien explicado, excelente profesor, hace falta en la red personas que hagan las cosas bien, para enseñar como se debe hacer, gracias por su ayuda.
magnífica exposición. Para la teoría clásica el valor -2 del exponente de la fórmula de Newton puede "justificarse" si se enuncia en su lugar por el teorema de Gauss. De modo que la integral de superficie del campo sea proporcional a la masa contenida por la superficie. En la teoría de la relatividad general el teorema ADM lo afirma de un modo similar, el contenido de energía dentro de una superficie (en el infinito ) es precisamente una integral sobre esa superficie del campo métrico. Luego desde la relatividad general (no la linearizada sino la genuina que observamos y medimos) se explica el 2 perfectamente. El origen de las ecuaciones no lineales de la RG puede ser la teoría de cuerdas. O podría ser que no dado que no hay evidencias experimentales que confirmen dicha teoría. Por lo tanto el problema de porqué existen las leyes que observamos no está resuelto ni mucho menos. Pero la exposición ha sido sencilla y brillante. Enhorabuena.
Excelente, muchasgracias por la explicación detallada.
Muy interesante !!!! Gracias.
la edición es buenísima y muy sutil
Que pedazo vídeo ,de verdad ,que vale la pena cualquier contenido basura en TH-cam , a ver lo que puede ofrecer una plataforma así.
Vídeo casi sublime.
Excelente. Cada vez me estoy interesante más en la física. :)
Superinteresante el enfoque.
buenisima explicacion y muy bien transmitida
ese espin es el mismo que el que tienen los electrones en un átomo es decir 1/2 y -1/2 o estoy mezclando las churras con las merinas?
Es justo ese, solo que hablando de fuerzas se trata del spin de los bosones, que son spin enteros. De ahi la relacion si sabemos el spin de un boson, sabemos algunas caracteristicas de la fuerza que transmite
comprendo, gracias por aclararme
estos bosones no tienen una caracterizacion gamma de hadron o si ?
o se me va por no saber de yang mixsh ?
otra cosa , si leo eso y dice , claro , que el boson hadron es tiene spin o una dualidad de onda tiene spin me voy a creer estar disgregunido
las bobinas crean hadrones por conjetura macro micro espacial el adn es unas dos bobinas las neuridas son comprensibles gracias a un foton alpha en segmentacion dimensional de fosforo en las diamentidas , las particulas que realizan la transmision de dopamina ,las leyes no cambian en observacion exactamente estan fijadas por la teoria muy buen video , y no se he!! que yo ,a mi , me falta informacion de mis compromisarios cientificos actuales de mi generacion ....
si sabeis de algo de yang mish ¿¿
no es el mismo , ni siquiera se llevan bien
@@FxFRT wtf, no tenes ni puta idea de lo que estas diciendo.
Excelente video!!!
¡Buena la clase de epistemología! Saludos
Muy buen video, que oaseis unas buenas vacaciones
genial muy claro y bien explicado, gracias
Saludos desde Panamá! Siempre pendiente a sus videos! Los sigo!
Buen vídeo, se podría continuar con el espín isobárico y el isospín débil.
Sobre el 2 (en r^2) viene de la simetría en la geometría de la elipse
¿De dónde salen las Leyes de la Física?
de los Físicos, y no de la Naturaleza; ya que decimos Leyes de Newton, Leyes de Maxwell, Leyes de Kepler...
A las que elevamos a categoría de Naturaleza mientras no se descubra contra-experimento o contradicción lógica-matemática
Genial! Es la mejor explicación que e podido ver, que siga la física! OwO
✌🏻de jabuna me encanta la física y más la acuática bien resumido y esplicado
Muy clara la explicación de este jóven físico
Muy buen vídeo no puedo esperar a ver más contenido de calidad como este
¡Excelente vídeo!
Obra maestra. Me quito el sombrero.
Buena explicación
Entonces si observamos alguna partícula (antimateria o lo que sea) "repelida" por la gravedad, ¿significa que el gravitón no existe?
Okhankx noooo. Dije antimateria precisamente porque tengo entendido que, aunque en teoría debe verse atraída por la gravedad, es tan inestable que no da tiempo a comprobar la curvatura de su trayectoria (hacia la tierra o hacia fuera) antes de que se desintegre.
La gravedad atrae a la antimateria igual que a la materia, la carga de la partícula no tiene nada que ver con su masa
Lo que mencionas se denomina "masa negativa"
Muchas gracias
Felicidades por la explicación y muchas gracias. Si explicas siempre así, dichosos tus alumnos.
:-)
Excelente vídeo. A ver si en los próximos se profundiza y se obtiene la solución de la ecuación de Schrödinger y de Dirac para obtener los números cuánticos :)
Hola , quisiera hacer una pregunta, ¿Puede ser posible que la rejilla del espacio tiempo solo interactúe con la fuerza gravitacional y que por ese motivo no se puede ver o medir directamente, y que por este razonamiento , no sé ha podido encontrar una partícula mediadora de la fuerza gravitacional? Porque se me ocurrió que podría ser esto por lo que a una cierta distancia la fuerza de la gravedad al ser radial desde el objeto que le proporciona su fuerza, interaccionar en mayor medida con este tejido espacio temporal y al alejarse intercambiar en menor medida la fuerza y así hasta que ya no se siente
No se de física, pero agradecería una respuesta de alguien que si.
Se dice en el vídeo que la partícula con espin 2, el gravitón explicaría la interacción gravitatoria, pero si los argumentos geométricos de Einstein nos hicieron pensar en la gravedad como un pliegue ¿por qué necesita un pliegue ser emitido?, ¿acaso el gravitón no afecta a la materia y solo influye directamente al espacio tiempo que la rodea?
Muchas gracias por tu aclaración, especialmente cuando explicas que no hay cargas neutras al hablar de gravedad. Lo que pasa es que yo puedo imaginar que la dilatación del tiempo cerca de un campo gravitatorio ocurre precisamente porque el espacio-tiempo esta doblado, por eso aunque localmente el tiempo parece fluir a una velocidad normal para quien esta fuera del pliegue las cosas son diferentes, no puedo imaginar esto desde el punto de vista de las partículas a no ser que actualicen la metáfora xD
Por otra parte, mas allá de las interpretaciones tengo curiosidad por saber que ocurre realmente, a mi no me vale que con la interpretación X se puedan hacer los mismos cálculos o deducciones que con la interpretación Y, de todas formas no se calcular a esos niveles ni hacer deducciones científicas, yo solo quiero saber que es la gravedad y si el espacio se dobla o no xD.
Porque si no se dobla el espacio ¿qué son las lentes gravitatorias? y si existiera el gravitón ¿cómo es posible que su interacción con otras partículas pliegue el espacio-tiempo?,
No tengo tantos conocimientos como tú, o me da a mi la impresión xD, pero creo que cometes un error cuando dices que en cierto punto de la mecánica cuántica pierde el sentido preguntarse que es realmente el fenómeno que se estudia, que lo único importante son los datos de nuestras mediciones para trabajar con ellos matemáticamente.
Creo que te equivocas porque la ciencia es en si misma la búsqueda de conocimiento real, no importa si ese conocimiento puede o no ser aplicado para nuestros fines, el objetivo principal de la ciencia es saber cosas como si la gravedad es o no un pliegue o si existe o no el gravitón solo porque lo queremos saber. Si lo miras de esta forma los cálculos y las teorías son lo que no importa de verdad, solo importan cuando son capaces de describirnos la realidad de la forma mas exacta y concisa posible, por eso la ciencia es tan superior a cualquier otra forma del saber humano, porque se trata de encontrar respuestas en la naturaleza y no en nuestras cabezas, si esto se olvida la física puede derivar hacia una filosofía matemática como ya fueran los pitagóricos o como algunos dicen que es hoy la teoría de cuerdas, que mejor debiera llamarse la hipótesis de las cuerdas para no confundir al personal xD
Por último creo (aunque puede que patine) que si es posible medir la curvatura de nuestro espacio-tiempo, que no este hecho de materia o energía convencional no significa que sea abstracto, es tan real y tangible como la realidad en la que vives xD, creo que en este mismo canal hay una conferencia que habla precisamente de que el espacio parece ser euclideo, que si no recuerdo mal era plano o casi plano.
El objetivo de la ciencia es hacer modelos que expliquen nuestras observaciones, estoy de acuerdo, pero observamos el mundo real porque queremos saber como es el mundo realmente.
Lo único que pretendo decir es que por supuesto sigue siendo el objetivo prioritario describir la auténtica naturaleza de la realidad, que el tiempo u otras cosas que se consideraban fundamentales hace 100 años ya no lo sean no cambia este hecho en absoluto, que la realidad sea tan extraña como anti-intuitiva, que existan fenómenos tan extraños como la dualidad onda-partícula por ejemplo, no significa que descubrir la naturaleza del universo, tenga o no leyes fundamentales, sigue siendo el objetivo
Un poco tarde, pero te felicito por tus explicaciones. Muy claras y muy honestas. De vez en cuando se encuentran mentes anónimas que ayudan a los demás sin esperar nada a cambio. Gracias por mi parte.@Maya
cuando ha llegado al spin de valor 3 y ha dicho relatividad general me ha saltado una lagrima de lo fascinante que es la física
Qué hermosura este canal! y eso que lo único que sé de física es que todavía no descubrimos la velocidad warp xD
Me encantaq tu forma de explicar, y esa voz profunda para la ciencia, es muy parecida a la de Crespo
Felicidades! Vídeo estupendo. La mejor explicación que he visto.
Una pregunta: si de la TCC para spin = 2 se deriva la propia RG, entonces por esa razón y otras podemos ya dar casi por segura la existencia del gravitón?
Explica bien y es lindo ❤ ¡Buen vídeo! :B
Callate otaku
Hola, gracias antes que nada por tan buen canal, me gustaría saber porque hay tantas fórmulas científicas que incluyen el ^2 como la tan conocida E = m c2, es casual, hay un pro qué ? gracias y saludos.
En las fórmulas tiene que quedar la misma unidad en todo, por así decirlo en tu ejemplo la fuerza es masa por aceleración, c se mide en velocidad, por lo tanto con el cuadrado pasa a ser aceleración, así ya tienes m por a, de la otra forma sería m por v. En otras fórmulas por ejemplo la de la velocidad tienes que el espacio(x) es igual al espacio inicial más velocidad(v) por tiempo(t), al multiplicar x/t por t se van las t y te deja, todo en espacio, o sea metros, kilómetros... Si me equivoco en algo que me lo diga alguien pero creo que en resumen es por eso.
Muchas gracias, es curioso que haya tantas y leyendo tu explicación se puede comprender, aunque siendo sincero no me quedo muy claro jjjeeje, pero eso no quita para decir muchas gracias y saludos.
Es que en un comentario de youtube no se puede explicar mucho, básicamente es que no puedes juntar peras con manzanas, si tienes a un lado del igual medido en fuerza al otro lado tiene que ser lo mismo
Te entiendo y te lo agradezco muchísimo, porque además no es por ti que no termine de entenderlo bien, pero sí lo básico si te sigo, un saludo de nuevo y gracias de verdad.
No es nada, hombre, un gusto haber sido de ayuda.
Brillante! ¿Puede un video de divulgación científica llegar a emocionarte?
Muy explicito! Gracias! ❤️
WoW, suscrito i like. Qué información mas profesional!
Parece antiintuitivo que la máxima supersimetría implique el mayor número posible de gravitinos diferentes. En general las simetrías simplifican las cosas, reducen la información necesaria para conocer o definir un sistema.
Me parecía curioso.
Muy bien explicado
Muy buen video cracks 😁😁😁
Excelente video
excelente video !!
¿El 2 de exponente de r en la fórmula de Newton tiene que ver entonces con el SPIN 2 del gravitón?
Qué gran vídeo!
Gracias.