ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 28 ต.ค. 2023
- Un episod practic necunoscut în România, deși face parte din istoria acestor locuri, este mutarea, pentru scurt timp, a capitalei Rusiei kievene, de la Kiev, în cetatea Prislaviței, azi Nufăru din județul Tulcea. Evenimentul a avut loc în timpul cuceririi Bulgariei de către oștile lui Sviatoslav cneazul de Kiev, între anii 969-971. Deși ruinele cetății se mai văd și azi în comuna Nufăru, acolo unde cad dronele rusești de câteva luni încoace, zona este aproape necunoscută de publicul larg, vechea capitală a lui Sviatoslav fiind dată uitării, doar numele de Prislav, păstrat încă de localnici, mai amintește ceva despre locul unde s-au bătut și au căzut la pace 3 mari puteri ale Europei medievale: țaratul bulgar, imperiul bizantin și cnezatul rușilor de Kiev. Din păcate istoricii români preferă să susțină că nu există informații pentru acea perioadă și 1000 de ani de istorie sunt cuprinși în 2 pagini de manual....
- วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
Hristos a înviat. Ascult cu placere materialele tale,dar nu reușesc să înțeleg cum se face ca se gasesc materiale despre toti ,dar despre daco-geto-traci nimic sau aproape nimic. Spor in căutarea de noi materiale cel puțin la fel de interesante si importante .
Mulțumesc ptr informatii
multumiri pentru postare si la mai multe
Bravo Domnule pentru ADEVAR SI ISTORIE CURATA !
Un alogen mincinos
ISTORIE NECURATĂ
Maaars !!! Straduieste-te in continuare !
❤❤ super
Thank you for telling the truth
Kievul nu a pierdut statutul de capitală pe timpul lui Sveatoslav, fiindcă acolo a rămas Olga, care în lipsa lui a condus statul rus (mai corect, corporația rusă). Între timp ea strângea dările și a înfrânt rebeliunea polenilor.
Unde sunt vlachii pe hartă în 967 ???
Pe harta cui?
@@geotipsie Pe toate hartile existente din aceea perioada.
@@vasarelly37 Vlahii erau asimilati de Pecenegi si alti migratori .Nu era un stat etnic Vlah la acea vreme - iti convine sau nu .Pura istorie !
@@vasarelly37Depinde cine face hartile.
@@vasarelly37nu există hărți din acea perioadă, vlahii apar foarte rar menționați pe undeva la vremea aia, nu aveau state proprii ci erau sub stăpânire bulgară, bizantină, pecenega sau maghiară.
Și I a preluat Petru cel.Mare ideea!!!
Și el.a visat.
.
Ce pot spune. Dezbinare în rândul strămoșilor noștri. Burebista a știut de ce a dat foc la toate culturile de vita de vie. Alcool ul și vinul în exces duce o națiune la sclavie și pierdere de teritori pana nu mai rămâne nimic. Procesul este în desfășurare și acum în stil modern prin distrugerea fabricilor vânzarea de terenuri agricole la străini după politica europeana. Taxe și impozite maxime asupra populației autohtone din România iar pentru investitori străini asasini economici scutiți de taxe și impozite pentru ca au venit în România ca investitori străini ai corporațiilor străine repet sa jefuiască România. Nimic concret nu se vede făcut în România Din 89. Fără datorii externe. Cu locuri de munca. Unde suntem acum milioane de Români???
România Noastră frumoasa Trezește-te unde ești acum???
Perislava de azi
E anacronic să vorbești despre „ruși” și „Rusia” în acea perioadă. Dacă vrem să traducem denumirrea Kievan Rus`, cea mai corectă variantă mi se pare „Rutenia kieveană”, având în vedere că „Ruthenia” era numele folosit în latina medievală pentru a desemna această formațiune statală a slavilor estici. Separarea între cele trei națiuni (ruși, ucraineni și bieloruși) se produce mult mai târziu.
De ce e anacronic dacă asta e denumirea în epocă? De fapt sintagma de rusia kieveana e anacronica pentru că e dată de istorici în sec. XIX. Tocmai că separarea ucrainienilor de ruși se face mai târziu, pe atunci erau toți ruși.
@@nefiltrat6934 Când spunem „ruși” ne referim doar la una dintre cele trei națiuni ale slavilor răsăriteni. Nu e ca și cum rușii ar fi strămoșii tuturor slavilor de est. Identitatea națională rusă se constituie mai târziu, în jurul marelui principat al Moscovei. Trunchiul ancestral comun al Ruteniei Kievene este unul pre-rus, pre-ucrainean, pre-bielorus etc.
Ar fi la fel de anacronic să numim Imperiul carolingian „Franța”.
@@nefiltrat6934 Mai trebuie sa studiezi cazul)) Rusii de azi au putin comun cu rusii, dar mai bine zis rusinii sau rutenii de atunci, care si sint stramosii ucrainenilor de azi(desigur cu amestec de populatie tatara si altet soiuri).
Pe cind exista Kievul, pe locul unde astazi este Moscova si Petersburgul, Rusia de astazi in genere(fara teritoriile cotropite din Asia) - oracaiau broastele, si era populat de triburi fino-ugrice(mordva, merea, ărzea si multe altele) care numai slavi nu sint. Orasele Novgorod, si altele de pe teritoriile de atunci ale Rusiei de azi intradevar au avut conducatori slavi din Kiev, dar asta nu inseamna ca automat populatia fino-ugrica devine populatie slava. Teritoriul Rusiei de azi era pentru Kiev ca o colonie, o posesiune pe care o numea Zalesie(Залесие) - adica teritoriul de peste padure, paduri greu de strabatut upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6c/Europe-1139.jpg
Si nu a existat nici o separare a rusilor de ucraineni - de unde ai scos-o si pe asta? Rusii de azi sint un vinegret fino-ugric-tataro-turcic cu inca cine stie ce semintii care au invatat bulgara-bisericeasca, doar daca inveti engleza nu devii automat englez, nu?
Si in general termenul de "rus" - anume la ei insisi a inceput a fi pedalat mai des abia pe la sfirsitul anilor 1800, si introdus definitiv de Stalin. Pina atunci ei insisi se numeau moscali, cei care locuiau in Ducatul Moscovei, restul care locuiau inafara se numeau pina nu demult dupa denumirile lor vechi - mocșa, mordva, marii el si asa mai departe.
Imprastii idiotenile cațapilor care din 1721(cind Petru I a redenumit Taratul Moscoviei in Imperiul Rus) incearca sa fure istoria si dreptul asupra teritoriului Ucrainei furindui numele.
Intr-adevar este cat se poate de gresit sa traduci "Rusul" de Kiev prin Rusia Kiev. In prima dintre cele doua expresii, termenul de aceasta data viking, nu are sensul de astazi al cuvantului Rusia. Mai ales in sensul, ca in aceea vreme nu aparusera cele trei natiuni de mai tarziu: rusii, ukrainenii si bielorusii. Slavii de est traiau, pe atunci, in culturile tribale vorbind intre ei in idiomurile lor tribale si de clanuri, iar in privinta inaltei culturi, si a culturii bisericesti pravoslave foloseau limba artificiala care ulterior va fi denumita ruteana, dupa denumirea latineasca, a diferitelor formatiuni statale est slavice. Atentie insa, aceasta limba culta bisericeasca pravoslavnica, nu coincide cu bulgareasca de biserica, pe care istoriografia romaneasca o pomeneste impropriu ca slavona. Zic impropriu caci poporul slavon traieste si vorbeste slavona pe locul sau de odinioara Croatia de astazi.
@@user-st2ky2qo9u e ca și cum ai spune că e greșit să-i numești unguri pe migratorii conduși de Arpad pentru ca ungurii de azi nu sunt ăia de atunci. Normal că toate popoarele au trecut prin transformări în ultimii 1000 de ani dar asta nu înseamnă că trebuie să le inventăm nume noi. E absolut corect să îi numim ruși, ăsta e numele lor original.
Legenda spune că Vladimir cel Sfânt, care i-a creștinat cu blândețe pe ruși, botezându-i în apa râului pe cei ce vroiau, și înnecându-i pe cei încăpățânați întru vechii zei slavi, deci Vladimir a hotărât că rușii sunt prea zurbagii și au nevoie și ei de o religie pe bune, așa că a invitat la curte pe niște preoți ortodocși bizantini, niște mozaici kazari (o populație turcică din stepele estice care adoptase religia mozaică) și niște mullahi musulmani. După ce a ascultat reclamele la fiecare produs religios, a spus:”Religia aleasă este cea ortodocsă, că este plină de haur și juvaeruri, Eu aș fi ales religia lui Mohamed, că tare bine ni s-ar potrivi, dar să nu bem? Rusul fără alcool moare! Așa că ortodocsia este religia cnezatului meu!”
De unde atâția tâmpenii?
Din cronicile rusești, bizantine și apusene. Acele evenimente sunt destul de bine documentate.
Magyari pe care ii atâta în acea harta nici nu existau, ei erau un trib turcic care purtau numele de Ongori!
@@weekendoffender44 Onguri era numele dat de vecini,dusmani etc. insemnind Zece Sageti zece triburi nomadice sau horde si nici alea pur magyare,isi spuneau intre ei Magyeri,cum si la noi numele de Valahi,intre noi ne spuneam Rumuni.
E clar dacă aceste informații le aveți de la Rusia.
asa e ...de unde?
PROPAGANDĂ NEFILTRATĂ
Pe aceste hărți apare Ungaria dar Moldova și Valahia nu.
Pentru că Moldova și Valahia/Țara Românească apar după anul 1300 ori aici e vorba de anii 970-971.
Adica apare pe harta Ungaria la acea data si nimic din ceea ce reprezenta Dacia,Romania de mai tarziu ?!@@nefiltrat6934
la Roma gasiti pe strada in apropiere de Columna lui Traian o succesiune de harti mari din marmura si va lamuriti odata pt totdeauna ca Dacia a existat aici de 2500 de ani in forma Romaniei Mari. Ungaria apare dupa aproape 1000 de ani. Nu am vazut nici busturi nici capete de huni prin Roma La Vatican chiar deloc.
Nu mai denigrati degeaba.
Periaslav nu a fost capitală, a fost tabără militară și reședința regelui.
În anul 956 Sveatoslav a zdrobit Kaganatul Hazar și ia urmărit pe Hazari pină la Dunăre. De atunci hazarii sau instalat în Transilvania. Și domina până în ziua de azi. Sveatoslav însă și a eliberat teritoriul său de Hazari și glorios sa întors la mamă sa.
din pacate in limba romana sunt traduse aiurea multe lucruri, n-a existat niciodata Rusia Kieveana, ei nu se autonumeau rusi ci slavi(mai tarziu provoslavinici) - tara respectiva se numea Русь in romana ar fi Rus' (sar citi ca Rusi)- englezii/americanii acum numesc acel stat ca Kievan Rus' . Rusia care o stiti defapt se numeste Rossiiskaia Federatsia - iar denumirea scurta e Rossia, in care O se citeste ca A. Deci fratilor haideti sa spunem lucururilor pe nume nu cum le e comod la unii pentru ca au anumite motive.
Istoria Rusiei începe la Kiev, de acolo au numele, de la vikingii Rus care au dat numele țării, la fel cum francii au dat numele Franței.
@@nefiltrat6934 istoria rusiei actuale incepe de la intarirea orasului Mokova si formarea knezatului Moskovia care era vasalul mongolilor, unii mai socot knezatele Volodimir si Suzadali, taratul moskovitt a fost rebotezat cu numele de rusia de Petru cel mare in secolul 18. Termenul de rusia vine de la greci, si pana in secolul 18 se presupunea teritoriul actual al Ucrainei si Belarus. Vedeti simbolurile de stat ce le-a avut primul tsarat Rus' cu cel al Ukrainei si Fed. Ruse, rusii se staduie sa ciordeasca istoria ce nu le-a apartinut. In plus factorul linglivstic nicaieri nu a disparut, documentele vechi inclusiv si pravilele n-au nici o treaba cu limba moskovitilor.
@@nefiltrat6934 nu vikingi ci vareagi, si nu numaidecit erau din Scandinavia. Vareag inseamna "spadasin"(adica om ce are in dotare spada)
Daca cunosti rusa sau ucraineana(ca autorul poate avea videouri in aceste limbi - mai multe in rusa, special pentru cațapii grei de cap), sau subtitre->automat->engleza, poti privi canalul de pe linkul de mai jos. In videouri aiutorul aduce dovezi folosind hartile vechi, din surse diferite(inclusiv si moscovite) folosind documentele vechi, facind praf aberatiile rusilor care pretind ca Ucraina este pamintul lor))
Subtitrari-automat-engleza
th-cam.com/video/joMdFuX3s-U/w-d-xo.htmlsi=Lgi3H2E0etxEmvg7
th-cam.com/video/-_3UXltwX2g/w-d-xo.htmlsi=vihGXeR82_wrpnPr
th-cam.com/video/tugFs3T3IZk/w-d-xo.html
@@nefiltrat6934 , Proveniența termenului Rus' nu este certă. Cred că sunteți adeptul ideii că ar proveni de la Ruotsi, cum finlandezii îi numesc pe suedezi. E una din teorii, dar care foarte tare place istoricilor de la Moscova, pentru că se potrivește ideii lor, că normanii, pe unde treceau, făceau Rusie și, de aceea, istoria Rusiei pornește de la Ladoga, unde e pretinsă ”prima descălecare” a normanilor (vareagilor, cum le ziceau slavii de est). Dar, realitatea e că izvoarele mai târzii, de prin sec.12, arată că cei de la Novgorod (aflat între Ladoga și Kiev), când le trebuia să meargă la Kiev, spuneau ”Mă duc la Rus' ”. La fel, cnejii de Rostov-Suzdal, voind să aibă posesiuni în apropiere spuneau că vor să primească moștenire teritorii în Rus'.
Ce ironic Hungaria apare ca un stat bine întemeiat in care timp Dacia (străveche ) nici nu exista,! nu mai sti ce sa iei de la istoricii ăștia .
Care Dacie mai exista în Evul Mediu? Da, ungaria era deja un regat important iar noi încă nu ne formasem un stat, hărțile sunt corecte, asta era realitatea.
Nu știu ce fel de hărți sunt acelea care nu reflecta realitatea , acel teritoriu nu era pustiu ,chiar dacă nu era stat erau voievodate si încă bine închegate asa ca apărem si noi,romanii de nicăieri 😢
@@elenalugos4477cam ciudat cu hărțile… se pare ca Dacia era o pustietate… hai sa fim serioși… numai minciuni…. dacă ne uitam cu atenție observam ca aceste hărți sunt de conotație politica și nu genealogică deci e clar…. Istoria lui peste…
@@elenalugos4477Acele hárti sínt hárti originale din perioadele respective care se gásec in toate arhivele Internationale .Orice istoric are acces la ele sá le cerceteze sí sá facá copii dupá ele dacá doreste Istoria este aia care a fost indiferent dacá ne place sau nu.
@@mozes3280sunt destul de exacte hărțile. Ce vrei să scrie aici pentru anul 1000 dacă nu e atestat nimic în afară de pecenegi? Cunoști vreun stat românesc pentru vremea aia?
Nu a existat așa stat "Rusia Kieveană". Denumirea este o invenție a secolului 19. Statul se numea simplu "Rus'" (un "s" moale). El se întindea pe teritoriul Ucrainei de astăzi și unele teritorii ale Belarus, cu Kiev capitală. Apoi, statul s-a destrămat în mai multe cnezate, Rus' pastrându-se ca o confederație de cnezate deținute de urmașii cnezilor de Kiev, descendenți din Rurik. Kievul a rămas ca cnezat și capitală sacră (cneazul Kievului avea titlu de cneaz suprem, asemănător cu împăratul Sfântului Imperiu Roman.
Pentru cei curioși - teritoriul în partea Moscovei nu a fost Rus', la fel cum nici Novgorod nu a fost Rus'. Aceștia, când aveau drum spre Kiev, spuneau că "mă duc spre Rus' ". Teritoriile de după pădure, Vladimir, Suzdal, Tver,iar mai târziu și Moscova, au fost colonii de ale kievenilor în spațiul de viață al triburilor fino-ungrige. Extinderea conceptului de Rus' asupra acestei zone a fost mai târzie de invazia tătaro-mongolā (cum o numim astăzi) și dispariția definitivă în 1240 a Rusiei cu centrul la Kiev. Trecerea denumirii de rus spre est, la Vladimir, Suzdal, Moscova s-a produs prin instrumente ecleziastice. În vechime, rușii nu spuneau credinței lor "pravoslavnică",cum ziceau slavii din sud,ci "rusească". Termenul de rus începuse a fi utilizat nu doar ca etnie sau apartenență la statul Rus', ci și ca credincios ortodox de sub autoritatea Mitropolitului de Kiev (care se întitula Mitropolit al întregii Rusii). Cu atragerea mitropolitului de Kiev întâi la Vladimir, apoi trecerea lui la Moscova,s-au creat baze pentru aceștia de a se autonumi ruși. Astfel, de a lungul Evului mediu târziu, se formează două spații diferite care își asumă denumire de Rus'- cnezatele rusești intrate în componența Marelui Cnezat al Lituaniei și cnezatele pseudorusești, din care s-a cristalizat Cnezatul, apoi Țaratul Moscova.
Folosirea denumirii de ruși-Rusia pentru ruteni-rusini creeazà confuzie. Astàzi denumirile ruși-Rusia le asociem cu ceea ce cronicarii noștri numeau Țara Moscului (Moscovia), rebranduità în 1721 ca Rossia, iar pentru vest ca Rusia.
În cazul în care ne-am numi și noi romani în loc de români sau dacà i-am numi și pe italieni tot români am crea același tip de confuzie.
Istoria rușilor de azi seamănă cu istoria republicamoldovenilor. Cum Moscova și-a tras istorie precum că ar fi moștenitoare statului medieval Rus' și își asumă această ereditate și pe plan etnic, la fel republicamoldovenii,fiind creați la 12 octombrie 1924, își auto asumă dreptul de moștenire asupra Principatului Moldova. Mă îngrozesc ce masă de oameni se cultivă azi în RM și că în viitor, dacă se formează un prilej istoric, această masă va intra în conflict deplin cu România, pretinzând "Pământul lor istoric", la fel cum face azi federația rusă în Ucraina
@@Murlica Acesta e visul lui Dodon Kremlinovici posibil doar în cazul când RM-ul va înghiți Siberia ca sà devinà imperiu.
4:26, ce e cu rusii si cu slavii , sant diferiti? Adica slavi,sclavinii erau fostii costoboci iar rusii erau ceva wikingi? th-cam.com/users/clipUgkxxKfTbodkpq3wwIqtz1aTz7uZGiQSOzkE?si=4Ay5ve0GHheHvU6J
Numele corect al localității este Pe-re-ia-sla-veț. Pereyaslavets
Îmi pare foarte rău insa pe harta dumneavoastră nu apare la acea vreme ȚARA BOLOHOVENILOR ,ȚARA BRODNICILO ,VOLONIA ŞI NCI A BERLADNICILOR!
Sunt multe triburi care nu apar pe hartă însă cei de care pomeniți sunt amintiți prin sec. XII-XIII, adica vreo 200 de ani mai târziu.
NU este in interesul lui, Nefiltrat e "Sclav" Bulgar.
Sclavii nu isi urasc stapanul.
Sclavii ii urasc pe cei ce nu au putut fi facuti sclavi@
Ideia acestui video in capul "Sclavului" Bulgar: Romania nu exista1
"Din păcate istoricii români preferă să susțină că nu există informații pentru acea perioadă și 1000 de ani de istorie sunt cuprinși în 2 pagini de manual...."
Asta ca sa poata abera despre continuitatea care nu s-a intamplat si depre cum ne tragem noi din draci . Exista informatii destule numai ca nici unde nu suntem mentionati noi ca continuatori la nord de Dunare .
th-cam.com/video/GX-BVlXX03g/w-d-xo.html&ab_channel=BalJ%C3%B3
Descriere in romana:
ORIGINEA ROMÂNILOR
Așezarea romană a Peninsulei Balcanice, romanizarea Balcanilor de Nord.
Cucerirea Daciei și a așezării sale romane.
Evacuarea Daciei și strămutarea populației romane pe malul drept al Dunării.
Aurelian a decis să evacueze provincia. În 270, el i-a respins pe goți, dar a mutat populația provinciei în Moesia. După aproape 170 de ani de stăpânire romană, Dacia a redevenit țara barbarilor. Eutropius, în lucrarea sa O scurtă istorie a Romei, descrie acest eveniment după cum urmează: "Urbem Romam muris firmioribus cinxit. Templum Soli aedificavit, in quo infinitum auri gemmarumque constituit. Provinciam Daciam, quam Traianus ultra Danubium fecerat, intermisit, vastato omni Illyrico et Moesia, desperans eam posse retinere, abductosque Romanos ex urbibus et agris Daciae in media Moesia collocavit appellavitque eam Daciam, quae nunc duas Moesias dividit et est in dextra Danubio in mare fluenti, cum antea fuerit in laeva."
(Aurelianus) a înconjurat orașul Roma cu ziduri mai puternice. A construit un templu Soarelui, în care a pus o cantitate imensă de aur și pietre prețioase. A renunțat la provincia Dacia, care a fost înființată de Traian de cealaltă parte a Dunării; după ce toate Illyricum și Moesia au fost depopulate, el nu a putut să le țină. El a scos cetățenii romani din orașele și ținuturile Daciei și i-a așezat în interiorul Moesiei, numindu-l pe cel care este acum împărțit în cele două Moesii și care se află pe malul drept al Dunării, în timp ce merge spre mare. , Dacia, așa cum Dacia era anterior pe stânga
Linia Jireček este o linie imaginară cu o axă est-vest, care împarte peninsula Balcanică în două, presupunând că cultura popoarelor care trăiau la nord de ea până în secolul al IV-lea a fost dominată de cultura latină și de cultura greacă la cei care trăiau. spre sud. Se desfășoară în linie dreaptă de la orașul actual Laç din Albania până la Sofia, iar de acolo se rupe, urmând liniile Munților Balcani, și continuă până la Marea Neagră.
Teoria a fost dezvoltată de istoricul și slavistul ceh Josef Konstantin Jireček în 1911. La trasarea liniei, a ținut cont de rezultatele săpăturilor arheologice și și-a bazat ideea pe inscripțiile găsite: la nord de linie, majoritatea sunt în latină, în timp ce cele găsite la sud de aceasta sunt în greacă.
Importanța și luarea în considerare a liniei Jireček este esențială în cercetarea etnogenezei popoarelor balcanice (în principal români, aromâni și albanezi).
Iustinian a fost un împărat „proto-roman”, născut în Balcani, vorbitor de latină, și aproape că a reușit să restaureze Imperiul Roman. Numele său inițial a fost Flavius Petrus Sabbatius Justinianus, care a încercat să restaureze Imperiul:
Belisarius a răsturnat Regatul Vandal, a cucerit Sicilia, Napoli, Roma (536) și Ravenna în 535. Coasta de sud-est a Peninsulei Iberice a fost capturată din Regatul vizigot. Mediterana a redevenit mai mult sau mai puțin o mare interioară.
În Balcani au apărut noi invadatori în regiunea Dunării: diversele popoare bulgaro-turce, precum și slavii. După 600, slavii și bulgaro-turcii au pus piciorul dincolo de sistemul de fortărețe al Dunării de Jos în ultima treime a secolului al VII-lea.
Ultimii conducători „proto-romani” vorbitori de latină ai Imperiului Roman de Răsărit:
II. Iustinus, Constantinopol, pe la 520 - Constantinopol, 5 octombrie 578) a fost împărat bizantin din 565 până la moartea sa, nepotul și succesorul lui Iustinian I.
II. Flavius Tiberius Constantinus, (circa 535 - 14 august 582) co-împărat al Bizanțului din 574, singur conducător din 578 până la moartea sa.
Maurice, Arabissus, 539 - Constantinopol, 27 noiembrie 602) împărat bizantin din 582 până la moartea sa. II. A fost comandantul gărzii de corp, ginerele și succesorul lui Tiberiu
Masele slave care s-au revărsat în Balcani au forțat populația proto-română de limbă latină să intre în munți, iar în timpul Primului Imperiu Bulgar la nord de Dunăre, din moment ce statul bulgar deținea ambele maluri ale Dunării, dar nu și Transilvania, dominata de avari.
Krum (755? - 13 aprilie 814) a fost Hanul Primului Imperiu Bulgar dunăren între 803 și 814. În momentul urcării sale pe tron, între 802 și 804, imperiul său se întindea doar din zonele de-a lungul Dunării, în Munții Balcani, până în Carpații Transilvaniei. Ulterior, profitând de căderea Imperiului Avar în anul 803, a ocupat partea de est a Ungariei de astăzi, teritoriul României și Basarabiei de astăzi.
Aceste teritorii s-au aflat în mâinile bulgare până la cucerirea maghiară, iar din moment ce imperiul avea o populație mixtă bulgaro-slavă-proto-română, această populație mixtă a fost împrăștiată în teritoriul nou cucerit, chiar dacă în număr foarte mic, deci vlahi/proto- Românii au venit și în Transilvania și Ungaria de Est. Densitatea excepțional de scăzută a populației este confirmată de faptul că partea de est a Transilvaniei a trebuit să fie așezată cu secui, iar părțile de sud și nord-est cu sași.
DAR PREZENTA ROMANILOR IN TRANSILVANIA DUPA 803 NU POATE FI EXCLUSA, DECI CRONICA ("GESTA HUNGARORUM") ANONIMULUI NU TREBUIE ASPINDAT.
Ah, nu există continuitate? Și de unde au venit românii? Cum sau impus ei în fața unor popoare migratoare războinice care au stăpânit temporar aceste teritorii? Cum au reușit să migreze și să cucerească un teritoriu atât de mare?
Au venit de la sud de Dunare incet incet . S-au amestecat cu Slavii si cu alte popoare care traiau la nord de Dunare . S-au acumulat treptat pana au ajuns sa fie o majoritate - in Transilvania pe fondul infrangerilor suferite de Unguri in fata mongolilor si turcilor care i-au cam decimat , in Valahia pe fondul infrangerii si disparitiei Bulgariei in fata Otomanilor , iar in Moldova pe fondul scaderii puterii Slavilor infranti de Mongoli si apoi Tatari .
Nu am fost o majoritate pana foarte tarziu . Limba vorbita a fost cea Bulgara, destul timp , de aceea avem asa de tarziu prima mentiune a limbii romane si aia scrisa cu litere chirilice . Limba s-a latinizat cu cresterea procentului de Vlahi care au adus limba latina si a fost latinizata puternic in secolul 18-19 . Vlahii au tot venit pana in secolul 20 pe teritoriul Romaniei de azi. Domnitorii si boierimea erau de origine Slava/Bulgara sau Turkica, dupa cum arata si numele lor - Mircea, Vlad, Bogdan, Dragos , Basarab , etc . Mihai Viteazu a fost grec . Toponimele sunt foarte multe de origine Slava , chiar daca si alea au fost multe schimbate .
Desigur ca a exstat o mica continuitae , dar ea a fost eliminata/asimilata complet, probabil la venirea Slavilor. Dovezile de continuitate dupa aceasta perioada sunt zero .
Asa cum au spus cronicarii nostrii , venim de la sud de Dunare si ne tragem din Vlahi (amestecati cu multi altii) .
Sorry to burst your buble !@@ursuletulvrancean7544
@@ursuletulvrancean7544 Exista 2 nume in oierit "cioban" si "pacurar",termenul din urma fiind cel folosit de protoromani cred,abunda termenele in oierit cu radacini latine si "strunga" care spuneau unii ca e cuvint de origine albaneza da e un cuvint cu radacini latine.
@@ursuletulvrancean7544 th-cam.com/video/GX-BVlXX03g/w-d-xo.html&ab_channel=BalJ%C3%B3
Descriere in romana:
ORIGINEA ROMÂNILOR
Așezarea romană a Peninsulei Balcanice, romanizarea Balcanilor de Nord.
Cucerirea Daciei și a așezării sale romane.
Evacuarea Daciei și strămutarea populației romane pe malul drept al Dunării.
Aurelian a decis să evacueze provincia. În 270, el i-a respins pe goți, dar a mutat populația provinciei în Moesia. După aproape 170 de ani de stăpânire romană, Dacia a redevenit țara barbarilor. Eutropius, în lucrarea sa O scurtă istorie a Romei, descrie acest eveniment după cum urmează: "Urbem Romam muris firmioribus cinxit. Templum Soli aedificavit, in quo infinitum auri gemmarumque constituit. Provinciam Daciam, quam Traianus ultra Danubium fecerat, intermisit, vastato omni Illyrico et Moesia, desperans eam posse retinere, abductosque Romanos ex urbibus et agris Daciae in media Moesia collocavit appellavitque eam Daciam, quae nunc duas Moesias dividit et est in dextra Danubio in mare fluenti, cum antea fuerit in laeva."
(Aurelianus) a înconjurat orașul Roma cu ziduri mai puternice. A construit un templu Soarelui, în care a pus o cantitate imensă de aur și pietre prețioase. A renunțat la provincia Dacia, care a fost înființată de Traian de cealaltă parte a Dunării; după ce toate Illyricum și Moesia au fost depopulate, el nu a putut să le țină. El a scos cetățenii romani din orașele și ținuturile Daciei și i-a așezat în interiorul Moesiei, numindu-l pe cel care este acum împărțit în cele două Moesii și care se află pe malul drept al Dunării, în timp ce merge spre mare. , Dacia, așa cum Dacia era anterior pe stânga
Linia Jireček este o linie imaginară cu o axă est-vest, care împarte peninsula Balcanică în două, presupunând că cultura popoarelor care trăiau la nord de ea până în secolul al IV-lea a fost dominată de cultura latină și de cultura greacă la cei care trăiau. spre sud. Se desfășoară în linie dreaptă de la orașul actual Laç din Albania până la Sofia, iar de acolo se rupe, urmând liniile Munților Balcani, și continuă până la Marea Neagră.
Teoria a fost dezvoltată de istoricul și slavistul ceh Josef Konstantin Jireček în 1911. La trasarea liniei, a ținut cont de rezultatele săpăturilor arheologice și și-a bazat ideea pe inscripțiile găsite: la nord de linie, majoritatea sunt în latină, în timp ce cele găsite la sud de aceasta sunt în greacă.
Importanța și luarea în considerare a liniei Jireček este esențială în cercetarea etnogenezei popoarelor balcanice (în principal români, aromâni și albanezi).
Iustinian a fost un împărat „proto-roman”, născut în Balcani, vorbitor de latină, și aproape că a reușit să restaureze Imperiul Roman. Numele său inițial a fost Flavius Petrus Sabbatius Justinianus, care a încercat să restaureze Imperiul:
Belisarius a răsturnat Regatul Vandal, a cucerit Sicilia, Napoli, Roma (536) și Ravenna în 535. Coasta de sud-est a Peninsulei Iberice a fost capturată din Regatul vizigot. Mediterana a redevenit mai mult sau mai puțin o mare interioară.
În Balcani au apărut noi invadatori în regiunea Dunării: diversele popoare bulgaro-turce, precum și slavii. După 600, slavii și bulgaro-turcii au pus piciorul dincolo de sistemul de fortărețe al Dunării de Jos în ultima treime a secolului al VII-lea.
Ultimii conducători „proto-romani” vorbitori de latină ai Imperiului Roman de Răsărit:
II. Iustinus, Constantinopol, pe la 520 - Constantinopol, 5 octombrie 578) a fost împărat bizantin din 565 până la moartea sa, nepotul și succesorul lui Iustinian I.
II. Flavius Tiberius Constantinus, (circa 535 - 14 august 582) co-împărat al Bizanțului din 574, singur conducător din 578 până la moartea sa.
Maurice, Arabissus, 539 - Constantinopol, 27 noiembrie 602) împărat bizantin din 582 până la moartea sa. II. A fost comandantul gărzii de corp, ginerele și succesorul lui Tiberiu
Masele slave care s-au revărsat în Balcani au forțat populația proto-română de limbă latină să intre în munți, iar în timpul Primului Imperiu Bulgar la nord de Dunăre, din moment ce statul bulgar deținea ambele maluri ale Dunării, dar nu și Transilvania, dominata de avari.
Krum (755? - 13 aprilie 814) a fost Hanul Primului Imperiu Bulgar dunăren între 803 și 814. În momentul urcării sale pe tron, între 802 și 804, imperiul său se întindea doar din zonele de-a lungul Dunării, în Munții Balcani, până în Carpații Transilvaniei. Ulterior, profitând de căderea Imperiului Avar în anul 803, a ocupat partea de est a Ungariei de astăzi, teritoriul României și Basarabiei de astăzi.
Aceste teritorii s-au aflat în mâinile bulgare până la cucerirea maghiară, iar din moment ce imperiul avea o populație mixtă bulgaro-slavă-proto-română, această populație mixtă a fost împrăștiată în teritoriul nou cucerit, chiar dacă în număr foarte mic, deci vlahi/proto- Românii au venit și în Transilvania și Ungaria de Est. Densitatea excepțional de scăzută a populației este confirmată de faptul că partea de est a Transilvaniei a trebuit să fie așezată cu secui, iar părțile de sud și nord-est cu sași.
DAR PREZENTA ROMANILOR IN TRANSILVANIA DUPA 803 NU POATE FI EXCLUSA, DECI CRONICA ("GESTA HUNGARORUM") ANONIMULUI PROBABIL ARE DREPTATE, CAND IN TRANSILVANIA SCRIE DESPRE VLAHI/ROMANI IN 895 AD.
Naratiunea e usor confuza la sfarsit . Ai vorbit despre Basil la 1020 apoi despre destramarea ,refacerea si crestinarea Kievan Rus pe vremea lui Vladimir . Asta se petrecea la 988 - sau mi-a scapat mie . Crestinarea Kievan Rus , alaturi de crestinarea mai inainte, tot in rit Ortodox, a Bulgarilor e si unul din motivele pentru care Papalitatea forteaza crestinarea ungurilor in rit Catolic si infintarea Regatului Apostolic Ungar .
Oricum , informare buna pentru aia care cred ca pe terioriul Romaniei au trait doar daci si continuatorii lor si ca aia i-au asimilat pe Slavi .
Am vrut să fac un fel de epilog, ce s-a întâmplat cu rușii, bulgarii și bizantinii după acest episod.
Dar in 1018 Vasile al doilea îi distruge pe bulgari in totalitate . Care bulgari?
Din pacate dacii au disparut,foarte usor asimilati de Romani ori ciripeau o limba asematoare cu cea latina ori restul triburilor "libere" nu au facut fata valurilor de popoare nomade pe principiul "Caravana duios trecea" fiind obligati sa dea tribut la infometatii aia daca nu,vedeau firul ierbii mai
in amanunt,acum pe vai si paduri ceva s-a pastrat dar stim ca eram "Frati cu codrul " si aici o chestie interesanta Codrul fiind si alimentara poporului.
Ba, tu esti ungur sau esti ungur?
Ma-ta-i unguroaica, bou analfabet functional ! Pune mana pe carte si nu mai invata istoria din Can-Can si de la Becali .@@valeriuarteni946