A filosofia de Aristóteles

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 4 ธ.ค. 2024

ความคิดเห็น • 48

  • @Louis100584
    @Louis100584 4 หลายเดือนก่อน +6

    Excelente! Assisti a sua aula no Centro Dom Bosco e comecei a lhe seguir. Estou fascinado com o conteúdo! Parabéns! Que Deus continue abençoando o seu trabalho! Salve Maria!

  • @lairasantos4685
    @lairasantos4685 4 ปีที่แล้ว +27

    Aqui no laboratório fazendo pesquisa enquanto ouço você falar, simplesmente incrível, talvez a academia precise ter mais espaço para esse tipo de diálogo

  • @rubensdourado5010
    @rubensdourado5010 ปีที่แล้ว +7

    Eu li certa vez em um livro onde um geneticista falava que se pudéssemos trazer um cidadão grego comum para os dias atuais ... Ele seria provavelmente uma das pessoas mais inteligentes da terra. A gente tende achar que as pessoas do mundo antigo eram "tapadas" quando elas explicavam as coisas com mitos ou entidades. Mas na verdade elas estavam explicando as causas primeiras das coisas físicas.

  • @MakeFunCanal
    @MakeFunCanal ปีที่แล้ว +5

    O mundo moderno precisa voltar a ler os clássicos

  • @Petrus_Roma
    @Petrus_Roma 10 หลายเดือนก่อน +1

    Quero muito estudar os antigos filósofos, principalmente Aristóteles, St. Tomás de Aquino, St. Agostinho de Hipona, Platão etc. Alguns dias eu comprei o livro "Aristóteles Para Todos" do Mortimer J. Adler, e estava com difuculdade para entender esse temas das "causas" e outros que foi citado no video, e digo que esse video me ajudou bastante. Muito obrigado!

  • @Carlos-gf9sz
    @Carlos-gf9sz ปีที่แล้ว +4

    Por favor professor, faça mais videos como esse explicando os conceitos básicos da filosofia

  • @redmisetea8232
    @redmisetea8232 ปีที่แล้ว

    Bom dia! Muitíssimo obrigado pela maravilhosa aula. Que a Virgem santíssima lhe abençoe e proteja sempre 🙏

  • @m.e.m.a7002
    @m.e.m.a7002 ปีที่แล้ว

    Deus te abençoe pelo seu trabalho Doutor!

  • @viniciusgajo1884
    @viniciusgajo1884 9 หลายเดือนก่อน

    Bem legal a explicação.

  • @lucasluiz5301
    @lucasluiz5301 4 ปีที่แล้ว +3

    Tive que ver 2 vezes para entender direito. Bom vídeo.

  • @piratagamer84
    @piratagamer84 3 ปีที่แล้ว +1

    Show de bola professor

  • @neurasten
    @neurasten 4 ปีที่แล้ว +2

    Muito bom

  • @Hahshshhsn
    @Hahshshhsn 2 ปีที่แล้ว

    Sensacional

  • @danielagoncalvesdasilva3422
    @danielagoncalvesdasilva3422 ปีที่แล้ว

    Lembrei do texto biblico que diz que em Deus nao ha mudança bem sombra de variação.

  • @MaykschuaryDeWitt
    @MaykschuaryDeWitt 4 หลายเดือนก่อน

    Você tem indicação de um dicionário de filosofia

    • @jjbanczek
      @jjbanczek 2 หลายเดือนก่อน

      Vocabulário de Filosofia - pe. Regis Jolivet, encontra em sebos.
      Dicionário De Filosofia - José Ferrater Mora, encontra na amazon etc,
      Vocabulário Técnico e Critico Da Filosofia - André Lalande (sebos acha em espanhol e existe a tradução pela Martins fontes)

  • @Thiago-pl1dr
    @Thiago-pl1dr 4 ปีที่แล้ว +3

    Ótimo vídeo! Pretende, futuramente, chegar no Popper e Lakatos?

    •  4 ปีที่แล้ว +5

      Esses dois são bem pós revolução científica, então originalmente não planejei inclui-los. Posso pensar a respeito. Comparados à Descartes, Newton e cia, a contribuição desses dois foi minúscula.

  • @DLNBioletto
    @DLNBioletto 4 ปีที่แล้ว +4

    Nada melhor pra quarentena do que um pouco de conhecimento! Espero ver mais vídeos dessa série.
    Mas vou criticar um pouco, espero que vc n leve pro pessoal kkkkk o vídeo tá muito monótono, muito lento. Assistir na velocidade original é tedioso. Eu n faço vídeos, então não sei oq fazer pra mudar isso, mas eu acho que um roteiro ajudaria. Abraço.

    • @lorenzo918
      @lorenzo918 4 ปีที่แล้ว +8

      Tá numa velocidade boa, é feito pra reflexão. Conteúdo defecado tem de sobra no TH-cam

    •  4 ปีที่แล้ว +7

      De fato, talvez um roteiro ajudaria. Mas eu tenho um doutorado pra terminar, entao acaba que vai no improviso mesmo. Mas de fato, pra topicos mais complexos talvez melhor ter algum tipo de roteiro decorado. Vou pensar a respeito. Vlw

    •  4 ปีที่แล้ว +5

      @@lorenzo918 que bom que gostou

    • @fazendaparadouro2093
      @fazendaparadouro2093 4 ปีที่แล้ว +3

      É só acelerar o vídeo

  • @kawanardoqueiroz
    @kawanardoqueiroz 4 ปีที่แล้ว +4

    Rômulo você continua a ser evolucionista? Compreendo que existem problemas graves para conciliar ele com a Fé Católica e com a Filosofia Tomista.

    •  4 ปีที่แล้ว +8

      Sim e não. Acho ser possível "evolução" dentro de uma espécie metafísica. Por exemplo, é bem possível que todos os canídeos (lobos, coiotes, lobo guará, raposas, etc) sejam descendentes de um único ancestral. Espécies metafísicas dando origem a novas espécies não dá. Então hoje eu rejeito a ideia que tudo descende de criaturas primitivas estilo bactéria.

    • @kawanardoqueiroz
      @kawanardoqueiroz 4 ปีที่แล้ว +3

      @ eu tinha conjecturado algo assim depois de saber que cães e lobos podem ser considerados da mesma espécie, que espécie metafísica poderia dar suporte às diversas variações possíveis que constatamos. Isso poderia ser coerente com o que sabemos com certeza sobre as mudanças que ocorrem nos seres vivos e com o que diz a filosofia sobre o Ser.

    • @kawanardoqueiroz
      @kawanardoqueiroz 4 ปีที่แล้ว +6

      Além disso o fato de que a tese central do evolucionismo, a de que os seres podem mudar suficientemente ao longo das gerações originando outra espécie num processo contínuo, nunca fora demonstrada empíricamente com algum experimento, até onde sei, é um bom argumento para o tê-lo como algo não demonstrado.

    • @kawanardoqueiroz
      @kawanardoqueiroz 4 ปีที่แล้ว +2

      Vou postar um texto sobre o tema que esboçei há um tempo atrás, gostaria de sua opinião já que sabe bem de Filosofia e de Biologia:
      REFLEXÕES SOBRE O EVOLUCIONISMO
      Adotando-se as premissas da filosofia tomista chega-se a conclusão de que a evolução é impossível. Analogamente na filosofia materialista, é apenas provável.
      Na filosofia tomista a evolução é impossível. Ou porque as espécies são circunscritas à sua forma, tornando impossível seres engendrarem seres de forma distinta, ou porque a agregação de diferenças acidentais não resulta em diferença essencial.
      Na filosofia materialista a evolução é apenas provável. Pois não havendo seres nem distinções no ser, a maneira tomista, apenas seres ou objetos físicos, a maneira do universo mecanicista cartesiano, é possível nos seres vivos a mudança que os torne suficientemente diferentes a partir da agregação de pequenas diferenças, como o é nos sistemas físicos, pois o organismo vivo seria um sistema físico em nada diferente dos outros sistemas, exceto por sua complexidade. Contudo compete o ônus da prova a quem afirma que os seres podem evoluir, exemplificando, pelo menos, um ser que se tenha originado de seres ancestrais suficientemente diferentes dele. Dado que tal afirmação (a que seres evoluem) sustentada por evidências fósseis, é apenas igualmente provável, (pois pode-se haver outra explição plausível para eles) segue-se que é necessário, para uma demonstração definitiva e incontestável, um experimento tal que prove através de várias gerações, de um ser conveniente ao experimento, que a agregação de pequenas diferenças resultem em grandes diferenças de ser, tornando clara a distinção de espécie.
      Como tal experimento nunca fora realizado, segue-se que a Teoria Evolucionista não deve ser tida como verdadeira, apenas como plausível, na filosofia materialista, e impossível na filosofia tomista.

  • @meno8358
    @meno8358 3 ปีที่แล้ว

    Onde entra essência nisso?

    • @lucianafalangola6562
      @lucianafalangola6562 5 หลายเดือนก่อน

      Essência é a forma. Para Aristóteles, por ex, a forma do homem é um ser vivente e racional. É aquilo que define o que uma coisa é. É imaterial.

  • @mers3481
    @mers3481 ปีที่แล้ว

    Posso saber, por favor, como é que você veio a descobrir Aristóteles?
    É que eu era cientista ateia como você, fui convertida por uns padres tradicionalistas e eles nunca me falaram de Aristóteles. Foram muitos anos de dúvidas e agonias mentais, e tive de abandonar esse grupo de padres, para encontrar o caminho até Aristóteles.
    Suponho que é por ser mulher e por só servir para parir filhos, pois de mim nunca a Igreja poderia tirar proveito intelectual.
    Então?

    •  ปีที่แล้ว +4

      Alguns familiares me deram livros introdutórios de St Tomás e Aristoteles para ler quando eu ainda era ateu.

    • @michelmelem1
      @michelmelem1 8 หลายเดือนก่อน +1

      Provavelmente os padres não conheciam, você poderia começar tirando suas dúvidas não sendo preconceituosa com a Igreja, que aliás, é quem pode lhe conduzir à salvação eterna

    • @celsodorneles484
      @celsodorneles484 3 หลายเดือนก่อน

      Muito estranho esse seu comentário enviesado e cheio de mágoa com relação à Igreja que nos deu tantas Santas Doutoras como Santa Tereza d'Ávila, Santa Teresinha e Edith Stein. E ademais ter filhos é um dom sublime que Deus deu só às mulheres, evidentemente que isso tem suas implicações.

  • @PanucciNunes
    @PanucciNunes 4 ปีที่แล้ว

    Eu que te dei essa camisa não ?? 😂😂

  • @lorenzo918
    @lorenzo918 4 ปีที่แล้ว

    Qual a causa material da humanidade? Deus? Deus é matéria? E qual a causa material de Deus, ele mesmo? E a pata inexistente do gato não tem finalidade?

    • @Tiago_-wr1in
      @Tiago_-wr1in 4 ปีที่แล้ว +1

      A causa material da humanidade são a células ate onde eu sei kkk. A não ser que vc seja um panteísta...
      A pata inexistente do gato não tem finalidade porque para ter finalidade tem que existir. Mas se ela existisse ela teria múltiplas finalidades, tais como locomoção e defesa.
      Outra coisa, nem tudo precisa ter causa material. Perceba que toda potência é uma potência para um ato. Ato é mais fundamental que potência. Logo, por mais que nenhuma potência possa existir sem um ato do qual ela é potência, um ato pode existir sem ser a atualização de uma potência. Logo, se forma é matéria se relacionam com ato e potência, matéria não pode existir sem forma, mas forma pode existir sem matéria. Uma coisa imaterial seria exatamente isso, uma forma sem matéria, uma ato sem potência

    •  4 ปีที่แล้ว +15

      Lorenzo, para discutir toda a filosofia de aristoteles levariam 30 videos. Foquei em algumas coisas simples que sao necessarias para entender a revolucao cientifica. Anjos e Deus nao tem materia. A causa material dos humanos eh qualquer materia que nos compoe (carbono, agua, etc). A pata inexistente do gato nao existe, como pode ter alguma finalidade?

    • @lorenzo918
      @lorenzo918 4 ปีที่แล้ว

      @@Tiago_-wr1in mas ele deu exemplo da semente de carvalho pq ela tem padrões materiais. "Não foi da cabeça dele"

    • @lorenzo918
      @lorenzo918 4 ปีที่แล้ว

      @ pode existir em escala menor, algum pedaço da pata. A parte inicial.

    • @lorenzo918
      @lorenzo918 4 ปีที่แล้ว

      Acho q o elemento comum teriam q ser as células. Seria genérico elencar pelo tipo ideal de gato

  • @joselenz4592
    @joselenz4592 2 ปีที่แล้ว

    muito bom