Heidegger "Contributions to Philosophy", Another Beginning

Get the Study Guide for my new 2023 course on Heidegger's seminal Being and Time here
www.halkyongui...
Seminars begin mid January 2023.
The course is an invitation to think after the most fundamental phenomena of being and human existence. This course is ideal for anyone who wants to understand Heidegger but also if you want to articulate an exit from modernity. Heidegger's thought of concealment, withdrawal, and another beginning is specifically intended for this.
The course is ideal for everyone who wants to gain a deeper understanding of existentialism, phenomenology, the philosophy of technology, and modernity and its relationship with Antiquity.
I’m an independent scholar and your contributions make this work possible. Huge thanks to all my supporters!
Support on Patreon: / classicalphilosophy
Support me via PayPal: www.paypal.com...
Gift Bitcoin: 3JimXYdoLVPWVEtk3tPtiYcLqQsFmS5KmH

[@JohannesNiederhauser]

Enrol here in my course on Heidegger: halkyonacademy.teachable.com/p/heidegger-on-being-and-death
The course is ideal for everyone who wants to gain a deeper understanding of existentialism, phenomenology, the philosophy of technology, and modernity and its relationship with Antiquity.

[@zappzapp00]

The topic of history and time is indeed a difficult one. The idea of the end of history is of course a very old one, since Christianity has put forward a linear understanding of time with the eschaton at its end. After the death of God we have entered an epoch where our understanding of history is "progress" ("Fortschritt"). After listening to your talk I was thinking if "Fortschritt" is even the right term for our times. "Schritt" still assumes a slow, gentle progression, but that is not what we experience nowadays. As everything accelerates and we talk about all sorts of crises, I would even propose that we are now in a period of "Fortsturz", a "falling away", which may remind us at Nietzsche's Death-of-God-aphorism ("Are we not perpetually falling?") and the eschatological fall of the angels in the bible. In this period of "Fortsturz", we do almost anything just to get a hold in the world; ideas and thoughts and -isms are recycled and shared until no one actually knows what's right anymore or why we are doing all of this. Meaning, too, has fallen away.
We are falling ("wir stürzen") because we have a great nothing, a massive nihilum, that sways underneath of our feet. That is why the question of Being becomes so prevalent for Heidegger. If we had asked the question of Being properly, we wouldn't "fall perpetually ". Our despair has become so great that many people need fantasies of going, or "falling", to Mars or falling into the hell of the transhumanistic cloud. It's as if humanity prefers falling into hell over the struggle with God and fighting for Being here on earth. It's as if we have given up. We remain caught up in a struggle with beings (with technology, ideas, representations, other people), because our senses cannot perceive the fullness of Being.
Now, speaking of Geschichte and Fortsturz, I had the idea that the tidings of Being cannot reach us anymore because we are falling away too quickly. Isn't this the epoch we are living in now? Only a few people are interested in and receptive for receiving the tidings. Is this maybe why philosophy has become so strange nowadays? Are we not in danger of losing the memories of the Old because we are falling away too far? Under this circumstances, how could a new beginning look like? From which standpoint can we reach the tidings of Being?
These were some of the thoughts, and questions, that came to my mind. Thank you as always, Johannes.

[@JohannesNiederhauser]

And thank you as well most kindly as always for your profound insights

[@JohannesNiederhauser]

Ich würde allerdings noch folgendes hinzufügen: bedenke den Unterschied zwischen Geschichte und Historie. Das ist hier die vorrangige Frage

[@zappzapp00]

@@JohannesNiederhauser Für mich scheint es bis hierher so, dass gerade der Aspekt des Göttlichen hier die maßgebende Rolle spielt: Gott schickt den Menschen in die Geschichte. Eine Historie oder eine Chronik ist dagegen bloß die Aufzählung von Ereignissen und eine Erörterung wie sich diese einander bedungen haben. Geschichte erhält erst von einer“ anderen“ Seite sein Maß, seinen Anfang und auch sein Ende. Daher leben wir sowohl in einer geschichtslosen als auch in einer gottlosen Zeit. Geschichte galt als ein sinnstiftendes Gewebe zwischen Mensch und Welt, dessen Sinn wir beraubt wurden, weil wir an nichts Übergeschichtliches mehr glauben können.
Ich vermute, dass wir deshalb auf einen Gott „warten“, damit dieser einen neuen „Anfang“- oder ein „Ende“- einläutet. Wir schreien hinaus, dass wir einen neuen Anfang „brauchen“, gestehen uns damit aber implizit ein, dass es nicht, oder nur zum Teil, wir sind, die über jenen Anfang- oder über jenes Ende- vermögen. Der Mensch innerhalb der Krise dürstet danach, einen anderen „Anfang“ „aufzufangen“ und damit Verantwortung für ihn zu übernehmen. Er fetischisiert natürlich auch, wie du richtig sagst, das Ende, das er sich so dringend herbeisehnt.
Weil wir jenes Maß für das „Andere“- das, was jenseits des Seienden liegt- verloren haben, stecken wir in jenem unheimlichen Zustand fest, wo wir das Seiende- Gegenstände, aber auch Ideen, Vorstellungen, Bilder- anhäufen. Unheimlich ist jener Zustand natürlich auch deshalb, weil man das Seiende zirkelartig „zu Tode analysiert“, während die Frage nach dem Sein eben ungestellt bleibt. Geschichte wird in jenem Rad zutiefst ungeschichtlich, sie verklumpt zur Chronik, deren Inhalte ständig aktualisiert werden müssen. Die Menschen heutzutage kennen nur mehr Nachrichten, die in immer schnellerem Rhythmus abgefeuert werden. Geschichte ist dadurch radikal immanent- d.h. „seiend“- geworden.
Heidegger wusste, dass wir jenen Bezug zur „unbeschienenen Seite des Lebens“, des Todes, nötig haben, weil der Tod die Immanenz des Seienden radikal durchbricht, denke ich. Wir müssen tief in das Gebirge des Seins und den Schrein des Nichts hineinwandern, wir müssen uns in das Offene begeben, um Hinweise „von der anderen Seite“ „auffangen“ zu können, Erst dadurch können wir erst wieder auf einen neuen Anfang hoffen.
Das fiel mir dazu noch ein. Hoffentlich können wir diese Gedanken im nächsten Seminar ausführlicher behandeln! Gerade ein Gespräch über Tod und Sterblichkeit gilt ja heutzutage schon als "gegen den Geschmack", weil man sich "die Stimmung nicht vermiesen möchte". Ich glaube, dass wir es auch ganz dringend in unserer Kultur brauchen, dass man wieder lernt, über den Tod zu sprechen.

[@JohannesNiederhauser]

@@zappzapp00 Exakt! "2000 Jahre und kein neuer Gott" schreibt Nietzsche im August 1888 in Genua.

[@JohannesNiederhauser]

Wir werden uns freilich dem schlechten Geschmack hingeben und ganz ungeniert den Tod nicht nur besprechen, sondern gar durchdenkend duchschreiten!

[@freedommascot]

I love you!! Wouldn’t it just be simpler to say “include and transcend”, as is true for the way that Nature moves through time? The fetish is with the desire for permanency, the desire to identify one’s being with a particular manifestation. The reason for this is clear in a thermodynamic way-the inclination to imagine some kind of end to all of our activities, be they mundane, religious, philosophical, etc., is an attempt to release free energy. That’s why humans focus on some future objective because at least it represents the “end of history” of one’s uncomfortable burden of free energy, i.e., being. We have so many ways of doing this and the big one, psychologically, is in projecting inner subconscious energy onto others in the form of blame. It’s all the same thing-icons created to contain the being that one has not yet taken conscious responsibility for. Could we learn to untangle ourselves from our projections which infect all areas of human activity?