Михаил Попов VS Борис Юлин - Фашизм на экспорт
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 22 ก.ย. 2024
- Дебаты на тему "Фашизм на экспорт" между профессором Поповым и историком Юлиным. Смогут ли они друг друга переубедить или останутся при своих мнениях? Кто будет убедительнее, за кем правда?
Наши видео выходят только благодаря вашей поддержке www.donationale...
yasobe.ru/na/m...
Карта 5106211039599910
Поддержи нас на Патреон: / stationmarx
Подписывайтесь на наши ресурсы:
sm_vide... Группа вконтакте
t.me/StationMarx наш телеграм-канал
t.me/Marx_lit - Марксисткая (и не только) литература
t.me/MARXconf - наш чатик
Проголосовать о том кто победил по вашему мнению можно будет тут vk.com/sm_video_official
Большая часть народу проголосовала до просмотра видео =)
Закрепите наверху этот пост, а то потонет в хвосте комментов ещё до просмотра.
@@Yaroslav_Ivan4enko Ярослав прав. Слишком рано опубликовали.
В данном случае победитель совершенно не обязателен. Оба говорят об одном и том же.
ЗЫ. Спасибо что свели их.
Я знаю кто для меня здесь убедительнее говорил, но проголосую за дружбу.
Спасибо участникам и организаторам!
2024. По господину Попову, думаю, ни у кого никаких вопросов не осталось.
Товарищу Юлину моё почтение.
Время расставило всё по своим местам - Борис был прав насчёт Михаила Васильевича, очень жаль..
И что, даже стакан никто об голову не разобьет? Понятно почему их не пускают на ТВ.
Барисвиталич наверное был на седативных. а так бы разнёс студию - аргументов-тонет кроме рукоприкладства.
Фашизм - это политический режим, деспотия?!
Для ТВ они говорят слишком умные вещи.
Это не Бузова и не Дом-2...
Оооо!!!! Кайф! Всем здоровья товарищи! И товарищу Юлину и товарищу Попову!
+
Как оказалось, Попов не товарищ, а господин.
STATION MARX
это новый уровень что вам удалось организовать такие дебаты. Знаковое событие. Благодарю!
В свою очередь подписчики ждут развернутую оценку и той и другой позиции, от подписчиков уже давно находящихся в теме. Собственно где?
@Smert' Banderam! можно таймкод когда это прозвучало, пожалуйста.
Единственный с кем всё стало однозначно ясно - это ты) Глубочайшая аналитика, и ни сколько не приписывание другим людям своих мыслей и слов.
@Smert' Banderam! Попов отрицает работу Ленина "Империализм как высшая стадия капитализма". И его адепты тоже. Он не Юлину и другим коммунистам противостоит, он борется с Лениным. В отсталой Российской империи империализм был в полный рост в начале 20-го века, а в РФ в 2019 г. по Попову его нет. " Профессор кислых щей".
@@КагасираБанджи Российская Империя не была такая уж и отсталая, это была вполне себе 5 экономика мира.
Вот это я понимаю - БАТЛ! Не то что дети, выкрикивающие зарифмованные обзывалки!
Что интересного в беседе с Юлиным, если он не слышит аргументов собеседника? Ему говорят, что это ставка по кредиту высчитывается в зависимости от нормы прибыли, при этом в некоей изолированной, взятой для примера экономике, а он продолжает как заученное повторять, что во всех странах норма прибыли определяется после уплаты процентов по кредиту. Такое впечатление, что ему кто-то объяснил, как считается прибыль в микроэкономике предприятия, а то, что ему говорит профессор экономики и права он просто не понимает. Но показать это или признать свою ошибку не хочет, поэтому просто продолжает повторять опровергнутое.
Отстой, а не батл, надо с помощью монтажа добавить рифмы и обзывалки!
@@mkii Действительно, что интересного в беседе с Б. Юлиным для любителя изучать теоретически безупречного сферического коня в вакууме. Попов или поповцы могут пояснить, для чего введён новый термин "фашизм на экспорт", и чем их не устроил термин "империализм"?
@@AlViGachess Какой смысл пытаться что-то объяснить человеку с клиповым сознанием, которому необходимо на всё навесить ярлычок? Поповцы...
Империалистический фашизм во внешней политике не противопоставляется империализму. Так же, как внутренний фашизм в государстве не противопоставляется капитализму. И то, и другое есть реакционное поведение правящего класса, но одно в мировых масштабах, а другое в масштабах страны.
СПАСИБО Борису Витальевичу и Михаилу Васильевичу за эту дискуссию! Именно благодоря таким дискуссиям мы можем находить ошибки в наших позициях и исправлять их.
@AltXodo RedNovember Маркс и Ленин излагают так, что до правильного понимания оных нужно дорасти. Эти же граждане говорят более понятным для не самых умных языком, что позволяет нам втянуться лучше.
@AltXodo RedNovember Я пытался сказать, что для осмысления фундаментальных трудов двух вышеназванных товарищей нужно обладать весьма прокачанной массой в подчерепном пространстве. С помощью выступающих, в процессе размышления над их аргументами и доводами, эта масса как раз и прокачивается. Как мышца в спортзале. Если я упрусь рогом и прочитаю "Капитал" хоть пять раз, смысла в этом будет значительно меньше, чем если сначала научусь соображать, а потом прочитаю один. Как-то так.
@@Gontiify А вы один раз то "Капитал" прочитали?
@AltXodo RedNovember Вот, для вас эти выводы очевидны. В процессе изучения вопроса я тоже начинаю склонятся к схожему взгляду, но, на мой взгляд, не это важно. А то, что вывод этот я сделал самостоятельно. На основании их беседы, а не ваших пояснений ) Следовательно, использовал своё вещество, а не доверился вашему :) А на счёт вредности гражданина Попова не вполне согласен. Думаю, полезного в его выступлениях всё-таки очень много, но появился дополнительный повод не воспринимать его высказывания на веру бездумно.
@@CTPEJIQK Нет. Осознал, что "плыву" и отложил. Глуповат ещё, нет смысла. Надеюсь дорасти до момента, когда смысл появится.
Профессор приравнивает империализм к фашизму, при этом говорит, что фашизм (империализм) во внешней политике означает наличие такого во внутренней, однако, несмотря на империалистическую внешнюю политику РФ, и наличие диктатуры, корпоративизма... и прочих признаков фашизма, профессор категорически отрицает зарождение фашизма в России --- называя это борьбой с американским фашизмом.
Хочется спросить --- профессор, это вы с логикой не дружите, или нас за идиотов держите?
И что это за борьба с американским фашизмом такая, через его финансирование путем покупки гос облигаций США?
Фашизм это идеология превосходства. Если есть война, но нет идеологии, это не фашизм. Идеология это постоянство, а война это момент. Это Юлин тот, кто приравнял импералистические войны к фашистским, а не Попов, для Попова разница очевидна и он не успел её разжевать понятно для Юлина в рамках регламента, но умный всё понял, когда Попов разъяснял про постоянство признака. Империализм не имеет в своей основе никакой идеологии превосходства, никакого шовинизма, это делает капитал с целью получить прибыль. Или армия/правительство чтобы получить территорию. К тому же империализм не влечёт за собой смену и уничтожение государственного режима. Везде, где войну вёл фашизм, а не империализм, он пытался сменить режим побеждённого государства. Иногда смена режима бывает неудачной, как в Сирии, иногда режим не получается установить и страна остаётся поделённой на группы влияния, как в Ливии, но фашизм всегда имеет за собой цель насильно сменить режим, так как фашизм не устраивает инакомыслие и он считает собственную идею единственно верной, действуя исключительно силовыми методами, будь эти методы прямые, как при гитлеризме, или непрямые, как в современности, хотя и прямые насильственные методы никуда не делись, те же Ирак, Ливия, Югославия. Фашизм не может защищать законно избранную власть, как Путин в Сирии, если режим защищает законно избранную власть это не фашизм. Зеркальным отражением американского фашизма является северокорейское чучхе: развитая до предела идеология ксенофобии и превосходства при полном закрытии в самой себе и отказе от распространения своих идей на мир. Коммунизм отличается от фашизма тем, что не имеет за собой идеологии превосходства и всегда выступает за благо того народа, на территории которого развёртывается, а также обладает двумя разновидностями: защищаемая Поповым в дискуссии мирная версия коммунизма, при которой коммунизм оберегает законно избранные власти от фашизма, и представленная Юлиным злая, красно-коричневая версия коммунизма, при которой коммунизм содействует фашизму в деле свержения законно избранного правительства, чтобы перехватить власть самому. Если коммунизм имеет в своей основе идеологию превосходства, например априорного морального и физического превосходства крестьянина и рабочего над капиталистом, то это уже не коммунизм, а разновидность фашизма и следовательно троцкизм. Троцкизм это философия противления той идеи, которую человек реально или мнимо поддерживает. То есть если Грудинин или Платошкин на деле не являются обладателями коммунистических взглядов, то они троцкисты, если Юлин на деле является обладателем коммунистических взглядов, то он тоже троцкист, так как его слова способствуют установлению на территории России и в мире не коммунизма, а фашизма. Поэтому есть красно-коричневый коммунизм, не являющийся разновидностью фашизма, но способствующий его установлению и следовательно являющийся троцкизмом, а есть красно-коричневый фашизм, являющийся разновидностью фашизма, так как постулирует априорное моральное и физическое превосходство рабочего и крестьянина над капиталистом, не являющийся коммунизмом, но маскирующийся под него, и поэтому тоже являющийся троцкизмом. В речи Юлина проскакивали идеи по типу «хорошей буржуазии не бывает», поэтому его можно отнести и к тому, и к иному типу, но он является троцкистом в любом случае. В результате у нас имеется нормальный коммунизм, защищаемый Поповым, а есть его изуродованная троцкистская версия, которую защищает Юлин. У этой изуродованной троцкистской версии есть ещё одна изуродованная троцкистская версия, которая является уже не коммунизмом, а фашизмом, в основе которой лежит жгучая ненависть к любому капиталисту, будь он хоть промышленником, русским в сотом поколении и святым человеком, который ходит по воде. Кстати, чучхе тоже является фашизмом и обладает практически всеми его признаками, но в отличие от остальных фашистских режимов антикапиталистично, сформировано как ответ на американский фашизм, является некоммунистическим социалистическим режимом и абсолютно неагрессивно вовне, поэтому всё же однозначно фашизмом назвать чучхе сложно, но возможно, довольно правильно назвать чучхе внутренним фашизмом, который вовне не распространяется, однако и это спорное обозначение, так как в адрес этого государства выдвинуто очень много клеветы и утверждение о том, что там издеваются над собственным народом, несмотря ни на что довольно неоднозначно, так как есть грань между террором и законным, пусть и жёстким осуждением за реальную государственную измену. Плюс фашизм исторически присущ капиталистическим государствам, а КНДР это государство социалистическое, пусть и не коммунистическое, кстати в противоположность Китаю, который является коммунистическим, любые упрёки в адрес Китая нужны для того, чтобы рассорить Китай и Россию, идеологически Китай абсолютно коммунистичен и вся эта развитость частного сектора нужна для того чтобы Китай имел экономическое влияние на США, а следовательно громадный рычаг безопасности. Тем не менее утверждение о том, что в КНДР установлен фашистский режим, принято мною за истину по принципу «если есть фашистская идеология, значит есть и фашистский режим, если есть фашистский режим, значит есть и террор», да и сообщений в СМИ об этом терроре слишком много, чтобы им всем подряд не верить.
Поэтому определение фашизма действительно спорное: фашистской можно вполне уверенно называть милитаризованную Японию с культом бога-императора, превосходством японцев над другими нациями и военной диктатурой, несмотря на то, что на бумаге они были эдакими великими самурайскими воинами-освободителями, а главное понятие в их идеологии того времени - «Хакко итиу», само по себе представляет что-то вроде вселенского братства, но получилось то, что получилось; фашизмом можно называть абсолютно агрессивные американский, итальянский и германский фашизм, определению которых в качестве фашизма на деле нет никаких реальных контраргументов, в отличие от того, что пытался сказать Юлин, так как американский фашизм он пытался откровенно обелить и приравнять к какой-нибудь России или Франции начала двадцатого века, назвав всего лишь империализмом; но также можно, особо не вдумываясь, называть фашизмом режим Франко, Пиночета, Салазара и Ким Ир Сена, что гораздо более спорно и требует разбирательства в каждом отдельном случае (в случае с КНДР я провёл данное разбирательство), при этом эталоном внутреннего фашизма, являющимся фашизмом абсолютно бесспорно, является дювальеризм, и прежде чем называть фашистом того же Салазара, который просто старался максимально эффективно отстоять национальные интересы, нужно хорошо подумать и разобраться в терминологии, как по мне так Салазар объективно фашистом не был. Однако с противоположной стороны, заявляя например, что режим Гитлера был не фашизмом, а нацизмом, так как имел какую-то другую экономическую структуру, не провозглашал синдикализм (сейчас сложно сказать, что провозглашал или не провозглашал Гитлер в экономике, так как личность режима характеризовалась совершенно не этим, и чем конкретно экономика нацистской Германии отличалась от экономики фашистской Италии сказать тоже сложно, но вполне очевидно, что отличалась достаточно сильно, судя по всему Гитлеру абсолютно был чужд синдикализм, в отличие от фашистской Италии, а объединял их корпоративизм), и Гитлер вообще не имел никакого прямого отношения к Муссолини, можно ускакать тоже очень далеко. Поэтому исходить нужно из нынешнего понимания данного слова русским народом и мировой общественностью. Что есть фашизм? Фашизм это гитлеризм. Что есть гитлеризм? Гитлеризм это нацизм. Что есть нацизм? Нацизм это фашизм. Фашизм и нацизм это не одно и то же, следовательно нацизм является разновидностью фашизма. Чем определяется нацизм? Абсолютной ненавистью к другим нациям и совершенно ненаучным, лживым постулированием превосходства собственной нации над другими. Также определяющим фашизм явлением является корпоративизм. В подробности того, какое значение слова когда-то имел корпоративизм, вдаваться не стоит, потому что можно сформулировать очень простое и предельно точное определение: корпоративизм - это когда на государство существенно влияют корпорации, когда корпоративный капитал разрастается и вступает в симбиоз с государственными институтами. Но отследить момент, когда это происходит, практически невозможно. В Японии основные группы дзайбацу возникли в конце 1860-х годов, но тогда это государство явно не было фашистским, да и корпоративная культура развита в любой капиталистической стране, поэтому данный признак не является основным, но безусловно присутствует: во всех четырёх основных фашистских странах (Италия, Германия, США, Япония) данный признак имел место быть, в США по понятной причине он есть до сих пор. При этом фашистские режимы зачастую характеризуются диктатурой сильного лидера и партии, а не олигархатом, также результатом деятельности фашизма по свержению режима может быть установка совершенно губительного для государства правительства без сильного лидера, как на Украине и Ливии, на первой из которых установился нацистский олигархический режим, а на второй режима не установилось вовсе. В итоге мы имеем, что у фашистского режима есть два основных и три дополнительных признака.
----
Основные признаки:
1) Идеология превосходства, построенная на лжи, заведомо непроверяемой информации.
2) Практика террора на своей и/или чужой территории, если на чужой, то с целью поменять режим другого государства, если на своей, то с целью подавления инакомыслящих.
Если хотя бы один из данных признаков отсутствует, режим фашистским не является. Для характеристики фашизма достаточно и первого признака, но в истории не было случаев, когда в государственном режиме первый признак возникал без второго. Первый признак без второго характеризует идеологию «фашизм», первый и второй признак в совокупности характеризуют фашистский режим.
----
Дополнительные признаки:
1) На государство существенно влияют корпорации.
2) Основным элементом идеологии превосходства является ненависть к другим нациям. В этом случае режим является нацистским.
3) Политический режим является представительной демократией или диктатурой. Характеризуется крайне сильным, несменяемым лидером или постоянной сменой высшего лица, при смене высшего лица на человека, который не является членом фашистской власти, данное высшее лицо или проходит обработку, при которой становится политической марионеткой фашистского режима, или активно подавляется при помощи СМИ.
----
Таким образом, США и Украина являются фашистскими государствами, а Россия не является.
Одной встречи явно мало, слишком большая тема, нужно ещё. Остановке Маркса спасибо за видео.
Станции Маркс (Ну, или Магх, если ведущий - Майор) =)
Надо самим слушателям и зрителям подучить теорию. Чтобы не только слушать, слушать и слушать, но вступать в спор - искать истину! Самим проводить анализ и пройти путь!
От становки действительно есть польза, не только пиар бузгалиных
@@kymar_nakyrov а что не так с Бузгалиным? По моему он так же как и Юлин Попова в дискуссии ну если не разбил наголову, то по крайней мере не уступил ни на йоту.
@@CHEpachilo Бузгалин раскрыл себя как ревизионист. Попов скучно рассказывал за классический марксизм-ленинизм.
Два спокойных воспитанных человека. Приятно слушать.
Отличная дискуссия! Уровень очень высокий - и в теории, и в культуре.
Спасибо участникам и ребятам.
И что за мода давать людям такие неудобные стулья?! Для мобилизации мозговой и нервной деятельности? :)
в следующий раз наверно выдадут гостям стремянки)
Есть два стула...
Они отписались в комментах, что это вынужденная мера; видимо, в той студии иных стульев не было.
Сели бы по сторонам от ведущего, и общались через него. Коммунизм подразумевает что все люди образованные, сдержанные, занимаются делом. А тут грусть от какой-то бессмысленности происходящего у обоих в глазах.
Поговаривают, что на одну табуретку можно насадить четырех гостей.
блин. Ну что такое. Замените стулья на нормальные, и поставьте стол между оппонентами. А то сидят два почтенных старца как два школьника
Пожалуйста дайте людям нормальные стулья и стол в следующий раз, руки некуда деть и ноги все время в неудобном положении
Есть два стула! На одном банковские капиталы точёные, на другом фашисты дрочёные. На какой сам сядешь, на какой Ленина посадишь?
@@3oiom472 Национализирую капиталы точёные и разгромлю фашистов дрочёных)
@@tarasb2242 😂😂😂😂
Уважили бы седины.
Как же мерзок Попов. Такое чувство, что риторика из 2022-2024 года, а нет, он ещё в 2019 отстаивал охранительство под личиной катедер-социализма.
Борис Юлин тут прав во всём. Печально, что о сущности Попова все узнали гораздо позже
Вы о чем? Где посмотреть?
Происходящее сейчас в Миннеаполисе, США и позиция Трампа по этому вопросу хорошо показывает искусственность такой конструкции как "фашизм на экспорт". Фашизм он и есть фашизм.
Профессор хорош, но заблуждается с "фашизмом на экспорт". Охранительство. Другого объяснения не вижу.
Красная Правда скорее всего, неосознанное.
@@Времявперед-е7б это не охранительство, а объективная реальность, которую застилает идиотам слепая ненависть к российскому буржуазному правительству. "Путин плохой"- кричат они, поэтому- де надо, чтобы американский финансовый капитал принёс нам демократию.
@@Времявперед-е7б а вот при чём здесь фашизм во внешней политике и охранительство? Переписываете глупости друг у друга из комментария в комментарий, а смысла употребляемых терминов не знаете. Охранительство - это призывы к классовому миру с собственной буржуазией. Фашизм на экспорт - это о внешней политике ведущих стран империализма. Единственное, как сюда первый термин можно привязать: отрицая фашизм на экспорт, вы занимаетесь охранительством по отношению к США и его сателлитам. Дескать, какой может быть фашизм в странах сияющей демократии...
Когда внимательно слушаю подобные дебаты, всегда не покидает голову одна мысль, которую вот так коротко и не выскажешь. Берём ли этот спор, или любой другой спор профессионального философа и профессионального историка, и очень часто видим одну и ту же картину: философ ссылается на авторитеты, если философ - марксист, то прикрывается диалектикой, а его оппонент - историческими фактами: идёт спор философской абстракции с исторической конкретикой. И очень большой соблазн объявить, что если исторические факты противоречат философской доктрине, тем хуже для исторических фактов - именно это часто и приходится слышать в той или иной форме от философа. Юлин заваливает Попова историческими фактами, Попов пытается оппонировать вечным "давайте вначале определимся в терминах" и дальше определения Димитрова так и не продвигается в своей аргументации (т.е. ссылка на авторитет). Вроде бы и диалектик, и должен всё видеть в развитии, но та или иная цитата прошлого является непреклонным авторитетом, не подлежит пересмотру... т.е. там, где историк пытается ответить на вопрос "почему?" - не важно, Маркс ли это, Ленин, или тот же Димитров что-то высказали (т.е. что повлияло на их взгляд, почему было сказано именно это, а не что-то другое, как эта оценка связана с эпохой и взглядами человека, который эту оценку озвучил), философ-марксист Попов склонен видеть истину, не подлежащую пересмотру, абсолютную истину. И ведь не первый раз так. Вспомните дебаты Попова с Бузгалиным. Бузгалин обращается к современности - что мы сегодня будем называть диктатурой пролетариата, будем ли уничтожать буржуазию после прихода к власти, подавлять ли будем, что значит в XXI веке "диктатура, не ограниченная рамками закона", необходимо ли использовать именно это ленинское определение и т.п.? А Попов апеллирует к прошлому определению диктатуры пролетариата, цитируя весьма избирательно "любимые цитаты из классиков марксизма" - но это же уровень марксистских дискуссий в постсталинский период, в таком подходе нет развития... Впрочем, сторонники Попова, да и он сам, попытку развития объявляют ревизионизмом, в ругательном смысле конечно.
вы б, философ, хотя бы простынь свою на абзацы разбили. и да, вы тож ревизионист и, думаю, даже не понимаете, в чем суть диктатуры пролетариата как фабрично-заводских городских рабочих
@@GreenAspen какой историк, такой и философ.
Был бы умнее, имел бы отношение к науке, не писал бы о том, что БЮлин историк.
@@GreenAspen попов перелогинься.
@@ВадимНСК-г3я ты шизоид
@@Stepnogirsk бюлин, спок
Спасибо докладчикам за проведенный диспут, а организаторам за затраченные силы и средства! Вы делаете хорошее дело!
Похоже намечается самый интересный Баттл года. Порошенко и зеленский просто курят
@@SaharTheNameless, Свинюха хрюкала, жрала шахматы и смотрела свысока - но ей это не помогло.
@@ОёнамиРуй-м9р Не в теме пацан - ессно поломойский.
@@dmitry-nd ,должны на канале Светова выйти,вероятно в 20:00 по МСК
Скоро будет еще Жижек с Петерсоном.
@@ОёнамиРуй-м9р да, рудой слил сам себя раз 5 за дебаты, но проиграл всё равно свиногитлер рррряяяяяя
Социалисты не просто так интернационалисты, есть только один способ остановить мировые войны и объединить весь рабочий класс во всём мире против диктатуры буржуазии и капитала, это смотреть на собственную буржуазию а не учит соседей как им справляться со своей, это может привести только к империалистическим войнам что мы уже и увидели.
Вот это поворот! Тот случай, когда будешь болеть за обоих спикеров.
@Paulef когда не ясно, за какого гуру выступать.
@Paulef координальных различий нет. Есть разный взгляд и это интересно.
Оба сильные сразу два!Это не отменяет решение общей проблемы.
Надо не болеть, а понимать о чём говорят оба и делать свои выводы.
@@ТамКаджи первый говорит, что в РФ не может быть фашизма сейчас, а второй говорит - может. Это довольно кардинальное отличие.
Странно говорить, что фашизма не будет из-за высокой процентной ставки в банках. Подводить это под определения марксистов, а не объяснять причинно-следственную связь - ещё страннее. Допустим, США где-то поспособствовали установлению фашистких режимов, чтоб грабить, а кого-то грабят иначе, но как это связано с вероятностью установления фашизма в РФ собственными силами? Всё страннее с страннее... И это я только половину посмотрел. Сегодня досмотрю.
Юлин в чистую этого демагога уделал по фактам. Конечно словоблудством замаскировать это у Попова навык огромный - чем ещё на кафедре философии ему было заниматься?
Оказался при делах и теперь этот навык, на этот раз для охранителей.
Прекрасная беседа! Безусловно, было и интересно. Приглашайте товарищей почаще.
Михаил Васильевич отличник. Восхищён его терпением и добротой к оппонентам. С большим удовольствием смотрю ролики с его участием.
@@oceaco , "софист и балабол" это вы довольно ёмко и точно в свою сторону отметились.
@@oceaco такие умники уже вывели войска из афганистана, и теперь 30 лет героин льется рекой в наши города. Тоже война была не правильная, и что СССР коммерческие интересы защищает. Сдали амерам редкоземельные металлы в афгане, получили под боком рассадник террористов и героина.
@@oceaco аргументы почему ни СССР ни РФ не должны воевать за своими пределами одинаковые. И СССР не защитила трудящихся, когда вывела войска, а РФ косвенно защищает, хотя ради прибыли буржуев, трудящихся, так как игил не прется к нам и не режет тут всех ради трубы, как это было в Чечне.
@@oceaco каких недочеловеков уничтожает РФ?
Михаил Васильевич, я так верила в Вас! Четырежды написала текст и стёрла! Кому интересны мои перипетии, с моими детьми!? Спасибо и будьте Вы виноваты! Потерянных два года в Красном Университете - 4 человека потерялись, на два года!!!!! Михаил Васильевич!!! Начинаю писать и получается много текста. Ну как так! За что Вы уводите нас от борьбы? За то что мы работаем в страховании? Да, мы не фабрично-заводские рабочие! Но от этого мы не менее эксплуатируемы! Не менее убиваемся на работе, не менее пашем по 14 часов в сутки и от этого умираем! Не меньше хотим приносить пользу людям! И не менее активны в борьбе! Мы при закрытии страховой компании устроили демарш, на наши условия работодатели пошли. Мы имеем положительный опыт борьбы, но мы не рабочие, мы сотрудники услуг! И в той сфере, где при должной грамотности можно помочь работающему человеку! Я не юрист, но у меня есть опыт восстановления прав клиентов по страхованию. И я готова помогать людям! Но нас отвергли, так как страхование - паразит! И что?! Я не могу помочь людям?! Я не имею права, так как не фабричный рабочий! Да у меня понимая и вовлечения людей громадье!!! У меня была личная трагедия, я чуть не умерла от онкологии в период пандемии, меня оперировали платно 30 апреля, так как онкоцентры не работали, и потом бесплатно только химио-терапия! Мне не нравится текст, который я написала, но это уже четвертая правка, и на мой взгляд самая худшая, но что уж там! Если Вам понадобится помощь при страховании, пишите, я бескорыстно помогу, мне недолго осталось: shilova-tatyana@mail.ru Любой вопрос, в свое время я была супер специалистом, и не все знают, что я умираю, могу задействовать связи, для помощи Вам. Успею принести помощь где-то год-полтора! Итог, претензия Михаилу Васильевичу - обман!
Спасибо. Наконец-то люди начинают прозревать, что профессор Попов, скорее оппортунист и догматик, чем марксист!
Юрист Ленин после вашего поста грустит о том, что не записал себя в пролетариат...
@@НиколайПодлесный-л3й Николай, а к какому классу вы тогда меня причислите? Я не буржуа, не мелкий и не крупный, у меня нет средств производства и я не покупаю чужой труд. Я продаю свою способность к труду в разделе услуги, да страхование не самый лучший вид деятельности, но и в нем можно приносить пользу. Я не горжусь, но и не стыжусь своей деятельности. Так к какому классу я отношусь? На мой взгляд я пролетарий, но не фабрично заводской рабочий.
@@ТатьянаШилова-т8р Вы наёмный работник, относитесь к пролетариату в широком ненаучном смысле. У вас есть возможность пойти по пути Ленина и Сталина - стать пролетарским интеллигентом, для этого вам нужно вносить в рабочий класс сознание своих интересов и организовывать классовую борьбу рабочего класса. Раз вы уже закончили КУ....хотя по вашему вопросу этого не видно.
@@НиколайПодлесный-л3й Николай, до смешного, вместо объединения и помощи друг другу, мы занимаемся словесной эквилибристикой. В ответ я могу вам напомнить высказывание К.Маркса, где он называет конторских служащих и продавцов "торговыми рабочими". Это ненаучно по-вашему?Спор продолжится. Это будет похоже на меряние определенными органами. Я подняла проблему разобщенности пролетариата, кружковая деятельность на нижайшем уровне, забастовочная борьба ниже плинтуса. Прежде чем разъединятся, нужно сначала сплотиться и научится самоорганизовываться. Я не "титан", я маленький человек, таких как я много, я не теоретик, образования соответствующего не имею, но вижу несправедливость устройства. Это "крик души" Помогите нам организоваться, те кто сильны в теории. И пока такого кружка не вижу. Осознаю что мы все сейчас учимся. Так давайте подадим друг другу руки и начнем действовать хотя бы в мелочах! Нужна будет помощь в Питере, пишите.
Даже язык не поворачивается назвать эту дискуссионную беседу дебатами. И я не утверждаю, что это плохо.
Мужики, вы молодцы! Огромное спасибо за участие профессору Попову, замечательному историку и пропагандисту Борису Юлину.
За Юлина. Попов - это уж слишком явное охранительство. Профессор любит сбегать в "науку логики" Гегеля. Как к преподавателю философии вопросов нет. Но по другим отдельным моментам критика необходима.
+
По обоим вопросам Попов прав. Если только менее убедителен, наверно, мешает некоторое наличие менторства, свойственного профессорам)).
Про вопросу о банковским финансам я тут уже ранее высказался - Юлин не владеет темой.
А вот с фашизмом сложнее, чем может показаться. Но многое становится понятным на разборе событий на Украине. Тамошний расцветающий фашизм продвигается внутренней политикой самой Украины, а вот его навязывание и организационно-финансовая поддержка - уже есть внешняя политика США, без них никакого фашизма на Украине и в помине не было бы.
>>Тамошний расцветающий фашизм продвигается внутренней политикой самой Украины, а вот его навязывание и организационно-финансовая поддержка
А распишешь, что в соц-эконом и политической сферах изменилось с 2004го года?
@@АнтонСимусов там запрещено всякое коммунистическое мировоззрение законом. Это устроит в качестве аргумента?
На украине есть лояльный режим и для США этого достаточно,а какой он-их вообще не волнует:)
@@Principus1 лояльный он может быть на словах, а может получать военную технику и средства защиты, помощь в военных специалистах, денежную помощь, для своей открытой террористической диктатуры для расправы с неугодным рабочим классом и примкнувшим к ним капиталистам, которые, кстати, так же умело смогли воспользоваться неразберихой в своих интересах, и так же подавили попытки создания Советов в ЛНР, например. Ровно то, о чем Попов говорит.
По обоим вопросам Попов прав - а по вопросу поддержки П-на?
Попов охранитель под красной маской.
Ваше мнение очень интересно тем, кто прочитал его, сидя на унитазе.
@@сергейжелезный-н9я там показана фальш канала Держать курс. Боря Держать курс в доказательство того что Ирак при Хусейне был не светским государством привёл текст Конституции Ирака на английском языке. Хотя в Ираке другой язык. Тем самым он обделался так как перевёл английского на русский безграмотно в связи с чем исказил смысл.
И время это подтвердило. Попов поддерживал войну в Сирии, а теперь поддерживает войну на Украине.
@@memeoverlord-pz5ns он в конкретном случае поддерживает мир без фашизма, и этого мира переговорами не достичь, было уже, фашистское правительство Украины не желает этого как и их господа из США
@@EvgenyShuvalov А Вагнер не фашизм? На Руси не хватило имен композиторов для названий?
Вот это все православное мракобесие с казаками, СорокСороков и Кремлевскими байкерами не ведет к фашизму? Сейчас они конечно всеми воспринимаются как клоуны и фрики, но также относились к бандеровцам до 2014 года.
Мир без фашизма это мир без капитализма, любая капиталистическая страна под внешней угрозой будет фашизироватся.
Попов это Сталинист-Путинист, крепкая рука компартии без социализма. Даже КПРФ не такие отбитые.
Юлин конкретно спутал прибыль и норму прибыли. Он думает это одно и тоже и других путает. Прибыль считается в абсолютных цифрах, а норма прибыли в процентах. Норма прибыли это отношение прибыли ко всему авансированному капиталу в который входит и кредит. Норма прибыли в России ниже процентов по кредиту. Поэтому не будет у предприятия никакой прибыли, будут одни убытки. А он снова своё - "прибыль считается после выплаты кредита". Так прибыль это не норма прибыли. Лучше разбирайтесь в вопросе Борис Витальевич и не путайте людей.
Юлин убедителен как историк, Попов как экономист.
И банкир и промышленник капиталисты. И не важно как один капиталист разоряет другого. Тем более, что чистых банкиров нет, у них есть промышленные и торговые активы.
@@СергейРаков-е5ц
Банкиру не выгодно разорять промышленника. Это всё равно, что зарезать корову, дающую молоко и рожающую телят. Банкир вместе с промышленником эксплуатируют рабочих, вот их выгода.
Читайте "Капитал" и читайте "Империализм как высшая стадия капитализма".
Антон Никитин,похоже вы профессионал в этом деле и ясно ВСЕМ объяснили разницу.А почему Попов не смог это сделать также понятно для ВСЕХ ???
@@СергейРаков-е5ц вопрос в том ,что без развития промышленного капитала превратимся в сырьевой придаток с вымирающим населением .А потом и территорию не удержим .
Борис Витальевич все-таки прав! Хоть и изъясняется не так цветисто и заумно как Михаил Попов. Спасибо обоим!
"Надо отметить, что любое юлькино появление вне огороженного тупачка и собственного бложика закагнчивается немедленным юлькиным озалупом и аргументированным тыканьем юльки мордой в собственные глупости" - классика с 2013 года минимум )
Да, он всё-таки прав: мы не будем смотреть на враждебные, откровенно фашистские действия наших буржуазных геополитических "партнёров", мы будем обзывать фашистами собственное правительство и будем призывать его скинуть во благо мифического счастья мирового пролетариата, а что будет со страной, нам пофиг, чем хуже, тем лучше. Утопим Россию в крови гражданской войны и заживём!
@@RoninAndrey О как и правые подтянулись.
@@saysay851 таки утопим в кровушке Росиюшку ради счастья рабочих во всем мире?
@@RoninAndrey Вопрос мимо кассы.Не от меня и не от тебя это зависит.Только одни выступают за интересы большинства,а другие как ты ,за интересы буржуев,чтоб им было удобно сидеть на шее у народа и никто им не мешал .Да что там не мешал ,даже,чтоб рот не разевал.А топить в крови буду т власть имущие,так как и в во время гражданской -отучественной войны.Уже топить начинют
Молодцы мужики - так держать! Именно такие дебаты нам и нужны между собой - спокойные, со взаимным уважением и по делу.
Жаль в конце процессор Попов по ебальнику не съездил Борису.
А в остальном согласен. Хорошие дебаты
Оба достойны высшей степени уважения. Здесь нет победителей. Есть два человека, стремящихся максимально приблизиться к истине.
Вопрос в том, кто уже больше приблизился, по вашему мнению.
Как можно уважать того, кто считает себя д'Артаньяном, а всех остальных - на букву "п"? Непризнанный гений, май эсс...
Или это шоу проплаченное кремлем
Юлин ищет истину? Да ну? А может ему важно пробабуинствовать над профессором - так-то не тянет против него со своими полутора книжками в жанре фэнтези на тему истории (ну как он уверяет).
@@ЮрийТитов-д7ч ваш язык выдаёт в вас малолетнего дурачка. Вернитесь к сверстникам в "марксистский" кружок.
Сидят не изящно. Столь уважаемых людей следует сажать за стол, конечно.
Я на стороне Б.Юлина. Вероятно, догматизм в марксизме - не лучшая стратегия. Марксизм должен развиваться и эволюционировать, а не скатываться в схоластику.
а вы в этом разбираетесь или просто весь такой прогрессивный?
В значительно большей степени я согласен с Борисом Юлиным, единственный момент где я с ним не согласен, так это с судным процентом, однако и тут я с ним согласен, что для фашизма это никакого значения не имеет, а касательно РФ еще надо учитывать, что одно дело процент для недоразваленных Советских заводов, а другое дело для того же самого Ротенберга с его платоном.
Как-то ранее услышал мнение Юлина по поводу банковского процента и был удивлён, но оставил это на счёт того, что я что-то не понял или упустил в беседе. Послушав его сейчас, к сожалению, убедился, что он совершенно не владеет и не понимает этого явления - банковского процента современного капитализма, его природу и роль. Во-первых, процент не создаёт прибавленную стоимость - с его помощью она изымается из производственного оборота, где она была ранее создана, в пользу финансистов, а потому является одним из главных ключей удержания власти. Во-вторых, связь величин процента с нормой прибыли основана на альтернативной стоимости денег, как товара, такого как уголь, нефть или картошка.
Я так и не понял, почему норма прибыли должна быть больше процентов по кредиту.
Норма прибыли = прибыль / авансируемый капитал.
В авансируемый капитал входят и проценты по кредиту.
Получается, чем больше процент по кредиту, тем меньше норма прибыли. И всё.
Например: берём кредит по 10% на капитал 100 рублей. Производим товар, продаем за 115 рублей. Прибыль = 5 рублей.
Норма прибыли = 5 / 110 = 4.5%. в 2 раза меньше процента по кредиту, но прибыль есть.
Если в среднем, производители работают по такой схеме, то это и будет средняя норма прибыли меньше процента по кредиту.
Ну здесь, что Юлин, что Попов, проявляют политэкономическую безграмотность. Впрочем как и у вас она тоже присутствует. Нет никакой альтернативной стоимости денег. Стоимость - это понятие. Понятие всегда отражает противоречие противоположных моментов. В понятии стоимость одним моментом является реальные затраты труда человека, а с другой стороны, право собственности на результат этого труда. Нет понятия собственности, нет и понятия стоимости. Деньги это товар обладающий эталонной стоимостью (как кг в весе или метр в длине). Деньги всегда физический товар, еще недавно до Ямайской конференции, деньгами являлось золото (качество). Что это значит? Это значит, что затраты труда для производства определенного количества (кг, фунты и т. п.) золота признавались эталоном (абсолютная форма стоимости), а остальные стоимости товаров соотносились с этим эталоном (относительные формы стоимости). Так можно признать эталоном стоимости затраты труда при добычи нефти и вы получите новую абсолютную стоимость для экономики (производства, обмена, перераспределения и потребления). Сейчас нет денег по факту. Есть финансовые билеты, которые кодифицируются (называются) как деньги. Финансовый билет (источник кредитный билет и вексель) всегда собственность одного лица - это коренное отличие от денег, которые как товар меняют своего собственника в процессе обмена. Поэтому в современной экономике банковский процент (когда еще существовал банковский капитал) превратился в финансовую ренту (превращенная форма), которая выплачивается обществом за пользование финансовыми билетами. А вот уже финансовая рента может быть выше прибыли капиталиста.
@@ПокрышкинАлександр получается, банк берет финансовые билеты в аренду, и сдает их в субаренду? А кто владелец этих билетов?
@@ПокрышкинАлександр в чём противоречие затрат труда и собственности? В том, что труд затрачивает один человек, а результат труда принадлежит другому? То есть, произведенный продукт передается другому лицу, и в этот момент у продукта появляется стоимость? Мудрено как-то.
@@АлександрМамзиков-х1у А теперь рассмотрите вариант, когда продаете за 105 рублей (почему за больше не получилось, пока рассматривать не будем). Какая норма прибыли в этом случае?
Нужно не в форме дебатов такой спор устраивать, а у доски с мелом и с Капиталом в руках. При дебатах это выглядит просто как терминологический спор и слушателю не ясно кто прав.
Вот это правильно,!
А не проще самому ознакомиться с "Капиталом", чтоб понятно было о чем речь? А то у вас восприятие "верю не верю". может вам лучше на "Спас"?
@@alekseychursin4516 Тут люди читавшие "Капитал" не могут к общему выводу прийти, кому на "Спас" идти... ) Речь о том ,чтобы аргументы были более развернутыми.
Плюсик
@@alekseychursin4516 нет ничего зазорного побуждать людей, кто что-то делает / объясняет, делать это легче для восприятия
Умилила фраза, Путин развивает промышленность.))))
а почему он ее не может развивать? капитализм вообще пром-ть и развивает
@@GreenAspen какую именно, только нефтедобывающую?
@@АркадийМонахов-л5ш хотя бы и её. По сравнению с предшественником, промышленность какая-никакая есть. И промышленный капитал, следовательно, имеется
- И каково ваше мнение ?
- Да не согласен я.
- А с кем ? С Поповым или Юлиным ?
- Да с обоими.
- ..... ??
- Говорят чего то, говорят. Вместо того что взять всё и поделить.
и разбомбить.
- Отсюда, ребятки, наша Родина диктует свою непреклонную волю остальному мировому сообществу.
- Может, бахнем?
- Обязательно бахнем! И не раз! Весь мир в труху!… Но потом.
Так причем тут они? Они оба за обобществлении средств производства. А нынешние капиталисты все берут и делят между собой, разве не так?
Роман Литвинов
ну это не предприниматели и не их представители.вот и не отнимают и не делят.отнимать и делить на это способны только капиталистические адепты
@@abiddinov ни чего вы не поняли.
"Наше дело не складывать и умножать, а отнимать и делить"
Рыжий приватизатор, вписывальщик в рыночек.
Не мучьте собаку! Выпустите животное, оно бедное воет!
собачка - охранитель. Кто ж её выпустит лик свой скрытый явить публике.
это аллегория на другие дискуссии, вроде тв-шных. Там лают, а у них это лишь отголоски на фоне)
Спасибо товарищам Попову и Юлину за интересную полемику!
Полемика буржуазного профессора догмата и историка аналитика и ведёт к истине.А ещё бы неплохо подключить Марка Соркина.
Соркин умер в декабре 2022 года.
Вежливые люди. Каналу Station Marx огромное спасибо!
В части определения нормы прибыли прав Попов сто процентов. И насчёт политики банковского сектора направленной на разрешение предприятий тоже.
с мелкобуржуазной точки зрения определенно.
Политика банковского сектора диктуется тем, что РФия в мире монополизированного капитала с 91 года заняло свое место в качестве сырьевого придатка. Никакие производства тут не нужны. Никто ими не занимался и заниматься не будет. За последние 20 лет уничтожено 70 тысяч заводов и фабрик. Привет Попову, который побасенки рассказывает о национально ориентированной буржуазии. Это такая национально ориентированная буржуазия видимо.
Попов не прав. Он берет буржуазную статистику, и говорит, смотрите - норма прибыли в отрасли - 10%. А ставка 14%. А дальше начинает этими цифрами оперировать по марксу. А это некорректно. А то, что мелкому производителю это невыгодно - так он никого, простите, в мире финансовых монополий и не интересует.
vandal 3434, а с точки зрения правящего класса, что меняется в этом вопросе?
@@TheSla000 так что некорректно?
При всём уважении к Михаилу Васильевичу аргумент что типа мы не будем рассматривать определения которые давали "не марксисты" мягко говоря не состоятельный. В понятии определения нигде сказано что только марксист может определить этот ключевой признак явления.
Попов сказал правильную вещь - дискутируя о вопросах марксизма и его теории, мы должны исходить только из понятий марксизма. Это первое. Второе - то, что приводил в пример Юлин прописано в работах Муссолини. Очень забавно - говоря о сути фашизма, ссылаться на его труды. С тем же успехом можно сослаться на Геббельса или Гимлера...
Борис Юрьевич прав, буржуев не бывает хороших или плохих. Они- буржуи. Этим всё сказано.
Пардон- фамилия с отчеством перепутал.
СтэйшнМаркс, спасибо Вам огромное!
Хорошая дискуссия. Обоим участникам спасибо.
Нормально так Попова расшатал. Это при том, что он называет себя экономистом) На любой неудобный вопрос скатывается к Гегелю. В Китае 65млн домов пустуют, целые города, куда можно поселить всю Россию. Это у Попова называется не кризис производства, а переходный период к социализму, который он придумал сам или подсказали. Про прибыль забавно вышло. Юлин ему говорит об национальном доходе, а Попов о прибыли. Тут надо пояснить, попробую простым языком: доход - это общее количество произведенного продукта минус восстановление. Допустим, 60% идет на восстановление, амортизацию оборудования, закупку сырья и т.д. Остается 40%. Эти 40% Юлин называет прибылью. Но это не прибыль, а доход. Из нее вычитаем 10% зарплату рабочим. Остается 30% в руках промышленника. Из них он отдает часть на торговлю, процент банку и аренду земли. Все эти части - прибыль. Самая большая у промышленника, а если он же является владельцем банка или банк является владельцем - прибыль еще больше увеличивается. Он же может выкупить землю или создать торговую сеть, тогда прибыль будет максимальной, к чему и стремится капитал. Что мы и видим - газпром сращен с банком, сбер торгует и т.д. Ну и напоследок: а что происходит с зарплатой? Она идет на налоги, налоги идут в бюджет, бюджет создает, например, военную технику. Производители - капиталисты, снова получают прибыль. В сфере услуг также господствует капитал, нанимает рабочих и отбирает. Почувствовали, сколько производится и как мало потребляется?) Банк же может дать кредит частнику, но это риски, а зачем, когда проще вложиться иностранные бумаги и придержать капитал, тем самым обвалив курс местной валюты и получить еще больше прибыли с экспорта. Ключевой ставкой тоже можно обвалить курс, но это уже другая история, и так много накатал )
На сколько я знаю, доход - это все полученные средства. Прибыль - это все доходы минус все расходы.
В комментах как обычно натужная похвала, обсуждение стульев, бороды, лысины, камеры и т.п. По существу сказанного мнений практически нет.
Что одновременно демонстрирует и средний уровень зрителя и уровень "дискуссии".
Знаешь, даже осуждать не хочется, сразу видно твое презрительное отношение к другим зрителям.
Попов слишком замудренно выражается. Мне как пролитарию он менее понятен Бориса Витальевича. Плюс Юлин поймал на лжи Попова в моменте со стрельбой по порламенту и привёл пример разгона во Франции. Считаю победу Юдина обоснованной.
Либо нам надо расширять определение фашизма, приравнивая к нему империализм, но это не научно и не исторично... Либо нам надо согласиться С Борисом Витальевичем... Спасибо Вам, Товарищи. Уважаю Обоих... Здоровья, терпенья и Нашей Победы.
Фашизм - это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее Империалистических элементов финансового капитала
это даже в вики написано но все в том числе М.В. почему то упускают про "наиболее империалистических" отсюда и утверждение что мол это не фашизм это империализм..
Может доживем до того времени как кто нибудь опишет современный империализм
@@cefirio Не мое, но полностью согласен с мнением: "Оба участника комментировали определение фашизма Димитрова, но никто из них не обратил внимания, что они обращаются только к 1 её части, игнорируя другую.
Вторая часть говорит о том, что фашизм-это реакция на сильное рабочее движение, то есть это упреждающий удар против установления социализма:
" ..Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции..".
И вот здесь позиция профессора, на мой взгляд, становится совсем беззубой, поскольку сильного рабочего движения и предпосылок социалистической революции не было ни в Ираке, ни в Ливии, ни в Сирии."
@@Yaroslav_Ivan4enko вторая часть определения касается фашизма во внешней политике. Почитайте.
@@cefirio финансовый капитал в-себе содержит империализм. Диалектика. Читайте Ленина по этому поводу.
Конечно Империализм как... Ленина не актуален, скажите это Китаю, скажите это Путину с его "Русским миром" и чисто империалистическими компаниями в Сирии, в Африке, и на просторах СНГ, в Южной Америке. Есть более сильный империалист, но это не значит что он один, и что нет империалистической борьбы между империалистическими странами.
Вот это я понимаю - дебаты! А не как обычно - крики, ругань, мордобой, приятно посмотреть! Спасибо гостям!
Думаю, опрос кто победил, не уместен, это же не какой нибудь говнобатл...
Михаил Васильевич с честью отстоял своё высокое звание буржуазного профессора! )
Юлин - молодец, всё чётко по сложной тематике. Попов плавает, нелогичен и не хочет слышать логичную аргументацию оппонента. Беспомощность позиции Попова и его неспособность признать свои очевидные ошибки забалтываются им не по существу. Это несколько мешает еще более углубить тему и поверить в благоразумие адептов "путинского рывка".
Выражаю Благодарность каналу Station Marxs за интереснейший выпуск.С огромным уважением отношусь к обоим докладчикам.Но,особо хочется подчеркнуть - формат беседы.Никто никого не перебивает,никто не повышает голос - только аргументы.В общем,получил огромное удовольствие от просмотра.Спасибо.
Порадовало корректное поведение участников - нашим шоу на ТВ до этого как до Марса пешком вперед спиной. Прям приятно было послушать. Спасибо за дебаты!
Так это дебаты, а у них шоу.
А почему именно такой формат, раунды? Чтобы было как у подростков? Если бы их просто посадили беседовать, как, например, в "Разведопросе" или "По-живому", а ещё лучше поставили у доски с мелом и "Капиталом", дискуссия бы не получилась?
это формат именно что дебатов, по раундам, с определённым временем на речь.
Так просто более честно, в некоторых беседах бывает что один из участников слишком увлекается своими мыслями, а другой из вежливости молчит
Поменьше смотрите "Разведопрос", не чего дельного там не говорят уже давно.
Спасибо Юлину, что не стал обострять,хотя очевидно мог.
Спасибо Каналу за предоставленную возможность!!!.. Прям 100500+. У меня висело в просмотре 3 ролика, но пришлось всё отложить, такое пропустить нельзя.
Как же был жалок некогда уважаемый т. Попов
Попов все время мухлюет, легче было сразу признаться что не прав. Что себя позорить.
наверно титулы испортили . Борис Витальевич , как всегда говорит все четко и по существу.
мллтндбл, которому надо все попроще?
Приятно слушать общение двух умных мужей.
Да и не было в России при Ельцине никакого фашизма, была борьба двух ветвей власти. да и парламент был буржуазный по своей сути, некоторые повторяют за Поповым всё что он говорит. Юлин говорит всё по делу
Вот блин, я надеялся, что будет заява, ответка, ответка на ответку, ответка на ответку на ответку,...
А они взяли и сошлись напрямую. Что плохо с умными людьми, так это то, что они быстро договариваются.
Попов выглядит предпочтительней. Он ведет дискуссию академически, а Юлин нет-нет да и сбивается на эмоциональные выпады. Попов дал определение фашизму, Юлин - нет. Юлин сказал про корпоративность, помянутую Муссолини, но определения не дал. Попов дал определение банку, Юлин - нет. Юлин отделался общими фразами: банк - капиталистическое предприятие, его цель - прибыль и т.д. Юлин обвинил Попова, что тот якобы считает Путина прогрессивным буржуем, борцом с компрадорами. Необоснованность такого обвинения Юлин косвенно оправдал тем, что Попов де тоже не постеснялся назвать Юлина лжецом (в ролике «Ответы Юлину»). Но Попов Юлина лжецом не называл. Попов ответил Юлину вполне корректно. Словом Попов проявил бОльшую выдержку и этим заслужил большее уважение. Но, конечно, похвалы в адрес Юлина, высказанные Поповым, вполне заслуженны.
Мне показалось Попов Юлина 2 раза назвал лжецом... На мой взгляд это совсем не обоснованно. Юлин может заблуждаться, но никак не врать.
Итересно слушать в 2022 году...
Спасибо за организацию дискуссии.
Насчёт прибыли так и не разобрался.
По поводу фашизма - кажется, Юлин убедительнее. Определение фашизма от Димитрова проходит проверку временем и расширяется, уточняется.
В Сирии и по всей Северной Африке, в Бывшей Югославии, в Ираке, на мой взгляд, - последствия проведения империалистической внешней политики ряда держав во главе с СШП. С этим дискутанты согласны. В фашизме важна черта солидаризма (буржуазии и трудящихся). А народу США, по большей части, пофиг, что происходит снаружи страны.
Народ США на 100% солидарен со своими элитами в презрительном отношении ко всем прочим народам-унтерменьшам.
Их национальная идея мало отличается от "превосходства арийской нации" - абсолютное большинство верит, что американцы избранный народ и имеют право творить что угодно во имя демократии.
Фашизм проявляется не только во внутренней политике, впрочем у Попова то изложено подробно, попробуйте еще раз именно эти моменты прослушать.
@@baka_ja_nai
"абсолютное большинство верит, что американцы избранный народ и имеют право творить что угодно во имя демократии."
Абсолютное большинство американцев не знают географии. Политически наивны. Да и в карте США ориентируются неуверенно. А пропаганда - да, вбила в мозг идею их превосходства. Но, опять же, не всех. Бомжи и негры, мексы к этой теме индиферентны.
@@greg20133
На мой взгляд, Попов - догматик в большей степени. Юлин мыслит свободнее по части определения фашизма.
@@alexeyadamov2713
Набор слов...
Попов по моему слишком много говорит лишнего. Про Ирак, Ливию, я бы понял если бы он сидел напротив какого нибудь студента, но перед ним человек не чуть не уступающий ему. Юлин краток и по делу.
Перед ним человек, уступающий ему в главном - в знании марксизма-ленинизма. Просто вы обращаете внимание только на форму - привлекательные интонации и лишь на первый взгляд логичность его слов, а на содержание, где отчётливо виден его бред вы не смотрите. Скорее всего по причине вашей малограмотности. Поэтому Юлину не помешало бы стать студентом Попова.
@@НиколайПодлесный-л3й уважаемый я не претендую на роль всезнающего, но вот что касается Маркса, Ленина и Сталина читаю, познаю потихоньку.
А вот на счет Попова, уж слишком охранительством он сейчас занялся. Может ошибаюсь.
Мне не нравится Юлин, слишком он высокомерен, но он тоже не пальцем деланый.
здравия.. вот теперь, после начала войны на украине, стало очевидно лицо российского капитала... Это убедительно доказывает, что попов не диалектик, а догматик.. он защищал российскую алигархическую власть, обьеденённую вокруг президента и называл ее прогрессивным и "хорошим" национальным капиталом.. попов убеждал всех, что в ней отсутствуют фашисткие замашки... Юлин обьяснял иное, что этот российский капитал такой же, как и американский... придет время, окрепнет российский капитал и мы увидим его истинное лицо... Это время пришло этой весной
Бы бы он диалектик, он бы говорил так: я считают, что финансового капитала в РФ нет, империализма нет, но капитал неизбежно двигается в эту сторону, а следовательно, необходимо бороться с ним, не дожидаясь, когда он станет финансовым и империалистическим.
Вот это жара последние дни! То Борис Витальевич против Михаила Васильевича, то Андрей Рудой против Свиногитлера!
Жаркая весна 19-го!
В чем заключается "жара" в последнем случае? Коричневый против красно-коричневого, после наверное баварское пить пошли?
Сравнение вообще не уместно
@@СозвездиеСлов Кто такие красно-коричнивые?
@@vl6170 Посмотрите "советское телевидение", почитайте комментарии тамашних завсегдатаев. Если вам это понравится, особенно Шендаков, то значит вы такой же красно-коричневый.
Борис Витальевич, по-моему мнению, хорошо аргументировал, что банки в России (основные) являются именно банками, принадлежащими финансовому капиталу, а не ростовщическими конторами) и высокий процент нисколько не вредит крупным промышленникам, так как они и являются владельцами этих банков( как и говорил Юлин). а то, что этот высокий процент мешает появлению и развитию новых мелких буржуа - финансовому капиталу( как отечественному так и зарубежному) только наруку. Попов сказал- что Юлин призывает к разорению предпринимателей и отсылает к первому тому К. Маркса. Нет!!! Совсем мимо! Толи Попов невнимательно слушал собеседника, толи лукавит. Борис Витальевич просто аргументировал наличие отечественного финансового капитала и банков в его составе.
Товарищ Попов! Позвольте цитату из Манифеста про "хороших" промышленных капиталистов.
"Современная промышленность превратила маленькую мастерскую патриархального мастера в крупную фабрику промышленного капиталиста. Массы рабочих, скученны на фабрике, организуются по-солдатски. Как рядовые промышленной армии, они ставятся под надзор целой иерархии унтер-офицеров и офицеров. Они - рабы не только класса буржуазии, буржуазного государства, ежедневно и ежечасно порабощает их машина, надсмотрщик и прежде всего сам отдельный буржуа-фабрикант. Эта деспотия тем мелочнее, ненавистнее, она тем больше ожесточает, чем откровеннее ее целью провозглашается нажива."
не останавливайтесь на Манифесте, а читайте Капитал и Ленина - там будет и про положительную роль буржуазии в развитии всего общества. истмат же ж
Нормас! Пришли, как мужики, и высказали всё в лицо!)))
За что уважуха оба!
А с яковлевым больше года не могут пообщатся
@@kymar_nakyrov да, кстати, было бы интересно послушать. Но на него вроде Виталич шкнит с профессиональной позиции, как на историка...
@@1232-v8m насколько я помню сначала главной претензией был пиар яковлевым пыжикова, а дальше и о проф пригодности друг друга
Спасибо автору и гостям за интересную беседу.Подписка,
Сложилось впечатление, что Юлин даже не понял о чем ему говорил профессор Попов.
П.С. Не зря про Юлина говорят, что он вики-историк - нахватался вершков и цитат.
Наши "банки" ничем не отличается от старушки-процентщицы хоть при рабовладельческом строе. Попов терпеливо обьяснял, что при капитализме у банков другая функция, не всякий кто дает под проценты - банк.
Значит и вправду говорят, что нельзя *вполне* понять марксизм, не зная диалектики. Банки при капитализме *обязаны* выполнять определенную функцию, а именно обслуживвать промышленный капитал, и только выполняя ее ,в итоге сливаются с ним и превращаются в финансовый капитал, что является необходимым условием возникновения фашизма. Пока у на не будет финансового капитала, в России не возможно образование фашизма, а вот в США он есть. Просто поймите для начала, что предоставление средств под процент это никак не признак капитализма, это до-библейское явление. Потом поймите почемy в Древнем Риме были банки, рынок и частное владение землей и средставами производтва а КАПИТАЛИЗМА НЕ БЫЛО. Банкир в маркситском понимании это вообще *не* капиталист, если он не связан с промышленным капиталом. В России банки это до-капиталистический, регрессивный (по сравнению с капитализмом) элемент. Из этого прямо следует, что рассуждения Юлина (и ваши) про то как "капиталистические" банки грабят других капиталистов не имеют никакого смысла.
Ну нихрена себе)) ждем с нетерпением)
Попов - банальный начётчик. Прибегая к определению Димитрова, он пытается наложить его, как шаблон, на окружающую действительность.
ЕДИНСТВЕННЫЙ критерий истины - это ПРАКТИКА. А то, чем занимается Попов, не работает от слова "совсем".
Метод шаблонного наложения невозможно применять, например, в экплуатации техники. А любая ошибка в применении теоретических знаний влечёт за собой фатальные последствия...
Борис Витальевич неплохо раскрыл Михаила Васильевича в этих дебатах! Спасибо!
Борисвитальич в них раскрылся как дилетант и оппортунист - и в политологии и, особенно, в экономике. Жаль, что я его раньше слушал - хрени не то, чтобы много, но понабрался
Диалог к сожалению не получился. Но всеравно было интересно, спасибо стэйшен маркс.
Почему неполучился ? С вашей точки зрения ?
Kathedersocialism vs здоровая марксистская позиция. Уровень демагогии и жонглирования догмами у "жёваного карася", конечно, зашкаливающий, но внимательным к фактам зрителям под конец должно стать понятно, кто из двух оппонентов передёргивает. Солидаристы могут говорить красиво и стройно и пользоваться абсолютно любыми идеями; помни, зритель, что задача их загнать народные массы в стойло, и не важно, под каким флагом.
Ни один из участников не акцентирует на том, что при фашизме буржуазия эксплуатирует лозунг о ПРЕВОСХОДСТВЕ одной нации над другой. Это ведь то, чем отличается просто внешняя агрессия от фашистской. Т.е. ОДОБРЕНИЕ большой частью НАРОДА фашистской политики. Из этого можно сделать вывод, что НЕТ фашизма на экспорт, а ЕСТЬ фашистская агрессия.
Для меня очевидно, что на всё, что говорил Юлин у Попова не нашлось достойных ответов.
Для твоего буржуазного сознания - да
@@НиколайПодлесный-л3й Не смеши, охранитель, у таких как ты пролетарского сознания никогда и не было. Ну, не может быть охранителей современной буржуазной власти в России с пролетарским сознанием. Всё. что вы умеете - перекладывать с больной головы на здоровую.
Борис Витальевич, чтобы разобраться в текущей ситуации, мы обязаны задавать неудобные вопросы. Спасибо, что Вы их задаёте и спорите с гуру ( которых мы уважаем).
Согласен! Но какые надо было неудобные вопрсоы задать?
Уважаю всех, Попов молодец, но прав Юлин.
Юлин совершенно не пониманиет природу банковского процента
1-й раунд. Уважаю обоих. Стоит задуматься о сказанном. С позиции теоретиков, обладающих возможностью анализа данных, недоступных мне, все понятно. Ждём второй акт.
А если все проголосуют что земля плоская мы с края не попадаем?
Эээ а как же не ангажированность и безпристрастность?
А как же истина или мнение.
После недавнего "возрождения культуры дебатов" Светова, эти дебаты кажутся действительно культурными. Настоящее выяснение истины, а не высмеивание друг друга.
Юные коммунисты, учите бухучет и финансы предприятий, а не диалектику.
Попов имеет ввиду норму прибыли на капитал, он не делает оговорку на какой. Я за него сделаю такую оговорку.
Любые фин модели считаются для конкретного бизнеса, то есть показывают какую операционную прибыль генерирует бизнес, то есть конкретное производство.
Делаем фигурку из дерева затрачивая столько-то, продаем и получаем прибыль. Это операционная прибыль, делим ее на работе авансированный капитал мелкого буржуа и получаем норму прибыли. Далее планируем будущие потоки и рассчитываем внутреннюю норму доходности, которая выражается в % и которая показывает, под какой % бизнес/владелец бизнеса может привлечь кредит, то есть доп заемный капитал для расширения бизнеса.
И вот тогда уже % по кредиту будут включаться в расчет итоговой чистой прибыли.
И тут уже Попов не прав, тк если прибыль с учетом процентов равняется 0, то тогда предприятие не платит налог на прибыль. А деньги акционеру все равно приносит, тк амортизация не является денежным потоком и является фин источником для акционера, который уже решает реинвестировать этот поток или оставить его себе, а для обновления основных фондов привлечь новый кредит.
Вот такая штука, ребята)
Можно было батл и не смотреть,Борис Витальевич как обычно уцепился за симптомы и следствия,не понимая сути и причин.
Собственно, кроме примеров, никак не объединённых понятиями исторического материализма, Юлину и сказать-то нечего, что он и констатирует, начиная каждое выступление с вопроса: «Ну, что здесь сказать?». Вопрос он адресует Михаилу Васильевичу, как нормальный студент, не подготовившийся к экзамену и вымаливающий подсказки. А Михаил Васильевич, каждый раз даёт ему развёрнутые определения, ожидая, что, наконец-то, этот неуч, хотя бы повторит за ним, если уж не способен усвоить несложный материал. Нерадивого студента Юлина тянут на троечку, а он сопротивляется и до конца отстаивает своё право на отчисление за академическую неуспеваемость»
В интересное время живем, товарищи!
Жаль, историк википедовед, не открыл перед выступлением последнюю редакцию википедии, где черным по белому написано, что термин "империализм" авторства Гобсона от 1902 года и после разработан марксистами, а явление это само по себе из эпохи монополистического капитала(самый конец 19-го века), а не капитала свободной конкуренции, который Маркс описывал.
У Юлина еще и империалистическая агрессия это про Римскую империю, особо удачный пример и про опиумные войны.
А когда опиумные войны были? Какой империализм, без господства в капиталистической экономике монополий и международных трестов?
Давайте не путать политэкономическое понятие империализма с колониальной экспансией и политикой.
Империализм, как минимум, означает, что монополии должны господствовать в экономике государства, это признак империализма, господство же означает, что более половины, основная роль на национальном и мировом рынке отводится монополиям, вот тогда, когда уходят в прошлое капитализм свободной конкуренции и его законы, приходит монополистический капитализм, империализм со своими законами. Открываем известную работу Ленина Империализм, как высшая стадия капитализма, смотрим на пять признаков империализма.
Далее Юлин, как типичный идеалист, фашизм видит в идее, в доктрине Муссолини, неотъемлемой частью его, мол, является корпоративизм в оболваненных головах народа.
Попов же, как материалист, видит основное, такую политику проводит вполне конкретная материальная сила, видит материальный интерес в террористической диктатуре(в обход буржуазной демократии) наиболее реакционных кругов финансового капитала, остальные же признаки, вроде корпоративизма, для фашизма не являются обязательными.
И да, Борис Витальевич, так Попов говорил о норме прибыли в среднем по экономике, о которой писал Маркс, или о норме прибыли на конкретном предприятии? Может надо определиться в понятиях, для начала, а потом уже лезть разоблачать?
Недопонимание: Юлин не называл вышеприведённые примеры агрессии империалистическими. Совсем в другом ключе был пример (см. дискуссию).
Про то, что Юлин - идеалист. Сие мнение , конечно, оценочное. Но даже если Юлин и теоретик, то что? Фашизм - тоже явление не только "практическое", оно имеет под собой идеологию, и, главное, не одну...
Это вы лезете разоблачать. Нет никакого "фашизма на экспорт" . Теория фашизма на экспорт, игнорирует внутренние противоречия. Вместо того, чтобы признать фашизм закономерностью монополизации экономики и усилением диктатуры буржуазии внутри общества РФ , профессор даёт нам понять, что злое государство США исключительно по своей роли сделали фашизм в другой стране (где будто бы не было условий для фашизма). Как это отражается на практике? Это уводит наше внимание, что неизбежные противоречия в России есть внутри. Исходя из логики Попова мы должны бороться не с внутренними причинами (усилением диктатуры буржуазии), а с внешними врагами. Это выгодно правящему классу, чтобы люди не боролись против своей буржуазии, которая как раз фашизм в своей политике проводит. Люди послушают умного Попова и скажут, так враги США, значит будем исключительно бороться против них, поддерживая политику Путина и всю буржуазию. Нет оправданий империалистические агрессии США, просто экспансии не корень фашизма. 🤔 И с какого перепугу Ирак до свержения режима Хусейна - это светское государство? У них религия являлась обязательной и во всех документах была прописана. 🔥72% процента поголосовавших в пользу Юлина доказывает, что на этой ветке не все безоговорочно уверовавали в светило марксистской науки (многоуважаемого мною проф. Попова)
Синяки у Юлина под глазами - жесть, конечно. Здоровья ему...
Бухать не надо.
Товарищ чай кушает. Не обижайте его. Может готовился и не выспался.
@@kolibry7777 это чудо-чай какой-то. Чифирище
бородавки еще
Нормально все с ним, у монтажера и оператора руки кривые, картинка с камер разная, баланс белого разный у камер.
На фоне стены
кирпич на кирпич
Такие дебаты
завещал нам Ильич!
┬┴┬┴┤ ͡° ͜ʖ ͡°)├┬┴┬┴
При всем моем уважении к Михаилу Васильевичу - позиция Бориса Витальевича была более логичная и аргументированная!
@@alexeyadamov2713
не-не , разницы никакой. все позиции всегда одинаково аргументированы, если есть хоть один аргумент любого свойства и качества. :)
Лёха, это упражнение в софистике было?
@@alexeyadamov2713 да вы правильно понимаете: у Попова значит "менее логичная и менее аргументированная". Он толком не смог опровергнуть ни один аргумент Юлина: не о высокой ставке центробанка в США до 70-х годов (пеняя на нашу), не смог доказать свою точку зрения о фашизме на экспорт, а так же догму о том, что у нас якобы нет банков.
@@alexeyadamov2713 не надо выдумывать времени было предостаточно - вопрос про туже высокую ставку в США Юлин поднимал два раза, и Попов ни разу даже не попытался на этот вопрос ответить.
@@alexeyadamov2713 "что тогда 12% было тоже самое, что и сейчас 12%". Господи... как вы школу окончили? Процент он всегда один - это покупательная способность денег может меняться. И второе: "Потому, что есть другая сторона медали, с которой этот процент соотносится - норма прибыли" - это уже софистика - главное, что эта процентная ставка не мешала США развиваться, а в России почему-то является препятствием? Что само по себе является бредом чистой воды. И третье: не может запомнить - значит надо записывать. И я только привел один пример и нескольких подобных.
@@alexeyadamov2713 проценты и понимание что за ними стоит - это математика 5-6 класс. Причем здесь Маркс?
Юлин "плавает " в определениях, они у него свои собственные, а не общепринятые. Так можно совсем чем угодно спорить, выдумывая свои определения.
P. S. Купите гостям кресла, а то как на шесте сидят, людям не удобно целый час так мучаться.
Не надо записывать в определения то, что им не является.
@@anttidot ,а по существу есть что сказать.
А у псевдо коммуниста попова не собственные определения?:)) С хорошей и плохой буржуазией и фашизмами на экспорт?:))