Efectivamente hay muy poca información de éste gran filósofo, por ello pretendo aumentar la exposición de su pensamiento y el de otros similares. Gracias por el apoyo William.
@@maszer9245 Pandeísmo moderno: kenosis radical En 2001, Scott Adams escribió God's Debris (Los Restos de Dios), en el que propone una forma radical de Pandeísmo: kenosis (del griego, vacío) donde explica que un Dios omnipotente se aniquiló a sí mismo en el Big Bang, porque tal entidad ya sabría todas sus posibilidades excepto su propia inexistencia. Un Dios que supiera la respuesta a esa pregunta efectivamente sabría todo y lo tendría todo. Por esa razón no estaría motivado a hacer nada o crear nada. No habría propósito para actuar de alguna manera. Pero un Dios que tuviera una pregunta molesta -¿qué pasa si dejó de existir?- estaría motivado a encontrar la respuesta con la finalidad de completar su conocimiento... El hecho de que nosotros existimos es prueba de que Dios está motivado a actuar de alguna manera. Y como sólo el reto de la auto-destrucción podría interesar a un Dios omnipotente, es razonable que nosotros... somos los restos de Dios" Scott Adams en.m.wikipedia.org/wiki/God_becomes_the_Universe
lo más lúcido que escuché, la explicación de este filososfo quizas es el resumen de todo lo que no entendemos, gracias por tu video, y como dijo Alberto Caraco, no escribo para los muchos, escribo para los pocos", saludos
Lo que me genera inquietud de esta filosofía es que calza a la perfección con el concepto de la entropía y la tendencia universal hacia la baja entropía.
Solo para ser contradecido por la evidencia irrefutable que la vida revierte la entropía. Algo que le debió de haber causado el ruido suficiente como para falsear su propia filosofía.
@@gjcamacho a ver las fuentes irrefutables. Sin mame :v. Es que yo había leído que los organismos para mantener un orden establecido en su sistema biológico, generan una mayor entropía con los recursos y energía que consumen para mantener dichos procesos.
@@antoniocarlosrodriguezdiaz4235 hahaha... pues, tan sencillo como la homeostasis, definida como la tendencia de las células a autorregularse, per se, contención de la entropía. Si, seres vivos consumen recursos y generan descomposición correspondiente, la cual será usada por otros seres vivos para mantener su propia entropia en un ciclo sin fin. Ok, si, un sistema termodinámico tiende a ocupar el estado con mayor proporción estadística, pero la vida hace lo contrario. Aún cuando su tendencia debiera ser hacia el desorden, la vida (hasta podría tomarse como una definición de la misma) hace todo lo posible por no seguir esa tendencia al desorden. El filósofo aquí explicado muestra una genialidad impresionante, sino fuera porque fue eclipsada por alguna depresión (tal vez?) que le impidió darse cuenta que precisamente, uno de los "milagros" de la vida, y la razón por la cual es considerada tan valiosa, es esa... que se formó en ambientes de alta entropía, desarrollando en consecuencia, mecanismos que reducen su entropía para asegurar su continuidad. Por ej, www.quantamagazine.org/a-new-thermodynamics-theory-of-the-origin-of-life-20140122/
@@antoniocarlosrodriguezdiaz4235 Hola! había contestado hace tiempo, pero ignoro que le pasó! =(... Mencionaba que la evidencia irrefutable es la misma Homeostasis definida como la actividad constante de mecanismos definidos como vivos, para mantener un equilibrio y su funcionamiento activo. Es decir, el sistema biológico mantiene la entropía de su sistema consistentemente baja. Para sobrevivir, tal vez tome otros elementos y extraiga lo que necesita dejando esos elementos en mayor entropía, sí, pero dicha actividad es para mantener baja su propia entropía. Aquí un artículo muy interesante de una propuesta que los sistems químicos, al disipar la energía que se le incide, convergen en comportamientos considerados propios de sistemas biológicos: www.quantamagazine.org/a-new-thermodynamics-theory-of-the-origin-of-life-20140122/ Claramente el filósofo era brillante. Desafortunadamente, dicha genialidad estaba acechada constantemente por una visión fatalista; a pesar de haber tenido delante la evidencia que la vida persiste, a pesar de los desarrollos entrópicos del universo.
La filosofía de Mainländer es realmente impresionante, única entre filósofos, es de alabar. Dicho eso, tengo algunas reservas para adoptarla; una de ellas es la meta-ética, es decir, si para el pensador alemán, el universo acabará por ser una especie de "nada" o "vacío sin vida cósmico", no tiene mucho sentido que obremos de una manera u otra, dado que el resultado será siempre una muerte sin un más allá (ni otro mundo como el "cielo cristiano", ni el mismo, como reencarnación). Es por eso que, las religiones orientales establecen un "karma", por el cual somos nosotros mismos los que padezcamos en el futuro nuestras acciones presentes, la transmigración de los seres. Creo que, la filosofía de Philip Batz (su nombre auténtico), es un intento admirable de unificar el cristianismo con la ciencia, la reconciliación de un universo agonizante (aumento del desorden por la 2a ley de termodinámica) con la fe de la "muerte de Dios" encarnada en Jesucristo. Rechaza pues, la metafísica de Schopenhauer, su maestro, el cual siempre mostró un innegable aprecio por el brahmanismo y budismo, los cuales como se ha dicho, interpretan el mundo como un ciclo sin fin "samsara" de nacimiento, muerte y renacimiento de seres, lo cual choca con la visión cosmogónica de Mainländer.
Creo que es al revés, la moral se da por sí sola en su filosofía. El dañar a otros en la sociedad casi siempre obedece a algún fin egoísta, esos fines son intrascendentes en esta filosofía, cometerlos es darle la espalda a la búsqueda del no ser y representarían un ideal-objetivo falso. Hay otros casos como los trastornos mentales, pero en esos casos la voluntad del individuo está mermada por una condición que ciega su razonamiento. De hecho, puede que la contradicción final sea el suicidio, el cuerpo ya sabe que debe morir, es más algo cultural la búsqueda de la transcendencia. La prueba sería que los animales entienden su ciclo sin apegos en el estado natural (no domesticados) y se entregan a vivir en él. De cierta forma, el camino está hecho y la cultura en nuestro pensamiento es lo que genera una distancia entre la meta y el objetivo, ya que es inevitable. Es una filosofía muy interesante. Da para contrastarla con algunas versiones de la Vedanta india (no la más conocida).
Pero no creo que se refiera al cristianismo parece que también es brhama desde cierto punto pues es la presencia de la divinidad y el caso recuerda al hinduismo en lo personal llegue a conclusiones parecidas cuando leí a schopenhouer el cual me maravillo al ver el enfoque de mainlander he quedado impresionado
me la pone dura este philipp, me parece increible la dimension de su obra, con lo pequeño que nos muestras de ella, tengo que conseguir pinche libro. Gracias Maszter
Hay información sobre esa influencia de Mainländer en Freud, en un libro que se llama Mainländer, actualidad de su pensamiento. Quiero estudiarlo a fondo también.
Muchas gracias por la explicación de semejante filósofo, me deja mucho en que pensar. Ahora entiendo porque este tipo de pensadores son marginados de las aulas de colegios y universidades, bueno, en las mayorías de las instituciones.
Tan simple como que al estado, las empresas y las instituciones de toda naturaleza les interesa la mano de obra y se la traen floja las grandes preguntas, la filosofía o la necesidad de trascender de la gente. Se a casó promocionarán corrientes de pensamiento que les sean material o socialmente útiles, pero poco más.
El tipo era un genio pero creo q su depresión influyo mas en su sistema filosofico que al reves, y me da la impresion de que algunas cosas encajan bien xq fueron diseñadas para encajar bien, no x casualidad. No me termina de convencer la idea de que luego del "suicidio" de la unidad original hubiese que pasar por una larga fase de pluralidad inmanente para llegar a la nada absoluta.
Excelente mini documental de la obra de phillip mainlander, espero ojala que ti video no sea desmonetizado, ya que sabemos que TH-cam ama a los coaches de autoayuda barato,pero rechaza las palabras que no le sean gratas al oído.
Es un filosofo interesante Philipp Mainlander, es curioso el que no sea tan conocido. Su vida y obra me hizo recordar a Mitchell Heisman, el hombre que se hizo famoso por escribir la carta de suicidio mas larga de la historia. En lo personal, no creo que incentivar el suicidio sea una idea muy buena. Sin embargo, soy comprensivo al ver que bajo ciertas circunstancias las personas van a preferir el suicidio antes que otras vias.
Pues en si . Forma parte de las situaciones que nos guste ó no son emanan del vivir mismo de sentimientos q se expresan de una u otra forma. Ya realmente las manifestaciones cuales fueren de alegria de satisfaccion de deseo de vivir o lo contrario. Realmente subyacen en el ser. Si alguien desea ejecutar un acto de valor o lo que sea pues ya unicamente es la culminacion pero infinidad de seres desean algo y no lo ejecutan . Lo cual pues como dije ya únicamente es la culminacion. Pero los sentimientos ahi están.
No quieren suicidarse simplemente no quiere seguir sufriendo, no quieren seguir en la vida simplemente no le hayan sentido, ( por eso muchos buscan refugiarse en las religiones, Drogas, sexo, ) y así hay muchas personas en la vida, en incluso hay autor americano que ha escritos y divulgado libro respecto al suicidio para que cada persona decida si vivir o morir
Su libro es accesible para cualquiera que no haya estudiado filosofia como carrea? Estoy a punto de comprarlo y estoy un poco indecisa, es decir, para que comprarlo sino lo voy a leer
Hola, aunque hayan pasado más de 2 meses desde que comentaste esto, espero que te sirva, sí, es accesible para cualquiera que no haya estado tan involucrado en el estudio del pensamiento filósofico, pero la Filosofía de la redención se comprende mejor leyendo antes a Schopenhauer y a Kant, además de tener algo de conocimiento sobre el Cristianismo y el Budismo, pero lo podés leer sin ningún inconveniente
Hola maszer, de antemano gracias a ti eh descubierto este maravilloso filósofo, hasta hace poco conseguí su libro (el de la edicion de antología). Aun asi leyéndolo y viendo tus videos todavía no eh podido comprender por que dice que llama demonio a la voluntad de morir, y tampoco entendi como "el que ama la vida" afirma la voluntad de morir. Y el segundo, (que se supone que es el que se suicida) niega la voluntad. No se suponía que, si descubres y afirmas la voluntad de morir descubres que es mejor suicidarte? (Creo que no entendí el concepto de voluntad de mainlander) Espero que se haya entendido. Si no es molestia agradecería mucho que respondieras. Y si no es molestia agradecería mucho.
@@maszer9245 hola, tengo que borrar el comentario jej. Ya lo eh repasado y eh comprendido por lo menos al 90% su concepto. Por cierto esperaré tu video, casualmente hace unos dias atrás he estudiado las 2 voluntades un poco comparándolas, un pequeño resumen que puedo ofrecerte por si te interesa, es que comprendi que: Mainlander toma la voluntad de vivir de schopenahur y la convierte en voluntad de morir. Mas aun en mi personal compresión eh deducido que segun mainlander la voluntad de vivir de schopen' es inmanente por que no se suicida, Mainländer en cambio dice que podemos usar esta voluntad de morir oculta (que es inmanente) para negarla y trancender (Suicidio). Ya que para schopenahur negar esta voluntad termina en el ascetismo y para main' en el suicidio concluyendo con esta vida y trancendiendo. En pocas palabras la voluntad de "vivir" de mainlander es la unica forma de trancender pero es mediante la autoconciencia o instropeccion (al igual que schopenahur para revelar "la cosa en si") y por asi decirlo al conocerte revelas este demonio que no es mas que una voluntad que sirve como medio para la vida, para seguir la ley del debilitamiento y contribuir al nihil negativum, que solo trae desgaste de energia, por ende sufrimiento, asi que al negarla te suicidas y fin.
No tenía idea de esta filosofía, apenas lo escucho. A pesar de que me parece sorprendente, no concuerdo por supuesto. Entiendo que las definiciones "muerte", "cadáver de dios" o "no ser" son usados para que el ser humano entienda mejor pero que no son definiciones exactas pues, nuestros idiomas nos limitan al entendimiento universal. Como digo, en tal caso, si Dios fue "desfragmentado" no murió, porque el universo contiene vida, él sería la vida del universo. Eso lo cambia todo, es la primera razón por la que discordo. Pero muy bien video, la información me ha causado gran sorpresa.
La vida muere también... Siguen siendo sus restos en "descomposición". No vive, solo es su esencia muriendo una y otra vez, hasta ya no ser. Un suicidio agónico.
Me aburrí de el contenido basura que abunda en TH-cam, al estar buscando entre más de 100 canales descubrí canales bastante buenos, el tuyo en especial me trae hacía la filosofía lo cual en toda mi vida de escuela no me ha interesado, iré viendo más de tus videos y otros que generen en mi un autocuestinamiento ideológico y auto-critico. Psdt. Muy buen video y la manera en la que lo narras abraza mi limitado conocimiento.
Tal vez no significa algo la vida, sólo nos contamos historias para entender qué somos y hacia dónde nos dirigimos en una trayectoria que no se detiene, tan sólo una mezcla de sustancias en constantes reacciones complejas, pero, eso no anula la composición que implica la vida humana, hasta generar sentimientos, las ideas respecto a ella, tal vez es cuestión de complejas circunstancias aparecer con conciencia en las condiciones óptimas para sobrevivir.
Cuando hablas de Spinoza "descubrió" que Dios era el todo antes del universo..." Cometes una falacia típica occidente. Spinoza no descubrió nada de eso que dijiste, eso ya estaba en infinidad de filosofías no occidentales, por ejemplo, la judía cabalística, misma que Spinoza conocía. Fuera de ahi, grande video. Gracias.
Aqui no esta bien empleada "descubrio", porque es obvio incluso tácito que muchos pensadores conocidos y desconocidos, religiosos ó no, filósofos, u hombres comunes que se ha hecho esas preguntas fundamentales de la filosofía y esto es parte de eso, no hay q ser tan quisquilloso.
Fundamenta el ateismo, pues si Dios existió solo fue antes del universo, el universo es un Dios muerto hecho materia, es un panteísmo pero sin Dios vivo, solo una voluntad ciega que pretende aniquilarse por completo, ya no es Dios solo son fragmentos de su cadáver.
es que la vida es a la vez el proceso mediante el cual se va muriendo hasta que llega el fallecimiento,en otras palabras,vida fuera si fuese al contrario
En mi mas sincera opinión concidero que el sujeto trajo muchos planteamientos interesantes y se fue con algo de "estilo" fiel a sus ideas, pero realmente creo que abrazar por completo esta cosmovisión es dañino y sumamente EMO!! Pero para no extenderme mucho dejare un pequeño contraargumento o contrapeso rápido a estas ideas, y es que incluso si tu no logras trasender como individuo, tus acciones y creaciones son capaces de tracender mas allá de tu propia muerte además irónicamente demostrado por los propios escritos de este hombre...
Philipp! no hace falta esterelizar ni destruir humanos, según tu teoria la propia entropia se encargará de ello, osea! el adn tendrá un limite de replicación... si esto ha surgido, si hay vida en el universo, aunque sea solo aqui!, será porque debe haber algun tipo de proceso.. de hecho la física actual permite perfilar la creación del universo como un medio para que haya consciencia. Como tu seas consciente del universo ya es otro tema. Lo de que Dios estaba solo y a partir de el mismo dejo de estarlo, multiplicándose, me parece bonito... pero creo hay muchos conceptos mezclados... no fáciles de diferenciar bien.
Incluso en la filosofía de Mainländer hay optimismo pues cree en un Dios que se inmola para que el universo pueda existir, buena esa pero la cosa es peor, no existe ni ha existido ningún Dios, es el miedo a la nada absoluta lo que crea incluso una justificación para esta filosofía.
Tiene bastante buena teoría de origen del universo, pero los demás argumentos carecen de ningun signigicado. Es simplemente expresar su deseo de morir porque sufre.
Comprendo y comparto su nihilismo, pero su metafisica me parece una estupidez, el universo es lo que es, las interpretaciones humanas son banales en este sentido.
No me gustan las interpretaciones humanas sobre sucesos fisicos, eso parte del ego humano, el universo no es dios que quiso desfragmentarse, eso es darle intencionalidad, y para que exista intencion tiene que haber un cerebro con una meta y un proceso de pensamiento.
Puedo notar que no has leído el libro de La Filosofía de la redención, pues en el primer capítulo habla precisamente sobre que no existe ni existió un "cerebro" ni "voluntad" creadores, como bien dices eso es una adjudicación humana. En el vídeo expliqué a modo metáfora, como si fuera una voluntad creadora para que sea más fácil de entender y sea más la exposición de la filosofía de Mainländer, sin embargo, su metafisica está libre de todo sentido humano que pueda darse, es por eso que para mí es una filosofia muy interesante. Por ello quiero hacer otro vídeo más profundo explicando mejor y con más detalle esa metafisica.
Realmente no he leido ni ese libro ni nada de el hasta que me tope con tu canal y con este video, asi que la critica entonces iria hacia la interpretacion que haces en el video para dar a entender mejor su filosofia. Pero me interesaria mas que siguieras con el serial de Zaratustra Vs Jesus.
@@betiona1507 Entiendo, acepto sin problema la crítica, el vídeo fue con otra intención y me alegra saber que personas como tú tengan esa perspicacia para ver cosas que no todos notan. Si pienso continuar la serie, que está muy atrasada, y que aún faltan las partes más importantes tanto de Zaratustra como de Jesús, sobre el Eterno retorno y más allá del bien y del mal. Te mando un saludo!
Haré este comentario, sin ver el vídeo, lo que recuerdo es: en algún espacio uno termina anclandose a lo que sea, y termina ignorando todo mensaje o discurso que no acaricie tu piel, y ahora esto; ¿Alguien es capaz de autosuperarse de verdad, si el sentido primario de este comentario es siempre el amor seguido de lo cálido?, y dado que el amor no es para nada racional; por última opción, lo que hago es buscar más espacio, para estar más cerca de mí 😊, así me hipnotizo soñando amar un poco más, y ahora pues pues perdido estoy gracias a las redes sociales de hoy, tal vez no es cierto, pero me deja algo apagado luego.
Video no apto para personas que consideren el suicidio. Me parece que hay que tener cuidado y responsabilidad en cómo se narra y enuncia un contenido. La musicalización y la enunciación pareciera conformar una narrativa tétrica, sensacionalista adrede. Además: se compara la filosofía de Philipp Mainländer con las leyes de la termodinámica, pareciera que con el fin de otorgarle un carácter de verdad objetiva. Es decir: la información brindada en este producto pareciera ir en un solo sentido dado que no se ofrecen contrasentidos. No me parece que eso estimule el pensamiento crítico precisamente. Son más de doce minutos así. Al final: un cartelito negador de veinte segundos. Distinto hubiera sido ahorrar en juicios de valor sobre el pensamiento de Mainländer y en cambio, profundizar en la biografía del autor, así como advertir a viva voz al principio del video cuál es el objetivo del producto. Saludos y espero sea rectificado. No vale todo lo mismo.
@@alondracm4590 Philip Mainlander y Albert Caraco, ambos proponían la virginidad de la especie humana para llevarla a la extinción y liberarla. Algo mejor que Schopenhauer, tal vez Nietzsche.
Creo que malinterpretaste el pensamiento de este autor. No importa el camino que escojas: todo muere. Asi el ser humano se transforme en una especie de vida inmortal, tendrá que buscar la solución a la muerte del universo (o su retroceso) para no se exterminado con este. Es sencillo, y no es ridiculo. El problema está en pensar que la felicidad es vivir más, y no vivir dignamente, y con digno tambien me refiero al tiempo que vivas. No es lo mismo saber que viviste 30 años siendo feliz a tu manera y luego despedirte, que vivir 100 años en completa miseria. Es complejo, yo todavia no me decido porque veo que algo falta, tal ves no, solo necesito conciliarlo pero para ello falte tiempo.
Hay muy poco material en youtube sobre este filosofo. Gracias por el vídeo, lo estaba esperando.
Efectivamente hay muy poca información de éste gran filósofo, por ello pretendo aumentar la exposición de su pensamiento y el de otros similares.
Gracias por el apoyo William.
@@maszer9245
Pandeísmo moderno: kenosis radical
En 2001, Scott Adams escribió God's Debris (Los Restos de Dios), en el que propone una forma radical de Pandeísmo: kenosis (del griego, vacío) donde explica que un Dios omnipotente se aniquiló a sí mismo en el Big Bang, porque tal entidad ya sabría todas sus posibilidades excepto su propia inexistencia.
Un Dios que supiera la respuesta a esa pregunta efectivamente sabría todo y lo tendría todo. Por esa razón no estaría motivado a hacer nada o crear nada. No habría propósito para actuar de alguna manera. Pero un Dios que tuviera una pregunta molesta -¿qué pasa si dejó de existir?- estaría motivado a encontrar la respuesta con la finalidad de completar su conocimiento... El hecho de que nosotros existimos es prueba de que Dios está motivado a actuar de alguna manera. Y como sólo el reto de la auto-destrucción podría interesar a un Dios omnipotente, es razonable que nosotros... somos los restos de Dios" Scott Adams
en.m.wikipedia.org/wiki/God_becomes_the_Universe
@DU HAST Yo creo que a veces se suele confundir como sinonimos el negativismo con el realismo
@@maszer9245¿Me explicas xfa que significa la última frase del video?¡Gracias!
lo más lúcido que escuché, la explicación de este filososfo quizas es el resumen de todo lo que no entendemos, gracias por tu video, y como dijo Alberto Caraco, no escribo para los muchos, escribo para los pocos", saludos
Lo que me genera inquietud de esta filosofía es que calza a la perfección con el concepto de la entropía y la tendencia universal hacia la baja entropía.
De hecho era un adelantado a su época, también con el tema del big bang.
Solo para ser contradecido por la evidencia irrefutable que la vida revierte la entropía. Algo que le debió de haber causado el ruido suficiente como para falsear su propia filosofía.
@@gjcamacho a ver las fuentes irrefutables. Sin mame :v. Es que yo había leído que los organismos para mantener un orden establecido en su sistema biológico, generan una mayor entropía con los recursos y energía que consumen para mantener dichos procesos.
@@antoniocarlosrodriguezdiaz4235 hahaha... pues, tan sencillo como la homeostasis, definida como la tendencia de las células a autorregularse, per se, contención de la entropía. Si, seres vivos consumen recursos y generan descomposición correspondiente, la cual será usada por otros seres vivos para mantener su propia entropia en un ciclo sin fin. Ok, si, un sistema termodinámico tiende a ocupar el estado con mayor proporción estadística, pero la vida hace lo contrario. Aún cuando su tendencia debiera ser hacia el desorden, la vida (hasta podría tomarse como una definición de la misma) hace todo lo posible por no seguir esa tendencia al desorden.
El filósofo aquí explicado muestra una genialidad impresionante, sino fuera porque fue eclipsada por alguna depresión (tal vez?) que le impidió darse cuenta que precisamente, uno de los "milagros" de la vida, y la razón por la cual es considerada tan valiosa, es esa... que se formó en ambientes de alta entropía, desarrollando en consecuencia, mecanismos que reducen su entropía para asegurar su continuidad.
Por ej, www.quantamagazine.org/a-new-thermodynamics-theory-of-the-origin-of-life-20140122/
@@antoniocarlosrodriguezdiaz4235 Hola! había contestado hace tiempo, pero ignoro que le pasó! =(... Mencionaba que la evidencia irrefutable es la misma Homeostasis definida como la actividad constante de mecanismos definidos como vivos, para mantener un equilibrio y su funcionamiento activo. Es decir, el sistema biológico mantiene la entropía de su sistema consistentemente baja. Para sobrevivir, tal vez tome otros elementos y extraiga lo que necesita dejando esos elementos en mayor entropía, sí, pero dicha actividad es para mantener baja su propia entropía. Aquí un artículo muy interesante de una propuesta que los sistems químicos, al disipar la energía que se le incide, convergen en comportamientos considerados propios de sistemas biológicos: www.quantamagazine.org/a-new-thermodynamics-theory-of-the-origin-of-life-20140122/
Claramente el filósofo era brillante. Desafortunadamente, dicha genialidad estaba acechada constantemente por una visión fatalista; a pesar de haber tenido delante la evidencia que la vida persiste, a pesar de los desarrollos entrópicos del universo.
BUENA INTERPRETACION DE UN SER EN BUSCA DE SI MISMO- MAINLANDER ES EL EJEMPLO DE UN QUERER ENTENDERSE EN UN MUNDO AL PARECER CAOTICO
Excepcional video!!! Desde que descubrí la filosofía Mainländeriana me he enamorado de esta!!!
La filosofía de Mainländer es realmente impresionante, única entre filósofos, es de alabar. Dicho eso, tengo algunas reservas para adoptarla; una de ellas es la meta-ética, es decir, si para el pensador alemán, el universo acabará por ser una especie de "nada" o "vacío sin vida cósmico", no tiene mucho sentido que obremos de una manera u otra, dado que el resultado será siempre una muerte sin un más allá (ni otro mundo como el "cielo cristiano", ni el mismo, como reencarnación). Es por eso que, las religiones orientales establecen un "karma", por el cual somos nosotros mismos los que padezcamos en el futuro nuestras acciones presentes, la transmigración de los seres.
Creo que, la filosofía de Philip Batz (su nombre auténtico), es un intento admirable de unificar el cristianismo con la ciencia, la reconciliación de un universo agonizante (aumento del desorden por la 2a ley de termodinámica) con la fe de la "muerte de Dios" encarnada en Jesucristo.
Rechaza pues, la metafísica de Schopenhauer, su maestro, el cual siempre mostró un innegable aprecio por el brahmanismo y budismo, los cuales como se ha dicho, interpretan el mundo como un ciclo sin fin "samsara" de nacimiento, muerte y renacimiento de seres, lo cual choca con la visión cosmogónica de Mainländer.
Creo que es al revés, la moral se da por sí sola en su filosofía. El dañar a otros en la sociedad casi siempre obedece a algún fin egoísta, esos fines son intrascendentes en esta filosofía, cometerlos es darle la espalda a la búsqueda del no ser y representarían un ideal-objetivo falso. Hay otros casos como los trastornos mentales, pero en esos casos la voluntad del individuo está mermada por una condición que ciega su razonamiento. De hecho, puede que la contradicción final sea el suicidio, el cuerpo ya sabe que debe morir, es más algo cultural la búsqueda de la transcendencia. La prueba sería que los animales entienden su ciclo sin apegos en el estado natural (no domesticados) y se entregan a vivir en él. De cierta forma, el camino está hecho y la cultura en nuestro pensamiento es lo que genera una distancia entre la meta y el objetivo, ya que es inevitable. Es una filosofía muy interesante. Da para contrastarla con algunas versiones de la Vedanta india (no la más conocida).
@@alicewareham8561 Si. Yo pensaba en alguno de los dichos de Nisargadatta, o de Ramesh.
Me parece que no todo vale lo mismo
Pero no creo que se refiera al cristianismo parece que también es brhama desde cierto punto pues es la presencia de la divinidad y el caso recuerda al hinduismo en lo personal llegue a conclusiones parecidas cuando leí a schopenhouer el cual me maravillo al ver el enfoque de mainlander he quedado impresionado
me la pone dura este philipp, me parece increible la dimension de su obra, con lo pequeño que nos muestras de ella, tengo que conseguir pinche libro. Gracias Maszter
Mi hermano que alegria conoserte...... otro hiperboreo.....
Saludos!!!!!
Hermano, muchas gracias por todo el contenido en tu canal. Tu significas mucho para mi vida.
Mainländer was a man far ahead of his time.
Solo decirte que me encantan tus videos y tu forma de relatarlos, verdaderamente abren a la mente hacia nuevas fronteras. Muchas gracias
Hay mucho pero mucho de Mainländer en la idea de la pulsión thanatica de Freud. Sumamente interesante ojalá hubiese más información.
Hay información sobre esa influencia de Mainländer en Freud, en un libro que se llama Mainländer, actualidad de su pensamiento. Quiero estudiarlo a fondo también.
una interpretación tan sencilla como magistral.
Es la primera vez que escucho sobre este filósofo, me atrapó tu síntesis desde el inicio. Y tu voz es muy agradable. Gracias.
Este video me dejó pensando, me encanta la ambientación y la temática
Hay un libro que apenas salió, se llama: Philipp Mainländer. Actualidad de su pensamiento, por si te interesa
Muchas gracias, voy a actualizarme lo más pronto posible
Sarasuadi Deyadira Morales Téllez saludos... tengo una duda.... ¿ese libro es propio de philipp o lo escribió otra persona sobre dicho personaje?
Como se llama el libro ?
Hermosisimo vídeo, de los mejores que he visto en mi vida.
Me encanta, gracias por el tiempo que le dedicaste.
*_básicamente apologias al suicidio en su máximo esplendor_*
Si he de morir , prefiero hacerlo de la manera más epica y divertida posible
Si todo sale bien hago mi tesis de licenciatura sobre la filosofía de Philip Batz...
Que interesante, todos esos pseudofilósofos de TH-cam que se creen que saben de todo y no conocen a este grande...
La muerte no debería ser temida, debería ser deseada. El amor a la vida, solo provoca un sinfín de sufrimiento.
A veces pienso en eso ..tenerle a la muerte es lo mismo que ser masoquista
Cuando uno esta enfermo es asi, un ser sano y robusto la pasa bien la mayor parte del tiempo.
A lo Caraco
@@Mago093edgy
Edgy
Muchas gracias por la explicación de semejante filósofo, me deja mucho en que pensar. Ahora entiendo porque este tipo de pensadores son marginados de las aulas de colegios y universidades, bueno, en las mayorías de las instituciones.
Tan simple como que al estado, las empresas y las instituciones de toda naturaleza les interesa la mano de obra y se la traen floja las grandes preguntas, la filosofía o la necesidad de trascender de la gente.
Se a casó promocionarán corrientes de pensamiento que les sean material o socialmente útiles, pero poco más.
Madre mía, me encanta. Muchas gracias por este contenido.
El tipo era un genio pero creo q su depresión influyo mas en su sistema filosofico que al reves, y me da la impresion de que algunas cosas encajan bien xq fueron diseñadas para encajar bien, no x casualidad.
No me termina de convencer la idea de que luego del "suicidio" de la unidad original hubiese que pasar por una larga fase de pluralidad inmanente para llegar a la nada absoluta.
Estudias filosofía?
Excelente mini documental de la obra de phillip mainlander, espero ojala que ti video no sea desmonetizado, ya que sabemos que TH-cam ama a los coaches de autoayuda barato,pero rechaza las palabras que no le sean gratas al oído.
Muito bom, gostei bastante do seu conteúdo, obrigado por disponibilizar algo tão valioso.
Este video con esa filosofía me recuerda al Poema Vendrá la Muerte y tendrá tus Ojos
Gracias. En general me gustan los videos que subes y este sobre Mainländer es excelente.
Felicitaciones por el canal.
Muy interesante, te felicito por tu trabajo, espero sigas por esta línea. Saludos.
Es espectacular.
Que liberador tío.
El canal mas subvalorado de TH-cam. Gracias por tan genial trabajo.
¿Seria posible subieras algo de Ulrich Hortsmann?
Todo esta en alemán.
Saludos
oda al odio. podrías traducir algunos de sus libros?
Creo que serás grande no te rindas
Estoy feliz por estar vivo,
Gracias, muchas gracias por tu trabajo.
Gracias por compartir este contenido, sigue haciendo buen trabajo y espero que crezcas por ello.
El verdadero nilihista.
Mainländer el verdadero filosofo
Simplemente sublime
Muchisimas gracias por este video
¡Buenísimo!
En ese momento...
Sentí mi mortalidad
BRILLANTE! En dos líneas, lo dijiste todo! Me tocó el corazón! Sentí lo mismo!
Muy buena información! Compre el libro hace unos meses y aún no lo termino, pero está información es muy útil, gracias!
Gracias a ti Alejandro
Esto si es interesante gracias por compartir la info
Bellísimo 🖤
Es un filosofo interesante Philipp Mainlander, es curioso el que no sea tan conocido. Su vida y obra me hizo recordar a Mitchell Heisman, el hombre que se hizo famoso por escribir la carta de suicidio mas larga de la historia. En lo personal, no creo que incentivar el suicidio sea una idea muy buena. Sin embargo, soy comprensivo al ver que bajo ciertas circunstancias las personas van a preferir el suicidio antes que otras vias.
Pues en si . Forma parte de las situaciones que nos guste ó no son emanan del vivir mismo de sentimientos q se expresan de una u otra forma. Ya realmente las manifestaciones cuales fueren de alegria de satisfaccion de deseo de vivir o lo contrario. Realmente subyacen en el ser. Si alguien desea ejecutar un acto de valor o lo que sea pues ya unicamente es la culminacion pero infinidad de seres desean algo y no lo ejecutan . Lo cual pues como dije ya únicamente es la culminacion. Pero los sentimientos ahi están.
@@veronicalapose2184 Interesante perspectiva.
No quieren suicidarse simplemente no quiere seguir sufriendo, no quieren seguir en la vida simplemente no le hayan sentido, ( por eso muchos buscan refugiarse en las religiones, Drogas, sexo, ) y así hay muchas personas en la vida, en incluso hay autor americano que ha escritos y divulgado libro respecto al suicidio para que cada persona decida si vivir o morir
Muy buen video maszer
está buenísimo, comparte más vídeos
Me gusta mucho la forma de explicar y narrar...gracias !
Muy bueno
Su libro es accesible para cualquiera que no haya estudiado filosofia como carrea? Estoy a punto de comprarlo y estoy un poco indecisa, es decir, para que comprarlo sino lo voy a leer
Hola, aunque hayan pasado más de 2 meses desde que comentaste esto, espero que te sirva, sí, es accesible para cualquiera que no haya estado tan involucrado en el estudio del pensamiento filósofico, pero la Filosofía de la redención se comprende mejor leyendo antes a Schopenhauer y a Kant, además de tener algo de conocimiento sobre el Cristianismo y el Budismo, pero lo podés leer sin ningún inconveniente
Hola maszer, de antemano gracias a ti eh descubierto este maravilloso filósofo, hasta hace poco conseguí su libro (el de la edicion de antología).
Aun asi leyéndolo y viendo tus videos todavía no eh podido comprender por que dice que llama demonio a la voluntad de morir, y tampoco entendi como "el que ama la vida" afirma la voluntad de morir.
Y el segundo, (que se supone que es el que se suicida) niega la voluntad.
No se suponía que, si descubres y afirmas la voluntad de morir descubres que es mejor suicidarte?
(Creo que no entendí el concepto de voluntad de mainlander)
Espero que se haya entendido.
Si no es molestia agradecería mucho que respondieras.
Y si no es molestia agradecería mucho.
El libro original tiene como mil páginas...
@@leonardodelcastillo3918 lo se
En un futuro vídeo quiero profundizar en ese tema, comparando su metafisica con la de Schopenhauer
@@maszer9245 hola, tengo que borrar el comentario jej. Ya lo eh repasado y eh comprendido por lo menos al 90% su concepto.
Por cierto esperaré tu video, casualmente hace unos dias atrás he estudiado las 2 voluntades un poco comparándolas, un pequeño resumen que puedo ofrecerte por si te interesa, es que comprendi que:
Mainlander toma la voluntad de vivir de schopenahur y la convierte en voluntad de morir.
Mas aun en mi personal compresión eh deducido que segun mainlander la voluntad de vivir de schopen' es inmanente por que no se suicida, Mainländer en cambio dice que podemos usar esta voluntad de morir oculta (que es inmanente) para negarla y trancender (Suicidio).
Ya que para schopenahur negar esta voluntad termina en el ascetismo y para main' en el suicidio concluyendo con esta vida y trancendiendo.
En pocas palabras la voluntad de "vivir" de mainlander es la unica forma de trancender pero es mediante la autoconciencia o instropeccion (al igual que schopenahur para revelar "la cosa en si") y por asi decirlo al conocerte revelas este demonio que no es mas que una voluntad que sirve como medio para la vida, para seguir la ley del debilitamiento y contribuir al nihil negativum, que solo trae desgaste de energia, por ende sufrimiento, asi que al negarla te suicidas y fin.
Pd: justo ahora mismo estaba escuchando tu audiolibro de post morten xd.
Excelente video , me encantó!!!
No tenía idea de esta filosofía, apenas lo escucho. A pesar de que me parece sorprendente, no concuerdo por supuesto.
Entiendo que las definiciones "muerte", "cadáver de dios" o "no ser" son usados para que el ser humano entienda mejor pero que no son definiciones exactas pues, nuestros idiomas nos limitan al entendimiento universal.
Como digo, en tal caso, si Dios fue "desfragmentado" no murió, porque el universo contiene vida, él sería la vida del universo. Eso lo cambia todo, es la primera razón por la que discordo.
Pero muy bien video, la información me ha causado gran sorpresa.
La vida muere también... Siguen siendo sus restos en "descomposición". No vive, solo es su esencia muriendo una y otra vez, hasta ya no ser. Un suicidio agónico.
Eu conheci hoje a filosofia de Philip Mainlander, Schopenhauer está muito presente em sua escrita.
Excelente material, me suscribí.
Como que de pronto me dieron ganas de no ser
Todos tenemos esas ganas :")
Bienvenido a mi mundo.
Me aburrí de el contenido basura que abunda en TH-cam, al estar buscando entre más de 100 canales descubrí canales bastante buenos, el tuyo en especial me trae hacía la filosofía lo cual en toda mi vida de escuela no me ha interesado, iré viendo más de tus videos y otros que generen en mi un autocuestinamiento ideológico y auto-critico.
Psdt. Muy buen video y la manera en la que lo narras abraza mi limitado conocimiento.
Desgraciadamente pocos como tu exelente video y se te escucha muy clara la voz adelante con este canal
Julius Bahnsen es aun mas pesimista, pero sin dudas Mainlander el mas original, su cosmogonía es fantastica.
Donde consigo el libro de la filosofia de la redención en español? Sabes esa información? Buen vídeo
Hola, amigo que progrmas utilizs para editar tus videos?
Tal vez no significa algo la vida, sólo nos contamos historias para entender qué somos y hacia dónde nos dirigimos en una trayectoria que no se detiene, tan sólo una mezcla de sustancias en constantes reacciones complejas, pero, eso no anula la composición que implica la vida humana, hasta generar sentimientos, las ideas respecto a ella, tal vez es cuestión de complejas circunstancias aparecer con conciencia en las condiciones óptimas para sobrevivir.
Cuando hablas de Spinoza "descubrió" que Dios era el todo antes del universo..." Cometes una falacia típica occidente. Spinoza no descubrió nada de eso que dijiste, eso ya estaba en infinidad de filosofías no occidentales, por ejemplo, la judía cabalística, misma que Spinoza conocía. Fuera de ahi, grande video. Gracias.
Aqui no esta bien empleada "descubrio", porque es obvio incluso tácito que muchos pensadores conocidos y desconocidos, religiosos ó no, filósofos, u hombres comunes que se ha hecho esas preguntas fundamentales de la filosofía y esto es parte de eso, no hay q ser tan quisquilloso.
Fue Phillip Mainländer ateo o panteísta?
Me gustaría leer opiniones. Gracias.
Fundamenta el ateismo, pues si Dios existió solo fue antes del universo, el universo es un Dios muerto hecho materia, es un panteísmo pero sin Dios vivo, solo una voluntad ciega que pretende aniquilarse por completo, ya no es Dios solo son fragmentos de su cadáver.
es que la vida es a la vez el proceso mediante el cual se va muriendo hasta que llega el fallecimiento,en otras palabras,vida fuera si fuese al contrario
En mi mas sincera opinión concidero que el sujeto trajo muchos planteamientos interesantes y se fue con algo de "estilo" fiel a sus ideas, pero realmente creo que abrazar por completo esta cosmovisión es dañino y sumamente EMO!! Pero para no extenderme mucho dejare un pequeño contraargumento o contrapeso rápido a estas ideas, y es que incluso si tu no logras trasender como individuo, tus acciones y creaciones son capaces de tracender mas allá de tu propia muerte además irónicamente demostrado por los propios escritos de este hombre...
Este filósofo sufrió mucho depresión, se lo puede notar, como me hubiera gustado tomar una par de cervezas antes de su muerte
Vivimos en un musical
¿Como se llama la música de fondo?
Philipp! no hace falta esterelizar ni destruir humanos, según tu teoria la propia entropia se encargará de ello, osea! el adn tendrá un limite de replicación... si esto ha surgido, si hay vida en el universo, aunque sea solo aqui!, será porque debe haber algun tipo de proceso.. de hecho la física actual permite perfilar la creación del universo como un medio para que haya consciencia. Como tu seas consciente del universo ya es otro tema. Lo de que Dios estaba solo y a partir de el mismo dejo de estarlo, multiplicándose, me parece bonito... pero creo hay muchos conceptos mezclados... no fáciles de diferenciar bien.
Donde puedo encontrar la obra en pdf
Cual es la musica de fondo?🤝
th-cam.com/video/OPlK5HwFxcw/w-d-xo.html
Esa imagen es de death stranding??
Como se llama el libro???
Filosofía de la redención, de Philipp Mainländer, 1876.
Arte
¿Se podría considerar a Philip como padre del Nihilismo?
Siii! Padre... Hijo.. Y espíritu Santooo!, pero como diría nietzsche... Muy interesante!
No existe Dios es tan absurdo como decir que la Existencia no existe.
Dios es la Existencia.
Estamos en Dios.
Parece que alguien leyó a Spinosa
Incluso en la filosofía de Mainländer hay optimismo pues cree en un Dios que se inmola para que el universo pueda existir, buena esa pero la cosa es peor, no existe ni ha existido ningún Dios, es el miedo a la nada absoluta lo que crea incluso una justificación para esta filosofía.
Philipp Mainländer era un emo
Falacia ad hominem para desmeritar su filosofía
@@davidmunoz6643Nunca intenta desmeritar su filosofía, sólo dijo que era un emo
Julius bahnsen
Tiene bastante buena teoría de origen del universo, pero los demás argumentos carecen de ningun signigicado. Es simplemente expresar su deseo de morir porque sufre.
👏
Comprendo y comparto su nihilismo, pero su metafisica me parece una estupidez, el universo es lo que es, las interpretaciones humanas son banales en este sentido.
Interesante tu opinión, en un futuro vídeo voy a analizar con detenimiento su metafisica del universo, que en lo personal me parece muy fructífera.
No me gustan las interpretaciones humanas sobre sucesos fisicos, eso parte del ego humano, el universo no es dios que quiso desfragmentarse, eso es darle intencionalidad, y para que exista intencion tiene que haber un cerebro con una meta y un proceso de pensamiento.
Puedo notar que no has leído el libro de La Filosofía de la redención, pues en el primer capítulo habla precisamente sobre que no existe ni existió un "cerebro" ni "voluntad" creadores, como bien dices eso es una adjudicación humana. En el vídeo expliqué a modo metáfora, como si fuera una voluntad creadora para que sea más fácil de entender y sea más la exposición de la filosofía de Mainländer, sin embargo, su metafisica está libre de todo sentido humano que pueda darse, es por eso que para mí es una filosofia muy interesante. Por ello quiero hacer otro vídeo más profundo explicando mejor y con más detalle esa metafisica.
Realmente no he leido ni ese libro ni nada de el hasta que me tope con tu canal y con este video, asi que la critica entonces iria hacia la interpretacion que haces en el video para dar a entender mejor su filosofia.
Pero me interesaria mas que siguieras con el serial de Zaratustra Vs Jesus.
@@betiona1507 Entiendo, acepto sin problema la crítica, el vídeo fue con otra intención y me alegra saber que personas como tú tengan esa perspicacia para ver cosas que no todos notan. Si pienso continuar la serie, que está muy atrasada, y que aún faltan las partes más importantes tanto de Zaratustra como de Jesús, sobre el Eterno retorno y más allá del bien y del mal. Te mando un saludo!
Haré este comentario, sin ver el vídeo, lo que recuerdo es: en algún espacio uno termina anclandose a lo que sea, y termina ignorando todo mensaje o discurso que no acaricie tu piel, y ahora esto; ¿Alguien es capaz de autosuperarse de verdad, si el sentido primario de este comentario es siempre el amor seguido de lo cálido?, y dado que el amor no es para nada racional; por última opción, lo que hago es buscar más espacio, para estar más cerca de mí 😊, así me hipnotizo soñando amar un poco más, y ahora pues pues perdido estoy gracias a las redes sociales de hoy, tal vez no es cierto, pero me deja algo apagado luego.
6:45 😏
?
Video no apto para personas que consideren el suicidio. Me parece que hay que tener cuidado y responsabilidad en cómo se narra y enuncia un contenido. La musicalización y la enunciación pareciera conformar una narrativa tétrica, sensacionalista adrede. Además: se compara la filosofía de Philipp Mainländer con las leyes de la termodinámica, pareciera que con el fin de otorgarle un carácter de verdad objetiva. Es decir: la información brindada en este producto pareciera ir en un solo sentido dado que no se ofrecen contrasentidos. No me parece que eso estimule el pensamiento crítico precisamente. Son más de doce minutos así. Al final: un cartelito negador de veinte segundos. Distinto hubiera sido ahorrar en juicios de valor sobre el pensamiento de Mainländer y en cambio, profundizar en la biografía del autor, así como advertir a viva voz al principio del video cuál es el objetivo del producto. Saludos y espero sea rectificado. No vale todo lo mismo.
Muy buen punto y observación
dios ha muerto fue de hegel
Habrá algo mejor que Schopenhahuer?😉
No.
La pregunta es ¿Habrá algo peor que Schopenhauer?, Sí
@@nyzar7962 ¿que será peor?
Su nombre es philip
@@alondracm4590 Philip Mainlander y Albert Caraco, ambos proponían la virginidad de la especie humana para llevarla a la extinción y liberarla. Algo mejor que Schopenhauer, tal vez Nietzsche.
Humano. Desonrras a tus padres
JAJAJAJAJA Patetico, el hombre feliz busca la inmortalidad y no falta mucho para ello.
Proyecto 2045
La inmortalidad es el mayor sufrimiento que se puede tener ...
Y La perfección es suicidio ...
La inmortalidad no solo es absurdo, sino que es imposible. La muerte es una ley natural y es más basta que la vida.
Creo que malinterpretaste el pensamiento de este autor. No importa el camino que escojas: todo muere. Asi el ser humano se transforme en una especie de vida inmortal, tendrá que buscar la solución a la muerte del universo (o su retroceso) para no se exterminado con este. Es sencillo, y no es ridiculo. El problema está en pensar que la felicidad es vivir más, y no vivir dignamente, y con digno tambien me refiero al tiempo que vivas. No es lo mismo saber que viviste 30 años siendo feliz a tu manera y luego despedirte, que vivir 100 años en completa miseria. Es complejo, yo todavia no me decido porque veo que algo falta, tal ves no, solo necesito conciliarlo pero para ello falte tiempo.
@@davidandres7012 es como el cuento la ultima pregunta de isaac asimov
@@leonardodelcastillo3918 Cuál es ese :v?
Sólo se que si comentas tus videos de hacen más sintonizados, buen video.