Professor, o sr. teria uma lista de exercícios de lógica proposicional (com as respostas ao final para que eu possa conferir se acertei os exercícios)? Obrigado e parabéns pela aula! Excelente!
Opa. Você encontra vários exercícios de lógica proposicional (a maioria com resposta, porém não todos) nos livros "Introdução à Lógica" do Irving Copi e "Introdução à Lógica" do Harry Gensler. Você pode encontrar ambos em PDF na internet, mas, se não me engano, apenas o primeiro tem versão digital em português. Valeu!
Fala aí. Alguns autores usam o termo "se e somente se", outros usam "é equivalente a", mas eles significam a mesma coisa, é apenas uma diferença notacional. Valeu!
@@ELogicoPo Ok, mas minha dúvida é mais com relação aos símbolos, no livro deixa claro que "" e "" não são a mesma coisa, "" seria um condicional e "" uma relação, gostaria de saber se procede
@@hugoribeiro25 @Hugo Ribeiro Ah, sim, agora entendi. Em vez de usar os símbolos '⊨' e '⟚', ele usa '⇒' e '⇔'. Apesar de as condições de verdade serem as mesmas, ou seja, P⊨Q é verdadeiro sse P→Q e P⟚Q é verdadeiro sse P↔Q, eles têm significados diferentes. Os símbolos "⇔" e "⇒", como usados pelo livro, fazem parte da metalinguagem e são os conceitos semânticos de implicação e equivalência, enquanto os símbolos "↔" e "→" são símbolos da linguagem objeto e são os conectivos usados para formar proposições compostas. A diferença é mais ou menos a seguinte: 'P⊨Q' (ou 'P⇒Q') quer dizer que toda interpretação que atribui verdadeiro ao P também atribui verdadeiro ao Q; ou, em outras palavras, em todas as linhas da tabela verdade em que o P é verdadeiro, Q também o é. 'P→Q' quer dizer que se P é o caso, então Q também é o caso. O caso de 'P⟚Q' (ou 'P⇔Q') é similar: P⟚Q é o mesmo que (P⊨Q e Q⊨P) É um pouco difícil de entender a diferença entre eles porque são conceitos equivalentes e ambos são analisáveis de maneira semântica, através da tabela verdade. A diferença prática é que 'P⊨Q' e 'P⟚Q' (ou 'P⇒Q' e 'P⇔Q') não são fórmulas do sistema lógico em questão, porque fórmulas compostas são formadas através de conectivos, e '⇒' e '⇔' não são conectivos. Mas 'P→Q' e 'P↔Q' são fórmulas do sistema. Eu falo sobre regras de formação neste vídeo (pelo que vi, o livro não trata isso): th-cam.com/video/591t8Wpg2vI/w-d-xo.html E eu falo melhor sobre o uso do símbolo '⊨' (que o livro usa como '⇒') neste vídeo: th-cam.com/video/A7tHlmTFWNs/w-d-xo.html Valeu!
Opa, fala aí. Não, isso dá errado em algumas interpretações. Pode ser que Q é verdadeiro, então P pode ser verdadeiro ou falso, e C pode ser verdadeiro ou falso. Então pode ser o caso que C é verdadeiro e P é falso (ou vice-versa), então eles podem não ser equivalentes.
![Lógica proposicional [2] - Interconversão de operadores (7/7)](http://i.ytimg.com/vi/cqG09yAOg-o/mqdefault.jpg)
![Lógica proposicional [2] - Interconversão de operadores (7/7)](/img/tr.png)
![Lógica proposicional [2] - Negação (2/7)](http://i.ytimg.com/vi/fDaikpoZTUE/mqdefault.jpg)
![Lógica proposicional [4] - Formalização de sentenças (1/4)](http://i.ytimg.com/vi/ckQKJ2zRpEI/mqdefault.jpg)
![Lógica proposicional [5] - Prova lógica (3/3)](/img/n.gif)
Seus vídeos são os melhores até agora que assisti. Isso inclui conteúdos em inglês e em espanhol, pois estudo em 3 idiomas. Muito obrigado!!!
Canal lindo, maravilhoso, belo e moral.
Ta me ajudando muito na faculdade!! Valeu demais.
Muito bom!
Professor, o sr. teria uma lista de exercícios de lógica proposicional (com as respostas ao final para que eu possa conferir se acertei os exercícios)? Obrigado e parabéns pela aula! Excelente!
Opa. Você encontra vários exercícios de lógica proposicional (a maioria com resposta, porém não todos) nos livros "Introdução à Lógica" do Irving Copi e "Introdução à Lógica" do Harry Gensler. Você pode encontrar ambos em PDF na internet, mas, se não me engano, apenas o primeiro tem versão digital em português. Valeu!
E voltamos aos estudos!
Eu vi esse Windows aí ein zap kkkkkkkk
Preguiça de comprar; e preguiça ainda maior de ativar, hehe.
@@ELogicoPo ta certo pô
isso é windows xp?
Eu vi livros separarem como sendo sse, e como sendo "é equivalente a", e a diferença é que pq somente quando pq for verdadeiro, procede?
Fala aí. Alguns autores usam o termo "se e somente se", outros usam "é equivalente a", mas eles significam a mesma coisa, é apenas uma diferença notacional. Valeu!
@@ELogicoPo Ok, mas minha dúvida é mais com relação aos símbolos, no livro deixa claro que "" e "" não são a mesma coisa, "" seria um condicional e "" uma relação, gostaria de saber se procede
@@hugoribeiro25 Qual é esse livro?
@@ELogicoPo Fundamentos da matemática elementar 1
@@hugoribeiro25 @Hugo Ribeiro Ah, sim, agora entendi. Em vez de usar os símbolos '⊨' e '⟚', ele usa '⇒' e '⇔'. Apesar de as condições de verdade serem as mesmas, ou seja, P⊨Q é verdadeiro sse P→Q e P⟚Q é verdadeiro sse P↔Q, eles têm significados diferentes. Os símbolos "⇔" e "⇒", como usados pelo livro, fazem parte da metalinguagem e são os conceitos semânticos de implicação e equivalência, enquanto os símbolos "↔" e "→" são símbolos da linguagem objeto e são os conectivos usados para formar proposições compostas.
A diferença é mais ou menos a seguinte:
'P⊨Q' (ou 'P⇒Q') quer dizer que toda interpretação que atribui verdadeiro ao P também atribui verdadeiro ao Q; ou, em outras palavras, em todas as linhas da tabela verdade em que o P é verdadeiro, Q também o é.
'P→Q' quer dizer que se P é o caso, então Q também é o caso.
O caso de 'P⟚Q' (ou 'P⇔Q') é similar: P⟚Q é o mesmo que (P⊨Q e Q⊨P)
É um pouco difícil de entender a diferença entre eles porque são conceitos equivalentes e ambos são analisáveis de maneira semântica, através da tabela verdade.
A diferença prática é que 'P⊨Q' e 'P⟚Q' (ou 'P⇒Q' e 'P⇔Q') não são fórmulas do sistema lógico em questão, porque fórmulas compostas são formadas através de conectivos, e '⇒' e '⇔' não são conectivos. Mas 'P→Q' e 'P↔Q' são fórmulas do sistema. Eu falo sobre regras de formação neste vídeo (pelo que vi, o livro não trata isso): th-cam.com/video/591t8Wpg2vI/w-d-xo.html
E eu falo melhor sobre o uso do símbolo '⊨' (que o livro usa como '⇒') neste vídeo: th-cam.com/video/A7tHlmTFWNs/w-d-xo.html
Valeu!
Sou novo no canal, porque chamam o Nicolas de Zap? kkkkkk
por causa do discord kkkk
(P-->Q)/\(C-->Q) -->(CP) isso tá certo?
Opa, fala aí. Não, isso dá errado em algumas interpretações. Pode ser que Q é verdadeiro, então P pode ser verdadeiro ou falso, e C pode ser verdadeiro ou falso. Então pode ser o caso que C é verdadeiro e P é falso (ou vice-versa), então eles podem não ser equivalentes.
@@ELogicoPo valeu zap