Parabéns trabalho de excelente qualidade para levar no 10000... falta divulgar para os colegas as apresentações para conseguir acompanhar, para transformar imagens desses vídeos com o ffmpeg é osso, um vídeo vc transforma em mais de 30 mil imagens, novamente parabéns pelo trabalho.
Não sou especialista mas o exemplo da Conjunção foi "ditádico" e ou mera "analogia" com as funções matemáticas, certo? Conjunção: Conjunção de Domínio("P qualquer") para Contradomínio( V e F), com Imagem de"Valor Verdade" (V ou F).
Não é uma analogia. Na lógica formal, a conjunção é literalmente uma função matemática cujo domínio é o conjunto de todos os pares ordenados de fórmulas bem formadas da linguagem e cujo contradomínio é o conjunto dos valores de verdade, V e F. A lei de formação é dada pela tabela verdade, que diz que a conjunção(x,y) = V se e somente se x e y forem ambos verdadeiros.
Uma pergunta, qual a diferença de uma letra setencial "V" a disjunção "'\/'" e a verdade "v" no papel, literalmente (quero saber a diferença na escrita)
A letra sentencial "V" é a letra latina "V" maiúscula. O símbolo de disjunção na lógica "∨" é bastante similar à letra "v", mas não são a mesma letra. O símbolo "∨" vem da palavra latina "vel", que significa "ou", e foi introduzido por Russell nos Principia Mathematica. O símbolo de verdade usados na tabela verdade é um V maiúsculo.
o único problema é vc explicar coisa na hora errada acaba que confunde a mente de todo mundo seu público nesse início de curso é de quem não sabe absolutamente nada de lógica
Me explica essa questão : No cálculo proposicional, os operadores lógicos { ¬ , Λ , V , → , ⇔ } podem ser deduzidos a partir dos operadores. RESPOSTA : ¬ , Λ
Com a negação e a conjunção você consegue construir a fórmula ¬(¬AΛ¬B), que, pela lei de De Morgan (e pela tabela verdade), é equivalente a AVB. Também dá para construir a fórmula ¬(AΛ¬B), que é equivalente a A→B. Também dá para fazer a fórmula ¬(AΛ¬B)Λ¬(BΛ¬A), que é equivalente a A⇔B. Em outras palavras, o conjunto {¬ , Λ} é verofuncionalmente completo, porque é capaz de expressar todas as outras funções de verdade. Se tiver dúvida em alguma das equivalências, monta a tabela verdade das duas fórmulas que fica fácil notar. Valeu!
Uma dúvida, quando se determina o valor verdade de uma fórmula molecular em condicionais e bicondicionais, tendo duas proposições falsas, levando a conclusão v, isso é conforme validez ou veracidade? No sentido de forma e conteúdo respectivamente. Em outras palavras, o V significa validez ou veracidade de conteúdo?
O V denota o valor verdade "verdadeiro". Isso diz respeito a alguma interpretação, que interpreta a fórmula como verdadeira (na tabela verdade, cada linha representa uma possível interpretação). Em lógica, quando se diz que uma fórmula é válida, isso significa que ela é verdadeira em todas as interpretações; em outras palavras, é uma tautologia.
@@ELogicoPo e tbm quando é valida quando garante consistência de valor verdade na transição entre premissa e conclusão. A fonte da minha confusão é: se temos um argumento válido teríamos: p1(v) p2(v) c(v) ou p1(f) p2(f) c(f). O valor V numa condicional em que as proposições P e Q seriam ambas falsas indica que o argumento é válido ou que é verdadeiro em seu conteúdo? Porque quando penso no argumento se Aristóteles voa então Aristóteles é ave, a premissa é falsa e a conclusão também não me parece válida.
@@Aristos_Arete É algo confuso mesmo porque a mesma palavra tem significados distintos dependendo do contexto. - Uma fórmula P é verdadeira para uma interpretação I se e somente se a interpretação I retorna V ao ser avaliada em P. Ou seja, I(P)=V. (Eu falo sobre isso com mais detalhes no vídeo sobre interpretação). - Uma fórmula é válida se e somente se ela for verdadeira em todas as interpretações. Ou seja, se for uma tautologia. - Um argumento é válido se e somente se não houver uma interpretação em que todas as suas premissas são verdadeiras e sua conclusão é falsa. Ou seja, se sempre que suas premissas forem verdadeiras, sua conclusão também é. - Um argumento não pode ser verdadeiro ou falso. Verdade e falsidade são valores de verdade atribuídos a fórmulas apenas. O que você mencionou no começo do comentário é a validade de um argumento, que se dá quando há a garantia da preservação de verdade entre as premissas e a conclusão. Você aparenta estar confundindo um argumento com uma sentença condicional, e há um fundo de razão nisso, já que os conceitos de verdade e validade se relacionam. Quando se tem uma fórmula condicional P->Q (não um argumento), em que tanto P e Q são falsos, dizemos que esta fórmula é verdadeira, porque não é o caso que seu antecedente é verdadeiro e seu consequente falso. Do outro lado, quando temos um argumento em que há ao menos uma premissa que não pode ser verdadeira, dizemos que ele é válido, porque não há um caso em que todas as premissas são verdadeiras e sua conclusão falsa (já que há uma premissa que nunca pode ser verdadeira). A sentença "se Aristóteles voa, então Aristóteles é ave" é logicamente verdadeira porque seu antecedente é falso; mas isso não faz com que o argumento "Aristóteles voa. Logo, Aristóteles é uma ave" seja válido, porque, para que esse fosse o caso, deveria ser impossível que sua premissa fosse verdadeira e sua conclusão falsa, o que definitivamente não é o caso (já que Aristóteles poderia voar de avião, ou de qualquer outra forma, sem ser uma ave). Eu falo melhor sobre isso no vídeo "Relação entre verdade e validade"
Qualquer fórmula pode ser um axioma, o que determina isso é o sistema lógico em questão. Mas, A⊃(B⊃A) e (¬B⊃¬A)⊃(B⊃A), por exemplo, são axiomas em alguns sistemas lógicos conhecidos. Aliás, esse primeiro é exatamente o mesmo que o P⊃(Q⊃P), sobre o qual eu falei no vídeo, só utilizei letras diferentes.
@@JoaoPedro-je9px Então, como eu disse, nem sempre. Eu posso tomar P⊃Q como axioma em um sistema, e isso não tem forma circular. Só que esse sistema vai ser inútil porque toda proposição vai ser implicada por toda proposição. Mas no caso dos axiomas que são logicamente válidos, isto é, que são tautologias, podemos dizer que há elementos que se fossem usados em um argumento, ele poderia ser considerado circular.
![Lógica proposicional [2] - Negação (2/7)](http://i.ytimg.com/vi/fDaikpoZTUE/mqdefault.jpg)
![Lógica proposicional [2] - Negação (2/7)](/img/tr.png)
![Lógica proposicional [5] - Regras de inferência (1/3)](/img/n.gif)
Acho q pra estudar lógica tem que ir aos poucos é MT informação.
Só eu que assisto esse canal fazendo anotações?
eu uso tanta folha que tô precisando de um caderno novo agora
Não, eu anoto tanto que tenho mais de um livro inteiro anotado
Vlw, ótimo conteúdo.
Conteudo otimo, obrigado amigo, vc e um amigo.
Dando like em todos os vídeos
Muito bom parabéns!
Parabéns trabalho de excelente qualidade para levar no 10000... falta divulgar para os colegas as apresentações para conseguir acompanhar, para transformar imagens desses vídeos com o ffmpeg é osso, um vídeo vc transforma em mais de 30 mil imagens, novamente parabéns pelo trabalho.
Estou procurando lógica proposicional pra programação de computadores
Muito interessante seu curso de lógica. Você teria alguns livros para indicar além do harry gensler e irving copi?
Obrigado! Recomendo também o Introdução à Lógica do Cezar Mortari.
Não sou especialista mas o exemplo da Conjunção foi "ditádico" e ou mera "analogia" com as funções matemáticas, certo?
Conjunção: Conjunção de Domínio("P qualquer") para Contradomínio( V e F), com Imagem de"Valor Verdade" (V ou F).
Não é uma analogia. Na lógica formal, a conjunção é literalmente uma função matemática cujo domínio é o conjunto de todos os pares ordenados de fórmulas bem formadas da linguagem e cujo contradomínio é o conjunto dos valores de verdade, V e F. A lei de formação é dada pela tabela verdade, que diz que a conjunção(x,y) = V se e somente se x e y forem ambos verdadeiros.
@@ELogicoPo Ah bom saber. Perguntei por desconhecimento mesmo. Obrigado.
playlist requirement to understand wittgenstein
Uma pergunta, qual a diferença de uma letra setencial "V" a disjunção "'\/'" e a verdade "v" no papel, literalmente (quero saber a diferença na escrita)
A letra sentencial "V" é a letra latina "V" maiúscula.
O símbolo de disjunção na lógica "∨" é bastante similar à letra "v", mas não são a mesma letra. O símbolo "∨" vem da palavra latina "vel", que significa "ou", e foi introduzido por Russell nos Principia Mathematica.
O símbolo de verdade usados na tabela verdade é um V maiúsculo.
@@ELogicoPo tendi👍, mas e em lógica de primeira ordem?
@@davinte3754 Mesma coisa
Pô, seria maneiro se você indicasse uma bibliografia que você usou, se não para o vídeo, para estudar lógica. vlw!
Fala aí! Então, nesses vídeos iniciais eu não usei nenhuma bibliografia específica. Mas no geral eu uso o Introdução à Lógica do Cezar Mortari. Valeu!
@@ELogicoPo ah top! É ele mesmo que estou lendo.
o único problema é vc explicar coisa na hora errada acaba que confunde a mente de todo mundo
seu público nesse início de curso é de quem não sabe absolutamente nada de lógica
Me explica essa questão : No cálculo proposicional, os operadores lógicos { ¬ , Λ , V , → , ⇔ } podem ser deduzidos a partir dos operadores. RESPOSTA : ¬ , Λ
Com a negação e a conjunção você consegue construir a fórmula ¬(¬AΛ¬B), que, pela lei de De Morgan (e pela tabela verdade), é equivalente a AVB.
Também dá para construir a fórmula ¬(AΛ¬B), que é equivalente a A→B.
Também dá para fazer a fórmula ¬(AΛ¬B)Λ¬(BΛ¬A), que é equivalente a A⇔B.
Em outras palavras, o conjunto {¬ , Λ} é verofuncionalmente completo, porque é capaz de expressar todas as outras funções de verdade.
Se tiver dúvida em alguma das equivalências, monta a tabela verdade das duas fórmulas que fica fácil notar. Valeu!
Mano, assisti ate 13:11 e acho que o simbolo conjuncao esta trocado, esse aih eh o simbolo de disjuncao
Fala aí. Aqueles "V" que estão ali são de 'verdadeiro', não é o '∨' da disjunção, heheh.
@@ELogicoPo ahhh obrigado!
É possivel aplicar teoremas booleanos a lógica proposicional?
Uma dúvida, quando se determina o valor verdade de uma fórmula molecular em condicionais e bicondicionais, tendo duas proposições falsas, levando a conclusão v, isso é conforme validez ou veracidade? No sentido de forma e conteúdo respectivamente. Em outras palavras, o V significa validez ou veracidade de conteúdo?
O V denota o valor verdade "verdadeiro". Isso diz respeito a alguma interpretação, que interpreta a fórmula como verdadeira (na tabela verdade, cada linha representa uma possível interpretação). Em lógica, quando se diz que uma fórmula é válida, isso significa que ela é verdadeira em todas as interpretações; em outras palavras, é uma tautologia.
@@ELogicoPo e tbm quando é valida quando garante consistência de valor verdade na transição entre premissa e conclusão. A fonte da minha confusão é: se temos um argumento válido teríamos: p1(v) p2(v) c(v) ou p1(f) p2(f) c(f). O valor V numa condicional em que as proposições P e Q seriam ambas falsas indica que o argumento é válido ou que é verdadeiro em seu conteúdo? Porque quando penso no argumento se Aristóteles voa então Aristóteles é ave, a premissa é falsa e a conclusão também não me parece válida.
@@Aristos_Arete É algo confuso mesmo porque a mesma palavra tem significados distintos dependendo do contexto.
- Uma fórmula P é verdadeira para uma interpretação I se e somente se a interpretação I retorna V ao ser avaliada em P. Ou seja, I(P)=V. (Eu falo sobre isso com mais detalhes no vídeo sobre interpretação).
- Uma fórmula é válida se e somente se ela for verdadeira em todas as interpretações. Ou seja, se for uma tautologia.
- Um argumento é válido se e somente se não houver uma interpretação em que todas as suas premissas são verdadeiras e sua conclusão é falsa. Ou seja, se sempre que suas premissas forem verdadeiras, sua conclusão também é.
- Um argumento não pode ser verdadeiro ou falso. Verdade e falsidade são valores de verdade atribuídos a fórmulas apenas.
O que você mencionou no começo do comentário é a validade de um argumento, que se dá quando há a garantia da preservação de verdade entre as premissas e a conclusão.
Você aparenta estar confundindo um argumento com uma sentença condicional, e há um fundo de razão nisso, já que os conceitos de verdade e validade se relacionam.
Quando se tem uma fórmula condicional P->Q (não um argumento), em que tanto P e Q são falsos, dizemos que esta fórmula é verdadeira, porque não é o caso que seu antecedente é verdadeiro e seu consequente falso.
Do outro lado, quando temos um argumento em que há ao menos uma premissa que não pode ser verdadeira, dizemos que ele é válido, porque não há um caso em que todas as premissas são verdadeiras e sua conclusão falsa (já que há uma premissa que nunca pode ser verdadeira).
A sentença "se Aristóteles voa, então Aristóteles é ave" é logicamente verdadeira porque seu antecedente é falso; mas isso não faz com que o argumento "Aristóteles voa. Logo, Aristóteles é uma ave" seja válido, porque, para que esse fosse o caso, deveria ser impossível que sua premissa fosse verdadeira e sua conclusão falsa, o que definitivamente não é o caso (já que Aristóteles poderia voar de avião, ou de qualquer outra forma, sem ser uma ave).
Eu falo melhor sobre isso no vídeo "Relação entre verdade e validade"
@@ELogicoPo muito obrigado, isso me ajudou e ainda vai me ajudar bastante.
daki 5hrs? +3 inscrito
Pô, não faz estreia.
Qual é o primeiro video?
th-cam.com/video/eA-Zv5JBCyI/w-d-xo.html
Zap, dá um exemplo de axioma, por favor
Qualquer fórmula pode ser um axioma, o que determina isso é o sistema lógico em questão.
Mas, A⊃(B⊃A) e (¬B⊃¬A)⊃(B⊃A), por exemplo, são axiomas em alguns sistemas lógicos conhecidos. Aliás, esse primeiro é exatamente o mesmo que o P⊃(Q⊃P), sobre o qual eu falei no vídeo, só utilizei letras diferentes.
@@ELogicoPo não sei tanto assim sobre lógica, mas é impressão minha ou a estrutura de um axioma é parecida com a estrutura de um argumento circular?
@@JoaoPedro-je9px Então, como eu disse, nem sempre. Eu posso tomar P⊃Q como axioma em um sistema, e isso não tem forma circular. Só que esse sistema vai ser inútil porque toda proposição vai ser implicada por toda proposição.
Mas no caso dos axiomas que são logicamente válidos, isto é, que são tautologias, podemos dizer que há elementos que se fossem usados em um argumento, ele poderia ser considerado circular.
@@ELogicoPo obrigado!
Muito bom
olá. sou professor. gostaria de saber qual programa e equipamentos vc usa para escrever no vídeo, iria me ajudar muito a dar minha aulas
Olá. Eu uso o Photoshop CS6 e uma mesa digitalizadora Wacom One
da hora
òtimo
eu vi o vídeo e voltei 2 anos depois e esqueci tudo
4 anos depois e nem toquei pra revisar o assunto
brabo!
Bah
😍😍