Díky za další poučné video. Vysvětluješ to hezky srozumitelně i pro začátečníky v investování a máš to podložené odbornými studiemi. :) Díky tvým videím mě oblast investic začala poprvé v životě zajímat a uvědomila jsem si, jak je důležité nechat své peníze pracovat a ne pouze utrácet nebo nechat ležet na běžném účtě. Sleduju s nadšením každé nové video. Jen tak dál! :)
Já to vidím jednoduše tak že teď dokud sem relativně mladý(31), můžu pracovat více nebo dělat fyzicky náročnější práce a i s bídným vzděláním(učňák) brát průměrný plat(ve Škoda auto), něco si naspořit, zainvestovat a časem za pár let si najdu něco klidnějšího třeba za oňech 200-300k ročně, s volnější pracovní dobou, ale minimálně tolik aby to pokrylo základní potřeby (přeci jen nedělat vůbec nic asi nebude to pravé) a k tomu přičerpávat z investic.
Ta zmínka v cca 10:20 o výběru pouze 100.000 Kč namísto 200.000 Kč při poklesu portfolia o 50 % je celkem zavádějící. Vždyť na základě pravidla 4 % budu pravidelně vybírat 4 % z prvotní výše portfolia, bez ohledu na jeho vývoj v čase. Tedy pokud na začátku bylo investováno 5 mil. budu každý rok vybírat 4 % z 5 mil. = 200.000 Kč (každý rok jiná procentuální část aktuálního portfolia). Kdybych v průběhu času měnil výši výběru, danou jako konstantní procento z aktuální ceny, nikdy bych ho nevyčerpal, i kdybych vybíral každý rok 50 %.
4 ปีที่แล้ว +1
Pravidlo 4 % pocita s vyberem z aktualni vyse portfolia, ne z prvotni vyse. Proto je treba byt flexibilni, mit rezervu a byt si vedom toho, ze pri dramatickem poklesu akciovych trhu nam 4 % nemusi dat tolik penez, kolik potrebujeme. Ano, teoreticky mate pravdu, ze kdyz vybereme jen 4 %, tak portfolio nikdy nemuze matematicky dojit. Ale vybrana castka nebude dostacujici, abychom z ni mohli zit, nebo mit pozadovany prijem. Kdyz to prezeneme a vycerpame moc (treba vybery 10 % rocne), smrskne se hodnota portfolia natolik, ze prestane dlouhodobe plnit svou funkci a neda nam dostatecny pasivni prijem.
@ No já vycházel ze studie Williama Bengena, která modeluje na historických datech "dobu spotřeby" portfolia při čerpání konkrétního procenta prvotní investice, každoročně navyšované o inflaci. Tedy budu vybírat pravidelně potřebnou částku určenou na začátku čerpání jako % počáteční investice. Pokud bude počáteční portfolio natolik velké, že bude výběr jen 4 %, s pravděpodobností blížící se 100 % mi vydrží 30 let. Vy nyní v prvním odstavci odpovědi toto rozporujete a zmiňujete roční výběr 4 % aktuální výše portfolia a potřeby mít ještě peníze stranou, abychom tím vykryli potřebu při poklesech. To už je ale o něčem jiném, než o čem je ta studie. Protože jak v druhém odstavci sprvávně doplňujete, matematicky nikdy portfolio nevyčerpáme, ale na druhou stranu může se hodnota portfolia natolik smrsknout (třeba poklesem trhů), že ty 4 % přestanou být dostatečným pasivním příjmem.
Např. ve studii na str. 4 je příklad klienta se 400.000 počáteční investice a potřebě 24.000 první rok, další roky navyšované o inflaci, uvažované dožití 30 let. Při rozdělení 50/50 akcie/dluhopisy v 31 případech třicetiletého historického období by klient vyčerpal portfolio před dosažením horizontu 30 let, jen ve 20 případech by portfolio vydrželo déle než 30 let (tedy při 6% čerpání již pravděpodobnost vyžití 30 let jen 40 %) - obrázek 1(d). Myšleno vyžití pouze z pasivního příjmu určeného na začátku investování bez ohledu na vývoj trhů.
4 ปีที่แล้ว +2
Mate pravdu. Ma chyba. Opravdu jde o pravidelny vyber 4 % z puvodni hodnoty portfolia navysovany o inflaci. Bezne se ale pravidlo 4 % prezentuje tim zpusobem, jak pisi vyse a vysvetluji ve videu a tak jsem podlehl dojmu, ze to stejne bylo mysleno i v obou studiich. Dle Bengena a Trinity tak vykyvy trhu neovlivni nami cerpanou castku - coz je vyhoda a prijem je tak stabilnejsi a spolehlivejsi. Diky za upozorneni a uvedeni na pravou miru.
4 ปีที่แล้ว +7
OPRAVA: U nedostatku č. 2 se pletu a říkám to špatně. Studie Bengena a Trinity počítají s vyberem 4 % částky z původní hodnoty portfolia, ne z aktuální hodnoty. Čili i když akciové trhy o 50 % spadnou, stále můžeme vybírat stejnou částku jak na začátku a to dokonce navýšenou o inflaci. Děkuji za upozornění uvedení na pravou míru Janu Novakovi níže v komentářích. ................ Spousta lidí si myslí, že aby z akcií měli pasivní příjem, musí se zaměřit na dividendové akcie. Čili akcie firem, které vám budou pravidelně vyplácet podíl na zisku. Na akciích se dá ale vydělat i tím, že je prodáme a tím máme kapitálový zisk. Jenže spousta lidí má zafixované, že to je při dlouhodobém investování špatně. Když akcie prodáme, přijdeme o dividendy a nic nemáme. Omyl! Tohle by platilo jen v případě, že prodáte všechny své akcie. Ale když jich prodáte každý rok jen malou část - méně, než o kolik hodnota vašich akcií stoupla - nemůžete své akcie nikdy všechny prodat a své investice vyčerpat. Jejich hodnota neustále roste a pokud prodáte akcie za menší částku, než o jakou vyrostly, jste pořád v plusu a vaše portfolio se prakticky nezmenšuje. Pravidlo 4 % pak velice přibližně (berte ho s rezervou!) odpovídá na otázku, kolik z našeho portfolia můžeme ročně prodat/vybrat. K videu přidávám pro upřesnění, že Bengenova studie a studie Trinity pracovali při svých výpočtech s portfoliem složeným z USA akcií, které dlouhodobě rostly více, než ostatní globální akcie (bude tomu tak ale i do budoucna?). Ve videu jsem to zapomněl zmínit, takže tuto informaci doplňuji zde. Na základě globálních dat je prý bezpečná míra výběru pouze 2,5 % - za předpokladu, že nebudete flexibilní a budete peníze vybírat jak robot, nebudete mít finanční rezervu a nebo vedlejší příjmy. Pro více informací se podívejte na výborné video od Bena Felixe (pouze v angličtině): th-cam.com/video/3BScK-QyWIo/w-d-xo.html
Hodnota nikdy neroste stále. Koukněme na Boeing. Má obrovské problémy a nikdo neví zda bude zas lètat s největšími letadly. Pro mne hodnotu nemá,cena je různá a vnitřní hodnota firmy. A že klikáním na lajk mi zvýší úspěch, no ty voe 😬😁😬😁🫣
Chápu to správně? spořim, naspořené peníze investují a jakmile vydělané peníze z investice pokryjou 25 násobek mých ročních výdajů, výběru si z portfolia 4% a takhle pořád dokola. Ale. Jak mám vybrat ty 4%? Prostě prodám pár akcií? A potom přece ten systém rozhodím, a již nebudu vydělat stejné množství peněz. Tak jak mám vybrat ty 4%? Doufám že mi rozumíte 😅
4 ปีที่แล้ว +4
Chápete to správně. Každý rok můžete vybírat 4 % a to tak, že prodáte část akcií o příslušné hodnotě. Jelikož akcie v průměru rostou o více než 4 % ročně, váš majetek stále poroste a bude dokonce držet krok s inflací. Část akcií sice prodáte, ale hodnota toho zbytku poroste dál nahoru. I když budete vybírat peníze, váš majetek se nebude zmenšovat. Poroste rychleji, nez vybíráte. Časem budete prodávat stále méně a méně akcií, protože jejich hodnota bude stále výšší a vysší. Už se tu někde v komentářích řešilo, že takhle nám časem zůstane jedna akcie o obrovské hodnotě. Teoreticky ano, ale prakticky dochází ke splitu, štěpení akcií. Dělá se to, když je cena akcie příliš vysoká, tak aby byla lépe obchodovatelná a dostupná pro investory, udělá se z jedné akcie treba pět, nebo deset. A místo jedné akcie za 10 000 budete mít třeba 10 akcii za 1000 kč.
@ děkuju vám moc!! Je mi 14 a díky tomu že jste mi to jako jediný vysvětlil tak, že jsem to pochopil, tak prostě ve 35 budu finančně nezávislí. Vím to. Věřím si. Mám i bussines plán. Dokážu to. Věřit si je potřeba, děkuju moc❤️
4 ปีที่แล้ว
Není zač a přeji hodně úspěchu při podnikání a na cestě na finanční nezávislostí. 👍😉
@ Mimochodem 😅 investuje se měsíčně že? Nemám čekat až našetřim 5000000 a až potom investovat. Mám investovat měsíčně třeba 15000. A za druhé, mám investovat dojedniho indexového fondu např s&p 500 nebo do více fondů a akcií dohromady?
Mohu se zeptat proč nejde přepnout z profilu active zpátky na profil basic u Degira?
4 ปีที่แล้ว
Možná nabízí profil active nějaké služby navic a teď už to nejde dát zpět, když jsou aktivovane.... Je to ale spíš dotaz pro podporu Degira. Ti to budou schopni zodpovědět nejlépe. Mám s podporou dobré zkušenosti, vždy mi odpověděli.
@@OxxidCZ děkuju za info, nevíte náhodou ještě jak je to se změnou jména a rodného čísla? Jestli to dokážou přepsat, případně na jakém kontaktu kontaktovat podporu? Děkuji předem
To je mozne jen tehdy kdyz mi cena portfolio roste o ty 4% ale musim zohlednit inflaci. Cili letos by muselo portfolio narust o 22-24% 😬🫣😁 Takze za mne blbost. A osobne nesnasim pouzivani slov hodnota. Prodavam a nskupuji ne za hodnotu, ale za cenu. Napr. kupuji stribrne mimce za nejakou cenu, ale hodnotu maji pro mne podstatne jinou, protoze je zbožňuji a líbí se mi. Cena a hodnota je něco jiného a k tomu dále ještě máme vnitřní hodnotu 😬🫣😁
2 ปีที่แล้ว
Pravidlo 4 % samozřejmě fungovalo, i když byla inflace 18 %. Blbost to není. Akcie nemusí každý rok porazit inflaci, stačí když to udělají dlouhodobě, což se třeba v posledních 10 letech dělo - akcie porážely inflaci s přehledem a mají před ní náskok. I s 20% inflací tento rok je investor za posledních deset let stále vysoce v plusu. Jen je třeba uvažovat dlouhodobě, což pravidlo 4 % dělá (na 30 let). V USA bylo období vysoke stagflace, kdy měli několik let (myslím že dokonce přes 10 let v kuse) za sebou dvoucifernou inflaci. Právě z tohoto nejhoršího období pochází pravidlo 4 %. Ve všech ostatních obdobích šlo vybírat více.
4 ปีที่แล้ว +8
Mno jenže výhodou čerpání pouze dividend je to, že portfolio není jen na pár let, ale bude fungovat navždy. Nemusím se bát, že mi za pár let dojdou peníze a taktéž budou z toho profitovat i mé děti. Když budu jen odprodávat, tak dříve nebo později prodám i tu poslední akcii i kdyby to byla akcie za miliony. Protože to je sice matematicky jasné, že odprodám jen zisk 4 procenta, ale tím snižuju základnu, ze které se to generuje, takže sice akcie časem rostou, ale mám jich méně a méně až to prostě dojde na nulu...
4 ปีที่แล้ว +5
Dobre postrehy. Myslim si, ze v pripade vysoke ceny akcie ETF dojde ke splitu, aby byla zachovana likvidita. Akcie se muzou behem naseho zivota rozstepit nekolikrat. Hlavni problem dividendovych akcii ale vidim v tom, ze musime neustale hledat a vybirat nove firmy, ktere dividendy vyplaceji. Za 40 anebo 50 let, az budete sve akcie prenechavat detem, to budou jine firmy nez dnes. Riskujete tedy spatny vyber firem. Dale: dividendovy vynos tvori jen 40 % celkoveho vynosu a to jeste za predpokladu, ze dividendy reinvestujeme...coz neni pro pasivni prijem idealni. Zbytek je kapitalovy vynos. Koncentrovat se jen na dividendy neni stategie maximalizujici celkovy vynos. A v neposledni rade...dane. Z dividend musite vzdy zaplatit 15 %. Z prijmu/kapitaloveho vynosu jste po 3 letech drzeni osvobozen od dane z prijmu. A pokud mluvime o portfoliu treba 5 milionu kc, tak za 4 % dividendu zaplatite dan 30 000 korun. To je dost penez. V horizontu 20 a 30 let jde o statisice az miliony. (Provnavam distribucni ETF zamerene na dividendove akcie proti nejakemu akumulacnimu globalnimu ETF. )
Nevím zda to chápu správně, měl jsem za to že pravidlo 4% vede k tomu, že pokud člověk má vybudované dostatečné portfolio, tak ho tím pádem nikdy nevyčerpá. Tedy za předpokladu, že se v budoucnu nijak zásadně nezmění paradigma akciových trhů.
4 ปีที่แล้ว +1
Prave proto jsem udelal tohle video, abych to objasnil trosku lepe. Pravidlo ma sva omezeni, ktera vycházejí z tech studii, ktere s nim prisly. Kdybys mel portfolio 50 % USA akcii a 50 % dluhopisů a mel se na to spolehnout 30 let, tak mas 95-100 % pravdepodobnost, ze ti penize nedojdou. Tak byly nastavene ty studie. Pokud se ale na to chces spolehat 40 a vice let, je to riskantnejsi. Ve videu o tom nemluvim, ale nejhorsi co se muze stat je, ze odejdes do predcasneho duchodu, budes mit 100 % v akciich a zrovna spadnou akciove trhy treba o 60 % na 6 let dolu. Nebo i vic a na delsi dobu, jako pri velke hospodarske krizi ve 30 letech. To je KO. Proto doporucuju fexibilitu pri vyberech a financnini rezervu. Je to priblizne pravidlo, nesmi se to brat doslovne. Na tu extremni situaci, kterou uvadim jako priklad by treba fungovalo zacinat s portfoliem 50/50 a cerpat z dluhopisu a postupne se pomalu presouvat z dluhopisu do akcii treba po dobu 10 let. To uz je ale tema na jine video :)
Jasně, právě jsem dokoukal výše zmíněné video Bena Felixe th-cam.com/video/3BScK-QyWIo/w-d-xo.html , takže chápu. V případě flexibilního čerpání (např. 2,5 - 5%, podle toho jak se trhům daří) a slušné rezervy by mohlo být portfolio nevyčerpatelné. To je v rozporu s tím, co si myslí Tomáš výše. Přijde mi, že Tomáš úplně nebere v úvahu, že ETF nejsou akcie, ale nakoupené podíly v akciích, jejichž výnos se reinvestuje, takže v případě nečerpání porfolio stále bobtná, když zanedbáme propady trhů. Přibližné pravidlo 4% nevede k postupnému prodeji všech akcií resp. všech akciových podílů v portfoliu, ale naopak k udržení portfolia v + / - stejné výši "navždy".
Pokud budes mit dobre diversifikovane a velke portfolio tak si myslim, ze i v dobe krize si prijdes na slusne penize.
ปีที่แล้ว +2
Určitě, akorát během krize toho často padá hodně a roste toho málo. Teď třeba kleslo všechno, až na komodity...a ty zase mají dlouhodobě naprosto mizerné výsledky, které neospravedlňují jejich přidání do portfolia. Přílišná diverzifikace taky může vést k menšímu zisku - akcie historicky vedou a čím více jim ubereme, abychom dali do jiného aktiva, tím menší výnos budeme dlouhodobě mít, což se může projevit jako zásadnější, než jejich občasné poklesy.
V ČR plati časový test. Po 3 letech držení můžeme akcie/ETF prodat a nemusime platit žádnou daň z příjmu. Musime si však ze svého platit zdravotni pojištění - to bude náklad navíc.
@ Hm, já myslel, že tohle platí pouze, pokud se prodá celá akcie jako celá investice. Ne, když jí kousek uzmeš. Jinak díky bramboráku :-) asi jsem to minul, ale mohl bys udělat jedno videjko dedikovaný takhle k těm daním? Díky moc, tvůj kanál jsem objevil přes Bratříčka, který se o tobě zmínil.
2 ปีที่แล้ว
Přes mého bratříčka, nebo tvého? :D Vždycky počítám s prodejem celé akcie. Nebo myslíš cele pozice? Časový test platí na jednotive kusy. Jestli 10 akcií koupím teď a dalších 10 za rok, tak po třech letech můžu bez zdanění prodat jen těch prvních 10. Video na to nemám, ale má ho Ondra Koběrský (taky na youtubu) a hezky to vysvětluje.
@ Mě se to právě líbí. Liší se to od profesionálních prezentací a proto mě to zaujalo a díky tomu jsem dal odběr. A pravidelně sleduji a již 2 rokem investuji do ishares s/p 500
![ILLSLICK - KILLSHOT REMIX [FULL VERSION]](http://i.ytimg.com/vi/RIK8RrqIAzE/mqdefault.jpg)
S tím lajkem to byl geniální vtip
Díky za další poučné video. Vysvětluješ to hezky srozumitelně i pro začátečníky v investování a máš to podložené odbornými studiemi. :) Díky tvým videím mě oblast investic začala poprvé v životě zajímat a uvědomila jsem si, jak je důležité nechat své peníze pracovat a ne pouze utrácet nebo nechat ležet na běžném účtě. Sleduju s nadšením každé nové video. Jen tak dál! :)
Děkuji za hezký a povzbuzující komentář 😁
Teda pane Brambor... Otevrel jste me oči diky 😉.
Já to vidím jednoduše tak že teď dokud sem relativně mladý(31), můžu pracovat více nebo dělat fyzicky náročnější práce a i s bídným vzděláním(učňák) brát průměrný plat(ve Škoda auto), něco si naspořit, zainvestovat a časem za pár let si najdu něco klidnějšího třeba za oňech 200-300k ročně, s volnější pracovní dobou, ale minimálně tolik aby to pokrylo základní potřeby (přeci jen nedělat vůbec nic asi nebude to pravé) a k tomu přičerpávat z investic.
Život je prostě hra😂
super video!
Díky :)
Ta zmínka v cca 10:20 o výběru pouze 100.000 Kč namísto 200.000 Kč při poklesu portfolia o 50 % je celkem zavádějící. Vždyť na základě pravidla 4 % budu pravidelně vybírat 4 % z prvotní výše portfolia, bez ohledu na jeho vývoj v čase. Tedy pokud na začátku bylo investováno 5 mil. budu každý rok vybírat 4 % z 5 mil. = 200.000 Kč (každý rok jiná procentuální část aktuálního portfolia). Kdybych v průběhu času měnil výši výběru, danou jako konstantní procento z aktuální ceny, nikdy bych ho nevyčerpal, i kdybych vybíral každý rok 50 %.
Pravidlo 4 % pocita s vyberem z aktualni vyse portfolia, ne z prvotni vyse. Proto je treba byt flexibilni, mit rezervu a byt si vedom toho, ze pri dramatickem poklesu akciovych trhu nam 4 % nemusi dat tolik penez, kolik potrebujeme.
Ano, teoreticky mate pravdu, ze kdyz vybereme jen 4 %, tak portfolio nikdy nemuze matematicky dojit. Ale vybrana castka nebude dostacujici, abychom z ni mohli zit, nebo mit pozadovany prijem. Kdyz to prezeneme a vycerpame moc (treba vybery 10 % rocne), smrskne se hodnota portfolia natolik, ze prestane dlouhodobe plnit svou funkci a neda nam dostatecny pasivni prijem.
@ No já vycházel ze studie Williama Bengena, která modeluje na historických datech "dobu spotřeby" portfolia při čerpání konkrétního procenta prvotní investice, každoročně navyšované o inflaci. Tedy budu vybírat pravidelně potřebnou částku určenou na začátku čerpání jako % počáteční investice. Pokud bude počáteční portfolio natolik velké, že bude výběr jen 4 %, s pravděpodobností blížící se 100 % mi vydrží 30 let. Vy nyní v prvním odstavci odpovědi toto rozporujete a zmiňujete roční výběr 4 % aktuální výše portfolia a potřeby mít ještě peníze stranou, abychom tím vykryli potřebu při poklesech. To už je ale o něčem jiném, než o čem je ta studie. Protože jak v druhém odstavci sprvávně doplňujete, matematicky nikdy portfolio nevyčerpáme, ale na druhou stranu může se hodnota portfolia natolik smrsknout (třeba poklesem trhů), že ty 4 % přestanou být dostatečným pasivním příjmem.
Např. ve studii na str. 4 je příklad klienta se 400.000 počáteční investice a potřebě 24.000 první rok, další roky navyšované o inflaci, uvažované dožití 30 let. Při rozdělení 50/50 akcie/dluhopisy v 31 případech třicetiletého historického období by klient vyčerpal portfolio před dosažením horizontu 30 let, jen ve 20 případech by portfolio vydrželo déle než 30 let (tedy při 6% čerpání již pravděpodobnost vyžití 30 let jen 40 %) - obrázek 1(d). Myšleno vyžití pouze z pasivního příjmu určeného na začátku investování bez ohledu na vývoj trhů.
Mate pravdu. Ma chyba. Opravdu jde o pravidelny vyber 4 % z puvodni hodnoty portfolia navysovany o inflaci. Bezne se ale pravidlo 4 % prezentuje tim zpusobem, jak pisi vyse a vysvetluji ve videu a tak jsem podlehl dojmu, ze to stejne bylo mysleno i v obou studiich. Dle Bengena a Trinity tak vykyvy trhu neovlivni nami cerpanou castku - coz je vyhoda a prijem je tak stabilnejsi a spolehlivejsi. Diky za upozorneni a uvedeni na pravou miru.
OPRAVA: U nedostatku č. 2 se pletu a říkám to špatně. Studie Bengena a Trinity počítají s vyberem 4 % částky z původní hodnoty portfolia, ne z aktuální hodnoty. Čili i když akciové trhy o 50 % spadnou, stále můžeme vybírat stejnou částku jak na začátku a to dokonce navýšenou o inflaci. Děkuji za upozornění uvedení na pravou míru Janu Novakovi níže v komentářích.
................
Spousta lidí si myslí, že aby z akcií měli pasivní příjem, musí se zaměřit na dividendové akcie. Čili akcie firem, které vám budou pravidelně vyplácet podíl na zisku. Na akciích se dá ale vydělat i tím, že je prodáme a tím máme kapitálový zisk. Jenže spousta lidí má zafixované, že to je při dlouhodobém investování špatně. Když akcie prodáme, přijdeme o dividendy a nic nemáme. Omyl! Tohle by platilo jen v případě, že prodáte všechny své akcie. Ale když jich prodáte každý rok jen malou část - méně, než o kolik hodnota vašich akcií stoupla - nemůžete své akcie nikdy všechny prodat a své investice vyčerpat. Jejich hodnota neustále roste a pokud prodáte akcie za menší částku, než o jakou vyrostly, jste pořád v plusu a vaše portfolio se prakticky nezmenšuje. Pravidlo 4 % pak velice přibližně (berte ho s rezervou!) odpovídá na otázku, kolik z našeho portfolia můžeme ročně prodat/vybrat.
K videu přidávám pro upřesnění, že Bengenova studie a studie Trinity pracovali při svých výpočtech s portfoliem složeným z USA akcií, které dlouhodobě rostly více, než ostatní globální akcie (bude tomu tak ale i do budoucna?). Ve videu jsem to zapomněl zmínit, takže tuto informaci doplňuji zde. Na základě globálních dat je prý bezpečná míra výběru pouze 2,5 % - za předpokladu, že nebudete flexibilní a budete peníze vybírat jak robot, nebudete mít finanční rezervu a nebo vedlejší příjmy. Pro více informací se podívejte na výborné video od Bena Felixe (pouze v angličtině): th-cam.com/video/3BScK-QyWIo/w-d-xo.html
toho felixa som videl uz davno pokial viem tak pravdepodobnost uspesnosti tam bola 95% cize az take iste to nieje.
Hodnota nikdy neroste stále. Koukněme na Boeing. Má obrovské problémy a nikdo neví zda bude zas lètat s největšími letadly. Pro mne hodnotu nemá,cena je různá a vnitřní hodnota firmy.
A že klikáním na lajk mi zvýší úspěch, no ty voe 😬😁😬😁🫣
Chápu to správně? spořim, naspořené peníze investují a jakmile vydělané peníze z investice pokryjou 25 násobek mých ročních výdajů, výběru si z portfolia 4% a takhle pořád dokola. Ale. Jak mám vybrat ty 4%? Prostě prodám pár akcií? A potom přece ten systém rozhodím, a již nebudu vydělat stejné množství peněz. Tak jak mám vybrat ty 4%? Doufám že mi rozumíte 😅
Chápete to správně. Každý rok můžete vybírat 4 % a to tak, že prodáte část akcií o příslušné hodnotě. Jelikož akcie v průměru rostou o více než 4 % ročně, váš majetek stále poroste a bude dokonce držet krok s inflací. Část akcií sice prodáte, ale hodnota toho zbytku poroste dál nahoru. I když budete vybírat peníze, váš majetek se nebude zmenšovat. Poroste rychleji, nez vybíráte.
Časem budete prodávat stále méně a méně akcií, protože jejich hodnota bude stále výšší a vysší. Už se tu někde v komentářích řešilo, že takhle nám časem zůstane jedna akcie o obrovské hodnotě. Teoreticky ano, ale prakticky dochází ke splitu, štěpení akcií. Dělá se to, když je cena akcie příliš vysoká, tak aby byla lépe obchodovatelná a dostupná pro investory, udělá se z jedné akcie treba pět, nebo deset. A místo jedné akcie za 10 000 budete mít třeba 10 akcii za 1000 kč.
@ děkuju vám moc!! Je mi 14 a díky tomu že jste mi to jako jediný vysvětlil tak, že jsem to pochopil, tak prostě ve 35 budu finančně nezávislí. Vím to. Věřím si. Mám i bussines plán. Dokážu to. Věřit si je potřeba, děkuju moc❤️
Není zač a přeji hodně úspěchu při podnikání a na cestě na finanční nezávislostí. 👍😉
@ vám taky🔥
@ Mimochodem 😅 investuje se měsíčně že? Nemám čekat až našetřim 5000000 a až potom investovat. Mám investovat měsíčně třeba 15000. A za druhé, mám investovat dojedniho indexového fondu např s&p 500 nebo do více fondů a akcií dohromady?
Mohu se zeptat proč nejde přepnout z profilu active zpátky na profil basic u Degira?
Možná nabízí profil active nějaké služby navic a teď už to nejde dát zpět, když jsou aktivovane.... Je to ale spíš dotaz pro podporu Degira. Ti to budou schopni zodpovědět nejlépe. Mám s podporou dobré zkušenosti, vždy mi odpověděli.
lze, jen musis napsat pozadavek na support.
@@OxxidCZ děkuju za info, nevíte náhodou ještě jak je to se změnou jména a rodného čísla?
Jestli to dokážou přepsat, případně na jakém kontaktu kontaktovat podporu?
Děkuji předem
To je mozne jen tehdy kdyz mi cena portfolio roste o ty 4% ale musim zohlednit inflaci.
Cili letos by muselo portfolio narust o 22-24% 😬🫣😁
Takze za mne blbost.
A osobne nesnasim pouzivani slov hodnota. Prodavam a nskupuji ne za hodnotu, ale za cenu.
Napr. kupuji stribrne mimce za nejakou cenu, ale hodnotu maji pro mne podstatne jinou, protoze je zbožňuji a líbí se mi. Cena a hodnota je něco jiného a k tomu dále ještě máme vnitřní hodnotu 😬🫣😁
Pravidlo 4 % samozřejmě fungovalo, i když byla inflace 18 %. Blbost to není. Akcie nemusí každý rok porazit inflaci, stačí když to udělají dlouhodobě, což se třeba v posledních 10 letech dělo - akcie porážely inflaci s přehledem a mají před ní náskok. I s 20% inflací tento rok je investor za posledních deset let stále vysoce v plusu. Jen je třeba uvažovat dlouhodobě, což pravidlo 4 % dělá (na 30 let).
V USA bylo období vysoke stagflace, kdy měli několik let (myslím že dokonce přes 10 let v kuse) za sebou dvoucifernou inflaci. Právě z tohoto nejhoršího období pochází pravidlo 4 %. Ve všech ostatních obdobích šlo vybírat více.
Mno jenže výhodou čerpání pouze dividend je to, že portfolio není jen na pár let, ale bude fungovat navždy. Nemusím se bát, že mi za pár let dojdou peníze a taktéž budou z toho profitovat i mé děti. Když budu jen odprodávat, tak dříve nebo později prodám i tu poslední akcii i kdyby to byla akcie za miliony. Protože to je sice matematicky jasné, že odprodám jen zisk 4 procenta, ale tím snižuju základnu, ze které se to generuje, takže sice akcie časem rostou, ale mám jich méně a méně až to prostě dojde na nulu...
Dobre postrehy.
Myslim si, ze v pripade vysoke ceny akcie ETF dojde ke splitu, aby byla zachovana likvidita. Akcie se muzou behem naseho zivota rozstepit nekolikrat.
Hlavni problem dividendovych akcii ale vidim v tom, ze musime neustale hledat a vybirat nove firmy, ktere dividendy vyplaceji. Za 40 anebo 50 let, az budete sve akcie prenechavat detem, to budou jine firmy nez dnes. Riskujete tedy spatny vyber firem.
Dale: dividendovy vynos tvori jen 40 % celkoveho vynosu a to jeste za predpokladu, ze dividendy reinvestujeme...coz neni pro pasivni prijem idealni. Zbytek je kapitalovy vynos. Koncentrovat se jen na dividendy neni stategie maximalizujici celkovy vynos.
A v neposledni rade...dane. Z dividend musite vzdy zaplatit 15 %. Z prijmu/kapitaloveho vynosu jste po 3 letech drzeni osvobozen od dane z prijmu. A pokud mluvime o portfoliu treba 5 milionu kc, tak za 4 % dividendu zaplatite dan 30 000 korun. To je dost penez. V horizontu 20 a 30 let jde o statisice az miliony. (Provnavam distribucni ETF zamerene na dividendove akcie proti nejakemu akumulacnimu globalnimu ETF. )
Nevím zda to chápu správně, měl jsem za to že pravidlo 4% vede k tomu, že pokud člověk má vybudované dostatečné portfolio, tak ho tím pádem nikdy nevyčerpá. Tedy za předpokladu, že se v budoucnu nijak zásadně nezmění paradigma akciových trhů.
Prave proto jsem udelal tohle video, abych to objasnil trosku lepe. Pravidlo ma sva omezeni, ktera vycházejí z tech studii, ktere s nim prisly. Kdybys mel portfolio 50 % USA akcii a 50 % dluhopisů a mel se na to spolehnout 30 let, tak mas 95-100 % pravdepodobnost, ze ti penize nedojdou. Tak byly nastavene ty studie. Pokud se ale na to chces spolehat 40 a vice let, je to riskantnejsi.
Ve videu o tom nemluvim, ale nejhorsi co se muze stat je, ze odejdes do predcasneho duchodu, budes mit 100 % v akciich a zrovna spadnou akciove trhy treba o 60 % na 6 let dolu. Nebo i vic a na delsi dobu, jako pri velke hospodarske krizi ve 30 letech. To je KO. Proto doporucuju fexibilitu pri vyberech a financnini rezervu. Je to priblizne pravidlo, nesmi se to brat doslovne.
Na tu extremni situaci, kterou uvadim jako priklad by treba fungovalo zacinat s portfoliem 50/50 a cerpat z dluhopisu a postupne se pomalu presouvat z dluhopisu do akcii treba po dobu 10 let. To uz je ale tema na jine video :)
Jasně, právě jsem dokoukal výše zmíněné video Bena Felixe th-cam.com/video/3BScK-QyWIo/w-d-xo.html , takže chápu. V případě flexibilního čerpání (např. 2,5 - 5%, podle toho jak se trhům daří) a slušné rezervy by mohlo být portfolio nevyčerpatelné. To je v rozporu s tím, co si myslí Tomáš výše.
Přijde mi, že Tomáš úplně nebere v úvahu, že ETF nejsou akcie, ale nakoupené podíly v akciích, jejichž výnos se reinvestuje, takže v případě nečerpání porfolio stále bobtná, když zanedbáme propady trhů. Přibližné pravidlo 4% nevede k postupnému prodeji všech akcií resp. všech akciových podílů v portfoliu, ale naopak k udržení portfolia v + / - stejné výši "navždy".
@ Tak a z toho důvodu mi také dává větší smysl akumulační ETF, které tento problém nemá a navíc nabízí nesrovnatelně vyšší diverzifikaci.
Pokud budes mit dobre diversifikovane a velke portfolio tak si myslim, ze i v dobe krize si prijdes na slusne penize.
Určitě, akorát během krize toho často padá hodně a roste toho málo. Teď třeba kleslo všechno, až na komodity...a ty zase mají dlouhodobě naprosto mizerné výsledky, které neospravedlňují jejich přidání do portfolia. Přílišná diverzifikace taky může vést k menšímu zisku - akcie historicky vedou a čím více jim ubereme, abychom dali do jiného aktiva, tím menší výnos budeme dlouhodobě mít, což se může projevit jako zásadnější, než jejich občasné poklesy.
@ Souhlasím.
no jo ale zisky z dluhopisu ted ani neporazi inflaci
Bylo i dříve a situace se neustále mění. Studie pracují s historickymi daty a budoucnost může být jina - jak výnosy z dluhopisů, tak z akcií.
Pěkný ... a daň?
V ČR plati časový test. Po 3 letech držení můžeme akcie/ETF prodat a nemusime platit žádnou daň z příjmu. Musime si však ze svého platit zdravotni pojištění - to bude náklad navíc.
@ Hm, já myslel, že tohle platí pouze, pokud se prodá celá akcie jako celá investice. Ne, když jí kousek uzmeš. Jinak díky bramboráku :-) asi jsem to minul, ale mohl bys udělat jedno videjko dedikovaný takhle k těm daním? Díky moc, tvůj kanál jsem objevil přes Bratříčka, který se o tobě zmínil.
Přes mého bratříčka, nebo tvého? :D Vždycky počítám s prodejem celé akcie. Nebo myslíš cele pozice? Časový test platí na jednotive kusy. Jestli 10 akcií koupím teď a dalších 10 za rok, tak po třech letech můžu bez zdanění prodat jen těch prvních 10. Video na to nemám, ale má ho Ondra Koběrský (taky na youtubu) a hezky to vysvětluje.
@ Ach ták, pohledám. Každopádně jsem myslel kanál "Bratříček" v jeho podcastu se o tobě zmínil. Díky!
Velké + za informace
a bohužel velké - za Tvůj výklad, máš přednes jakoby jsi dělal teleshopping a je to poněkud otravné, Horst Fuchs patří do TV.
Diky za zpětnou vazbu. Pořád se v tom učím chodit. Snad se můj přednes postupně zlepšuje, posuď z novějších videií.
@ Mě se to právě líbí. Liší se to od profesionálních prezentací a proto mě to zaujalo a díky tomu jsem dal odběr. A pravidelně sleduji a již 2 rokem investuji do ishares s/p 500
Souhlas, styl přednesu je velmi netradiční, ale právě to se mi na něm líbí. Richarde, zůstaň svůj!
Nejlepší je se na všechno vysrat a všechny prachy rosfofrovat.