а користувалися б утиліткою куди можна додати те що для вас важливо: ютуб-канал, твіттер-акк, фб-сторінку, і яка б присилала нотіфи коли там щось виходить? чи навіть агрегувала б за день таке і ввечері нагадувала
@@yt-2непогано. Наприклад, мені цікаві Юрко і Ярослав, хочу знати про що вони твітять, але при цьому боюсь ще і на твітер почати заліпати. Від Фб теж майже відмовився. Бо як зайдеш, а там ще якась лічка висить. А от «оточити себе контентом Юрка і Ярослава», ще й так щоб це не відволікало мене на весь фб і твіттер - з задоволенням👍
Мені було б цікаво почути, як у картині світу Ярослава поєднується віра в Бога із вірою в симуляцію. Можна було б припустити, що він (Бог) виконує таку функцію лише в межах нашого симульованого світу. Але, згідно християнського віровчення, Бог є абсолютом, тобто існує поза простором і часом, тобто поза симуляцією. Виходить суперечність. І як завжди дякую за наповнену розмову, чекаю наступного випуску
Гіпотеза "симуляції" це диджиталізована версія гіпотези "креаціонізму", модернізована версія віровчення відповідно до вимог духу епохи. Цілком перспективна нова релігійна течія
Але якщо ми живемо в симуляції й тому в нас фізичні обмеження(швидкість світла, стала планка), а в кореневому світі нема таких обмежень, то і комп'ютери там не мають бути обмежені у тактовій чистоті(бо головне обмеження наших компів це і є швидкість світла), тому і симуляція на цьому комп'ютері не має бути обмеженою. Виходить цікаве протиріччя. Також щодо відстані планка - тут аналогія з пікселем не дуже підходить, бо пройти відстань планка можна під будь-яким кутом, а не дискретним, і засумувавши декілька таких кроків можна переміститися на відстань меншу за сталу планка. Ну а якщо ми все ж симуляція, то скоріш за все ми просто лаба якогось студента)
Не факт що у кореневому світі є світло :) І не факт що "бути" у тому "світі" має те ж значення що й у нашому. Та, про піксель може я не найбільш вдала аналогія, зате наочна. Глибша логіка у тому що це певне обмеження на глибину деталізації, так само як зі швидкістю світла - обмеженість на швидкість поширення взаємодії. Лаба - це амбітно. Сподіваюсь що не якась там другосортна ліба чи комент у коді
Відео дуже цікаве та інформативне. Мені дуже сподобалась ідея про симуляцію та порівняння країн. Інформація про AutoGPT та нішу для стартапа теж була корисною. Дякую, Юрко, за цікавий контент.
Насправді реальними гравцями у нашій симуляції є коти зі своїми 7-ма життями і доступом до метапростору, а ми лише ШІ на фоні, які, як і ШІ у наших симуляціях, в окремих моментах здатні перевищити оригінали (котів) і балакаємо на своїй штучно згенерованій тарабарщині. Інфа 100
Ми - ШІ, що створюють всесвіт і оточення для гравців (котів), створюють квести і рівні складності. З нашим неефективним способом пересування ми як ті роботи на колесиках з персоналу обслуговування в іграх
Хлопці, «симуляція» - це тільки питання інтерпретації явища в термінах сприйняття буття на поточному етапі розвитку суспільства. Бо насправді, якщо ви подивитесь, наприклад, на релігійну доктрину створення світу (особливо аврамічну, що декларує мегаактора - «Творця»), то що це як не метафоричний опис завантаження та розвитку «симуляції». Ще більш вражаюча паралель розкривається якщо розглядати звʼязок між аватаром в грі/симуляції та «оператором» що грає цим аватаром. Тож концепція тілесної людини та його духу починає грати зовсім іншими технологічними кольорами. Тому концепт симуляції - це метафізичний рівень світосприйняття, що насправді відкриває нові горизонти цього сприйняття фактично поєднуючи релігійну та наукову частину. А проведення чисто фізичних паралелей то дуже спекулятивно та не дуже продуктивно. Бо наприклад проблема рендерингу є надуманою. Рендеринг працює для гравця в симуляцію, а не для тих, хто в симуляціі живе. Їх існування та сприйняття існування описується «математичною моделлю» симуляціі, що описує середовище, контекст, звʼязки, гомеостаз та внутрішнє відчуття всього цього аватарами гравців та автономними агентами. До того ж наш всесвіт є симуляцією що працює точно не на кремнієвих фрейморках. )
Ми можемо бути прикольним серіалом якогось нетфліксу. Створюєш персонажа та закидаєш його в симульований світ. А потім донатиш щоб з ним щось прикольне траплялося, нові квести з'являлися)
на 1:18:44 помилково сприймається поламка хвильової функції. Нема магічної дії на побачила людина чи ні. Ми просто не можемо зняти покази без інтеракції з частинкою, в залежності від типу данних котрі ми знімаємо ми знищуємо іншу частину даних (наприклад фотонами чи випромінуюванням), бо нам потрібно щоб якийсь тип енергії після взаємодії з частинкою потрапив на сенсор. Це просто недосконалість наших методів виміру, а не магія. Доречі я геймдевелопер, працюю в Unity3D (після мерджу Ironsource)
Я обожнюю цитати вашого -подкасту- _шоу_ і періодично виписую собі, так подобаються. А от квантові інтерпретації симуляцій))) "частинка" змінює свою поведінку коли на неї дивляться, але то не наслідок самого факту спостереження, то є наслідок обмежень методу дослідження: щоб дістати інформацію про розташування чого-небудь - треба щоб об'єкт відбивав у простір щось що можна зафіксувати засобами спостереження, тобто вплинути на об'єкт щоб виявити, що і спричиняє зміну його положення) прогрузка чанків відбувається хіба що в нашій голові)) простір-час сповільнюється в нашому сприйнятті, а по суті він викривляється під впливом маси, гравітації; в сингулярності (чорній дірі) де критична маса стискається сама в собі - час зупиняється; а люди на МКС старішають трішечки більше і все що відбувається ближче до Землі з орбіти виглядає уповільненим і хоч не для людського ока, але те ж саме gps коригує 38,6 мкс/добу доказати симульованість буття доволі просто, але то навряд законно
Рекомендую на свічі спробувати: - The Legend of Zelda: Breath of the wild - цікаво грати і цікаво спостерігати зі сторони. - Mario Kart 8 - короткі сесії, швидко зрозуміти як грати, рандом який урівнює гравців з різним скілом і всі можуть перемогти. - Stardew Valley - на одній консолі можна грати до 4 людей (спліт скрін), симулятор життя в селі з дуже неспішним і приємним гейплеєм. - Super Mario Party/Mario Party Superstar - настільна гра з простими міні-іграми між кожним раундом, підходить для проведення часу з друзями або родиною.
Дякую за цікавий контент! Той факт, що наш всесвіт настільки продуманий з усіма законами фізики і законами про які ми ще точно не знаєм, заставляє задуматись що ми живемо в симуляції або в чомусь похожому до симуляції.
До речі, оця вся симуляція це напевно дуже про інше, але є ж оця ідея про те, що ми просто продукт нашого мозку, і в якомусь сенсі в нас і волі то не зовсім немає. Але, знову ж таки, навіть якщо так, залишається лише з цим жити, як жили)
Катнув на велосипеді під вашу розмову - корисно, з якої сторони не подивись, і цікаво. Дякую за вашу працю! Про ігри на Switch взагалі нічого не знаю, але от щодо ПК/Xbox/PS - то останнім часом дуже зайшов Transport Fever 2 - рекомендую, як мінімум Ярославу.
Ми не в симуляції, бо ідея симуляції - це результат творчої уяви про світ. І ця ідея залишається ідеєю, популярним наративом, що стимулює дослідження і пошук відповідей, але залишається ідеєю. А коли вона отримає доказову базу, або буде спростована, то це вже буде інша річ - опис існуючого явища, і як показує історія, реальність завжди відрізняється від абстрактних думок про неї. То ж точно реальність - не симуляція, в її людському уявлені, але виявиться чимось схожим. І ще є такий момент, що ти можеш описати науково (або близько до цього) майже все, що ти можеш абстрактно уявити, бо це просто різні рівні абстракції позначень реального явища, що тебе надихнуло на це. І питання лише в тім який ракурс погляду на це вибрати. То ж якщо питання симуляції піднімається, значить основа її опису вже є, залишилось підібрати слова, що в певних умовах співпадуть з іншими, ніби об'єктивними, уявленнями про світ (але вони також досить суб'єктивні, і належать до культурно-наукових уявлень про світ нашого часу). Саме час для публікації теорії глядача, оновленої сучасної версії..
Дуже цікаво було послухати розсуди про симуляцію, я інколи коли багато думаю про симуляцію то примусово перестаю думати про це бо стає страшно щоб не дай бог мене ще не відключили за те що я так далеко дійшов) але якщо вас ще не відключили за розповсюдження інформації то все мало бути би ок)
Симуляція - спікуляція. Цікава тема, але вона не відрізняється від любої іншої гіпотетичної концепції, як наче ми живемо у світі вічного цукуйомі. Може і живомо, а може і ні. Це все просто цікаві історії, і важко приймати якусь конкретну теорію за провідну, коли не одну з них доказати не можна. Для розминки польоту думки - ок, для побудування світоглядних принципів краще всього бритвою відрізати зайве, залишити класичну фізичну теорію.
Європі доведеться інтегруватися далі, це просто неминуче, інакше вона не буде конкурентною. 447 мільйонів, в перспективі розширення до 500, це не так і багато, співставно з США, Бразилією, Індонезією чи Нігерією. Економічно Європа досить інтегрована, зона євро займає 20 держав «старої» Європи, митниць-кордонів нема, єдині виробничі стандарти, спільна антимонопольна політика тощо. Євро має поширюватись далі, але у східних країн, крім побоювань щодо неминучого негативу для економіки одразу після запровадження єдиної валюти, є ще сентименти за чимось своїм, особливим, наприклад злотим чи форинтом. Можна уявити пересічного українця в якого заберуть «найкрасивішу валюту світу» і замінять її якимись евриками. Але це має статись рано чи пізно. Власне, оці сентименти, окремий набір історичних міфів для кожної країни і гальмують розвиток, хоча і є певною «цікавинкою». У кожної країни є свої особисті Трипілля і князь Володимир, історія Європи - це історія воєн між прототипи нинішніх етнонаціональних держав. Це теж стримує об’єднання. Але роль загальноєвропейських владних інститутів має посилюватись, а національні уряди держав мають віддавати певну частину суверенітету і повноважень. Політичне об’єднання в єдину структуру є не менш важливим, ніж економічне. Бо що зараз, є якийсь тормоз типу Орбана, який діє на шкоду Європі. Важко уявити, щоб в наш час умовний губернатор Айови відправляв делегації до Москви та Мінська і відкрито виступав проти надання допомоги Україні, критикуючи федеральний уряд. А в ЄС це можливо. Етнічна і мовна строкатість створює труднощі для інтеграції, але є приклад - Індія. Там ще більше етносів (причому абсолютно різноманітних) декілька сотень мов, з них 12 мають кількість носіїв більше 10 мільйонів, релігійне розмаїття, та й людей втричі більше. І та система якось існує як єдина держава, не без сепаратистських нюансів та зіткнень між різними групами, але все ж. Євросоюз має стати чимось середнім між Індією та США за устроєм. Лінгва франка логічно повинна стати англійська. На якій мові логічніше спілкуватись представникам іспанської фірми з німецькими партнерами? Звісно ж на англійській. Та й Брексіт сприяє, англійська не є рідною для жодної країни ЄС (Ірландія не рахується, бо там це мова колонізаторів-пригноблювачів) і тому не буде звеличення однієї нації над іншими типу як це було в совку з російською.
Європейці мають ідентифікувати себе перш за все, як європейці. А вже потім іспанці, італійці чи поляки. Щоб коли людина приїздила в Китай чи США і на питання «Ти хто?» відповідала «я - європеєць». Так як це роблять афроамериканці з Бронкса, іспаномовні жителі Нью-Мексико, франкофони Луїзіани чи ескімоси з Аляски. Це важко, бо ж історія, національна свідомість, п’яте-десяте, але неминуче. Сепаратні рухи типу басків, каталонців, поділу Бельгії - приречені, бо не мають економічного майбутнього. Це вайб 19, початку 20 століття. Будь-яка новоутворена країна буде поза межами ЄС і тупо піде на дно. Тому старі традиційні держави мають перетворюватись на штати, з дотриманням культурних прав всіх етносів. Китай прогрАє, бо це тоталітарна помийка з елементами нацизму. У них вже почалась демографічна криза, для їх досить розвиненої вже економіки треба люди, а запускати маси мігрантів вони не готові, бо вони не толерують інакшість. Власних громадян уйгурів заганяють у концтабори лише за те, що вони не ханьці і мусульмани. Так, у них багато населення, але його структура з кожним роком все більш загрозлива. Через двадцять років, якщо все минеться без ядерної війни, Китаю треба буде думати, за рахунок кого забезпечувати сотні мільйонів людей 70+ років, а не про те, як китайський марсохід з китайським ШІ крокуватиме по поверхні Марсу. Індія виглядає більш перспективно, населення приростає, достатньо технологічна і передова країна. Варто лише глянути на кількість індійських СЕО в провідних технологічних гігантах. Станом на жовтень 2022 (до приходу Маска) - Google, Microsoft, Adobe, IBM, Palo Alto Networks, Twitter. Індія - ось хто шалено прогресуватиме найближчі роки
Якщо ми в симуляції, тоді хто нас симулює? А якщо той хто нас симулює сам в симуляції? І так до бескінечності с тими симуляціями.. І получається, має існувати прайм-реальність де все справжнє...? А тоді питання, жителі прайм-реальності звідки можуть знати що вони теж не симуляція? Також, якщо кожна симуляція створює свою симуляція, тоді получається, кожна наступна симуляція симуляції має гірші показники продуктивності(по тіпу менша швидкість світла, якість текстур і т.д), і виникає питання, наскільки ми далеко від прайм-реальності? Ми перші в цепочці симуляцій чи десяті? Чи взагалі 753ті якісь там..
Щодо хвильової функції - ми просто не можемо виміряти взаємодії квантового рівня без того щоб вплинути під час вимірювання. Імовірності та суперпозиція це лише спосіб описати взаємодії які на макро-рівні неможливі в принципі. Але навіть спустіться до рівня комах і для їх розміру взаємодії будуть взагалі іншими. Що говорити про величини в мільярд разів менше
Дякую за контант. Завжди чекаю нові випуски mvp. А хочу сказати от що: в експерименті з електроном, ми не можемо подивитися на електрон в тому сенсі, який ми маємо га увазі. Ми взаємодіємо(!) з ним. Що звісно ламає його хвильову функцію
Варіанти для перевірки: 1. Якщо є обмеження які хард кодом прописані то для перевірки гіпотези треба вийти на встановлені межі: швидше за швидкість світла, менше за піксель тощо. За таких умов ця частина експерименту має вести себе аналогічним чином до наших симуляцій всесвіту: заглючити і видати синій екран користувачу вцілому або якимось чином або тільки на цей елемент. 2. Як варіант зациклити щось таким чином, щоб воно стало умовно вічним двигуном, якого не може існувати через правила 3. або перевершити симуляцію більш ємною симуляцією (а-ля симуляційної бомби) і спостерігати за відхиленням часу у період проведення експерименту. Якщо час це частина комп'ютінгу - він має відхитлитися щобільше, що ближче до епіцентру симуляції
Так всесвіт розширюється відносно центру. Великий вибух, всі справи. Не відносно "героя", який у нові закутки карти ходить. Було б дуже цікаво послухати, як Ярослав це пояснить. Дякую
всесвіт не рзширюється відносно "центру". всесвіт "розтягується" як поверхня повітряної кульки під час роздування. відповідно будь-яка точка у всесвіті може вважатись умовним "центром" відносно якого все віддаляється
1:14:07 Почніть з меін ігр нінтендо : Маріо одіссей(топ як для 33 так і до 5 ), (для 5) йоши крафтед або нінтендо лабо, для компанії 1-2 свічта маріо паті, для проходження з дружиною овер кук 2(спочатку буде весело а потім можете і забити, хейт так об'єднує)))))). Але заради всіх святих спочатку другу частину вона легша ) або анревел( може не коректне порівняння але по відчуття після це наче подивитись фільм додому але гра про інше) іт тайкс ( як що ви в двох нуби то почекайте коли хтось пройде хоча б одну чи дві гри), Для 33 вартобрати тайтли коротші для старту Луіжді або Зельда лінк евейконінг ( їй як раз 30 рочків, але раджу спробувати рімейк 19 року бо від першого видання можуть осліпнути оченятка). Про сладне не дуже засмучуйтесь як що в онлайні смеш брос буде йти не так швидко , та і взагалі не спішіть накупати багато тайтлів( від 5 ) та й ще важкуватих. спробуй пройти хоча б на половину одну гру. Або можете спробувати купляти не тільки онлайн а ще і картріджи. 1) картріджи дуже гіркі на сак ( будемо дивитись правді в очі всі пробували бо нінтендо рекломувало що це унікальний розчин який не змінюється роками) тому діти не буть їх їсти.2) Це неймовірний досвід потім коли пройшов гру обмінюватись картріджами і чути фітбек від інших про гру. Да навіть поділитись враженнями( це як подорож, самому не так цікаво). Моя одеса ( марір одіссей ) була обманена на маріо 3д ворл з велечегною купою емоцій. А Відтмак відала до дівчини якій ніколи не подобались рпг. Він зайшов настільки що вона стала носити прикрас з гри, пофарбувалась в рудий( руда дівчина одна з головних чаклунок) а ії матіз став платвою ( кінь головного персонажа).3) При обміні іграми можна виходити за межі своеї ігрової бульбашки а в неї потрапити дуже легко. І звісно потім дивишся на всі ігри, і вже таке враження що все це вже було і взагалі нічого топового не випускають. 4) Амібо ( це статуетки з героями ігр нінтендо які мають нфс і коли підносиш до свіча то в різних іграх можуть випасти усілякі бонуси) Вони дуже милі але іноді так трапляється що під час переїзду чи ремонту їх хотілось би віддати. Можна обмінюватись або просто перезаписати з них на чіпи нфс. Я свою колекцію відавала кожного разу коли переїздила на нову кватиру. Можливо це зараз звучить не дуже цікаво, незрозуміло але це тільки зараз. Як що в коментах відписати номер нп можу відправити луїджі або пікменів. Можу і зельду бреф оф зе ваілд але вона довга вона явно не для першої гри.
Ні Ярослав , ні Юрко, і напевно ніхто з коментаторів не читав Ілюзії Баха. Все дуже просто, світ- симуляція, певною мірою суміш театру і школи, але ми реальні, розважаємось і вчимось, і здаємо екзамени, і так багато разів, наступний раз- інші ролі і інші завдання і випробування.
Можливо цивілізація і може створити симуляцію невідрізниму від реальності, але атомарна точність вимірів або розміри всесвіту або швидкість плину часу в цій симуляції будуть на порядки гірше ніж в оригінальному всесвіті. Уявімо що ми створюємо симуляцію невідрізниму від нашої реальності на машині зі стандартною Фон-Нейманівською архітектурою. На умовну симуляцію 1 піковатту електроманнітної енергії в симуляції, піде декілька сотень піковатт енернії з реального світу що підуть на кілька атомарних арифметичних операцій , збереження результатів і тд. І це ми ще не говоримо про те, що піковатт це досить велика величина, і вона аж ніяк не є атомарною в нашому світі. Також ми опустили питання того, що необхідно обчислювати відносну взаємодію усіх об'єктів і сил у симуляції. Що і допоки є невирішеною задачею навіть для симуляції з всього трьома тілами і трьома силами (ми маємо тільки аппроксимоване і досить неточне рішення) (Див. Задача трьох тіл - Лю Цисінь). Це можна уявити як симуляцію ЕОМ в Майнкрафті. Ентузіасти успішно створюють програмовані схеми в Майнкрафті, що здатні робити досить прості обрахунки. Це можна вважати прикладом симуляції всередині симуляції. Але наскільки менш ефективним є комп'ютер всередині Майнкрафту у порівнянні з комп'ютером на якому сам Майнкрафт виконується?
Спробую описати що я мав на увазі під Задачею трьох тіл. Зазвичай силу(або об'єкт) можна описати або рівнянням, або дискретною величиною. Вірне рівняння дає нам змогу обрахувати силу як завгодно далеко на таймлайні з ідеальною точністю. Дискретна величина ж навпаки, вимагає обчислення після кожної умовної ітерації часу, чим вимагає незрівнянно більшої кількості обчислень. Якщо в реальному світі хвилю(хмару імовірностей) без спостерігача розглядати як рівняння, а її ж у вигляді частинки - як дисктерну величину, то значить ті, хто створив наш всесвіт мають якийсь неймовірний рівень математики, якщо можуть у вигляді рівнянь описати усю хвильову взаємодію в нашому світі. Ми ж поки не можемо винайти рівняння щоб описати навіть взаємодію трьох сил, не те щоб описати взаємодію n+1 сил у симуляції. Отже ми не можемо спростити задачу симуляції просто описавши частину взаємодій як хвильові і відклавши їх обрахування до того момену, поки в симуляції знадобляться дискретні значення даної хвилі. Отже симуляція створена людством приречена на існування тільки в дискретному світі. Також чи бачимо, що навіть "дискретний калькулятор" нашого світу набагато потужніший за всі обрахувальні потужності людства. Точність обрахування з комою все ще вносить таку похибку, що дискретне вирішення задачі трьох тіл після декількох мільйонів ітерацій дає абсолютно невірні результати. Ця мікроскопічна похибка в хто-зна якому знаку після коми, на великій дистанції діє на систему як ефект метелика.
@@yaroslavazhnyuk3712 А в Майнкрафті ЕОМ працює на кнопочках і ричажках) Незмінним лишаєтьсяте, що переходячи в наступний рівень симуляції, ми втрачаємо в детальності на порядки)
Та, оце обмеження в 4к слів в GPT-3 і 8/25к в GPT-4 воно і справді кусається. Я оце теж думав що можна от так взяти цей GPT, дати йому Зорича і він навчиться матаналізу. А воно не все так просто. Мені чомусь здається що з відео воно теж заб'ється в ліміт, але може є якісь методи, як це обходити, через відкидання зайвих слів і якусь хитру компресію інформації. З обробкою великих текстів я бачив є ліби для індексації і я так розумію, вони будуть індекс всього документа, а потім за запитом беруть малесеньку порцію, яку додають в контекст моделі. Не буду приховувати, коли побачив гайд по побудуванню свого ChatGPT стало аж якось сумно, що воно там аж настільки примітивно, що навіть історія просто (або трошечки складніше, але по суті те саме) копіпаститься в контекст, ахах.
По темі симуляції: Коли ми думає, чи наш фізичний світ насправді симуляція, чи ні, то з чого ми взяли, що наш світ «фізичний»? Якщо ми за чіткими правилами логіки світу створили комп’ютер, а на ньому симуляцію, але ми не створили за допомогою комп’ютера фізичний світ.
З цього приводу є цікавий розумовий експеримент у вигляді невиликої розповіді. Не пам'ятаю автора, але називається "Останнє питання". Там власне рекурсивно питання "чи розуміємо ми Всесвіт" породжує все складнішу машину, яка в кінці замінює собою власне *його* і починає новий цикл. 🤷🏻♂️ Може в цьому є сенс.. але щоб перевірити це, треба пережити теоретичну теплову смерть Всесвіту.)
Привіт, дякую за контент.🤗 Це напевно один з небагатьох каналів, які я з цікавість дивлюсь останнім часом. Є одне маленьке прохання, чи можна в описі під відео залишати також назви книг, які були згадані в подкасті/шоу? Якщо відповідь ні, то як називалась та книга де мова йшла про Освіту та 3ри світи,? це питання до Юрка 😅
Мені дуже сподобалася ідея з форматом для споживання інформації. Але я не згоден що смартфони це вже сталий формат. Колись думав ідею зробити інтерфейс смартфона навпаки: зараз смартфон це вітрина контенту, а повинен бути швейцарській ніж. Я часто стикаюся з тим що беру смартфон щоб шось зробити, напиклад записатися на ТО, а потім отямлюсь через 15 хвилин в інстаграмі, телеграмі чи ще якомусь грамі. Впевнений таке траплялося з усіма
Ще один момент в копілку теорії симуляції, ми в симуляції яку створила цивілізація яка вже вимерла тому желізо немає кому оновлювати і воно з часом деградує відповідно ресурсів на обробку нашого Всесвіту все менше і менше тому він і розширюється, це захисний механізм щоб його розмір був такий самий , а ресурсу комп'ютера треба було менше
Ви сказали що у вас буде епізод про слово. Думаю буде важливо розкрити більш широко - слово як поняття. Те що називається engram - сукупність досвіду, бо мозок оперує не словами а поняттями і зв'язки понять та здатність до абстрактного мислення з їх використанням і роблять нас людиною
Так грантова система не може забезпечити перехід від прототипу до серії на ринку, але, що вона робить добре, то це велику кількість високоосвічених фахівців. Які потім їдуть в США, тому мабуть варто розглядати це все як одну екосистему
Стосовно симуляції. Я коли грав ігри, де треба створювати різні цивілізації, завжди було проблемою, що вони в кінці кінців вбивають один одного. Ось чому би не причина 😂
Про симуляцію, то можна симулювати не людей, а цілий світ, задававши, як вхідні параметри важливі константи Всесвіту (G, швидкість світла, h, ... ) і далі спостерігати куди все прийде. З відносним часом, для спостерігача це може бути значно швидше.
Симуляции обычно делают для серьезных вещей - типа симуляция города для теста беспилотных машин, военные могут симулировать военные конфликты, политики могут симулировать взаимоотношение стран и что может быть и тд. Я бы поставил на то, что кто-то симулирует наш мир для проверки тех или иных гипотез развития техногенной цивилизации. Может соседняя симуляция - магическая :)))
Вам треба обов'язково запросити якогось балакучого фізика, бо насправді швидкість світла не є максимальною, вона є абсолютною. Це тонкий момент. А галактики віддалюються від нас на швидкості значно більшої ніж швидкість світла. Це через властивості простору. Те саме стосується і сталої Планка. А головне те що це все лише математичні абстракції якими ми намагаємося пояснити себе наш світ. Тобто, наприклад стала Планка легітимна тільки через відповідність наших математичних розрахунків результатам тих експериментів чи спостережень, які ми можемо себе дозволити. Наскільки наш математичний апарат, включно зі всіма іншими сталими та теорією всього, далекий від реального світу це питання далекого майбутнього. Поки що влаштовує і добре, але казати що швидкість світла це тактова частота комп'ютера для симуляції це дуже наївне спрощення.
З точки зору деяких духовних вчень, ми живемо в свідомості бога(богів), і, наприклад, "майнимо" карму (або щось на кшталт), яка є, по суті, валютою, яка витрачається на створення нових проєкцій у симуляції.
В мене є гіпотеза, що штучний інтелект потенційно здатен розв'язати цю теорію. У нього більша пам'ять, ширша фантазія, та еволюційна перевага у створенні нових форм мислення. Дайте тільки йому життя.. 😅 Воно вам відкриє і нові фізичні закони і пов'яже квантову механіку і теорію(теорему?) відносності. А щодо симуляції.. Ну, типу, основний контраргумент це те, що ми не є дійовими особими в ній.. ми частина цього всесвіту - якби машини із плоті і кісток(моби). Тому нам про це роздумувати марно. 🤷🏻♂️ Ще додам один контраргумент, що спростовує усі тези пов'язані з фізикою.. Ніщо в симуляції не буде вказувати на якісь проблеми з "рендером". Просто глибше осмісліть, що таке відеогра. Цих світів, що на екрані, не існує.. фактично це біти на платі. Все те життя, що відбувається на екрані - просто емуляція, абстракія. І нехай фізично на складання гугловських чисел за один такт потрібно буде мільйони _років,_ щоб це не значило там.. то дані які б вказували на те, що це відбулося будуть терпляче чекати поки це власне відбудеться. А для симуляції це може бути і мить.. і взагалі не бути. 🤷🏻♂️
Стосовно симуляції, це спосіб уникнути відповіді на питання як з‘явився всесвіт. Але питання "як з‘явився світ тих хто запустив симуляцію?" лишається відкритим. Книжка називається флетландія.
Я бачу недоскональність в тезі «Не закохуйтеся в рішення, закохуйтеся в проблему». Велика кількість успішних бізнесів не вирішують ніяку проблему. Вони успішно вирішують потребу, яка виникає у достатньо великої кількості людей. Багато бізнесів створюють однакові продукти, але добре почуваються на одному ринку, конкуруючи за ментальну доступність (брендами, якщо грубо). Люди не відчували проблему у використанні коней та кнопкових телефонів. Ми відчуваємо проблему лише тоді, коли вирішення потреби не відповідає нашим очікуванням. Автомобілі та смартфони стали успішними продуктами, тому що вони дали кращий, доступніший, простіший спосіб вирішення існуючих потреб. Це вже постфактум попередні рішення стали проблемними. Я пропоную звернути увагу не на проблеми, а на потреби - це відкриває значно більше можливостей для створення бізнесу з успішною стратегією. Юра, якщо ви проведете дослідження того, як люди взаємодіють з інформацією - ви швидше за все не знайдете проблему серед достатньо великої кількості людей. Але ви точно знайдете потреби, через які люди це роблять. Зокрема тими інструментами, які вони використовують. Фокус на розумінні потреб допомагає створювати набагато кращі рішення, ніж фокус на пошуку проблем. Нумо закохуватися в потреби!
Пояснення симуляції просте: ми генеримо контент. Достятньо розвинута цивілізація має мати вирішені проблеми з енергією, а значить і забезпеченням своїх юнітів всім матеріально необхідним. Тепер вони, як давні греки, лежать в своїх садах і потребують розваг. У мене навіть є обгрунтування своєї теорії: ілон маск 😁те що його періодично або осіняє геніальними ідеями, або серйозно "плавить" є прямим доказом, що хтось час від часу логіниться і пробує управляти цим юнітом вручну 🤣
Скоб Пластуну! А де ж буст того процесора на якому це побудовано :) На вашому відео тренуюсь не втручатись у розмову, але як бачите виходить кепсько :)
В рамках програми просування. Ми не в симуляції тому що лезо Окама. А чому ми не живемо в середині величезного кита? Є також розповсюджений доказ чому ні, через квантову невизначеність, але там складно. Окрім того, те що ми навчилися симулювати 3D візуалізації в шутерах, не наблизило нас ні на крок до симулювання реального світу. Різниця між ними це як O(1) і O(n^100500!) тобто вони неспіврозмірні. Ми не можемо симулювати окремий фотон і скоріше за все, за правилами нашого світу це неможливо.
Швидкість світла АЛЕ Якщо наближатись до джерела світла на 0,5 від швидкості світла та якщо віддалятися від джерела світла зі швидкістю 0,5 від швидкості світла то світло дістане тебе все одно з тією самою швидкістю в приблизно 300 К НЕЗАЛЕЖНО від напрямку. Бо ці швидкості не можуть складатись чи відніматись. Там багато чого поза життєвою логікою. Але життєва логіка базується на життєвих прикладах. Ви ж розумієте, що чим в більші абстракції заходити, то тим більш конт інтуітивними вони стають. Прямо на своєму ж досвіді повинні це відчувати Стосовно корпускулярно-хвильового дуалізму - це викривлення через аналогію. Бо відбувається щось не через наявність глядача, а через наявність вимірювання. Вимірювання, це умовно як пальцем штовхнути цятку. Вимірювання впливає на вимірюване. І це відбувається саме і виключно через те, що ми знаходимось на межі, де інструмент вимірювання не може не впливати на об′єкт. А кіт Шрьодінгера був саркастичним прикладом непогодження. І аж потім став ілюстрацією завдяки научпопу
Ярославе, у минулих випусках було про зухвалість або надмірну самовпевненість айтівців (там було про когнітивні викривлення). Так ось такі спрощення наукових данних для будування підкріплення гіпотез подібних "симуляції" здається є окремий приклад цього. Тим більш, що коректніше казати, що науковці не люблять таких гипотез, бо вони не наукові. Не у сенсі "антинаукові". А у сенсі, що це суто філософія. Тут не діють наукові методи
те що ви говорите про швидкість світла - це якраз цілком зрозумілий реляційний факт, там немає нічого нелогічного. А от те що у всесвіті існує така константа, швидше за яку не може поширюватися жодна взаємодія - це цікава особливість природи. щодо колапсу хвильової функції - не бачу жодної суперечності між тим про що ви пишете і тим про що ми говоримо у відео
@@yaroslavazhnyuk3712 стосовно колапсу функції я написав тому, що це подається нібито частинка реагує на чиюсь свідому волю в той час як вона реагує на взаємодію із нею
@@yaroslavazhnyuk3712 ви мене підштовхнули зацікавитись глибше й почати шукати) Але перша штука, яка мені здається доволі серйозним аргументом контра - це стохастичні явища. Наприклад, час розпаду радіоактивних ізотопів. Як я це розумію, то тут можна опонувати тим, що, мовляв, знаючи всі вхідні данні порахувати можна все, що завгодно. Але для розрахунку кожного ізотопу знадобиться використання такої кількості параметрів, що це стає нереалістичним, тобто неможливим. Якщо ми припускаємо, що обмеження існують через те, що у вищої цивілізації все ж таки є фізичні обмеження у обчислюванні
@@SkeggiUlrich Це якщо симуляція це прорахунок всього. Щоб симулювати природню екосистему не обов'язково її в комп запихати.можна взяти банку, насипати грунту і посадити рослину.
01:18:13 - мене цікавить не тільки про те що відмальовується те, що ми бачимо, а й те, що чому б не економити ресурси прибравши різні "неідеальності" світу. прибрати, наприклад, прилипання тапок до розлитого солодкого напою, накопичення пилу, тощо. навіщо симулювати таку складну фізику? чи відповідь проста - бо в інакших випадках здогадувались б що це симуляція значно швидше? чи там все ламалось набагато швидше?
Призначення симуляції людства - це майнинг золота і/або інших ресурсів. В такому випадку, симулювання паралельних цивілізацій є не доцільним (не відповідає меті бізнесу). Чому цей жовтий метал такий цінний? чому всі його прагнуть? - хз :) Ріст загальної освіченості людства є не доцільним, бо воно перестає майнити золото! :) Тому при досягненні людством певного рівня освіченості (падає цінність золота, тобто зупиняється його майнинг) організатори влаштовують кінець цивілізації :) - це причина за якою гіпотеза про те, що "технологічна розвиненість веде до саморуйнування людства" є вірною! Амінь, усім керують рептилоїди :)
По темі симуляції: по суті це філософія, і потрібно дивитися що це нам дає якщо у неї вірити - вірою у те що ми живемо в симуляції ми будемо покращувати своє життя і життя інших чи ні?
Існування тарологів астрологів і практикуючих магів, це доказ того що ми в симуляції. Просто симуляція навколо деяких людей діє на 76-97 % потужності. А біля астрологів від 4-36%
![[LIVE] : ONE ลุมพินี 85 | คู่เอก "ยอดเหล็กเพชร vs ผึ้งหลวง"](http://i.ytimg.com/vi/Qq_19bnnxEo/mqdefault.jpg)
Єдиний канал, куди постійно заходжу з надією, що вийшло чергове відео. Дякую за вашу роботу.
треба ставити дзвоник!)
@@yt-2 ну це вже нотіфікейшни ютуба треба вмикати, я краще руцями)
а користувалися б утиліткою куди можна додати те що для вас важливо: ютуб-канал, твіттер-акк, фб-сторінку, і яка б присилала нотіфи коли там щось виходить? чи навіть агрегувала б за день таке і ввечері нагадувала
@@yt-2 я б користувався утиліткою, яка б'є струмом кожен раз, коли заходиш в якусь соцмережу прокрастинувати замість справ))
@@yt-2непогано. Наприклад, мені цікаві Юрко і Ярослав, хочу знати про що вони твітять, але при цьому боюсь ще і на твітер почати заліпати. Від Фб теж майже відмовився. Бо як зайдеш, а там ще якась лічка висить. А от «оточити себе контентом Юрка і Ярослава», ще й так щоб це не відволікало мене на весь фб і твіттер - з задоволенням👍
Дякую за відеоконтент, настрій та роботу. Позитивний коментар на підтримку каналу й автора.
Ярослав знову розказує про симуляцію, але не розказує чіти до неї 😢 дякую, друзі! ❤
Мені було б цікаво почути, як у картині світу Ярослава поєднується віра в Бога із вірою в симуляцію. Можна було б припустити, що він (Бог) виконує таку функцію лише в межах нашого симульованого світу. Але, згідно християнського віровчення, Бог є абсолютом, тобто існує поза простором і часом, тобто поза симуляцією. Виходить суперечність.
І як завжди дякую за наповнену розмову, чекаю наступного випуску
Гіпотеза "симуляції" це диджиталізована версія гіпотези "креаціонізму", модернізована версія віровчення відповідно до вимог духу епохи. Цілком перспективна нова релігійна течія
Книга про двохвимірний світ називається "Флетляндія".
Але якщо ми живемо в симуляції й тому в нас фізичні обмеження(швидкість світла, стала планка), а в кореневому світі нема таких обмежень, то і комп'ютери там не мають бути обмежені у тактовій чистоті(бо головне обмеження наших компів це і є швидкість світла), тому і симуляція на цьому комп'ютері не має бути обмеженою. Виходить цікаве протиріччя. Також щодо відстані планка - тут аналогія з пікселем не дуже підходить, бо пройти відстань планка можна під будь-яким кутом, а не дискретним, і засумувавши декілька таких кроків можна переміститися на відстань меншу за сталу планка.
Ну а якщо ми все ж симуляція, то скоріш за все ми просто лаба якогось студента)
Не факт що у кореневому світі є світло :) І не факт що "бути" у тому "світі" має те ж значення що й у нашому.
Та, про піксель може я не найбільш вдала аналогія, зате наочна. Глибша логіка у тому що це певне обмеження на глибину деталізації, так само як зі швидкістю світла - обмеженість на швидкість поширення взаємодії.
Лаба - це амбітно. Сподіваюсь що не якась там другосортна ліба чи комент у коді
Більш ніж впевнений що це якась лаба, тому що тут багато води 😅
Це просто топ, mvp мій улюблений подкаст на ютуб! 💪
Топ контент ❤
Стабільність - ознака майстерності!
Лайк по перед очі!
Подякував за flow )
Відео дуже цікаве та інформативне. Мені дуже сподобалась ідея про симуляцію та порівняння країн. Інформація про AutoGPT та нішу для стартапа теж була корисною. Дякую, Юрко, за цікавий контент.
Так і тягне дивлячись на аву написати щось на кшталт "а тепер напиши більш разгорнутий комент зі 7 пунктів"
@@SkeggiUlrich А мені здається його завели, щоб писати коменти юзаючи gpt.)
"Я в плані споживання складного контенту досить тупий" - це просто топова фраза)
Якшо ми живем у симуляції, то люди йдуть спати, аби не перегружати сервери)
клас ) *записав у блокнот*
Приємно послухати цікаву розмову розумних людей, на будь-яку тему :)
Насправді реальними гравцями у нашій симуляції є коти зі своїми 7-ма життями і доступом до метапростору, а ми лише ШІ на фоні, які, як і ШІ у наших симуляціях, в окремих моментах здатні перевищити оригінали (котів) і балакаємо на своїй штучно згенерованій тарабарщині. Інфа 100
Ми - ШІ, що створюють всесвіт і оточення для гравців (котів), створюють квести і рівні складності. З нашим неефективним способом пересування ми як ті роботи на колесиках з персоналу обслуговування в іграх
Чудове спостереження! Ми обслуговуємо їх, розважаємо, надаємо їм багато явищ для спостережень і тд.
Дуже крутий контент) я з іт та маркетингу і це для мене прям те, чого не вистачало не те що в укр інтернеті, а і в англомовному в тому числі. Дякую!
Хлопці, «симуляція» - це тільки питання інтерпретації явища в термінах сприйняття буття на поточному етапі розвитку суспільства. Бо насправді, якщо ви подивитесь, наприклад, на релігійну доктрину створення світу (особливо аврамічну, що декларує мегаактора - «Творця»), то що це як не метафоричний опис завантаження та розвитку «симуляції». Ще більш вражаюча паралель розкривається якщо розглядати звʼязок між аватаром в грі/симуляції та «оператором» що грає цим аватаром. Тож концепція тілесної людини та його духу починає грати зовсім іншими технологічними кольорами. Тому концепт симуляції - це метафізичний рівень світосприйняття, що насправді відкриває нові горизонти цього сприйняття фактично поєднуючи релігійну та наукову частину. А проведення чисто фізичних паралелей то дуже спекулятивно та не дуже продуктивно. Бо наприклад проблема рендерингу є надуманою. Рендеринг працює для гравця в симуляцію, а не для тих, хто в симуляціі живе. Їх існування та сприйняття існування описується «математичною моделлю» симуляціі, що описує середовище, контекст, звʼязки, гомеостаз та внутрішнє відчуття всього цього аватарами гравців та автономними агентами. До того ж наш всесвіт є симуляцією що працює точно не на кремнієвих фрейморках. )
Чекав вашого відео, як завжди цікаво і інформативно, дякую за вашу роботу, дуже допомогло ваше прискорення прослуховування)
Про майнинг - прям просто 🔥🔥🔥
Ми можемо бути прикольним серіалом якогось нетфліксу. Створюєш персонажа та закидаєш його в симульований світ. А потім донатиш щоб з ним щось прикольне траплялося, нові квести з'являлися)
дякую за пояснення невідомих термінів.
продовжуйте будь ласка.
на 1:18:44 помилково сприймається поламка хвильової функції. Нема магічної дії на побачила людина чи ні. Ми просто не можемо зняти покази без інтеракції з частинкою, в залежності від типу данних котрі ми знімаємо ми знищуємо іншу частину даних (наприклад фотонами чи випромінуюванням), бо нам потрібно щоб якийсь тип енергії після взаємодії з частинкою потрапив на сенсор. Це просто недосконалість наших методів виміру, а не магія. Доречі я геймдевелопер, працюю в Unity3D (після мерджу Ironsource)
Я обожнюю цитати вашого -подкасту- _шоу_ і періодично виписую собі, так подобаються. А от квантові інтерпретації симуляцій))) "частинка" змінює свою поведінку коли на неї дивляться, але то не наслідок самого факту спостереження, то є наслідок обмежень методу дослідження: щоб дістати інформацію про розташування чого-небудь - треба щоб об'єкт відбивав у простір щось що можна зафіксувати засобами спостереження, тобто вплинути на об'єкт щоб виявити, що і спричиняє зміну його положення) прогрузка чанків відбувається хіба що в нашій голові))
простір-час сповільнюється в нашому сприйнятті, а по суті він викривляється під впливом маси, гравітації; в сингулярності (чорній дірі) де критична маса стискається сама в собі - час зупиняється; а люди на МКС старішають трішечки більше і все що відбувається ближче до Землі з орбіти виглядає уповільненим і хоч не для людського ока, але те ж саме gps коригує 38,6 мкс/добу
доказати симульованість буття доволі просто, але то навряд законно
Дякую за 38.6...
Рекомендую на свічі спробувати:
- The Legend of Zelda: Breath of the wild - цікаво грати і цікаво спостерігати зі сторони.
- Mario Kart 8 - короткі сесії, швидко зрозуміти як грати, рандом який урівнює гравців з різним скілом і всі можуть перемогти.
- Stardew Valley - на одній консолі можна грати до 4 людей (спліт скрін), симулятор життя в селі з дуже неспішним і приємним гейплеєм.
- Super Mario Party/Mario Party Superstar - настільна гра з простими міні-іграми між кожним раундом, підходить для проведення часу з друзями або родиною.
Дуже цікаві і пізнавальні відео❤
42!
Ми симуляція задля вирішення найважливішого питання життя, всесвіту і всього іншого.
Дякую що взяли запропоновану мною тему!
Випуск - топ ❤
я памʼятаю, що у тебе там було уточнення, але не знайшом коммент, а скріншот тільки першого зберігся(
Прекрасный выпуск, было очень интересно, и два раза прямо таки очень смешно и весело, большое спасибо!
Дякую за цікавий контент!
Той факт, що наш всесвіт настільки продуманий з усіма законами фізики і законами про які ми ще точно не знаєм, заставляє задуматись що ми живемо в симуляції або в чомусь похожому до симуляції.
Про симуляцію взагалі сильні тезиси, дякую, як тепер жити, хаха?
До речі, оця вся симуляція це напевно дуже про інше, але є ж оця ідея про те, що ми просто продукт нашого мозку, і в якомусь сенсі в нас і волі то не зовсім немає.
Але, знову ж таки, навіть якщо так, залишається лише з цим жити, як жили)
Про телеграм та суботу пояснили. Поясніть що з патріоном трапилось.
Катнув на велосипеді під вашу розмову - корисно, з якої сторони не подивись, і цікаво. Дякую за вашу працю!
Про ігри на Switch взагалі нічого не знаю, але от щодо ПК/Xbox/PS - то останнім часом дуже зайшов Transport Fever 2 - рекомендую, як мінімум Ярославу.
Загалом, було б цікаво послухати також фахового психолога, чому сучасної людині хочеться думати, що вона живе в симуляції )
Ми не в симуляції, бо ідея симуляції - це результат творчої уяви про світ. І ця ідея залишається ідеєю, популярним наративом, що стимулює дослідження і пошук відповідей, але залишається ідеєю. А коли вона отримає доказову базу, або буде спростована, то це вже буде інша річ - опис існуючого явища, і як показує історія, реальність завжди відрізняється від абстрактних думок про неї. То ж точно реальність - не симуляція, в її людському уявлені, але виявиться чимось схожим.
І ще є такий момент, що ти можеш описати науково (або близько до цього) майже все, що ти можеш абстрактно уявити, бо це просто різні рівні абстракції позначень реального явища, що тебе надихнуло на це. І питання лише в тім який ракурс погляду на це вибрати. То ж якщо питання симуляції піднімається, значить основа її опису вже є, залишилось підібрати слова, що в певних умовах співпадуть з іншими, ніби об'єктивними, уявленнями про світ (але вони також досить суб'єктивні, і належать до культурно-наукових уявлень про світ нашого часу).
Саме час для публікації теорії глядача, оновленої сучасної версії..
Юра, чекаю реліз твого продукта! Стосовно симуляції то обожнюю таке послухати, аби взяти і залипнути, дивлячись на стелю, обмірковуючи то все
Підходить якось Василь Іскрокко до Загального Штучного Інтелекту, а той йому і каже: thank you Mario, but our princess is in another castle
Дуже цікаво було послухати розсуди про симуляцію, я інколи коли багато думаю про симуляцію то примусово перестаю думати про це бо стає страшно щоб не дай бог мене ще не відключили за те що я так далеко дійшов) але якщо вас ще не відключили за розповсюдження інформації то все мало бути би ок)
Симуляція - спікуляція. Цікава тема, але вона не відрізняється від любої іншої гіпотетичної концепції, як наче ми живемо у світі вічного цукуйомі. Може і живомо, а може і ні. Це все просто цікаві історії, і важко приймати якусь конкретну теорію за провідну, коли не одну з них доказати не можна. Для розминки польоту думки - ок, для побудування світоглядних принципів краще всього бритвою відрізати зайве, залишити класичну фізичну теорію.
Книга про пригоди у двовимірному просторі називається Flatland 😊
Європі доведеться інтегруватися далі, це просто неминуче, інакше вона не буде конкурентною. 447 мільйонів, в перспективі розширення до 500, це не так і багато, співставно з США, Бразилією, Індонезією чи Нігерією.
Економічно Європа досить інтегрована, зона євро займає 20 держав «старої» Європи, митниць-кордонів нема, єдині виробничі стандарти, спільна антимонопольна політика тощо. Євро має поширюватись далі, але у східних країн, крім побоювань щодо неминучого негативу для економіки одразу після запровадження єдиної валюти, є ще сентименти за чимось своїм, особливим, наприклад злотим чи форинтом. Можна уявити пересічного українця в якого заберуть «найкрасивішу валюту світу» і замінять її якимись евриками. Але це має статись рано чи пізно.
Власне, оці сентименти, окремий набір історичних міфів для кожної країни і гальмують розвиток, хоча і є певною «цікавинкою». У кожної країни є свої особисті Трипілля і князь Володимир, історія Європи - це історія воєн між прототипи нинішніх етнонаціональних держав. Це теж стримує об’єднання.
Але роль загальноєвропейських владних інститутів має посилюватись, а національні уряди держав мають віддавати певну частину суверенітету і повноважень. Політичне об’єднання в єдину структуру є не менш важливим, ніж економічне. Бо що зараз, є якийсь тормоз типу Орбана, який діє на шкоду Європі. Важко уявити, щоб в наш час умовний губернатор Айови відправляв делегації до Москви та Мінська і відкрито виступав проти надання допомоги Україні, критикуючи федеральний уряд. А в ЄС це можливо.
Етнічна і мовна строкатість створює труднощі для інтеграції, але є приклад - Індія. Там ще більше етносів (причому абсолютно різноманітних) декілька сотень мов, з них 12 мають кількість носіїв більше 10 мільйонів, релігійне розмаїття, та й людей втричі більше. І та система якось існує як єдина держава, не без сепаратистських нюансів та зіткнень між різними групами, але все ж. Євросоюз має стати чимось середнім між Індією та США за устроєм. Лінгва франка логічно повинна стати англійська. На якій мові логічніше спілкуватись представникам іспанської фірми з німецькими партнерами? Звісно ж на англійській. Та й Брексіт сприяє, англійська не є рідною для жодної країни ЄС (Ірландія не рахується, бо там це мова колонізаторів-пригноблювачів) і тому не буде звеличення однієї нації над іншими типу як це було в совку з російською.
Європейці мають ідентифікувати себе перш за все, як європейці. А вже потім іспанці, італійці чи поляки. Щоб коли людина приїздила в Китай чи США і на питання «Ти хто?» відповідала «я - європеєць». Так як це роблять афроамериканці з Бронкса, іспаномовні жителі Нью-Мексико, франкофони Луїзіани чи ескімоси з Аляски. Це важко, бо ж історія, національна свідомість, п’яте-десяте, але неминуче. Сепаратні рухи типу басків, каталонців, поділу Бельгії - приречені, бо не мають економічного майбутнього. Це вайб 19, початку 20 століття. Будь-яка новоутворена країна буде поза межами ЄС і тупо піде на дно. Тому старі традиційні держави мають перетворюватись на штати, з дотриманням культурних прав всіх етносів.
Китай прогрАє, бо це тоталітарна помийка з елементами нацизму. У них вже почалась демографічна криза, для їх досить розвиненої вже економіки треба люди, а запускати маси мігрантів вони не готові, бо вони не толерують інакшість. Власних громадян уйгурів заганяють у концтабори лише за те, що вони не ханьці і мусульмани. Так, у них багато населення, але його структура з кожним роком все більш загрозлива. Через двадцять років, якщо все минеться без ядерної війни, Китаю треба буде думати, за рахунок кого забезпечувати сотні мільйонів людей 70+ років, а не про те, як китайський марсохід з китайським ШІ крокуватиме по поверхні Марсу.
Індія виглядає більш перспективно, населення приростає, достатньо технологічна і передова країна. Варто лише глянути на кількість індійських СЕО в провідних технологічних гігантах. Станом на жовтень 2022 (до приходу Маска) - Google, Microsoft, Adobe, IBM, Palo Alto Networks,
Twitter. Індія - ось хто шалено прогресуватиме найближчі роки
Якщо ми в симуляції, тоді хто нас симулює? А якщо той хто нас симулює сам в симуляції? І так до бескінечності с тими симуляціями.. І получається, має існувати прайм-реальність де все справжнє...? А тоді питання, жителі прайм-реальності звідки можуть знати що вони теж не симуляція? Також, якщо кожна симуляція створює свою симуляція, тоді получається, кожна наступна симуляція симуляції має гірші показники продуктивності(по тіпу менша швидкість світла, якість текстур і т.д), і виникає питання, наскільки ми далеко від прайм-реальності? Ми перші в цепочці симуляцій чи десяті? Чи взагалі 753ті якісь там..
Щодо хвильової функції - ми просто не можемо виміряти взаємодії квантового рівня без того щоб вплинути під час вимірювання. Імовірності та суперпозиція це лише спосіб описати взаємодії які на макро-рівні неможливі в принципі. Але навіть спустіться до рівня комах і для їх розміру взаємодії будуть взагалі іншими. Що говорити про величини в мільярд разів менше
Дякую за контант. Завжди чекаю нові випуски mvp.
А хочу сказати от що: в експерименті з електроном, ми не можемо подивитися на електрон в тому сенсі, який ми маємо га увазі. Ми взаємодіємо(!) з ним. Що звісно ламає його хвильову функцію
Круто-дуже круто👍👍👍
Чекаю на випуск на три з чимось годинами
Що стосується симуляції - мені більше подобається думати, що ми живемо в аніме або сні пса Патрона.
Варіанти для перевірки:
1. Якщо є обмеження які хард кодом прописані то для перевірки гіпотези треба вийти на встановлені межі: швидше за швидкість світла, менше за піксель тощо. За таких умов ця частина експерименту має вести себе аналогічним чином до наших симуляцій всесвіту: заглючити і видати синій екран користувачу вцілому або якимось чином або тільки на цей елемент.
2. Як варіант зациклити щось таким чином, щоб воно стало умовно вічним двигуном, якого не може існувати через правила
3. або перевершити симуляцію більш ємною симуляцією (а-ля симуляційної бомби) і спостерігати за відхиленням часу у період проведення експерименту. Якщо час це частина комп'ютінгу - він має відхитлитися щобільше, що ближче до епіцентру симуляції
Комент та лайк на підтримку і для поширення україномовного каналу 🖐️
Так всесвіт розширюється відносно центру. Великий вибух, всі справи.
Не відносно "героя", який у нові закутки карти ходить.
Було б дуже цікаво послухати, як Ярослав це пояснить. Дякую
всесвіт не рзширюється відносно "центру". всесвіт "розтягується" як поверхня повітряної кульки під час роздування. відповідно будь-яка точка у всесвіті може вважатись умовним "центром" відносно якого все віддаляється
1:14:07 Почніть з меін ігр нінтендо : Маріо одіссей(топ як для 33 так і до 5 ), (для 5) йоши крафтед або нінтендо лабо, для компанії 1-2 свічта маріо паті, для проходження з дружиною овер кук 2(спочатку буде весело а потім можете і забити, хейт так об'єднує)))))). Але заради всіх святих спочатку другу частину вона легша ) або анревел( може не коректне порівняння але по відчуття після це наче подивитись фільм додому але гра про інше) іт тайкс ( як що ви в двох нуби то почекайте коли хтось пройде хоча б одну чи дві гри), Для 33 вартобрати тайтли коротші для старту Луіжді або Зельда лінк евейконінг ( їй як раз 30 рочків, але раджу спробувати рімейк 19 року бо від першого видання можуть осліпнути оченятка). Про сладне не дуже засмучуйтесь як що в онлайні смеш брос буде йти не так швидко , та і взагалі не спішіть накупати багато тайтлів( від 5 ) та й ще важкуватих. спробуй пройти хоча б на половину одну гру. Або можете спробувати купляти не тільки онлайн а ще і картріджи. 1) картріджи дуже гіркі на сак ( будемо дивитись правді в очі всі пробували бо нінтендо рекломувало що це унікальний розчин який не змінюється роками) тому діти не буть їх їсти.2) Це неймовірний досвід потім коли пройшов гру обмінюватись картріджами і чути фітбек від інших про гру. Да навіть поділитись враженнями( це як подорож, самому не так цікаво). Моя одеса ( марір одіссей ) була обманена на маріо 3д ворл з велечегною купою емоцій. А Відтмак відала до дівчини якій ніколи не подобались рпг. Він зайшов настільки що вона стала носити прикрас з гри, пофарбувалась в рудий( руда дівчина одна з головних чаклунок) а ії матіз став платвою ( кінь головного персонажа).3) При обміні іграми можна виходити за межі своеї ігрової бульбашки а в неї потрапити дуже легко. І звісно потім дивишся на всі ігри, і вже таке враження що все це вже було і взагалі нічого топового не випускають. 4) Амібо ( це статуетки з героями ігр нінтендо які мають нфс і коли підносиш до свіча то в різних іграх можуть випасти усілякі бонуси) Вони дуже милі але іноді так трапляється що під час переїзду чи ремонту їх хотілось би віддати. Можна обмінюватись або просто перезаписати з них на чіпи нфс. Я свою колекцію відавала кожного разу коли переїздила на нову кватиру. Можливо це зараз звучить не дуже цікаво, незрозуміло але це тільки зараз.
Як що в коментах відписати номер нп можу відправити луїджі або пікменів. Можу і зельду бреф оф зе ваілд але вона довга вона явно не для першої гри.
Ні Ярослав , ні Юрко, і напевно ніхто з коментаторів не читав Ілюзії Баха. Все дуже просто, світ- симуляція, певною мірою суміш театру і школи, але ми реальні, розважаємось і вчимось, і здаємо екзамени, і так багато разів, наступний раз- інші ролі і інші завдання і випробування.
до речі читав десь в шкільні роки, і чайку і ще щось було
Можливо цивілізація і може створити симуляцію невідрізниму від реальності, але атомарна точність вимірів або розміри всесвіту або швидкість плину часу в цій симуляції будуть на порядки гірше ніж в оригінальному всесвіті.
Уявімо що ми створюємо симуляцію невідрізниму від нашої реальності на машині зі стандартною Фон-Нейманівською архітектурою. На умовну симуляцію 1 піковатту електроманнітної енергії в симуляції, піде декілька сотень піковатт енернії з реального світу що підуть на кілька атомарних арифметичних операцій , збереження результатів і тд. І це ми ще не говоримо про те, що піковатт це досить велика величина, і вона аж ніяк не є атомарною в нашому світі. Також ми опустили питання того, що необхідно обчислювати відносну взаємодію усіх об'єктів і сил у симуляції. Що і допоки є невирішеною задачею навіть для симуляції з всього трьома тілами і трьома силами (ми маємо тільки аппроксимоване і досить неточне рішення) (Див. Задача трьох тіл - Лю Цисінь).
Це можна уявити як симуляцію ЕОМ в Майнкрафті. Ентузіасти успішно створюють програмовані схеми в Майнкрафті, що здатні робити досить прості обрахунки. Це можна вважати прикладом симуляції всередині симуляції. Але наскільки менш ефективним є комп'ютер всередині Майнкрафту у порівнянні з комп'ютером на якому сам Майнкрафт виконується?
Спробую описати що я мав на увазі під Задачею трьох тіл. Зазвичай силу(або об'єкт) можна описати або рівнянням, або дискретною величиною. Вірне рівняння дає нам змогу обрахувати силу як завгодно далеко на таймлайні з ідеальною точністю. Дискретна величина ж навпаки, вимагає обчислення після кожної умовної ітерації часу, чим вимагає незрівнянно більшої кількості обчислень. Якщо в реальному світі хвилю(хмару імовірностей) без спостерігача розглядати як рівняння, а її ж у вигляді частинки - як дисктерну величину, то значить ті, хто створив наш всесвіт мають якийсь неймовірний рівень математики, якщо можуть у вигляді рівнянь описати усю хвильову взаємодію в нашому світі.
Ми ж поки не можемо винайти рівняння щоб описати навіть взаємодію трьох сил, не те щоб описати взаємодію n+1 сил у симуляції. Отже ми не можемо спростити задачу симуляції просто описавши частину взаємодій як хвильові і відклавши їх обрахування до того момену, поки в симуляції знадобляться дискретні значення даної хвилі. Отже симуляція створена людством приречена на існування тільки в дискретному світі.
Також чи бачимо, що навіть "дискретний калькулятор" нашого світу набагато потужніший за всі обрахувальні потужності людства. Точність обрахування з комою все ще вносить таку похибку, що дискретне вирішення задачі трьох тіл після декількох мільйонів ітерацій дає абсолютно невірні результати. Ця мікроскопічна похибка в хто-зна якому знаку після коми, на великій дистанції діє на систему як ефект метелика.
Якщо ми живемо у симуляції - з імовірністю що прямує до одиниці це не на кремнії відбувається і не на фон-нейманівській архітектурі :)
@@yaroslavazhnyuk3712 А в Майнкрафті ЕОМ працює на кнопочках і ричажках)
Незмінним лишаєтьсяте, що переходячи в наступний рівень симуляції, ми втрачаємо в детальності на порядки)
Та, оце обмеження в 4к слів в GPT-3 і 8/25к в GPT-4 воно і справді кусається.
Я оце теж думав що можна от так взяти цей GPT, дати йому Зорича і він навчиться матаналізу. А воно не все так просто.
Мені чомусь здається що з відео воно теж заб'ється в ліміт, але може є якісь методи, як це обходити, через відкидання зайвих слів і якусь хитру компресію інформації.
З обробкою великих текстів я бачив є ліби для індексації і я так розумію, вони будуть індекс всього документа, а потім за запитом беруть малесеньку порцію, яку додають в контекст моделі.
Не буду приховувати, коли побачив гайд по побудуванню свого ChatGPT стало аж якось сумно, що воно там аж настільки примітивно, що навіть історія просто (або трошечки складніше, але по суті те саме) копіпаститься в контекст, ахах.
лайк за Зорича!
По темі симуляції:
Коли ми думає, чи наш фізичний світ насправді симуляція, чи ні, то з чого ми взяли, що наш світ «фізичний»?
Якщо ми за чіткими правилами логіки світу створили комп’ютер, а на ньому симуляцію, але ми не створили за допомогою комп’ютера фізичний світ.
З цього приводу є цікавий розумовий експеримент у вигляді невиликої розповіді. Не пам'ятаю автора, але називається "Останнє питання".
Там власне рекурсивно питання "чи розуміємо ми Всесвіт" породжує все складнішу машину, яка в кінці замінює собою власне *його* і починає новий цикл. 🤷🏻♂️ Може в цьому є сенс.. але щоб перевірити це, треба пережити теоретичну теплову смерть Всесвіту.)
Дякую за вашу розмову. Цікаво.
Привіт, дякую за контент.🤗 Це напевно один з небагатьох каналів, які я з цікавість дивлюсь останнім часом. Є одне маленьке прохання, чи можна в описі під відео залишати також назви книг, які були згадані в подкасті/шоу? Якщо відповідь ні, то як називалась та книга де мова йшла про Освіту та 3ри світи,? це питання до Юрка 😅
хочу бути богом... файний відос
Окреме спасибі за винщення англіцизмів
Мені дуже сподобалася ідея з форматом для споживання інформації. Але я не згоден що смартфони це вже сталий формат.
Колись думав ідею зробити інтерфейс смартфона навпаки: зараз смартфон це вітрина контенту, а повинен бути швейцарській ніж.
Я часто стикаюся з тим що беру смартфон щоб шось зробити, напиклад записатися на ТО, а потім отямлюсь через 15 хвилин в інстаграмі, телеграмі чи ще якомусь грамі. Впевнений таке траплялося з усіма
Схоже нас симулюють для того щоб та цивілізація, що симулює, підписувалась та ставила лайки. А інопланетяни то мабуть тільки в версії для патронів.
Ще один момент в копілку теорії симуляції, ми в симуляції яку створила цивілізація яка вже вимерла тому желізо немає кому оновлювати і воно з часом деградує відповідно ресурсів на обробку нашого Всесвіту все менше і менше тому він і розширюється, це захисний механізм щоб його розмір був такий самий , а ресурсу комп'ютера треба було менше
Ви сказали що у вас буде епізод про слово. Думаю буде важливо розкрити більш широко - слово як поняття. Те що називається engram - сукупність досвіду, бо мозок оперує не словами а поняттями і зв'язки понять та здатність до абстрактного мислення з їх використанням і роблять нас людиною
Так грантова система не може забезпечити перехід від прототипу до серії на ринку, але, що вона робить добре, то це велику кількість високоосвічених фахівців. Які потім їдуть в США, тому мабуть варто розглядати це все як одну екосистему
Стосовно симуляції. Я коли грав ігри, де треба створювати різні цивілізації, завжди було проблемою, що вони в кінці кінців вбивають один одного. Ось чому би не причина 😂
Про симуляцію,
то можна симулювати не людей, а цілий світ, задававши, як вхідні параметри важливі константи Всесвіту (G, швидкість світла, h, ... ) і далі спостерігати куди все прийде. З відносним часом, для спостерігача це може бути значно швидше.
Мені більше подобається аналогова, а не цифрова ідея симуляції)
Про це - у інтерв‘ю, яке вийде вже скоро ;)
Симуляции обычно делают для серьезных вещей - типа симуляция города для теста беспилотных машин, военные могут симулировать военные конфликты, политики могут симулировать взаимоотношение стран и что может быть и тд. Я бы поставил на то, что кто-то симулирует наш мир для проверки тех или иных гипотез развития техногенной цивилизации. Может соседняя симуляция - магическая :)))
Вам треба обов'язково запросити якогось балакучого фізика, бо насправді швидкість світла не є максимальною, вона є абсолютною. Це тонкий момент. А галактики віддалюються від нас на швидкості значно більшої ніж швидкість світла. Це через властивості простору. Те саме стосується і сталої Планка. А головне те що це все лише математичні абстракції якими ми намагаємося пояснити себе наш світ. Тобто, наприклад стала Планка легітимна тільки через відповідність наших математичних розрахунків результатам тих експериментів чи спостережень, які ми можемо себе дозволити. Наскільки наш математичний апарат, включно зі всіма іншими сталими та теорією всього, далекий від реального світу це питання далекого майбутнього. Поки що влаштовує і добре, але казати що швидкість світла це тактова частота комп'ютера для симуляції це дуже наївне спрощення.
Чекав на гіпотезу симуляції.
Лайк авансом. Вмикаю і починаю перегляд
З точки зору деяких духовних вчень, ми живемо в свідомості бога(богів), і, наприклад, "майнимо" карму (або щось на кшталт), яка є, по суті, валютою, яка витрачається на створення нових проєкцій у симуляції.
Цікава гра про життя-симуляція-життя то No Man's Sky 🚀, але не знаю чи вона є на Нінтендо. Там головна "арка" якраз розкриває тему.
Games for Nintendo must play:
Zelda
Witcher 3
До речі, я перейшов з вандерліста на майковський ту ду)))
Але це дуже другорядна тулза для мене
А інші цивілізації ми маємо нарендерити собі самостійно, всередині симуляції
В мене є гіпотеза, що штучний інтелект потенційно здатен розв'язати цю теорію. У нього більша пам'ять, ширша фантазія, та еволюційна перевага у створенні нових форм мислення. Дайте тільки йому життя.. 😅 Воно вам відкриє і нові фізичні закони і пов'яже квантову механіку і теорію(теорему?) відносності.
А щодо симуляції.. Ну, типу, основний контраргумент це те, що ми не є дійовими особими в ній.. ми частина цього всесвіту - якби машини із плоті і кісток(моби).
Тому нам про це роздумувати марно. 🤷🏻♂️
Ще додам один контраргумент, що спростовує усі тези пов'язані з фізикою.. Ніщо в симуляції не буде вказувати на якісь проблеми з "рендером". Просто глибше осмісліть, що таке відеогра. Цих світів, що на екрані, не існує.. фактично це біти на платі. Все те життя, що відбувається на екрані - просто емуляція, абстракія. І нехай фізично на складання гугловських чисел за один такт потрібно буде мільйони _років,_ щоб це не значило там.. то дані які б вказували на те, що це відбулося будуть терпляче чекати поки це власне відбудеться. А для симуляції це може бути і мить.. і взагалі не бути. 🤷🏻♂️
Мріяв всі роки про нінтендо світч і нарешті купив собі Стім дек))))
я вирішив йти поступово)
Стосовно симуляції, це спосіб уникнути відповіді на питання як з‘явився всесвіт. Але питання "як з‘явився світ тих хто запустив симуляцію?" лишається відкритим.
Книжка називається флетландія.
Так!
Ой, знаєте, ваші балачки про симуляцію сожна описати однією серією Ріка і Морті.
Вітаю Юрка з тим що пройшов Контру. Чекаю огляд на сюжет гри.
Цікаво, а чи відповідає теорія симуляції на питання хто створив root-цівілізацію?
На тему інформації, що її багато та як споживати: так ж ChatGPT з цим допоможе ;-)
Чи це був трюк, щоб коменти писали? )))
Я бачу недоскональність в тезі «Не закохуйтеся в рішення, закохуйтеся в проблему».
Велика кількість успішних бізнесів не вирішують ніяку проблему. Вони успішно вирішують потребу, яка виникає у достатньо великої кількості людей. Багато бізнесів створюють однакові продукти, але добре почуваються на одному ринку, конкуруючи за ментальну доступність (брендами, якщо грубо).
Люди не відчували проблему у використанні коней та кнопкових телефонів. Ми відчуваємо проблему лише тоді, коли вирішення потреби не відповідає нашим очікуванням. Автомобілі та смартфони стали успішними продуктами, тому що вони дали кращий, доступніший, простіший спосіб вирішення існуючих потреб. Це вже постфактум попередні рішення стали проблемними.
Я пропоную звернути увагу не на проблеми, а на потреби - це відкриває значно більше можливостей для створення бізнесу з успішною стратегією.
Юра, якщо ви проведете дослідження того, як люди взаємодіють з інформацією - ви швидше за все не знайдете проблему серед достатньо великої кількості людей. Але ви точно знайдете потреби, через які люди це роблять. Зокрема тими інструментами, які вони використовують.
Фокус на розумінні потреб допомагає створювати набагато кращі рішення, ніж фокус на пошуку проблем.
Нумо закохуватися в потреби!
Просто коли ми кажемо про "проблеми", то на виході маємо більше бенефіту для суспільства в цілому.
А так, то маєте рацію. 🤷🏻♂️
Пояснення симуляції просте: ми генеримо контент. Достятньо розвинута цивілізація має мати вирішені проблеми з енергією, а значить і забезпеченням своїх юнітів всім матеріально необхідним. Тепер вони, як давні греки, лежать в своїх садах і потребують розваг.
У мене навіть є обгрунтування своєї теорії: ілон маск 😁те що його періодично або осіняє геніальними ідеями, або серйозно "плавить" є прямим доказом, що хтось час від часу логіниться і пробує управляти цим юнітом вручну 🤣
На нінтендо свіч пограй в Ori and the blind forest; Ori and the will of wisps. Що хлопчику 5ти років, що хлопчику 33 років :)
1:06:25 о, от звідки пішов мем про "пройшов контр страйк" :D
Квейк 2!!)
@@yt-2 😉
1:16:09 про швидкість світла і тактову частоту: а хто сказав що симуляція відбувається в ріалтаймі відносно материнського світу
а я пройшов тетріс
Цікаво слухати про симуляцію, бігаючи біля озера. Дивишся навколо і завалюєш, яка ж красива графика у грі😂
Скоб Пластуну! А де ж буст того процесора на якому це побудовано :) На вашому відео тренуюсь не втручатись у розмову, але як бачите виходить кепсько :)
Зараз була нагода для підлеглих Ярослава зрозуміти, що для керівництва вони - npc =)
Нема підлеглих, є лише колеги :)
На свічі обов'язково пройти зельду BOTW. Крутезна гра.
В рамках програми просування.
Ми не в симуляції тому що лезо Окама. А чому ми не живемо в середині величезного кита? Є також розповсюджений доказ чому ні, через квантову невизначеність, але там складно. Окрім того, те що ми навчилися симулювати 3D візуалізації в шутерах, не наблизило нас ні на крок до симулювання реального світу. Різниця між ними це як O(1) і O(n^100500!) тобто вони неспіврозмірні. Ми не можемо симулювати окремий фотон і скоріше за все, за правилами нашого світу це неможливо.
Швидкість світла
АЛЕ
Якщо наближатись до джерела світла на 0,5 від швидкості світла та якщо віддалятися від джерела світла зі швидкістю 0,5 від швидкості світла то світло дістане тебе все одно з тією самою швидкістю в приблизно 300 К НЕЗАЛЕЖНО від напрямку. Бо ці швидкості не можуть складатись чи відніматись. Там багато чого поза життєвою логікою. Але життєва логіка базується на життєвих прикладах. Ви ж розумієте, що чим в більші абстракції заходити, то тим більш конт інтуітивними вони стають. Прямо на своєму ж досвіді повинні це відчувати
Стосовно корпускулярно-хвильового дуалізму - це викривлення через аналогію. Бо відбувається щось не через наявність глядача, а через наявність вимірювання. Вимірювання, це умовно як пальцем штовхнути цятку. Вимірювання впливає на вимірюване. І це відбувається саме і виключно через те, що ми знаходимось на межі, де інструмент вимірювання не може не впливати на об′єкт.
А кіт Шрьодінгера був саркастичним прикладом непогодження. І аж потім став ілюстрацією завдяки научпопу
Ярославе, у минулих випусках було про зухвалість або надмірну самовпевненість айтівців (там було про когнітивні викривлення). Так ось такі спрощення наукових данних для будування підкріплення гіпотез подібних "симуляції" здається є окремий приклад цього. Тим більш, що коректніше казати, що науковці не люблять таких гипотез, бо вони не наукові. Не у сенсі "антинаукові". А у сенсі, що це суто філософія. Тут не діють наукові методи
те що ви говорите про швидкість світла - це якраз цілком зрозумілий реляційний факт, там немає нічого нелогічного. А от те що у всесвіті існує така константа, швидше за яку не може поширюватися жодна взаємодія - це цікава особливість природи.
щодо колапсу хвильової функції - не бачу жодної суперечності між тим про що ви пишете і тим про що ми говоримо у відео
@@yaroslavazhnyuk3712 стосовно колапсу функції я написав тому, що це подається нібито частинка реагує на чиюсь свідому волю в той час як вона реагує на взаємодію із нею
@@yaroslavazhnyuk3712 ви мене підштовхнули зацікавитись глибше й почати шукати)
Але перша штука, яка мені здається доволі серйозним аргументом контра - це стохастичні явища. Наприклад, час розпаду радіоактивних ізотопів.
Як я це розумію, то тут можна опонувати тим, що, мовляв, знаючи всі вхідні данні порахувати можна все, що завгодно. Але для розрахунку кожного ізотопу знадобиться використання такої кількості параметрів, що це стає нереалістичним, тобто неможливим. Якщо ми припускаємо, що обмеження існують через те, що у вищої цивілізації все ж таки є фізичні обмеження у обчислюванні
@@SkeggiUlrich Це якщо симуляція це прорахунок всього. Щоб симулювати природню екосистему не обов'язково її в комп запихати.можна взяти банку, насипати грунту і посадити рослину.
01:18:13 - мене цікавить не тільки про те що відмальовується те, що ми бачимо, а й те, що чому б не економити ресурси прибравши різні "неідеальності" світу. прибрати, наприклад, прилипання тапок до розлитого солодкого напою, накопичення пилу, тощо. навіщо симулювати таку складну фізику?
чи відповідь проста - бо в інакших випадках здогадувались б що це симуляція значно швидше? чи там все ламалось набагато швидше?
Призначення симуляції людства - це майнинг золота і/або інших ресурсів. В такому випадку, симулювання паралельних цивілізацій є не доцільним (не відповідає меті бізнесу).
Чому цей жовтий метал такий цінний? чому всі його прагнуть? - хз :)
Ріст загальної освіченості людства є не доцільним, бо воно перестає майнити золото! :)
Тому при досягненні людством певного рівня освіченості (падає цінність золота, тобто зупиняється його майнинг) організатори влаштовують кінець цивілізації :) - це причина за якою гіпотеза про те, що "технологічна розвиненість веде до саморуйнування людства" є вірною!
Амінь, усім керують рептилоїди :)
По темі симуляції: по суті це філософія, і потрібно дивитися що це нам дає якщо у неї вірити - вірою у те що ми живемо в симуляції ми будемо покращувати своє життя і життя інших чи ні?
Ні.. не всі люди цього хочуть. 😔
Якщо наш світ симуляція то той хто створи наш світ є богом, і тепер ясно чого він написав в Біблії що створив світ за 7 днів
шерю лайкаю коментую, а щастя все нема(
На свич зразу треба качати hollow knight и The legend of zelda: breath of the wild
Існування тарологів астрологів і практикуючих магів, це доказ того що ми в симуляції. Просто симуляція навколо деяких людей діє на 76-97 % потужності. А біля астрологів від 4-36%
Контр страйк можна пройти є одна версія на проходження кондішион зеро здається