Il momento più geniale per me è stato nel quarto episodio; quando il capitano su cui Ranuncolo deve imbarcare gli elfi lo critica con le varie frasi solite da internet della prima stagione, tra cui "ho dovuto riascoltare (rivedere) la canzone 4 volte per capire tutti quei balzi temporali." Geniale. Ieri sera ho finito la seconda stagione, esce il tuo video, momento di giubilo come al solito!
De gustibus non est disputandum ragazzi miei! Io l'ho trovata molto carina nel filone di Ranuncolo e mi ha strappato una risata ;) è ovvio che può piacere come no e lo rispetto!
il personaggio di ranuncolo nella serie trovo che sia perfetto, perchè da una vena comica alla serie che serve allo spettatore per staccare un attimo e anche per affezionarsi di più ai personaggi. Ranuncolo esalta la figura di Geralt e di Yennefer, contribuendo a renderli dei personaggi non solo eroici ma anche proprio simpatici.
@@cippowasd ranuncolo è nel complesso un personaggio che, per quanto riguarda la serie, fa da spalla a Geralt e che ha delle linee comiche e che contribuisce a esaltare il carattere di Geralt
"Tutti quanti vogliono mettere le mani su di lei... Detta così suona malissimo" Il problema è che è esattamente come deve suonare visto cosa vogliono farle Emhyr e la Caccia Selvaggia
Sono d'accordo sul fatto che la serie sia migliorata tantissimo a livello tecnico e lo si vede anche dal fatto che saltano fuori molti più mostri e per maggior tempo (e in una serie su un cacciatore di mostri direi che è fondamentale). Però perché gli sceneggiatori di tutte le serie continuano a insistere a deviare così tanto dal materiale originale? E non parlo di modifiche del colore della pelle, cambiare l'ordine degli avvenimenti o i loro dettagli, ma parlo di inventare vere e proprie storyline mai esistite nei libri, che accetterei anche senza problemi se non fosse per due cose: 1) Vanno attivamente contro i temi della storia/la caratterizzazione dei personaggi 2) Se sai già che ci saranno delle serie completamente originali ambientate in quel mondo (nightmare of the wolf, origin of blood), perché non inserisci lì le storie originali e lasci la serie come un adattamento fedele dei libri? Anche perché non è che i film e le serie tv che fanno di testa loro in genere vadano così bene (vero GOT o Principe mezzosangue?) Per concludere con una nota positiva, sono comunque contento per chi ha apprezzato questa stagione (che nonostante le mie lamentele trovo abbia dei momenti molto alti) e concordo sull'idiozia del review bombing.
Generalmente la serie mi piace, ma per me è stato l'opposto: ho preferito la prima stagione. I piani temporali sfasati non mi erano dispiaciuti e anzi avevo adorato la sensazione di aver risolto un puzzle, nonostante Ciri fosse un po' noiosa e le storie frammentate comunque servivano sempre a inquadrarti un aspetto nel carattere di Geralt. La seconda stagione invece l'ho trovata più confusa, con davvero tanti personaggi e sottotrame importanti, ma più superficiali. Cioè, se nella prima magari in un episodio ti si introducevano svariati personaggi, ma comunque tu sapevi che sarebbero stati relegati a un determinato racconto, nella seconda molti sono lì per restare, ma non è che siano chissà quanto caratterizzati. Va be' poi Jaskier io lo adoro, quindi per me può stare in ogni episodio anche se non c'entra niente. Poi va be' io al di là di questa serie non so niente dell'universo di The Witcher, quindi se vengono modificati certi eventi neanche me ne accorgo.
Durante la prima puntata della seconda stagione pensavo ok dai mi sta piacendo, vediamo come va avanti. Alla seconda puntata ha iniziato a pensare " aspetta un attimo ma che cazz". Alla terza puntata ero " aspetta momento momento momento ma che cazz". Alla settimana mi sono detto " la serie per me finisce qua, torno a leggermi i libri o a giocare i videogiochi così posso vivere veramente the witcher". Quindi si questa stagione per me è come un principe mezzosangue che ci ha creduto molto meno, un eragon con più soldi, un'ottava stagione di got con meno soldi.
Quindi il videogioco, che inventa tutta una storia che non c'è nei libri, modifica completamente triss ed altri personaggi,va bene. La serie TV che aggiunge una parte di storia, mantenendo il carattere dei personaggi,fa schifo... OK BOOMER
@@barbalberoalrik in realtà i videogiochi vanno a creare una trama che sta letteralmente dopo i libri che volutamente hanno un finale non finale perché l'autore ha fatto la furbata nel caso avessero avuto successo di poter continuare a inventare storie e vendere libri. Tra l'altro le storie dei libri sono comunque fedeli allo spirito, alla lore e agli intenti per lo sviluppo futuro della storia che l'autore nasconde nei libri. Per il fatto che triss cambia d'aspetto nei videogiochi me ne frego visto che il carattere resta lo stesso. Tra l'altro anche la triss della serie non è quella dei libri quindi di cosa parliamo? Nella serie hanno non solo inventato storie su pezzi lasciati vuoti dallo scrittore, ma hanno anche completamente riscritto la trama dei libri e i personaggi, non solo a livello visivo ma anche a livello di caratterizzazione.
@@barbalberoalrik Ti faccio una lista dei personaggi che sono stati riscritti rispetto ai libri : Vesemir, Lambert, Eskell, Yennifer, Ciri, Stregobor, istrid, cahir, Fringilla, Francesca, filavandrel, tissaia, vilgefortz, nivellen e dijkstra e questi sono solo quelli che mi sono venuti in mente.
Da amante dei libri devo dire che hanno completamente cambiato tutto, hanno tenuto solo i pilastri dells storia cambiando completamente i modi le storie e alcuni personaggi. Per mr però non è per forza un male. Infatti se l'adattamento fosse identico al libro non mi piacerebbe, perchè saprei già tutto a memoria (esempio il plot twist finale, che ovviamente conoscevo già, appunto non mi ha sorpreso troppo, mi ha più stupito la tempistica, nei libri si verifica praticamente alla fine) e non mi entusiasmerebbe, invece cosi invece me lo rende più interessante, a me è piaciuta molto, più della prima, ma chi si aspettava un adattamento fedele è rimasto deluso.
Io dopo aver visto la prima stagione ho letto tutti i libri. Purtroppo in questa stagione l'hanno stravolta troppo rispetto alla storia dei libri per me questo è stato l'unico difetto. Le questioni sui cui ruota questa serie nei libri non esistono minimamente. E onestamente le trovo molto più banali. Il libro di the witcher adattato in questa stagione è molto più i stile game of thrones per come è strutturato, dove succedono meno eventi ma si intessono molte più trame e si approfondisce molto di più il mondo e la sua politica. SPOILER Sta cosa di yennefer che perde i poteri l'ho ritenuta abbastanza noiosa e nei libri lei non perde i poteri. Anche la trama di vesemir che vuole ricreare altri strighi e tutto il casino che succede a kaer morhen nei libri non ci sono e non li ho trovati un cambiamento convincente. Ovviamente se uno non ha letto i libri ha apprezzato molto di più la serie perché è fatta bene. Avrei preferito se fossero rimasti un po' più fedeli alla trama dei libri e non ho capito perché hanno voluto modificare la trama originale che secondo me era perfetta per essere adattata quasi fedelmente magari tagliando qualche parte più lenta e dando maggiore spazio agli eventi più eclatanti ed emozionanti. Consiglio comunque di leggere i libri perché sono veramente belli. PS nei libri si scopre che l'imperatore di nilfgaard è il padre di ciri solo alla fine dell'ultimo libro e ti spiazza completamente, però capisco che in una serie televisiva non puoi andare avanti senza mai vederlo quindi comprendo il motivo di rivelarlo adesso.
Ho fatto anche io come te. Finita la prima stagione ho deciso di prendere in mano i libri e,leggendoli, sono riuscito ad apprezzare la serie e ancora di più la prima stagione,che tranne per qualche piccola modifica è abbastanza fedele. La seconda stagione,che mi aspettavo anche essa fedele,mi ha lasciato amareggiato. Non mi aspetto che i libri vengano seguiti pedissequamente,apprezzo le piccole modifiche che possono venire fatte per portare la storia sullo schermo,ma in questo caso hanno proprio deciso di prendere il libro e di ignorarlo. Hanno inserito delle trame che reputo piuttosto banali rispetto a quanto è presentato nel "sangue degli elfi",libro molto più politico. Boh, sarò una voce fuori dal coro,ma a livello di storia trovo questa stagione inferiore alla precedente.
Io dopo la prima stagione ho giocato a tutti i videogiochi e letto tutti i libri. Effettivamente avrebbero potuto adattare meglio, ma anche così alla fin fine non è male. In tutto ciò, vedendo l'andazzo, siamo sicuri che adatteranno solamente i libri? Potrebbero andare avanti fino a concludere con la fine di TW3 per quanto riguarda la trama, ne sarei felice. SPOILER Il fatto che Emhyr è il padre di Ciri non mi ha minimamente colpito perchè è praticamente la prima cosa che ti dicono quando in TW3 arrivi a Vizima (o te lo dicono in TW2, non ricordo). Comprendo però che per chi non ha giocato e non ha letto il libri sarà stato un bel colpo di scena.
Sono abbastanza d'accordo su Jaskier, è ficcato lì un po' a forza. Però capisco perché lo abbiano fatto, è il personaggio che mi interessa di più e che crea le dinamiche più piacevoli. Indubbiamente è il personaggio di cui ho più sentito la mancanza, certo avrei preferito fosse meglio inserito, ma meglio che non averlo
Per me è stato l'opposto: la prima stagione mi è piaciuta tanto e ho trovato tutti i personaggi e le sottotrame interessanti. La seconda stagione invece non mi ha soddisfatto molto, sento che le manca qualcosa di vitale: forse, come hai detto tu, il problema è il fatto che vengano narrate vicende politiche lontane dai protagonisti e che non hanno effetti immediati su di essi. In ogni caso questa stagione non mi é arrivata. Sento come se avessero affrettato alcune cose e messo su una catastrofe dopo l'altra, dove nel giro di poche puntate i witcher, che già erano pochi, vengono quasi tutti eliminati (avrà anche senso per quello che succede nella trama ma non mi é proprio andata giù come cosa, non so perchè 😅). Non ci sono state scene che mi hanno entusiasmata cosí tanto come nella prima stagione (per lo più scene in cui appariva Yennefer, l'attrice che la interpreta è stata una vera scoperta, troppo brava). In generale, ho percepito questa stagione piú come una "preparazione" alla terza che altro. Mi sono piaciute le nuove sfumature che hanno dato al personaggio di Cahir e avrei sicuramente voluto vedere di piú dell'addestramento di Ciri. Dopo la fine della prima stagione avevo un hype incredibile per questa serie, adesso si è un po' smorzato, ma aspetto di vedere cosa succederà nella terza stagione per avere le idee più chiare.
Beh, certo. Normalissimo che tu l'abbia trovata sottotono. Dopotutto...La seconda stagione NON ADATTA ALCUN LIBRO. La prima soffriva del voler adattare due romanzi in un'unica stagione, questa invece è pura fanfiction. Nulla di quanto hai visto accade nei romanzi. Yen che perde i poteri, la strega della foresta, Ciri che uccide i witcher, tutta la faccenda dei monoliti... Tutto inventato di sana pianta. Ripeto, a scanso di equivoci... non intendo che "nel libro è andata diversamente" ma che è tutto totalmente inventato. Capista... Hanno persino fatto morire Eskiel, così, a caso. In un attacco a Kaer Moren che non è mai esistito. Boh. Una fanfiction totale. Sono senza parole.
Pur con tutti i suoi difetti, la prima stagione mi era piaciuta molto di più. Epici gli scontri con Renfri e con la striga figlia di Re Foltest, o la puntata del ballo. Questa l'ho vista e già dimenticata, tant'è che fatico a ricordare cosa sia successo nelle puntate di mezzo. Tutte le sottotrame di Elfi e maghi assolutamente inutili all'apparenza.
E certo, è tutto filler. Nulla di ciò che hai visto avviene nei romanzi. NULLA. Yen che perde i poteri, la strega della foresta, Ciri che uccide i witcher, tutta la faccenda dei monoliti... Tutto inventato.
A mio giudizio il personaggio di Ciri nella seconda stagione non decolla mai . Sembra sempre da un momento all'altro debba diventare la maga più potente dell'universo ma quel lato non si evolve mai ...
Ma sì appunto. Non si evolve mai tipo sapendo combattere un'entità millenaria che prende il controllo della sua mente, oppure teletrasportare i protagonisti e l'antagonista in una realtà diversa, sia andata che ritorno, totalmente a comando e sotto stress, senza aver mai studiato o imparato la magia per farlo. Sono totalmente d'accordo, decisamente non si è concretizzato che lei sappia gestire il caos come una maga tra le più potenti mai esistite. Non vedo chi mai potrebbe avere obiezioni.
Mah, in generale è veramente palese che in questa stagione molte cose siano andate a migliorare, però sono stato meno entusiasta di quanto mi sarei aspettato. Prima di tutto, dividerei in due i problemi della serie: da grande fan dei libri sinceramente non me la sentirei di dare una "sufficienza piena" a questa stagione, dato che ci sono moltissime cose completamente campate per aria, e non di contorno ma assolutamente centrali. Tutta la questione dei monoliti non esiste nei libri, il casino durante il quale muore Eskel, la intera trama di Yennefer solo per dirne alcune (e con esse una caratterizzazione di alcuni personaggi completamente diversa). Cosa che di per se non sarebbe un problema terribile se non fosse che si nota tantissimo una mano diversa rispetto alla scrittura dei libri. Ma anche tralasciando completamente questo aspetto alcuni errori veramente grossolani mi hanno abbassato tantissimo il mood della serie, giusto per fare un esempio (ma non l'unico) il fatto che Yennefer e Ciri a un certo punto si trovino in una capanna distrutta e AFFERMINO che le persone che vivevano lì sono morte da settimane, per poi uscire e trovare dei cavalli freschi e riposati legati nel cortile. Io mi sono sentito come se mi stessero trattando da fesso, bastava poco per scrivere bene quella scena. Per carità, non è la fine del modo, ma di errori simili mi è sembrato di vederne veramente troppi, e purtroppo abbassano una qualità generale che per quanto non eccezionale era comunque discretamente alta... Ps. Se poi sono io che mi sono perso un dettaglio nella parte che ho descritto prima, che contestualizzava i dannati cavalli, sono felice di sbagliare eh
A me non è dispiaciuta affatto questa stagione: un grandissimo miglioramento rispetto alla prima su praticamente tutti i fronti. Non avendo letto i libri non posso commentare sulle differenze, ma secondo me con una terza stagione si può fare davvero tanto. Per me il punto di forza maggiore di questa serie è la recitazione, dato che quasi tutti gli attori sono eccellenti e portano in scene personaggi molto carismatici.
Ciò che ha lasciato basito chi, come me, conosce bene i libri... è che non si tratta neppure di "differenze". Hm, Come lo spiego? Yen che perde i poteri, la strega della foresta, Ciri che uccide i witcher, tutta la faccenda dei monoliti... Tutto inventato. Non so se ho reso l'idea, perchè ha dell'assurdo... Lo ripeto, a scanso di equivoci... non intendo che "ci sono differenze con il libro" ma che è tutto totalmente inventato. Un'altra storia. E ovviamente il problema di fondo è che gli avvenimenti dei romanzi sono decisamente più avvincenti, quindi non se ne capisce il motivo.
Caleel purtroppo non posso condividere la tua opinione per più ragioni, tu non avendo letto i libri non puoi essere a conoscenza degli ENORMI buchi di trama creati da questo "adattamento" (non lo è, forse solo il 10%), i personaggi (TUTTI) sono diversi, già da yennefer che VUOLE SACRIFICARE CIRI COSAAAAA?! yen non perde i poteri né vorrebbe mai far del male a ciri, infatti tra loro nasce un sentimento madre figlia, cosa che con geralt nei libri non succede. Cahir NON è UN ANTAGONISTA, è LUI A SALVARE CIRI A CINTRA non lei che scappa da lui ed è per questo che viene arrestato da nilfgaard e non dai paesi del nord. un altro buco di trama sono gli elfi, hanno tagliato shaerawedd che nei libri ti spiegava perché gli elfi sono stati decimati e sottomessi, poiché tutti i giovani elfi sono andati in guerra ma sono morti, e solo i giovani possono fare figli quelli vecchi NO! quindi ne rimanono pochissimi che non possono fare altro che sottomettersi o fare guerriglia, francesca findabair non può essere incinta lo dice lei stessa nei libri, ma hanno tagliato tutto questo per fare una trama banale fantasy con gli elfi che vengono odiati e basta. Un altro buco di trama è che TUTTI riescono a trovare CIRI, nei romanzi la trama centrale è appunto TROVARE ciri se fosse cosi facile allora tutta la storia cadrebbe su se stessa come sta già facendo, kaer morhen non la conosce nessuno, eppure ci vengono portate puttane e arriva pure rience a caso. E queste sono solo poche incongruenze io potrei continuare per altre 3 ore, questa serie collassera sotto il peso della sua trama complicata e abbozzata poiché non sono riusciti a far coincidere differenze necessarie alla storia che viene narrata nei libri, hanno ridotto the witcher a un normale fantasy americano pieno di problemi, quando ha delle potenzialità assurde (esempio the witcher 3).
D'accordo su tutto, avrebbero potuto fare un capolavoro con questa serie, colmando anche dei difetti dei libri, invece sembra sempre che non decolli mai e sia tutto raffazzonato e superficiale. Un vero peccato.
Uao finalmente ho capito perché dicono che gli elfi non possano avere figli… non ho letto i libri o giocato i video giochi, e a volte dovendo basarmi solo sulla serie perdo il filo e non capisco molti passaggi. Io la trovo una serie piacevole da vedere, ma il trucco resta molto cheap (maronn quelle lentine) e gli intrighi politici un po’ fiacchi, immagino i libri siano più interessanti.
Per quanto questa seconda stagione per me sia stata godibile presa da sé non posso che essere d'accordo con te sul fatto che ci siano troppi cambiamenti dalla controparte cartacea. Primo su tutti in mio parere quello di spoilerare il fatto che Duny sia l'imperatore di Nilfgaard in un momento così precoce della trama
Per me questa seconda stagione è stata tutto sommato piacevole ma è piena di difetti e di cose che non tornano soprattutto nella storyline di Nilfgaard e gli elfi. Poi in generale da lettore dei libri alcuni cambiamenti mi hanno fatto storcere il naso. La cosa che mi ha dato più fastidio però è una cosa che succede negli ultimi 2 episodi che non molti hanno notato e che è molto grave. Dopo che Yennefer porta Ciri a Cintra ( o comunque al confine con Nilfgaard) e dopo che alla fine del settimo episodio vengono salvati da Geralt e compagnia, Ciri si dirige a Kaer Mohren con i nani e ci arriva in meno di un giorno. Questo è un problema enorme non solo perché sembra che il mondo sia piccolissimo che dal sud al nord impiegano solo una giornata di cavalcata ma anche perché il viaggio (e il fatto che sia lungo e tortuoso) è proprio la base dei libri 5 e 6. Essenzialmente in quei libri Geralt è sempre in viaggio e ci vogliono mesi per muoversi da una nazione all'altra. Se però tu mi fai che basta una giornata di cavalcata allora il 5o e 6o libro manco esisterebbero
La Triss di Netflix non è PER NIENTE ispirata ai libri. Sarebbe dovuta essere una ragazzina sui 15-16 anni o comunque alla peggio più giovane di Yen, non sulla quarantina. E visto che tutto il suo personaggio è avere i complessi di inferiorità verso maghe più adulte e potenti le apparenze fanno la differenza. Ma tanto tutta questa stagione ha buttato la trama in caciara ancora di più quindi, facciano quel che vogliono del materiale originale...
Per me l’esatto contrario. Mi era piaciuta tantissimo la prima stagione e non ho mai capito la critica sulla base dei salti temporali e sui capelli di triss. In quanto adattamento era molto meglio della seconda, nella quale di the witcher ci è rimasto solo il nome. È stata una delusione TOTALE, a partire dal fatto che geralt ha fatto da comparsa nella sua stessa serie e gli hanno affibbiato la personalità di jon snow nella stagione 8 “devo proteggere ciri” = “she’s my queen”. Soprattutto non sono riuscita a mandare giù come hanno trattato gli altri witcher (primo fra tutti Eskel, perchè? PERCHÈ?”) e kaer mohren: si dice chiaramente che è il posto più isolato della terra la cui ubicazione è nascosta e 2 secondo dopo fanno una festa con 30 prostitute che non si sa nemmeno da dove possano essere venute visto che i dintorni sono deserti. E in generale con la trama hanno deciso di fregarsene totalmente dei libri, che ci puó stare, ma non sei hai basato tutta la prima stagione sulla fedeltà ai libri. Quindi decisamente bocciata.
Sono d'accordo. Si sono inventato tutto, capisco l'interpretazione registica ma hanno esagerato. Ciri letteralmente evoca dei fottuti dinosauri e nell'ultimo episodio si scopre già l'identità dell'imperatore.
a me è piaciuta molto , sono contento del fatto che si punti su un genere poco esplorato come il fantasy horror , ( la prima puntata potrebbe proprio creare uno standard per i fantasy horror ) , sono d'accordo in generale con te tranne per Ranuncolo , per me è messo al posto giusto , come anche nei libri , partecipa ad avvenimenti pericolosi pur essendo un pesce fuor d'acqua nella battaglia.
Purtroppo non riesco a passare sopra il modificare eventi dei libri. Hai letteralmente la storia scritta tutta, ma la cambiano. E non parlo solo (per quanto dia fastidio) dei dettagli (per quanto non lo siano) come gli occhi felini e l'estetica di altri personaggi, ma parlo della morte di personaggi che NON muoiono, e di eventi mischiati e mescolati. Non dico che non possa piacere, anzi, ma vedo personalmente la serie per vedere i libri prendere vita fedelmente e non a tratti (seppur per la maggior parte). Tecnicamente è però decisamente meglio della prima, si vedono i Big Money. :)
Devi tenere conto che è sempre un adattamento cinematografico però, e un po’ di libertà se la devono prendere. Poi secondo me non sono andati a cambiare eventi/personaggi così significativi nella storia tanto da andare a stravolgerla completamente, comunque l’andamento lo stanno seguendo bene, quello che vorresti te è una trasposizione letterale dei libri che avrebbe comunque avuto tanti difetti perché libri e cinema/streaming sono due canali di comunicazione completamente diversi quindi dei cambiamenti quando si passa da l’uno all’altro devi accettarli.
Questo è il problema dei fan dei libri con i film/serie come ad esempio io cin harry potter che sono dei bei film però mi da fastidio che non siano del tutto fedeli con i libri e poi non riesci a goderti il film/serie perché pensi ai cambiamenti con il libro
La penso esattamente come te Caleel, più o meno per tutto. A me personalemente, da grande ma grande appassionato della genesi (tipo silmarilion per Il signore degli anelli o i Percy jackson racconta), aspetto con anisa la stagione in cui spiegano l'origine di tutto, ovvero quando le sfre si sono congiunte per la prima volta, il primo incontro tra elfi e umani ecc. Non vedo l'ora XD
La seconda stagione decisamente migliore sotto tutti i punti di vista e si merita un bel 7 da parte mia. Per ora ho solo due problemi con questa serie: poche caccia ai mostri (tipo la prima puntata, che ho adorato) e il cast - Triss e Fringilla non riesco a digerirle ancora, non tanto per l'aspetto fisico, ma per la mancanza di carisma delle attrici. Per non parlare di Eskel e Lambert che preferisco non commentare...
Se si ispirano ai libri (e dico ispirarsi perché ormai la trama ha preso una direzione tutta sua) le cacce ai mostri non le vedrai proprio più, diventando un fantapolitico alla Game of Thrones
Sinceramente la seconda stagione è stata letteralmente un disastro dal punto di vista dell'adattamento. Passi il fatto che quando si faccia un adattamento ci siano alcune piccole modifiche della trama, dei personaggi, etc... a patto però che la storia ed i personaggi non vengano (mi si passi il termine) stuprati dalla testa ai piedi. Se nella prima stagione si erano "limitati" a cambiare l'etnia di molti personaggi, senza nessuno scopo, perché se volevano l'inclusività bastava inserire degli eventuali nuovi personaggi chessò... da zerrikania e creare qualche nuova sottotrama che non minasse le storie che dovevano adattare. Nella seconda hanno: - Introdotto personaggi che non esistono (e che avrebbero potuto usare anziché ammazzare qualcuno che dovrebbe ancora essere vivo) - Ammazzato un certo witcher dopo aver letteralmente stuprato il suo personaggio (letteralmente, è descritto anche nei libri come l'esatto opposto di come viene rappresentato) - Reso Kaher Mohrein un porto di mare, altro che fortezza nascosta e tenuta segreta dopo lo sterminio dei witcher avvenuto parecchi anni prima - Distrutto definitivamente Fringilla Vigo che di quel personaggio ha il nome. Tutto il resto non ci azzecca nulla - Cambiato ancora notevolmente alcuni dei soggetti importanti (per dirne uno su 15, basti pensare che ho scoperto a posteriori che quella tizia era la regina Meve di Rivia... Non ha niente, se non il sesso, in linea con il personaggio descritto nei libri al punto che ci siamo chiesti: E questa chi dovrebbe essere?) - Non so come, sono riusciti a triggerarmi sugli eventi per come li hanno portati nelle tempistiche che non mi tornavano, al punto che in una puntata specifica ho stoppato, preso la carta del continente tracciato le posizioni e mi son detto: Ok, qui hanno sbroccato i tempi alla grande e me ne sono accorto senza nemmeno volerci fare caso. Un plauso per essere la prima serie che è riuscita a sballarmi talmente tanto da triggherarmi per controllare la mappa e confermare che hanno sballato pure quello. - Ultimo, ma non ultimo: hanno distrutto "zio" Vesemir. Per una volta che c'era anche l'attore che rassomigliava ecco che hanno distrutto completamente il personaggio dato che non avrebbe mai fatto quello che "voleva fare" nella serie e soprattutto, in quanto maestro di spada e non di alchimia, non aveva le conoscenze per tirare fuori quello specifico mutagene per witcher (che sarebbero tre, ma facciamo finta di nulla) Per fare un parallelismo è come se nei film del signore degli anelli Frodo fosse un Elfo (giusto per cambiarlo un po a caso) e si allea con Sauron anziché distruggere l'anello... Una cosa è adattare e fare qualche modifica/aggiungere/togliere per necessità di tempi cinematografici, etc... un altra è andare per una strada tua e distorcere e snaturare personaggi (ed in buona parte anche gli eventi) per autogiustificare cose che non avrebbero nemmeno senso E questi sono i punti salienti, messi il più vago possibile per fare in modo che chi ha già visto capisca cosa intendo dire, ma chi non ha visto non ha nomi e dettagli da rischiare effettivi spoiler. Quindi in sintesi: le uniche migliorie della serie rispetto alla prima stagione? Hanno avuto più fondi da investire in CGI e hanno comprato qualche armatura decente per sostituire i "sacchi dell'immondizia" che indossavano i soldati Nilfgaardiani. La storia è diventata lineare perché "avrebbe dovuto riprendere" la storia lineare di Geralt, Ciri e Yen, ma sono riusciti letteralmente a distruggere l'abbondante 70% dei personaggi.
Io non ho letto i libri, non ho giocato i giochi e devo dire che la serie mi è piaciuta tantissimo. Sono concorde con te sul fatto che in questa stagione mancano un pò di coreografie all'arma bianca, ma nel complesso il tutto si sposa bene. Vorrei fare un plauso alle ambientanzioni, alla cgi e ai costumi che rendono il tutto veramente autentico.
Io sto leggendo i libri e sono al penultimo. Il finale mi ha lasciata super a bocca aperta perché non ci ero ancora arrivata... comunque è meno aderente ai libri, ma mi è piaciuta molto e non vedo l'ora di capire cosa ci faranno vedere nelle prossime stagioni.
Calel!!!! Sono un falegname anch'io!!! Mi accontento anche solo di ventimila lire per la prossima stagione tutto incluso e se serve a fianco c'è un estetista, prezzi modici!!!!
Io non sono d'accordo praticamente su nulla 😅 ma perché l'idea che mi sono fatta dei vari "perché" è davvero molto diversa 🙃 Dovrei scrivere un poema, per spiegare tutto dal mio punto di vista, per cui mi limiterò ad offrire la mia interpretazione della reintroduzione di Ranuncolo, e mi piacerebbe tanto sapere se anche per te può filare, come discorso 😊 Dunque 😁 È assolutamente vero che nella parte in cui Yennefer e Cahir scappano e devono raggiungere i Nilfgaardiani a Cintra, Ranuncolo è un aiuto davvero importante, ma il suo ruolo, la sua importanza prosegue. Io ho vissuto la nuova canzone, Burn butcher burn, come meno di successo, rispetto a Toss a coin to your witcher, perché la prima era stata scritta per esaltare Geralt, era scritta con affetto, mentre viaggiavano insieme, e accompagna l'evoluzione positiva di Geralt, la sua "fama", soprattutto nella parte di mondo in cui lui si sta effettivamente muovendo ed è conosciuto. La seconda, invece, è frutto della delusione, della rabbia e della sofferenza di Ranuncolo per essere stato scacciato, abbandonato da Geralt... Non cerca più di esaltarlo, ma vuole farlo passare per uno scorbutico ingrato, oltretutto in un mondo diverso, non coinvolto nella lotta contro i mostri e che non lo conosce. In più, è evidente che sotto la rabbia, ci sia ancora un sacco di affetto a legare Ranuncolo a Geralt. Quindi il tono meno grandioso e il ritmo che non ti si pianta nel cranio per settimane credo sia un po' voluto. Questa divagazione come preambolo, come base al resto della funzione di Ranuncolo nel racconto. È vero, lui è assolutamente, totalmente fuori posto. Lo sa lui, lo sa Geralt, lo sappiamo noi. Ma la sua presenza è fondamentale, perché Geralt di lui si fida totalmente, gli vuole bene, a modo suo, e infatti è a lui che affida Ciri quando raggiunge lei e Yennefer fuori le mura di Cintra. È lui, che non è un guerriero (per quello ci sono i nani), non è un vigoroso combattente, ad avere la responsabilità di prendersi cura di Ciri. Per questo è importante anche nel resto del racconto. Il fatto che non sia riuscito nemmeno ad insultare Geralt, quando va a tirarlo fuori dalla prigione, ma che lo abbracci stretto con evidente sollievo e affetto, ci dice che era solo ferito dal comportamento di Geralt, ma è ancora disposto a seguirlo ovunque, a mettere in gioco la propria vita per la loro amicizia. Ed è quello che farà durante lo scontro tra Ciri posseduta e gli altri witcher. Lui non c'entra niente con quel posto, con quel mondo, ma non gli importa, perché i suoi amici hanno bisogno di lui. E lui striscia sotto i tavoli nel bel mezzo di uno scontro epico, unico senza un briciolo di potere o conoscenza magica, pur di arrivare da Geralt e portargli il diaspro. Se fosse stato più coinvolto, come per la prima parte o la prima stagione, credo si sarebbe percepito molto meno quanto per lui sia importante l'amicizia... Senza sacrificio non c'è eroe, dopotutto, no? E potrei approfondire molto di più, spiegarmi in modo più dettagliato, ma ho già scritto anche troppo 😅😅😅🙈 Spero che la mia visione possa funzionare anche per te e/o per altri...mi piacerebbe molto un confronto in merito, visto che amo profondamente questa serie e i suoi personaggi 😊🙃
Sono d'accordo con la tua analisi in tutto tranne che in un aspetto fondamentale: la canzone di Jaskier a parer mio è stupenda. Purtroppo il doppiaggio rende poco ma in inglese è davvero da brividi
Dite quello che volete ma il picco della stagione è stato raggiunto da Ranuncolo che in stile Taylor Swift canta la sua break up song in un bar e dissa indirettamente Geralt
La prima stagione era inutilmente complicata, la seconda è inutilmente semplice. Mi ha deluso soprattutto perché ha alzato l'asticella rispetto alla prima, ma poi diventa un drama con le spade. (L'opera originale un po' la conosco, inoltre ho spolpato il 2° e 3° videogioco, quindi sono abituato al mood). Parte bene ma mi ha annoiato a morte nelle ultime puntate, quando invece dovrebbe esserci il climax. Vedrò comunque la terza ma le aspettative scendono.
Sono di quelle persone deluse dalla seconda stagione di "The Witcher" 😆 Avrei preferito più fedeltà alla trama in generale, a essere onesta. Tanto vale leggersi i libri, mi sa.
Per quanto abbia apprezzato il passo avanti fatto "rispetto alle componenti tecnico qualitative della serie" per me la trama rimane il tasto dolente del prodotto. Da fan dei libri non mi aspettavo ne tantomeno pretendevo una trasposizione 1:1 della saga cartacea ma, vedendo questi risultati, il dubbio mi viene.
Seconda stagione migliorata solo a livello tecnico, a livello di scrittura forse è addirittura peggio della prima ma forse dico così perché la noia è stata davvero tanta
Sono d'accordo su tutti i punti, anche io ho trovato molto noisi gli scenari politici, per come li hanno impostati in questa stagione, come infatti mi aspettavo di vedere un avvenimento molto importante che accade all'interno della confraternita, ma molto probabilmente accadra nella prossima stagione ed infine beh l'adattamento è stato scandaloso, in particolare alcune scelte sono state troppo avventate e di questo la showrunner ne è consapevole ( avendolo detto in varie interviste ), ma ora per specificare senza fare spoiler a livello di adattamento mi ha fatto storcere il naso il modo in cui hanno caratterizzato Vesemir, lui non si sarebbe mai e poi mai comportato in quel modo nei confronti di Ciri vedendola come una vera e propria nipote ( nei libri ) , anche soltanto il fatto che eskel abbia portato le ragazze dentro Kaer morhen ( addirittura Vesemir sembra fiero di questo ) cosa che non sarebbe mai potuta accadere proprio perché vesemir lo avrebbe assolutamente impedito, un altra cosa è il desiderio di Vesemir nel voler fare altri witcher, questo assolutamente non è vero, Vesemir nei libri è ormai un uomo vissuto, sa che ormai l'era dei witcher è al termine e lo accetta e non avrebbe mai messo Ciri in pericolo per poterlo fare. Insomma l'adattamento è stato un disastro ma se chiudo un occhio posso dire che la serie è stata davvero splendida tutto sommato hanno fatto un gran bel lavoro.
Premetto che non sono un fan della saga (ho letto i primi due libri di racconti e i successivi tre di cinque. Poi la noia mi ha sopraffatto). La prima stagione aveva buchi e problemi evidenti, mentre questa seconda migliora sensibilmente sotto tutti i punti di vista. Per il discorso dell’adattamento, trovo giustissimo fare dei cambi rispetto ai libri; il mio problema però è che quelli fatti qui sono enormi. Il colpo di scena finale arriva molto dopo rispetto ad eventi come l’allenamento di Ciri, così come altre cose che, al contrario, arrivano prima nei libri e qui molto dopo. In tutto questo, come te, ho avvertito la poca forza nelle varie sottotrame e in personaggi che nei libri hanno invece un ruolo molto molto marginale (perché se li sono dovuti sviluppare a tavolino). Sono davvero curioso di vedere come gestiranno il tutto, perché la trama dei libri, così com’è, non è abbastanza longeva per una serialità del genere (infatti si sono dovuti inventare delle cose, dare spazio a figure secondarie e anticipare snodi di trama significativi adesso perché sennò il pubblico si sarebbe addormentato). Il rischio è che finiscano le “cartucce” presto o diluiscano in maniera significata (indebolendolo) il rapporto Ciri -Geralt, che invece è il motore dell’intera storia. Staremo a vedere
Sono in linea con la tua recensione: -tutto ciò che succede lontano da geralt e ciri è noioso. -la parte politica sembra quasi sconnessa dalla storia sembra vedere una serie diversa, fino alla ultima puntata. -ho trovato molto pesante il fatto che tutto fosse troppo parlato in ogni cambio di scena c'era un personaggio diverso me mollava un monologo, stacco, 4 secondi contati di paesaggio per farti capire dove sei, altro personaggio che molla un monologo. Ecc. In ogni caso i 3 attori principali hanno recitato davvero bene
Il cinema e i libri non hanno bisogno di essere uguali nelle storie che vengono raccontate, infatti in molti casi è praticamente necessario che ci siano dei cambiamenti da libro a film e io credo che in the witcher l'adattamento sia stato ottimo. Certamente non può essere tutto uguale ai libri e certi cambiamenti secondo me hanno migliorato la storia e la trama sullo schermo. Per cui, smettiamola di dire che solo perché la serie the witcher non è uguale identica al libro allora fa schifo. P.S. : d'accordissimo con tutto quello che hai detto, anche se secondo me la prima stagione era azzeccata e l'ho adorata.
Ciao, sono d'accordo sul discorso relativo alla prima stagione: troppi salti di trama in cui non ci stavo capendo un cazzo. Però, non avendo letto i libri mi sono informato con amici che hanno seguito la storia cartaceo e conoscendone la struttura dell'opera mi sono reso conto che all'inizio sia stato tutto questo fare "episodico" sia stato funzionale all'introduzione del Witcher, a fartelo conoscere e a fartici affezionare e a introdurre i personaggi. Poi la serie si "orizzontalizza" un po', parafrasando Caleel, per poi continuare così nella seconda serie. Mi ha intrattenuto, diciamo così. E guarderò volentieri le prossime serie: più fantasy verrà trasposto e più la qualità di questi prodotti si alzerà. Faccio però un "nota bene" a tutti quelli che hanno letto i libri e poi si sono lamentati della serie TV: qui ritengo abbiano costruito una storia basandosi su un'opera letteraria che comprende sia storie episodiche (i primi libri) che il dispiegarsi di un filo rosso che lega le storia dei vari personaggi (da quello che ho capito, i libri successivi e il videogioco). Quindi ci sta che i produttori abbiano voluto/potuto inserire molte cose inventate e creare una storia efficace, proprio perché l'opera originale diciamo che è di per sé "frammentata". Se volete incazzarvi, andate a vedere la ruota del tempo invece...: li la storia dei romanzi è presente e complessa, spazia e coinvolge i personaggi di un intero continente, ha una sua struttura presente e importante... eppure non si sono fatti problemi a inventare e stravolgere cose alla base della storia originale, sull'onda di questo "revisionismo" che sta coinvolgendo purtroppo molte produzioni su streaming di questi ultimi anni. Piuttosto, @caleel quando ci parlerai della misandria sottostante e del girl power sempre e ad ogni costo della Ruota del tempo?
Boh solo a me ha fatto più cagare della prima.. costumi erano finti, soprattutto quelli degli elfi. Mi sono annoiato a morte. Poi dai, guardo la serie su uno che uccide mostri, e TUTTI i mostri muoiono con un colpo solo. Che palle! E se voglio vedere sottotrame politiche (di cui non di capisce nulla) vado a vedermi la minaccia fantasma o GOT. Concordo pienamente con te Caleel sul fatto che il picco massimo di sta serie è stata la primissima puntata. I combattimenti erano stra fighi e i personaggi sembravano analizzati bene, con una personalità dotata di UDITE UDITE ben 3 sfaccettature! Hype a mille! Poi da lì in poi tutti i combattimenti fanno ridere. Tipo la strige che urla in faccia a geralt e lo lancia sui muri.. a caso. Tutti gli altri witcher avevano UN SOLO o nessun dettaglio caratteriale, piatti come un foglio di carta. Vedere il tizio che poi diventa un albero cattivello e geralt lo uccide francamente boh, fregava un cazzo di lui, anche se avrei dovuto provare empatia e tristezza verso gli witcher che hanno subito la perdita di un loro fratello. Ma come CRISTO faccio ad affezionarmi ad un personaggio se non ha una personalità e crepa subito??? Milioni e milioni di budget per pagare gente che magari una serie tv la sa scrivere bene.. e invece fa cagare la merda. Mi spiace pensarla così diversamente da te e dal buon Victor ma davvero, potevano farla in mille modi diversi per farla meglio. Votooo 4
Allora da fan che ha letto i libri: il livello di adattamento è più o meno quello della sesta stagione di GoT. Tanto che non l'ho nemmeno finita per quanto mi ha deluso. Non mi ha fatto arrabbiare mi sono proprio rotto. Penso che stiano slavando tutti i personaggi (SOPRATTUTTO Ciri che ancora comunque non ha un decimo deo carisma né del carattere della sua controparte), penso che stiano sacrificando la politica (che è uno degli aspetti più belli della saga e seguita bene) per fare un Nilfgaard troppo fanatico e troppo cattivo di cui non si capisce ancora niente. Farei una recensione molto più lunga ma sarebbe illeggibile. Ultima cosa: la caccia selvaggia è il cattivo NEI GIOCHI. Nei libri c'è ma è molto meno importante e ha un legame molto più ambiguo col resto. Nella serie hanno sviluppato di più il gruppo di cattivi principali (non faccio spoiler, quindi non spiego meglio questo discorso), ma non sono ancora convinto del lavoro che stanno facendo. In generale penso che anche senza il problema dell'adattamento rimanga una serie un po' mediocre per essere uno dei prodotti di punta di Netflix e mi dispiace perché amo i libri e i giochi. Potrei andare avanti su perché hanno proprio preso tutti i fan di entrambi per il verso sbagliato, ma ci saranno subreddit interi per quello
Colpo di scena finale da denuncia penale agli sceneggiatori. Capisco i motivi, perché il media non permette come il libro di fare certe scelte, ma è una scusa che lascia il tempo che trova. Perché potevano giocarsela meglio. Personalmente continua a non dirmi un granché, forse anche peggio della prima
Ho visto tutte e due le stagioni di seguito, e le differenze sono molto più notevoli tra le due se viste in seguito, migliora la CGI la caratterizzazione, aggiungono un sacco di personaggi, un sacco di dinamiche e sinceramente da giocatore del videogioco mi è piaciuta Caer Moren e il personaggio di Vasemir, perde un po' di background Yennefer ma c'è un mega plus a Ciry che è il personaggio più forte, anche più di Geralt che comunque è ancora più sfaccettato rispetto alla st. 1.
Ho trovato anche io un salto di livello notevole in questa seconda stagione (anche se a me la prima non era dispiaciuta devo ammetterlo), sono molto curioso per la terza perché non ho letto i libri quindi non so cosa sia la caccia selvaggia ma sembra una figata. Sono curioso di vedere anche come si evolveranno le storyline di Fringilla e Cahir visto che per come finisce la stagione ti lasciano intendere che con Nilfgaard hanno decisamente chiuso
Questa seconda stagione 2 mi è piaciuta molto anche sa da amante dei libri in alcuni punti mi ha lasciato spiazzato ma la storia raccontata mantiene comunque un sua coerenza interna. La cosa che mi ha tuttavia lasciato più perplesso è proprio la rivelazione finale fatta così apertamente davanti a tutto l'esercito e davanti a due personaggi importanti come fringilla e cahir. Con questa scelta che nei libri non c'è e che arriva quasi sul finale della storia credo che cambierà di molto la prosecuzione della serie nei confronti dei libri distanziandosi sempre di più dalla controparte cartacea. Speriamo che nonostante ciò la storia continui ad avere una sua coerenza e che non si perdano per strada.
Anche io ho apprezzato molto di più il personaggio di Cahir, grazie alla "collaborazione" con Yennefer che era a tutti gli effetti una sua nemica. Mi è piaciuto vedere come ha tentato di proteggerla in virtù del fatto che lei gli aveva salvato la vita. Adesso sono super curiosa di vedere che piega seguirà la sua storyline (non ho ancora finito la seconda stagione, quindi posso solo sperare che ci sarà un seguito per lui 😅).
A me era piaciuta anche la prima di stagione…magari difficile da capire alcune cose visti i continui salti temporali,ma alla fine mi era piaciuta…ma con la seconda hanno alzato il livello…un Geralt più presente nei dialoghi,un ottimo Ranuncolo,e una Yennefer che deve convivere per la prima volta senza poteri…forse un po’ troppo incentrata su Ciri…ma alla fine era prevedibile…sono curioso di vedere cosa faranno con la 3 stagione…speriamo di non dovere attendere altri 2 anni…
Per quanto io abbia apprezzato tantissimo la struttura narrativa di questa seconda stagione, la serie continua a lasciarmi perplesso. Se nella prima i salti temporali andavano a rovinare la fruizione della storia, che comunque rimaneva abbastanza fedele ai racconti narrati, nella seconda si sono sì evoluti (narrativamente e tecnicamente parlando), ma le vicende raccontate rappresentano meno di un quinto del terzo libro e la trama di Voleth Meir completamente inventata dalla serie mi ha spaesato e non poco (da grande fan dei libri). Inoltre sono molto deluso da come hanno trattato tutti i witcher che non fossero Geralt o Vesemir (Eskel completamente snaturato). Ma non me la sento di bocciare questa stagione, come hai detto anche tu i passi avanti si vedono e molti dettagli (soprattutto su personaggi minori o "misteriosi", per evitare spoiler) mi sono piaciuti. Sono speranzoso per la terza stagione, spero seguiranno un po' meglio le vicende narrate nei libri e che mantengano questo livello qualitativo sia estetico che narrativo. (Colpo di scena finale apprezzatissimo, anche se speravo l'avessero rivelato più avanti nelle stagioni)
Perdonami ma Eskel anche se nei libri/videogiochi è un personaggio diverso in questo contesto è risultato un personaggio cmq approfondito e che ha un ruolo all'interno della storia, non vedo il problema se cambiano i personaggi che però continuano ad avere senso
@@matteomulazzani8571 concordo con quello che dici, ma non a pieno. Eskel in questa seconda stagione è sì un personaggio sfaccettato e che fa la sua figura nelle poche puntate in cui è presente. Ma quello che mi fa storcere il naso per quanto riguarda il suo personaggio non è tanto il cambiamento apportato alla sua storia, ma lo snaturamento del "messaggio" (se così si può chiamare) che rappresenta nella storia. Eskel è un witcher molto simile a Geralt che nonostante il dolore e le difficoltà passate per diventare uno strigo rimaneva comunque un personaggio solare e speranzoso. Avrei giustificato di più la serie se il trattamento che gli hanno riservato l'avessero invece dato a Lambert, che si presta di più a una rappresentazione tragica. Ecco per riassumere, la serie ha invertito i personaggi di Eskel e Lambert. Ci tengo comunque a precisare che comunque in parte sono d'accordo con te. D'altronde si chiama adattamento, non copia carbone. Spero si siano capite le mie perplessità 👍🏻
Ho fiducia nella terza stagione, ma da amante di The Witcher ho storto parecchio il naso per determinate scelte narrative e stravolgimenti dei personaggi, anche attraverso questo utilizzo forzatissimo del politically correct. Vesemir è stato interpretato da dio, ma alcune volte(Kaer Morhen-bordello) non avrebbe mai fatto determinate azioni. Qualcosa non va in questa seconda stagione, e secondo me è proprio nel tentare di stravolgere la trama dei libri in alcuni punti, però dai, riponiamo fiducia nella terza e vediamo cosa combinano!😉
Secondo te c'è qualcosa che non va proprio perché sei troppo attaccato alla versione dei libri/videogiochi, se cerchi di scindere le opere fidati che te le godresti molto meglio :)
@@lorcam9675 mha diciamo che però ci sono anche quelli che io definirei errori di logica che fanno comunque storcere il naso, partendo dal fatto che geralt sia più guardingo del suo stesso maestro che dovrebbe essere severo soprattutto quando si tratta del incolumità dei suoi "figli" ma poi permette tranquillamente una festa a base di mignotte al interno di kaher mhoren ed è piena la serie di forzature del genere che per me erano delle forzature già prima di leggere i libri ora che li sto leggendo diventano ancora più senza senso
Io ho appena terminato la terza stagione, aspetto la tua opinione. Henry Cavill non ci sarà nelle prossime, stavo cercando di capire perchè ma per me è finita qui, odio ste forzature, nonostante queste tre stagioni le abbia divorate. Comunque anche a me la prima mi aveva lasciata un po' perplessa all'inizio, leggerò anche i libri, voglio capire.
Concordo in pieno con la tua analisi: la prima stagione mi aveva un attimino disturbato perché non avendo letto i libri avevo capito il filo della storia solo alla fine.la seconda stagione invece mi è piaciuta molto di più per gli stessi motivi che hai citato tu. In più dopo aver scoperto i libri li ho acquistati in blocco tutti quanti prima di iniziare la visione della seconda stagione: con sorpresa ho scoperto un mondo molto interessante che mi ha fatto apprezzare ancora di più la resa grafica della serie, e in più mi ha lasciato soddisfatto proprio quello che fa arrabbiare molti, ovvero il fatto che ci siano delle differenze rispetto ai romanzi. Questo perché vedere la serie non ha spoilerato granchè sui libri anzi È stato piacevole scoprire mentre leggevo a quale parte della serie corrispondessero. Tra l’altro se leggi la descrizione del personaggio di yennefer, trovo che l’attrice della serie renda molto meglio rispetto alla sua controparte nel videogioco
Il finale della seconda stagione è uno spoiler enorme della parte finale della saga letteraria. E sono completamente in disaccordo su Yennefer, la controparte della serie ha zero in comune con il personaggio letterario.
@@moonknightish io parlo a livello estetico. Nel gioco è una manza da paura, ma nel libro viene descritta, cito testualmente: “ Sebbene a suo modo attraente, non poteva certo dirsi una bellezza…“ “ Vedeva la sua spalla sinistra un po’ più alta della destra… Il naso un po’ troppo lungo… La bocca un po’ troppo sottile… Il mento un po’ troppo sfuggente… Le sopracciglia un po’ troppi irregolari…” Ma nonostante questo.. “La affascinava in maniera inspiegabile” Ecco secondo me l’attrice rende bene questa cosa, quel certo “non so chè”
@@OloneseMartialArts Non saprei, io quel passaggio l'ho sempre interpretato come piccole imperfezioni nella "chirurgia estetica magica" che Geralt riesce a notare grazie ai suoi sensi aumentati da Strigo, più che imperfezioni che chiunque possa notare.
@@moonknightish io l’ho interpretato “è bella, ma non perfetta. Anzi se vai a vedere i dettagli superando il fascino.. trovi questo questo e questo” Boh 😬 Va beh a me l’attrice mi ispira proprio x quello, xke non è bella ma mi piace 🤗
Sei un grandissimo youtuber ma qui mi sembra che ci prendi in giro. Perché c'è roba molto più interessante di qui puoi parlare tipo il trailer di dottor streing!!! In vece di wicer o qualcosa??? Evabe però ti prego fa che il prossimo video sia su dottor streing con teorie ed altro
Ho visto la seconda stagione dopo un anno di distanza dalla prima stagione e non ho capito nulla =) Allora ho letto i libri, fino al quarto per ora. E nel frattempo rivisto la prima e la seconda stagione. Essendo fresco fresco sia dei libri che della serie TV devo dire che hanno fatto davvero un bel lavoro nella trasposizione, è vero che ci sono alcune cose cambiate ma il mezzo video è diverso dal mezzo letterario ci sta che siano diverse.
Devo dire invece che le diverse linee temporali che all inizio sembrano confondere alla fine convergono tutti riuscendo a farti capire i retroscena senza spiegoni
Per me è stato un po' il contrario, mi sono piaciute entrambe, ma la prima di più, anche per il modo in cui è stata narrata. Ho trovato soddisfacente vedere come si andavano a collegare le tre linee temporali, che alla fine erano chiaramente (almeno per me, dalla seconda puntata in avanti) divise per protagonista. L'ho trovato un espediente originale e interessante. Sono invece daccordissimo su Ciri che nella prima è meh, mentre nella seconda è meno banderuola perché finalmente è nelle condizioni di autodeterminarsi, con tutte le insicurezze di una adolescente cresciuta per essere principessa che però deve/vuole diventare una guerriera, e che nel frattempo deve ancora capire chi è. Bello il rapporto con Geralt, mi è piaciuto molto che fosse più simile a un mentore affezionato che a un genitore vero e proprio (sarebbe stato strano). Yennifer e Ranuncolo invece erano molto più interessanti nella prima, sempre secondo me, soprattutto Ranuncolo che da super simpatico mi è passato ad essere un po' cringe, con battute che non ho capito se volevano essere meme material creato forzatamente o cosa, boh.
Non è per niente una brutta serie, chiaro, ma l ho trovata una mappazzone stratosferico.. la prima era tutta mischiata, questa ogni episodio pare durare all'infinito.. cioè è bella visivamente, gli effetti, costumi, attori tutto bello.. ma non mi spiego la pesantezza santi cielo!
Ciao adrian, volevo chiederti, farai un video sulla ruota del tempo. A parere mio non è niente di speciale, però sarei interessato a sapere il tuo parere...
Questa seconda stagione indubbiamente è stata molto godibile e, sinceramente, lungo il corso degli episodi io non ho ritenuto fastidiosi i cambiamenti fatti dal libro, per quanto oltre proprio a cambiamenti di avvenimenti ci siano stati interi personaggi che non avevano niente a che fare con la controparte cartacea, mi vengono in mente Triss, Fringilla Vigo, Francesca Findabair... L'unica cosa che veramente mi ha fatto arrabbiare è stata la scena finale. Ora vi avverto che farò spoiler, ho trovato ingiusto fornire allo spettatore il fatto che Duny sia l'imperatore di Nilfgaard in un momento così precoce della narrazione, nel senso, è ovvio che nella serie tv stanno accelerando l'esposizione del racconto, però questa è un'informazione che il lettore viene a scoprire letteralmente nella parte finale dell'ultimo libro. Capisco che c'era bisogno di un colpo di scena che facesse rimanere sulle spine lo spettatore per invogliarlo a seguire le prossime stagioni, però secondo me avrebbe avuto senso anche solo fare arrestare Cahir e Fringilla facendo parlare un portavoce al posto della fiamma bianca con lui di spalle come conclusione. La figura dell'imperatore di Nilfgaard, inoltre, in questo modo sarebbe rimasta più fedele al suo personaggio, mi ricordo che nel libro era davvero interessante sentirlo nominare di continuo senza però mai vederlo agire di persona, ma attraverso suoi emissari, se non per la fase conclusiva della storia dove prende una posizione in prima fila. Un altro problema che secondo me in futuro costringerà i produttori a snaturare ciò fatto con alcuni personaggi è il fatto che ce ne siano davvero troppi che presentano una linea narrativa propria. Fringilla, Cahir, Dijkstra/Filippa, Yara e forse anche altri che ora non mi vengono in mente hanno avuto intere scene legate solo e soltanto a loro stessi. Sono troppi personaggi per poter portare avanti tutte le loro sottotrame senza essere forzate. Non voglio fare troppo affidamento ai libri per giudicare questa serie, però il fatto che lì tutti questi personaggi fossero solo di contorno o apparissero in situazioni comunque legate ai personaggi principali come Geralt o Ciri era molto meno confusionario. Comunque in fin dei conti mi è piaciuta questa seconda stagione e non vedo l'ora di vedere la prossima, perché in verità, senza fare spoiler, ci sono fatti o personaggi che non sono ancora apparsi e che spaccano di brutto ; )
La prima lo vista e mi è piaciuta anche se concordo sulla narrativa non capendo all'ordine della storia ovviamente la seconda mi è piaciuta penso per oa presenza degli altri witcher e il cambiamento di cirilla.
Buonasera Caleel spero leggi questo messaggio. Riguardando Harry Potter e il Principe Mezzosangue nella scena dove sono nel negozio di dolciumi dei gemelli Weasley quando il trio esce si possono vedere i figli di harry che prendono una caramella da una macchinetta con un mini drago che le riscalda dimmi se sono veramente i figli di Harry. Grazie mille se mi rispondi.
secondo me l'hanno fatto apposta che la prima stagione facesse un pò pena ma con la seconda sono andati meglio, speriamo che miglioreranno ancora
3 ปีที่แล้ว
Io non conosco i giochi e non ho letto i libri perciò non ho aspettative, la seconda stagione l'ho iniziata e mi stava piacendo ma poi l'ho interrotta perché mi è venuta voglia di guardare altro ma devo riprenderla assolutamente
Da lettore dell'intera saga, spin-off a parte, posso dirti che hanno cambiato molte cose rispetto ai libri. Tuttavia, personalmente, non lo ritengo un male: Sapkowski (spero di aver azzeccato come si scrive) ha la tendenza a divagare sino all'eccesso e a creare nel lettore molta confusione, a meno di mantenere la soglia dell'attenzione davvero MOLTO alta. Ho trovato la serie più coesa e compatta narrativamente parlando; più semplice di sicuro rispetto al materiale d'origine, ma non per questo meno godibile :)
Per la questione di Ranuncolo che dici che è sprecato e "inutile", mi rendo conto che forse a livello televisivo funzioni poco e sembri un po' fuori posto, ma è quello che Ranuncolo è nei libri. Lui segue Geralt nelle sue avventure, lo accompagna nel viaggio che compie, ma non è che abbia una vera e propria utilità. Certo, un paio di volte lui risulta fondamentale, ma di base lui è la spalla. Da fan dei libri poi devo dire che per quanto la seconda stagione sia nettamente migliore, non sono riuscito a godermela del tutto proprio per i cambiamenti. Personalmente sono talmente affezionato ai libri che quando vedevo cose cambiate, o cose che nei libri non esistono proprio, non riuscivo a non storcere il naso. Tuttavia ammetto che tutto quello che hanno fatto nella serie per me funziona bene ed è stata una bella stagione, solo dovrò rinunciare a vedere certe cose dei libri probabilmente
Allora...premesso che non mi sono dispiaciute entrambe le stagioni e ci siano stati dei netti miglioramenti tecnici ( CGI in primis) non posso negare gli errori e i fanservice gratuiti senza dimenticare il politically correct inopportuno. Triss merigold solo per compiacere i fan che da castana( come nei libri ) mi diventa rossa....Eskel completamente snaturato e ridotto ad una macchietta ( uno dei migliori amici di Geralt buttato via e onorato nella morte dandolo in pasto ai lupi)...Yennefer che da accusatrice degli intrighi dei "capi del concilio" ad accusata ( lei non può usare la magia del fuoco ma loro si ) e che se la svigna senza che NESSUNO muovesse un dito ( bella figura fatta poi ).....Lambert rosso ma vabbè. Senza dimenticare il rimprovero dei witcher a Geralt per aver ucciso Eskel quando gli altri erano in giro a c.a.z.z.o. a Kaer Mhoren mentre lui combatteva. Ma poi....Fringilla....ma se viene descritta in un determinato modo ( mora..occhi chiari...pelle diafana possiamo dire) perché ma dico perché me la fai nera? Così come le driadi....non le vuoi fare bianche...ok ma almeno verdi...cosa le fai nere. Anche nel trono di spade si sono presi delle libertà ma almeno sini alla 6 stagione hanno seguito i libri e hanno creato storie con un senso invece, in the witcher, sono andati a creare storie senza senso che potevano risparmiarsele ( a parte quella di Yennefer che invecw2 ho apprezzato molto). Dimenticavo....Jaskier/Ranuncolo....da uno dei personaggi più comici nella prima stagione a macchietta strizzando l'occhio ancora ai videogiochi. Poi si dirà...vediamo la prossima stagione ma sinceramente la serie sta diventando sempre più deludente per me. E meno male che il buon vecchio Sap diceva che era l'adattamento perfetto dei suoi libri....mi chiedi cosa si sia fumato....ma d'altronde i soldi vengono prima di tutto per lui ( basta vedere la figuraccia con CD Project )
Io purtroppo non l'ho ancora vista, ma avendo letto i libri tutto d'un fiato (tranne i primi due) sono piuttosto curiosa. La prima serie in effetti l'ho trovata frammentata, ma comunque diversa e incompleta rispetto ai racconti, ad ogni modo se c'è un miglioramento nella seconda, è già qualcosa.. 😅
A me dispiace scrivere qualcosa che può sembrare banale e già detto mille volte, ma trovo che questa serie sia afflitta da problemi legati proprio a cose dette e stradette per tanti prodotti che la hanno preceduta. Si potrebbero criticare nel merito e nel dettaglio tante scelte estetiche e narrative, si potrebbe parlare del ritmo scostante degli episodi... Ma il punto che riassume tutto é, appunto, banale e semplicissimo: ma i libri li hanno letti? Ma che cazzo di adattamento é questo? Purtroppo sì. Questa serie se ne strafrega dell'ottimo materiale di partenza, non tanto praticando i sacrosanti tagli necessari quando si passa dalla carta stampata all'audiovisivo, ma stravolgendo e aggiungendo cose che nel materiale originale non ci sono e che compromettono i significati, i valori e la riuscita degli archi narrativi dei personaggi e dei colpi di scena futuri. Un lettore non può che rimanere basito di fronte alla presenza di interi episodi e concetti portanti per questa stagione (vedi Yen che perde i poteri) che non hanno niente a che vedere con quello che era il compito originale della serie: mettere su schermo i libri dedicati al Witcher. Il tutto a questo giro é aggravato dal controfattuale dei videogiochi che, nella rischiosa operazione di scrivere un lungo seguito alle storie cartacee (belle che concluse) riescono ad essere perfetti, fedelissimi e "innamorati" del loro punto di partenza (e lo fanno dandoti pure libertà di scelta ruolistica!). Di fronte all'evidenza che Geralt e i suoi compagni e antagonisti sullo schermo si possono portare benissimo, questa serie non può che uscirne con le ossa più che rotte. Direttamente sbriciolate. Poi, per carità, se uno é completamente vergine a libri e giochi forse la cavalcata risulta meno dolorosa. Ma, d'altra parte, guardando il prodotto con il cervello bello acceso, secondo me è difficilissimo non rimanere confusi se non si ha letto nulla. Io stesso ho dovuto più volte mettere in pausa per capire chi fosse un personaggio, quale fosse la connotazione politica di una fazione e soprattutto capire geograficamente che cosa succedeva a schermo (perché se ci si è lamentati del teletrasporto in GoT ai tempi, qui è persino peggio). Boh, tanto amaro in bocca.
La seconda stagione è decisamente molto più bella della prima. A me è piaciuta anche quella, ma ho dovuto riguardarla tre volte perché le linee temporali non le avevo capite. Erano poco chiare.
Caleel, io ti amo, ma spesso non mi trovo d'accordo... prima stagione: "mi piacciono le cose così ingarbugliate, le seguo stra bene senza alcuna difficoltà (non ho avuto difficolta in inception, interstellar, tenet etc). Grafica della prima stagione per me andava bene, non è come avatar o altro ma chiaramente sono serie, non film singoli... Poi per conto mio sei spesso inaccontentabile ahahha. comunque mi piaci lo stesso anche se ho opinioni diverse a volte
La seconda stagione è oltremodo ridicola, va a snaturare tutti i personaggi del racconto, ho gli incubi per Francesca, la possessione? Ma di cosa stiamo parlando? Emir con i poteri? A nilfgard i maghi sono trattati come stronzi. Non credo che gli sceneggiatori abbiano neanche mai visto il materiale originale. Qui non stiamo parlando di modifiche funzionali o tagli, qui hanno preso i personaggi e hanno fatto un'altra storia ( brutta e raffazzonata tra l'altro)
Concordo Il problema è che nel cambiare la storia viene meno anche il resto, ad esempio la logica. Scena meravigliosa Yenefer salva Cahir e scappa trovando un cavallo bello pronto -Ehi , ma una strega senza poteri e un prigioniero malandato stanno scappando,cosa facciamo?? -Mah ... Nulla dai
Ps unica cosa su cui non sono affatto d’accordo con te è la canzone: io ho trovato mooolto figa quella della seconda stagione, sia nella versione inglese ma soprattutto nella trasposizione italiana. La versione italiana di toss a coin to your witcher non rende affatto 🤪 Sarà che quando canta “brucia macellaio” c’è tutta la taverna con lui che fa atmosfera da pubblico in brodo di giuggiole.. ma tant’è a me gasa tantissimo 🤣
Mi hai fatto voglia di dargli una seconda possibilità. Vedremo…io son appassionato di tutto l’universo, conosciuto tramite il terzo videogame e adesso sto scorrendo le pagine del sesto romanzo…personalmente son conscio che a volte ci stanno dei cambi nel trasporre la carta alla pellicola, ma qua devono cambiare spacciatore…non capisco il senso di stravolgere o inventare di sana pianta eventi attorno ai quali ruotano poi diversi episodi…yennefer non ha MAI perso i poteri 😅 tanto per fare un esempio…Eskel al sesto libro almeno è vivo e vegeto 😅 qua muore al secondo episodio…ma poi…l fortezza di kaer morhen…luogo sperduto e sconosciuto a più, tenuto appositamente nascosto…perché non farci una bella festa con delle zoccole?! Ma dai…ma che roba è?? Ma dove si è mai visto che in luogo così segreto arrivano delle baldracche a far festa?! E vesimir tutto tranquillo? Abbiam letto libri diversi mi sa…
Spezzo una lancia a favore degli sceneggiatori sulla questione ranuncolo...il suo personaggio sì magari ti è sembrato fuori luogo ma c'è da dire che, per quello che ho letto anche nei libri non è sempre necessario ci sia, credo sia però fondamentale per comprendere meglio personaggi come geralt e yennefer
Mediamente non l'ho ritenuta soddisfacente questa stagione. Gran parte dei motivi sono quelli che spieghi, ma secondo me c'è un elemento fondamentale che "noi" che conosciamo l'universo narrativo facciamo fatica a cogliere: è PIENO di roba non necessaria, piccoli riferimenti, strizzate di occhio, "side quest" non necessarie che per coloro che non conosco bene la storia rendono il tutto poco comprensibile. Caccia selvaggia introdotta a caso senza spiegare cos'è, bestie e mostri introdotti con due parole...ma come fa un profano a seguire 'sta serie? Suvvia
Per me questa seconda stagione è stata molto molto piatta meno interessante e coinvolgente della prima con pochissimi colpi di scena degni di questo nome. Ma comunque bella per carità. Ciao !
Assurdo Cari questa è la prossima stagione avrebbe dovuto passarle rinchiuso nelle prigione di Imir per non aver catturato Siri a Sintra ma va ne l’hanno fatto super importante da subito.
E' sempre bello vedere una recensione di caleel tranquillo, ma io ho bisogno di quello sfogo giornaliero che mi fa pensare quanta merda produce netflix e compagnia bella :D
Da un adattamento Netflix non posso aspettarmi tanto, come nella prima stagione alcune creature sono state reinterpretate bene altre no, i personaggi non mi fanno impazzire, avrei preferito un'attrice un po' più giovane per Ciri, (non sto dicendo che non sia brava nel suo ruolo tutt'altro), ma non so se continuare questa serie questi cambiamenti e la progressione della storia non mi fanno impazzire per niente
"Che tutti quanti in un modo o nell'altro vogliano mettere le mani su di lei, che detta così suona malissimo" Nono, guarda che é esattamente quello che succede nei libri, aspetto solo di vedere come gestiranno nella serie alcune cose😂😂😂
Dato che non conosco i libri, ne il videogioco, ne nulla, la prima stagione mi era piaciuta e anche questa. Io dato il tempo passato dalla prima stagione alla seconda, mi sono persa un po'. Dovrei fare un rewatch della prima stagione e poi della seconda. Ma tutto sommato a me è piaciuta.
La seconda é molto meglio...ha solo un difetto, chiamarsi the witcher, l'avessero chiamata un tizio che ammazza mostri basata sul niente sarebbe stata molto meglio!
A me è piaciuto tantissimo!!è normale che la prima stagione è stata così perché bisognava spiegare l insieme!!!stanno creando un mondo è sarà sempre più bello!!
Il momento più geniale per me è stato nel quarto episodio; quando il capitano su cui Ranuncolo deve imbarcare gli elfi lo critica con le varie frasi solite da internet della prima stagione, tra cui "ho dovuto riascoltare (rivedere) la canzone 4 volte per capire tutti quei balzi temporali." Geniale. Ieri sera ho finito la seconda stagione, esce il tuo video, momento di giubilo come al solito!
a me ste cose meta cominciano a stufare. Sono tutt'altro che geniali, visto che richiedono sforzo 0 per accattivare lo spettatore.
Alla faccia del "geniale", è la cosa più banale e squallida che potessero inventarsi, roba da dissing tra youtuber
De gustibus non est disputandum ragazzi miei! Io l'ho trovata molto carina nel filone di Ranuncolo e mi ha strappato una risata ;) è ovvio che può piacere come no e lo rispetto!
Bho non fa schifo ma Geniale è un parolone
A me ha stesa 😂😂😂😂
il personaggio di ranuncolo nella serie trovo che sia perfetto, perchè da una vena comica alla serie che serve allo spettatore per staccare un attimo e anche per affezionarsi di più ai personaggi. Ranuncolo esalta la figura di Geralt e di Yennefer, contribuendo a renderli dei personaggi non solo eroici ma anche proprio simpatici.
Senza dubbio il personaggio meglio reso nella serie assieme a Geralt, grande merito va anche ai due attori secondo me
Ranuncolo è la linea comica?
@@cippowasd non proprio, cioè, anche quello in alcuni momenti, ma non solo
@@cippowasd ranuncolo è nel complesso un personaggio che, per quanto riguarda la serie, fa da spalla a Geralt e che ha delle linee comiche e che contribuisce a esaltare il carattere di Geralt
A Ranuncolo devono sempre far sparare delle cazzate continue, ma non mi ha mai fatto ridere. Forse l'attore non rende molto bene questo personaggio
"Tutti quanti vogliono mettere le mani su di lei... Detta così suona malissimo"
Il problema è che è esattamente come deve suonare visto cosa vogliono farle Emhyr e la Caccia Selvaggia
Sono d'accordo sul fatto che la serie sia migliorata tantissimo a livello tecnico e lo si vede anche dal fatto che saltano fuori molti più mostri e per maggior tempo (e in una serie su un cacciatore di mostri direi che è fondamentale).
Però perché gli sceneggiatori di tutte le serie continuano a insistere a deviare così tanto dal materiale originale? E non parlo di modifiche del colore della pelle, cambiare l'ordine degli avvenimenti o i loro dettagli, ma parlo di inventare vere e proprie storyline mai esistite nei libri, che accetterei anche senza problemi se non fosse per due cose:
1) Vanno attivamente contro i temi della storia/la caratterizzazione dei personaggi
2) Se sai già che ci saranno delle serie completamente originali ambientate in quel mondo (nightmare of the wolf, origin of blood), perché non inserisci lì le storie originali e lasci la serie come un adattamento fedele dei libri? Anche perché non è che i film e le serie tv che fanno di testa loro in genere vadano così bene (vero GOT o Principe mezzosangue?)
Per concludere con una nota positiva, sono comunque contento per chi ha apprezzato questa stagione (che nonostante le mie lamentele trovo abbia dei momenti molto alti) e concordo sull'idiozia del review bombing.
Generalmente la serie mi piace, ma per me è stato l'opposto: ho preferito la prima stagione. I piani temporali sfasati non mi erano dispiaciuti e anzi avevo adorato la sensazione di aver risolto un puzzle, nonostante Ciri fosse un po' noiosa e le storie frammentate comunque servivano sempre a inquadrarti un aspetto nel carattere di Geralt. La seconda stagione invece l'ho trovata più confusa, con davvero tanti personaggi e sottotrame importanti, ma più superficiali. Cioè, se nella prima magari in un episodio ti si introducevano svariati personaggi, ma comunque tu sapevi che sarebbero stati relegati a un determinato racconto, nella seconda molti sono lì per restare, ma non è che siano chissà quanto caratterizzati. Va be' poi Jaskier io lo adoro, quindi per me può stare in ogni episodio anche se non c'entra niente. Poi va be' io al di là di questa serie non so niente dell'universo di The Witcher, quindi se vengono modificati certi eventi neanche me ne accorgo.
Durante la prima puntata della seconda stagione pensavo ok dai mi sta piacendo, vediamo come va avanti. Alla seconda puntata ha iniziato a pensare " aspetta un attimo ma che cazz". Alla terza puntata ero " aspetta momento momento momento ma che cazz". Alla settimana mi sono detto " la serie per me finisce qua, torno a leggermi i libri o a giocare i videogiochi così posso vivere veramente the witcher". Quindi si questa stagione per me è come un principe mezzosangue che ci ha creduto molto meno, un eragon con più soldi, un'ottava stagione di got con meno soldi.
Quindi il videogioco, che inventa tutta una storia che non c'è nei libri, modifica completamente triss ed altri personaggi,va bene. La serie TV che aggiunge una parte di storia, mantenendo il carattere dei personaggi,fa schifo... OK BOOMER
@@barbalberoalrik in realtà i videogiochi vanno a creare una trama che sta letteralmente dopo i libri che volutamente hanno un finale non finale perché l'autore ha fatto la furbata nel caso avessero avuto successo di poter continuare a inventare storie e vendere libri. Tra l'altro le storie dei libri sono comunque fedeli allo spirito, alla lore e agli intenti per lo sviluppo futuro della storia che l'autore nasconde nei libri. Per il fatto che triss cambia d'aspetto nei videogiochi me ne frego visto che il carattere resta lo stesso. Tra l'altro anche la triss della serie non è quella dei libri quindi di cosa parliamo? Nella serie hanno non solo inventato storie su pezzi lasciati vuoti dallo scrittore, ma hanno anche completamente riscritto la trama dei libri e i personaggi, non solo a livello visivo ma anche a livello di caratterizzazione.
@@odanobunaga3069 no.. Non c'è praticamente nessun personaggio out of character (come è nei videogiochi per Triss ad esempio, o per Filippa).. Riprova
Concordolo
@@barbalberoalrik Ti faccio una lista dei personaggi che sono stati riscritti rispetto ai libri : Vesemir, Lambert, Eskell, Yennifer, Ciri, Stregobor, istrid, cahir, Fringilla, Francesca, filavandrel, tissaia, vilgefortz, nivellen e dijkstra e questi sono solo quelli che mi sono venuti in mente.
Da amante dei libri devo dire che hanno completamente cambiato tutto, hanno tenuto solo i pilastri dells storia cambiando completamente i modi le storie e alcuni personaggi. Per mr però non è per forza un male. Infatti se l'adattamento fosse identico al libro non mi piacerebbe, perchè saprei già tutto a memoria (esempio il plot twist finale, che ovviamente conoscevo già, appunto non mi ha sorpreso troppo, mi ha più stupito la tempistica, nei libri si verifica praticamente alla fine) e non mi entusiasmerebbe, invece cosi invece me lo rende più interessante, a me è piaciuta molto, più della prima, ma chi si aspettava un adattamento fedele è rimasto deluso.
Io dopo aver visto la prima stagione ho letto tutti i libri. Purtroppo in questa stagione l'hanno stravolta troppo rispetto alla storia dei libri per me questo è stato l'unico difetto.
Le questioni sui cui ruota questa serie nei libri non esistono minimamente. E onestamente le trovo molto più banali. Il libro di the witcher adattato in questa stagione è molto più i stile game of thrones per come è strutturato, dove succedono meno eventi ma si intessono molte più trame e si approfondisce molto di più il mondo e la sua politica.
SPOILER
Sta cosa di yennefer che perde i poteri l'ho ritenuta abbastanza noiosa e nei libri lei non perde i poteri. Anche la trama di vesemir che vuole ricreare altri strighi e tutto il casino che succede a kaer morhen nei libri non ci sono e non li ho trovati un cambiamento convincente. Ovviamente se uno non ha letto i libri ha apprezzato molto di più la serie perché è fatta bene. Avrei preferito se fossero rimasti un po' più fedeli alla trama dei libri e non ho capito perché hanno voluto modificare la trama originale che secondo me era perfetta per essere adattata quasi fedelmente magari tagliando qualche parte più lenta e dando maggiore spazio agli eventi più eclatanti ed emozionanti. Consiglio comunque di leggere i libri perché sono veramente belli.
PS
nei libri si scopre che l'imperatore di nilfgaard è il padre di ciri solo alla fine dell'ultimo libro e ti spiazza completamente, però capisco che in una serie televisiva non puoi andare avanti senza mai vederlo quindi comprendo il motivo di rivelarlo adesso.
Ho fatto anche io come te. Finita la prima stagione ho deciso di prendere in mano i libri e,leggendoli, sono riuscito ad apprezzare la serie e ancora di più la prima stagione,che tranne per qualche piccola modifica è abbastanza fedele. La seconda stagione,che mi aspettavo anche essa fedele,mi ha lasciato amareggiato. Non mi aspetto che i libri vengano seguiti pedissequamente,apprezzo le piccole modifiche che possono venire fatte per portare la storia sullo schermo,ma in questo caso hanno proprio deciso di prendere il libro e di ignorarlo. Hanno inserito delle trame che reputo piuttosto banali rispetto a quanto è presentato nel "sangue degli elfi",libro molto più politico. Boh, sarò una voce fuori dal coro,ma a livello di storia trovo questa stagione inferiore alla precedente.
Io dopo la prima stagione ho giocato a tutti i videogiochi e letto tutti i libri. Effettivamente avrebbero potuto adattare meglio, ma anche così alla fin fine non è male. In tutto ciò, vedendo l'andazzo, siamo sicuri che adatteranno solamente i libri? Potrebbero andare avanti fino a concludere con la fine di TW3 per quanto riguarda la trama, ne sarei felice. SPOILER
Il fatto che Emhyr è il padre di Ciri non mi ha minimamente colpito perchè è praticamente la prima cosa che ti dicono quando in TW3 arrivi a Vizima (o te lo dicono in TW2, non ricordo). Comprendo però che per chi non ha giocato e non ha letto il libri sarà stato un bel colpo di scena.
Ho risposto all'altro senza vedere la tua risposta. D'accordo su tutto
Sono abbastanza d'accordo su Jaskier, è ficcato lì un po' a forza. Però capisco perché lo abbiano fatto, è il personaggio che mi interessa di più e che crea le dinamiche più piacevoli. Indubbiamente è il personaggio di cui ho più sentito la mancanza, certo avrei preferito fosse meglio inserito, ma meglio che non averlo
Per me è stato l'opposto: la prima stagione mi è piaciuta tanto e ho trovato tutti i personaggi e le sottotrame interessanti.
La seconda stagione invece non mi ha soddisfatto molto, sento che le manca qualcosa di vitale: forse, come hai detto tu, il problema è il fatto che vengano narrate vicende politiche lontane dai protagonisti e che non hanno effetti immediati su di essi.
In ogni caso questa stagione non mi é arrivata. Sento come se avessero affrettato alcune cose e messo su una catastrofe dopo l'altra, dove nel giro di poche puntate i witcher, che già erano pochi, vengono quasi tutti eliminati (avrà anche senso per quello che succede nella trama ma non mi é proprio andata giù come cosa, non so perchè 😅).
Non ci sono state scene che mi hanno entusiasmata cosí tanto come nella prima stagione (per lo più scene in cui appariva Yennefer, l'attrice che la interpreta è stata una vera scoperta, troppo brava).
In generale, ho percepito questa stagione piú come una "preparazione" alla terza che altro.
Mi sono piaciute le nuove sfumature che hanno dato al personaggio di Cahir e avrei sicuramente voluto vedere di piú dell'addestramento di Ciri.
Dopo la fine della prima stagione avevo un hype incredibile per questa serie, adesso si è un po' smorzato, ma aspetto di vedere cosa succederà nella terza stagione per avere le idee più chiare.
Beh, certo. Normalissimo che tu l'abbia trovata sottotono. Dopotutto...La seconda stagione NON ADATTA ALCUN LIBRO.
La prima soffriva del voler adattare due romanzi in un'unica stagione, questa invece è pura fanfiction. Nulla di quanto hai visto accade nei romanzi.
Yen che perde i poteri, la strega della foresta, Ciri che uccide i witcher, tutta la faccenda dei monoliti... Tutto inventato di sana pianta.
Ripeto, a scanso di equivoci... non intendo che "nel libro è andata diversamente" ma che è tutto totalmente inventato.
Capista... Hanno persino fatto morire Eskiel, così, a caso. In un attacco a Kaer Moren che non è mai esistito.
Boh. Una fanfiction totale. Sono senza parole.
Pur con tutti i suoi difetti, la prima stagione mi era piaciuta molto di più. Epici gli scontri con Renfri e con la striga figlia di Re Foltest, o la puntata del ballo. Questa l'ho vista e già dimenticata, tant'è che fatico a ricordare cosa sia successo nelle puntate di mezzo. Tutte le sottotrame di Elfi e maghi assolutamente inutili all'apparenza.
E certo, è tutto filler. Nulla di ciò che hai visto avviene nei romanzi. NULLA.
Yen che perde i poteri, la strega della foresta, Ciri che uccide i witcher, tutta la faccenda dei monoliti... Tutto inventato.
A mio giudizio il personaggio di Ciri nella seconda stagione non decolla mai . Sembra sempre da un momento all'altro debba diventare la maga più potente dell'universo ma quel lato non si evolve mai ...
Ma sì appunto. Non si evolve mai tipo sapendo combattere un'entità millenaria che prende il controllo della sua mente, oppure teletrasportare i protagonisti e l'antagonista in una realtà diversa, sia andata che ritorno, totalmente a comando e sotto stress, senza aver mai studiato o imparato la magia per farlo. Sono totalmente d'accordo, decisamente non si è concretizzato che lei sappia gestire il caos come una maga tra le più potenti mai esistite. Non vedo chi mai potrebbe avere obiezioni.
Mah, in generale è veramente palese che in questa stagione molte cose siano andate a migliorare, però sono stato meno entusiasta di quanto mi sarei aspettato.
Prima di tutto, dividerei in due i problemi della serie: da grande fan dei libri sinceramente non me la sentirei di dare una "sufficienza piena" a questa stagione, dato che ci sono moltissime cose completamente campate per aria, e non di contorno ma assolutamente centrali. Tutta la questione dei monoliti non esiste nei libri, il casino durante il quale muore Eskel, la intera trama di Yennefer solo per dirne alcune (e con esse una caratterizzazione di alcuni personaggi completamente diversa). Cosa che di per se non sarebbe un problema terribile se non fosse che si nota tantissimo una mano diversa rispetto alla scrittura dei libri.
Ma anche tralasciando completamente questo aspetto alcuni errori veramente grossolani mi hanno abbassato tantissimo il mood della serie, giusto per fare un esempio (ma non l'unico) il fatto che Yennefer e Ciri a un certo punto si trovino in una capanna distrutta e AFFERMINO che le persone che vivevano lì sono morte da settimane, per poi uscire e trovare dei cavalli freschi e riposati legati nel cortile. Io mi sono sentito come se mi stessero trattando da fesso, bastava poco per scrivere bene quella scena. Per carità, non è la fine del modo, ma di errori simili mi è sembrato di vederne veramente troppi, e purtroppo abbassano una qualità generale che per quanto non eccezionale era comunque discretamente alta...
Ps. Se poi sono io che mi sono perso un dettaglio nella parte che ho descritto prima, che contestualizzava i dannati cavalli, sono felice di sbagliare eh
Adoro le tue recensioni, anche io quando guardo una serie mi faccio tante domande, e commento ogni cosa anche arrabbiandomi con gli sceneggiatori
Buongiorno. Sono curiosa di vedere il video. Io non l'ho disprezzata la seconda stagione
A me non è dispiaciuta affatto questa stagione: un grandissimo miglioramento rispetto alla prima su praticamente tutti i fronti. Non avendo letto i libri non posso commentare sulle differenze, ma secondo me con una terza stagione si può fare davvero tanto. Per me il punto di forza maggiore di questa serie è la recitazione, dato che quasi tutti gli attori sono eccellenti e portano in scene personaggi molto carismatici.
Ciò che ha lasciato basito chi, come me, conosce bene i libri... è che non si tratta neppure di "differenze". Hm, Come lo spiego?
Yen che perde i poteri, la strega della foresta, Ciri che uccide i witcher, tutta la faccenda dei monoliti... Tutto inventato.
Non so se ho reso l'idea, perchè ha dell'assurdo... Lo ripeto, a scanso di equivoci...
non intendo che "ci sono differenze con il libro" ma che è tutto totalmente inventato. Un'altra storia.
E ovviamente il problema di fondo è che gli avvenimenti dei romanzi sono decisamente più avvincenti, quindi non se ne capisce il motivo.
Caleel purtroppo non posso condividere la tua opinione per più ragioni, tu non avendo letto i libri non puoi essere a conoscenza degli ENORMI buchi di trama creati da questo "adattamento" (non lo è, forse solo il 10%), i personaggi (TUTTI) sono diversi, già da yennefer che VUOLE SACRIFICARE CIRI COSAAAAA?! yen non perde i poteri né vorrebbe mai far del male a ciri, infatti tra loro nasce un sentimento madre figlia, cosa che con geralt nei libri non succede. Cahir NON è UN ANTAGONISTA, è LUI A SALVARE CIRI A CINTRA non lei che scappa da lui ed è per questo che viene arrestato da nilfgaard e non dai paesi del nord. un altro buco di trama sono gli elfi, hanno tagliato shaerawedd che nei libri ti spiegava perché gli elfi sono stati decimati e sottomessi, poiché tutti i giovani elfi sono andati in guerra ma sono morti, e solo i giovani possono fare figli quelli vecchi NO! quindi ne rimanono pochissimi che non possono fare altro che sottomettersi o fare guerriglia, francesca findabair non può essere incinta lo dice lei stessa nei libri, ma hanno tagliato tutto questo per fare una trama banale fantasy con gli elfi che vengono odiati e basta. Un altro buco di trama è che TUTTI riescono a trovare CIRI, nei romanzi la trama centrale è appunto TROVARE ciri se fosse cosi facile allora tutta la storia cadrebbe su se stessa come sta già facendo, kaer morhen non la conosce nessuno, eppure ci vengono portate puttane e arriva pure rience a caso. E queste sono solo poche incongruenze io potrei continuare per altre 3 ore, questa serie collassera sotto il peso della sua trama complicata e abbozzata poiché non sono riusciti a far coincidere differenze necessarie alla storia che viene narrata nei libri, hanno ridotto the witcher a un normale fantasy americano pieno di problemi, quando ha delle potenzialità assurde (esempio the witcher 3).
D'accordo su tutto, avrebbero potuto fare un capolavoro con questa serie, colmando anche dei difetti dei libri, invece sembra sempre che non decolli mai e sia tutto raffazzonato e superficiale. Un vero peccato.
Uao finalmente ho capito perché dicono che gli elfi non possano avere figli… non ho letto i libri o giocato i video giochi, e a volte dovendo basarmi solo sulla serie perdo il filo e non capisco molti passaggi. Io la trovo una serie piacevole da vedere, ma il trucco resta molto cheap (maronn quelle lentine) e gli intrighi politici un po’ fiacchi, immagino i libri siano più interessanti.
@@DalilaP sono molto belli ti consiglio di leggerli
Per quanto questa seconda stagione per me sia stata godibile presa da sé non posso che essere d'accordo con te sul fatto che ci siano troppi cambiamenti dalla controparte cartacea. Primo su tutti in mio parere quello di spoilerare il fatto che Duny sia l'imperatore di Nilfgaard in un momento così precoce della trama
Aspettavo da tanto questo momento!!
Per me questa seconda stagione è stata tutto sommato piacevole ma è piena di difetti e di cose che non tornano soprattutto nella storyline di Nilfgaard e gli elfi. Poi in generale da lettore dei libri alcuni cambiamenti mi hanno fatto storcere il naso. La cosa che mi ha dato più fastidio però è una cosa che succede negli ultimi 2 episodi che non molti hanno notato e che è molto grave. Dopo che Yennefer porta Ciri a Cintra ( o comunque al confine con Nilfgaard) e dopo che alla fine del settimo episodio vengono salvati da Geralt e compagnia, Ciri si dirige a Kaer Mohren con i nani e ci arriva in meno di un giorno. Questo è un problema enorme non solo perché sembra che il mondo sia piccolissimo che dal sud al nord impiegano solo una giornata di cavalcata ma anche perché il viaggio (e il fatto che sia lungo e tortuoso) è proprio la base dei libri 5 e 6. Essenzialmente in quei libri Geralt è sempre in viaggio e ci vogliono mesi per muoversi da una nazione all'altra. Se però tu mi fai che basta una giornata di cavalcata allora il 5o e 6o libro manco esisterebbero
Ciao Caleel! Ci sta come prossimo video un: DON'T LOOK UP NON HA SENSO?
La Triss di Netflix non è PER NIENTE ispirata ai libri. Sarebbe dovuta essere una ragazzina sui 15-16 anni o comunque alla peggio più giovane di Yen, non sulla quarantina. E visto che tutto il suo personaggio è avere i complessi di inferiorità verso maghe più adulte e potenti le apparenze fanno la differenza. Ma tanto tutta questa stagione ha buttato la trama in caciara ancora di più quindi, facciano quel che vogliono del materiale originale...
Per me l’esatto contrario. Mi era piaciuta tantissimo la prima stagione e non ho mai capito la critica sulla base dei salti temporali e sui capelli di triss. In quanto adattamento era molto meglio della seconda, nella quale di the witcher ci è rimasto solo il nome. È stata una delusione TOTALE, a partire dal fatto che geralt ha fatto da comparsa nella sua stessa serie e gli hanno affibbiato la personalità di jon snow nella stagione 8 “devo proteggere ciri” = “she’s my queen”. Soprattutto non sono riuscita a mandare giù come hanno trattato gli altri witcher (primo fra tutti Eskel, perchè? PERCHÈ?”) e kaer mohren: si dice chiaramente che è il posto più isolato della terra la cui ubicazione è nascosta e 2 secondo dopo fanno una festa con 30 prostitute che non si sa nemmeno da dove possano essere venute visto che i dintorni sono deserti. E in generale con la trama hanno deciso di fregarsene totalmente dei libri, che ci puó stare, ma non sei hai basato tutta la prima stagione sulla fedeltà ai libri. Quindi decisamente bocciata.
Sono d'accordo. Si sono inventato tutto, capisco l'interpretazione registica ma hanno esagerato. Ciri letteralmente evoca dei fottuti dinosauri e nell'ultimo episodio si scopre già l'identità dell'imperatore.
a me è piaciuta molto , sono contento del fatto che si punti su un genere poco esplorato come il fantasy horror , ( la prima puntata potrebbe proprio creare uno standard per i fantasy horror ) , sono d'accordo in generale con te tranne per Ranuncolo , per me è messo al posto giusto , come anche nei libri , partecipa ad avvenimenti pericolosi pur essendo un pesce fuor d'acqua nella battaglia.
Bel video✌️
Quando è che fai il video sul tuo nuovo libro??
Sempre fantastiche le cit di Aldo Giovanni e Giacomo
Purtroppo non riesco a passare sopra il modificare eventi dei libri. Hai letteralmente la storia scritta tutta, ma la cambiano. E non parlo solo (per quanto dia fastidio) dei dettagli (per quanto non lo siano) come gli occhi felini e l'estetica di altri personaggi, ma parlo della morte di personaggi che NON muoiono, e di eventi mischiati e mescolati. Non dico che non possa piacere, anzi, ma vedo personalmente la serie per vedere i libri prendere vita fedelmente e non a tratti (seppur per la maggior parte). Tecnicamente è però decisamente meglio della prima, si vedono i Big Money. :)
Concordo
E allora leggi i libri
Devi tenere conto che è sempre un adattamento cinematografico però, e un po’ di libertà se la devono prendere.
Poi secondo me non sono andati a cambiare eventi/personaggi così significativi nella storia tanto da andare a stravolgerla completamente, comunque l’andamento lo stanno seguendo bene, quello che vorresti te è una trasposizione letterale dei libri che avrebbe comunque avuto tanti difetti perché libri e cinema/streaming sono due canali di comunicazione completamente diversi quindi dei cambiamenti quando si passa da l’uno all’altro devi accettarli.
Questo è il problema dei fan dei libri con i film/serie come ad esempio io cin harry potter che sono dei bei film però mi da fastidio che non siano del tutto fedeli con i libri e poi non riesci a goderti il film/serie perché pensi ai cambiamenti con il libro
E menomale che hanno cambiato, i libri fanno pena e Sapkowski è un miracolato. Dovrebbe inginocchiarsi e baciare i piedi alla Cd projekt Red a vita
La penso esattamente come te Caleel, più o meno per tutto. A me personalemente, da grande ma grande appassionato della genesi (tipo silmarilion per Il signore degli anelli o i Percy jackson racconta), aspetto con anisa la stagione in cui spiegano l'origine di tutto, ovvero quando le sfre si sono congiunte per la prima volta, il primo incontro tra elfi e umani ecc. Non vedo l'ora XD
Unpopular opinion: "Burn butcher burn" è meglio di "Toss a coin to your witcher"
La seconda stagione decisamente migliore sotto tutti i punti di vista e si merita un bel 7 da parte mia.
Per ora ho solo due problemi con questa serie: poche caccia ai mostri (tipo la prima puntata, che ho adorato) e il cast - Triss e Fringilla non riesco a digerirle ancora, non tanto per l'aspetto fisico, ma per la mancanza di carisma delle attrici. Per non parlare di Eskel e Lambert che preferisco non commentare...
Se si ispirano ai libri (e dico ispirarsi perché ormai la trama ha preso una direzione tutta sua) le cacce ai mostri non le vedrai proprio più, diventando un fantapolitico alla Game of Thrones
Sinceramente la seconda stagione è stata letteralmente un disastro dal punto di vista dell'adattamento. Passi il fatto che quando si faccia un adattamento ci siano alcune piccole modifiche della trama, dei personaggi, etc... a patto però che la storia ed i personaggi non vengano (mi si passi il termine) stuprati dalla testa ai piedi.
Se nella prima stagione si erano "limitati" a cambiare l'etnia di molti personaggi, senza nessuno scopo, perché se volevano l'inclusività bastava inserire degli eventuali nuovi personaggi chessò... da zerrikania e creare qualche nuova sottotrama che non minasse le storie che dovevano adattare. Nella seconda hanno:
- Introdotto personaggi che non esistono (e che avrebbero potuto usare anziché ammazzare qualcuno che dovrebbe ancora essere vivo)
- Ammazzato un certo witcher dopo aver letteralmente stuprato il suo personaggio (letteralmente, è descritto anche nei libri come l'esatto opposto di come viene rappresentato)
- Reso Kaher Mohrein un porto di mare, altro che fortezza nascosta e tenuta segreta dopo lo sterminio dei witcher avvenuto parecchi anni prima
- Distrutto definitivamente Fringilla Vigo che di quel personaggio ha il nome. Tutto il resto non ci azzecca nulla
- Cambiato ancora notevolmente alcuni dei soggetti importanti (per dirne uno su 15, basti pensare che ho scoperto a posteriori che quella tizia era la regina Meve di Rivia... Non ha niente, se non il sesso, in linea con il personaggio descritto nei libri al punto che ci siamo chiesti: E questa chi dovrebbe essere?)
- Non so come, sono riusciti a triggerarmi sugli eventi per come li hanno portati nelle tempistiche che non mi tornavano, al punto che in una puntata specifica ho stoppato, preso la carta del continente tracciato le posizioni e mi son detto: Ok, qui hanno sbroccato i tempi alla grande e me ne sono accorto senza nemmeno volerci fare caso. Un plauso per essere la prima serie che è riuscita a sballarmi talmente tanto da triggherarmi per controllare la mappa e confermare che hanno sballato pure quello.
- Ultimo, ma non ultimo: hanno distrutto "zio" Vesemir. Per una volta che c'era anche l'attore che rassomigliava ecco che hanno distrutto completamente il personaggio dato che non avrebbe mai fatto quello che "voleva fare" nella serie e soprattutto, in quanto maestro di spada e non di alchimia, non aveva le conoscenze per tirare fuori quello specifico mutagene per witcher (che sarebbero tre, ma facciamo finta di nulla)
Per fare un parallelismo è come se nei film del signore degli anelli Frodo fosse un Elfo (giusto per cambiarlo un po a caso) e si allea con Sauron anziché distruggere l'anello... Una cosa è adattare e fare qualche modifica/aggiungere/togliere per necessità di tempi cinematografici, etc... un altra è andare per una strada tua e distorcere e snaturare personaggi (ed in buona parte anche gli eventi) per autogiustificare cose che non avrebbero nemmeno senso
E questi sono i punti salienti, messi il più vago possibile per fare in modo che chi ha già visto capisca cosa intendo dire, ma chi non ha visto non ha nomi e dettagli da rischiare effettivi spoiler.
Quindi in sintesi: le uniche migliorie della serie rispetto alla prima stagione? Hanno avuto più fondi da investire in CGI e hanno comprato qualche armatura decente per sostituire i "sacchi dell'immondizia" che indossavano i soldati Nilfgaardiani. La storia è diventata lineare perché "avrebbe dovuto riprendere" la storia lineare di Geralt, Ciri e Yen, ma sono riusciti letteralmente a distruggere l'abbondante 70% dei personaggi.
Io non ho letto i libri, non ho giocato i giochi e devo dire che la serie mi è piaciuta tantissimo. Sono concorde con te sul fatto che in questa stagione mancano un pò di coreografie all'arma bianca, ma nel complesso il tutto si sposa bene. Vorrei fare un plauso alle ambientanzioni, alla cgi e ai costumi che rendono il tutto veramente autentico.
Io sto leggendo i libri e sono al penultimo. Il finale mi ha lasciata super a bocca aperta perché non ci ero ancora arrivata... comunque è meno aderente ai libri, ma mi è piaciuta molto e non vedo l'ora di capire cosa ci faranno vedere nelle prossime stagioni.
Calel!!!! Sono un falegname anch'io!!! Mi accontento anche solo di ventimila lire per la prossima stagione tutto incluso e se serve a fianco c'è un estetista, prezzi modici!!!!
Io non sono d'accordo praticamente su nulla 😅 ma perché l'idea che mi sono fatta dei vari "perché" è davvero molto diversa 🙃
Dovrei scrivere un poema, per spiegare tutto dal mio punto di vista, per cui mi limiterò ad offrire la mia interpretazione della reintroduzione di Ranuncolo, e mi piacerebbe tanto sapere se anche per te può filare, come discorso 😊
Dunque 😁 È assolutamente vero che nella parte in cui Yennefer e Cahir scappano e devono raggiungere i Nilfgaardiani a Cintra, Ranuncolo è un aiuto davvero importante, ma il suo ruolo, la sua importanza prosegue. Io ho vissuto la nuova canzone, Burn butcher burn, come meno di successo, rispetto a Toss a coin to your witcher, perché la prima era stata scritta per esaltare Geralt, era scritta con affetto, mentre viaggiavano insieme, e accompagna l'evoluzione positiva di Geralt, la sua "fama", soprattutto nella parte di mondo in cui lui si sta effettivamente muovendo ed è conosciuto. La seconda, invece, è frutto della delusione, della rabbia e della sofferenza di Ranuncolo per essere stato scacciato, abbandonato da Geralt... Non cerca più di esaltarlo, ma vuole farlo passare per uno scorbutico ingrato, oltretutto in un mondo diverso, non coinvolto nella lotta contro i mostri e che non lo conosce. In più, è evidente che sotto la rabbia, ci sia ancora un sacco di affetto a legare Ranuncolo a Geralt. Quindi il tono meno grandioso e il ritmo che non ti si pianta nel cranio per settimane credo sia un po' voluto.
Questa divagazione come preambolo, come base al resto della funzione di Ranuncolo nel racconto. È vero, lui è assolutamente, totalmente fuori posto. Lo sa lui, lo sa Geralt, lo sappiamo noi. Ma la sua presenza è fondamentale, perché Geralt di lui si fida totalmente, gli vuole bene, a modo suo, e infatti è a lui che affida Ciri quando raggiunge lei e Yennefer fuori le mura di Cintra. È lui, che non è un guerriero (per quello ci sono i nani), non è un vigoroso combattente, ad avere la responsabilità di prendersi cura di Ciri. Per questo è importante anche nel resto del racconto. Il fatto che non sia riuscito nemmeno ad insultare Geralt, quando va a tirarlo fuori dalla prigione, ma che lo abbracci stretto con evidente sollievo e affetto, ci dice che era solo ferito dal comportamento di Geralt, ma è ancora disposto a seguirlo ovunque, a mettere in gioco la propria vita per la loro amicizia.
Ed è quello che farà durante lo scontro tra Ciri posseduta e gli altri witcher. Lui non c'entra niente con quel posto, con quel mondo, ma non gli importa, perché i suoi amici hanno bisogno di lui. E lui striscia sotto i tavoli nel bel mezzo di uno scontro epico, unico senza un briciolo di potere o conoscenza magica, pur di arrivare da Geralt e portargli il diaspro.
Se fosse stato più coinvolto, come per la prima parte o la prima stagione, credo si sarebbe percepito molto meno quanto per lui sia importante l'amicizia... Senza sacrificio non c'è eroe, dopotutto, no?
E potrei approfondire molto di più, spiegarmi in modo più dettagliato, ma ho già scritto anche troppo 😅😅😅🙈
Spero che la mia visione possa funzionare anche per te e/o per altri...mi piacerebbe molto un confronto in merito, visto che amo profondamente questa serie e i suoi personaggi 😊🙃
Sono d'accordo con la tua analisi in tutto tranne che in un aspetto fondamentale: la canzone di Jaskier a parer mio è stupenda.
Purtroppo il doppiaggio rende poco ma in inglese è davvero da brividi
Dite quello che volete ma il picco della stagione è stato raggiunto da Ranuncolo che in stile Taylor Swift canta la sua break up song in un bar e dissa indirettamente Geralt
A me ricordi sempre di più lo Yotobi dei tempi d'oro
La prima stagione era inutilmente complicata, la seconda è inutilmente semplice.
Mi ha deluso soprattutto perché ha alzato l'asticella rispetto alla prima, ma poi diventa un drama con le spade. (L'opera originale un po' la conosco, inoltre ho spolpato il 2° e 3° videogioco, quindi sono abituato al mood).
Parte bene ma mi ha annoiato a morte nelle ultime puntate, quando invece dovrebbe esserci il climax.
Vedrò comunque la terza ma le aspettative scendono.
Sono di quelle persone deluse dalla seconda stagione di "The Witcher" 😆
Avrei preferito più fedeltà alla trama in generale, a essere onesta.
Tanto vale leggersi i libri, mi sa.
Per quanto abbia apprezzato il passo avanti fatto "rispetto alle componenti tecnico qualitative della serie" per me la trama rimane il tasto dolente del prodotto. Da fan dei libri non mi aspettavo ne tantomeno pretendevo una trasposizione 1:1 della saga cartacea ma, vedendo questi risultati, il dubbio mi viene.
Seconda stagione migliorata solo a livello tecnico, a livello di scrittura forse è addirittura peggio della prima ma forse dico così perché la noia è stata davvero tanta
Sono d'accordo su tutti i punti, anche io ho trovato molto noisi gli scenari politici, per come li hanno impostati in questa stagione, come infatti mi aspettavo di vedere un avvenimento molto importante che accade all'interno della confraternita, ma molto probabilmente accadra nella prossima stagione ed infine beh l'adattamento è stato scandaloso, in particolare alcune scelte sono state troppo avventate e di questo la showrunner ne è consapevole ( avendolo detto in varie interviste ), ma ora per specificare senza fare spoiler a livello di adattamento mi ha fatto storcere il naso il modo in cui hanno caratterizzato Vesemir, lui non si sarebbe mai e poi mai comportato in quel modo nei confronti di Ciri vedendola come una vera e propria nipote ( nei libri ) , anche soltanto il fatto che eskel abbia portato le ragazze dentro Kaer morhen ( addirittura Vesemir sembra fiero di questo ) cosa che non sarebbe mai potuta accadere proprio perché vesemir lo avrebbe assolutamente impedito, un altra cosa è il desiderio di Vesemir nel voler fare altri witcher, questo assolutamente non è vero, Vesemir nei libri è ormai un uomo vissuto, sa che ormai l'era dei witcher è al termine e lo accetta e non avrebbe mai messo Ciri in pericolo per poterlo fare. Insomma l'adattamento è stato un disastro ma se chiudo un occhio posso dire che la serie è stata davvero splendida tutto sommato hanno fatto un gran bel lavoro.
Caleel fai la retrospettiva di pirati dei Caraibi la maledizione del forziere fantasma e ai confini del mondo?
Premetto che non sono un fan della saga (ho letto i primi due libri di racconti e i successivi tre di cinque. Poi la noia mi ha sopraffatto). La prima stagione aveva buchi e problemi evidenti, mentre questa seconda migliora sensibilmente sotto tutti i punti di vista. Per il discorso dell’adattamento, trovo giustissimo fare dei cambi rispetto ai libri; il mio problema però è che quelli fatti qui sono enormi. Il colpo di scena finale arriva molto dopo rispetto ad eventi come l’allenamento di Ciri, così come altre cose che, al contrario, arrivano prima nei libri e qui molto dopo. In tutto questo, come te, ho avvertito la poca forza nelle varie sottotrame e in personaggi che nei libri hanno invece un ruolo molto molto marginale (perché se li sono dovuti sviluppare a tavolino). Sono davvero curioso di vedere come gestiranno il tutto, perché la trama dei libri, così com’è, non è abbastanza longeva per una serialità del genere (infatti si sono dovuti inventare delle cose, dare spazio a figure secondarie e anticipare snodi di trama significativi adesso perché sennò il pubblico si sarebbe addormentato). Il rischio è che finiscano le “cartucce” presto o diluiscano in maniera significata (indebolendolo) il rapporto Ciri -Geralt, che invece è il motore dell’intera storia. Staremo a vedere
Sono in linea con la tua recensione:
-tutto ciò che succede lontano da geralt e ciri è noioso.
-la parte politica sembra quasi sconnessa dalla storia sembra vedere una serie diversa, fino alla ultima puntata.
-ho trovato molto pesante il fatto che tutto fosse troppo parlato in ogni cambio di scena c'era un personaggio diverso me mollava un monologo, stacco, 4 secondi contati di paesaggio per farti capire dove sei, altro personaggio che molla un monologo. Ecc.
In ogni caso i 3 attori principali hanno recitato davvero bene
Il cinema e i libri non hanno bisogno di essere uguali nelle storie che vengono raccontate, infatti in molti casi è praticamente necessario che ci siano dei cambiamenti da libro a film e io credo che in the witcher l'adattamento sia stato ottimo. Certamente non può essere tutto uguale ai libri e certi cambiamenti secondo me hanno migliorato la storia e la trama sullo schermo. Per cui, smettiamola di dire che solo perché la serie the witcher non è uguale identica al libro allora fa schifo.
P.S. : d'accordissimo con tutto quello che hai detto, anche se secondo me la prima stagione era azzeccata e l'ho adorata.
Ciao, sono d'accordo sul discorso relativo alla prima stagione: troppi salti di trama in cui non ci stavo capendo un cazzo. Però, non avendo letto i libri mi sono informato con amici che hanno seguito la storia cartaceo e conoscendone la struttura dell'opera mi sono reso conto che all'inizio sia stato tutto questo fare "episodico" sia stato funzionale all'introduzione del Witcher, a fartelo conoscere e a fartici affezionare e a introdurre i personaggi. Poi la serie si "orizzontalizza" un po', parafrasando Caleel, per poi continuare così nella seconda serie. Mi ha intrattenuto, diciamo così. E guarderò volentieri le prossime serie: più fantasy verrà trasposto e più la qualità di questi prodotti si alzerà.
Faccio però un "nota bene" a tutti quelli che hanno letto i libri e poi si sono lamentati della serie TV: qui ritengo abbiano costruito una storia basandosi su un'opera letteraria che comprende sia storie episodiche (i primi libri) che il dispiegarsi di un filo rosso che lega le storia dei vari personaggi (da quello che ho capito, i libri successivi e il videogioco). Quindi ci sta che i produttori abbiano voluto/potuto inserire molte cose inventate e creare una storia efficace, proprio perché l'opera originale diciamo che è di per sé "frammentata". Se volete incazzarvi, andate a vedere la ruota del tempo invece...: li la storia dei romanzi è presente e complessa, spazia e coinvolge i personaggi di un intero continente, ha una sua struttura presente e importante... eppure non si sono fatti problemi a inventare e stravolgere cose alla base della storia originale, sull'onda di questo "revisionismo" che sta coinvolgendo purtroppo molte produzioni su streaming di questi ultimi anni. Piuttosto, @caleel quando ci parlerai della misandria sottostante e del girl power sempre e ad ogni costo della Ruota del tempo?
Boh solo a me ha fatto più cagare della prima.. costumi erano finti, soprattutto quelli degli elfi. Mi sono annoiato a morte. Poi dai, guardo la serie su uno che uccide mostri, e TUTTI i mostri muoiono con un colpo solo. Che palle! E se voglio vedere sottotrame politiche (di cui non di capisce nulla) vado a vedermi la minaccia fantasma o GOT.
Concordo pienamente con te Caleel sul fatto che il picco massimo di sta serie è stata la primissima puntata. I combattimenti erano stra fighi e i personaggi sembravano analizzati bene, con una personalità dotata di UDITE UDITE ben 3 sfaccettature! Hype a mille! Poi da lì in poi tutti i combattimenti fanno ridere. Tipo la strige che urla in faccia a geralt e lo lancia sui muri.. a caso.
Tutti gli altri witcher avevano UN SOLO o nessun dettaglio caratteriale, piatti come un foglio di carta. Vedere il tizio che poi diventa un albero cattivello e geralt lo uccide francamente boh, fregava un cazzo di lui, anche se avrei dovuto provare empatia e tristezza verso gli witcher che hanno subito la perdita di un loro fratello. Ma come CRISTO faccio ad affezionarmi ad un personaggio se non ha una personalità e crepa subito??? Milioni e milioni di budget per pagare gente che magari una serie tv la sa scrivere bene.. e invece fa cagare la merda. Mi spiace pensarla così diversamente da te e dal buon Victor ma davvero, potevano farla in mille modi diversi per farla meglio. Votooo 4
Allora da fan che ha letto i libri: il livello di adattamento è più o meno quello della sesta stagione di GoT. Tanto che non l'ho nemmeno finita per quanto mi ha deluso. Non mi ha fatto arrabbiare mi sono proprio rotto. Penso che stiano slavando tutti i personaggi (SOPRATTUTTO Ciri che ancora comunque non ha un decimo deo carisma né del carattere della sua controparte), penso che stiano sacrificando la politica (che è uno degli aspetti più belli della saga e seguita bene) per fare un Nilfgaard troppo fanatico e troppo cattivo di cui non si capisce ancora niente. Farei una recensione molto più lunga ma sarebbe illeggibile. Ultima cosa: la caccia selvaggia è il cattivo NEI GIOCHI. Nei libri c'è ma è molto meno importante e ha un legame molto più ambiguo col resto. Nella serie hanno sviluppato di più il gruppo di cattivi principali (non faccio spoiler, quindi non spiego meglio questo discorso), ma non sono ancora convinto del lavoro che stanno facendo. In generale penso che anche senza il problema dell'adattamento rimanga una serie un po' mediocre per essere uno dei prodotti di punta di Netflix e mi dispiace perché amo i libri e i giochi. Potrei andare avanti su perché hanno proprio preso tutti i fan di entrambi per il verso sbagliato, ma ci saranno subreddit interi per quello
Colpo di scena finale da denuncia penale agli sceneggiatori. Capisco i motivi, perché il media non permette come il libro di fare certe scelte, ma è una scusa che lascia il tempo che trova. Perché potevano giocarsela meglio. Personalmente continua a non dirmi un granché, forse anche peggio della prima
Ho visto tutte e due le stagioni di seguito, e le differenze sono molto più notevoli tra le due se viste in seguito, migliora la CGI la caratterizzazione, aggiungono un sacco di personaggi, un sacco di dinamiche e sinceramente da giocatore del videogioco mi è piaciuta Caer Moren e il personaggio di Vasemir, perde un po' di background Yennefer ma c'è un mega plus a Ciry che è il personaggio più forte, anche più di Geralt che comunque è ancora più sfaccettato rispetto alla st. 1.
Ho trovato anche io un salto di livello notevole in questa seconda stagione (anche se a me la prima non era dispiaciuta devo ammetterlo), sono molto curioso per la terza perché non ho letto i libri quindi non so cosa sia la caccia selvaggia ma sembra una figata. Sono curioso di vedere anche come si evolveranno le storyline di Fringilla e Cahir visto che per come finisce la stagione ti lasciano intendere che con Nilfgaard hanno decisamente chiuso
Questa seconda stagione 2 mi è piaciuta molto anche sa da amante dei libri in alcuni punti mi ha lasciato spiazzato ma la storia raccontata mantiene comunque un sua coerenza interna. La cosa che mi ha tuttavia lasciato più perplesso è proprio la rivelazione finale fatta così apertamente davanti a tutto l'esercito e davanti a due personaggi importanti come fringilla e cahir. Con questa scelta che nei libri non c'è e che arriva quasi sul finale della storia credo che cambierà di molto la prosecuzione della serie nei confronti dei libri distanziandosi sempre di più dalla controparte cartacea. Speriamo che nonostante ciò la storia continui ad avere una sua coerenza e che non si perdano per strada.
Anche io ho apprezzato molto di più il personaggio di Cahir, grazie alla "collaborazione" con Yennefer che era a tutti gli effetti una sua nemica. Mi è piaciuto vedere come ha tentato di proteggerla in virtù del fatto che lei gli aveva salvato la vita. Adesso sono super curiosa di vedere che piega seguirà la sua storyline (non ho ancora finito la seconda stagione, quindi posso solo sperare che ci sarà un seguito per lui 😅).
A me era piaciuta anche la prima di stagione…magari difficile da capire alcune cose visti i continui salti temporali,ma alla fine mi era piaciuta…ma con la seconda hanno alzato il livello…un Geralt più presente nei dialoghi,un ottimo Ranuncolo,e una Yennefer che deve convivere per la prima volta senza poteri…forse un po’ troppo incentrata su Ciri…ma alla fine era prevedibile…sono curioso di vedere cosa faranno con la 3 stagione…speriamo di non dovere attendere altri 2 anni…
In teoria dovremo attendere un solo anno, per la seconda ne abbiamo aspettati 2 per vari problemi riguardanti il covid
@@LeoStef14 2 anni per la terza stagione, l'anno prossimo esce una serie spin-off sui primi witcher
ciao come stai? mi potresti dare delle notizie su game of trone sia libri che serie tv?
Grazie mille
Per quanto io abbia apprezzato tantissimo la struttura narrativa di questa seconda stagione, la serie continua a lasciarmi perplesso.
Se nella prima i salti temporali andavano a rovinare la fruizione della storia, che comunque rimaneva abbastanza fedele ai racconti narrati, nella seconda si sono sì evoluti (narrativamente e tecnicamente parlando), ma le vicende raccontate rappresentano meno di un quinto del terzo libro e la trama di Voleth Meir completamente inventata dalla serie mi ha spaesato e non poco (da grande fan dei libri). Inoltre sono molto deluso da come hanno trattato tutti i witcher che non fossero Geralt o Vesemir (Eskel completamente snaturato).
Ma non me la sento di bocciare questa stagione, come hai detto anche tu i passi avanti si vedono e molti dettagli (soprattutto su personaggi minori o "misteriosi", per evitare spoiler) mi sono piaciuti.
Sono speranzoso per la terza stagione, spero seguiranno un po' meglio le vicende narrate nei libri e che mantengano questo livello qualitativo sia estetico che narrativo.
(Colpo di scena finale apprezzatissimo, anche se speravo l'avessero rivelato più avanti nelle stagioni)
Perdonami ma Eskel anche se nei libri/videogiochi è un personaggio diverso in questo contesto è risultato un personaggio cmq approfondito e che ha un ruolo all'interno della storia, non vedo il problema se cambiano i personaggi che però continuano ad avere senso
@@matteomulazzani8571 concordo con quello che dici, ma non a pieno.
Eskel in questa seconda stagione è sì un personaggio sfaccettato e che fa la sua figura nelle poche puntate in cui è presente. Ma quello che mi fa storcere il naso per quanto riguarda il suo personaggio non è tanto il cambiamento apportato alla sua storia, ma lo snaturamento del "messaggio" (se così si può chiamare) che rappresenta nella storia. Eskel è un witcher molto simile a Geralt che nonostante il dolore e le difficoltà passate per diventare uno strigo rimaneva comunque un personaggio solare e speranzoso.
Avrei giustificato di più la serie se il trattamento che gli hanno riservato l'avessero invece dato a Lambert, che si presta di più a una rappresentazione tragica. Ecco per riassumere, la serie ha invertito i personaggi di Eskel e Lambert.
Ci tengo comunque a precisare che comunque in parte sono d'accordo con te. D'altronde si chiama adattamento, non copia carbone. Spero si siano capite le mie perplessità 👍🏻
@@andrearoda2774 ci siamo capiti, io non conoscevo il personaggio ma capisco le tue perplessità
Ho fiducia nella terza stagione, ma da amante di The Witcher ho storto parecchio il naso per determinate scelte narrative e stravolgimenti dei personaggi, anche attraverso questo utilizzo forzatissimo del politically correct.
Vesemir è stato interpretato da dio, ma alcune volte(Kaer Morhen-bordello) non avrebbe mai fatto determinate azioni.
Qualcosa non va in questa seconda stagione, e secondo me è proprio nel tentare di stravolgere la trama dei libri in alcuni punti, però dai, riponiamo fiducia nella terza e vediamo cosa combinano!😉
Secondo te c'è qualcosa che non va proprio perché sei troppo attaccato alla versione dei libri/videogiochi, se cerchi di scindere le opere fidati che te le godresti molto meglio :)
@@lorcam9675 Quello è un mio difetto purtroppo, ma riconosco che la serie è validissima, e infatti la riguarderò in attesa della terza stagione ;)
@@lorcam9675 mha diciamo che però ci sono anche quelli che io definirei errori di logica che fanno comunque storcere il naso, partendo dal fatto che geralt sia più guardingo del suo stesso maestro che dovrebbe essere severo soprattutto quando si tratta del incolumità dei suoi "figli" ma poi permette tranquillamente una festa a base di mignotte al interno di kaher mhoren ed è piena la serie di forzature del genere che per me erano delle forzature già prima di leggere i libri ora che li sto leggendo diventano ancora più senza senso
Io ho appena terminato la terza stagione, aspetto la tua opinione. Henry Cavill non ci sarà nelle prossime, stavo cercando di capire perchè ma per me è finita qui, odio ste forzature, nonostante queste tre stagioni le abbia divorate. Comunque anche a me la prima mi aveva lasciata un po' perplessa all'inizio, leggerò anche i libri, voglio capire.
Concordo in pieno con la tua analisi: la prima stagione mi aveva un attimino disturbato perché non avendo letto i libri avevo capito il filo della storia solo alla fine.la seconda stagione invece mi è piaciuta molto di più per gli stessi motivi che hai citato tu. In più dopo aver scoperto i libri li ho acquistati in blocco tutti quanti prima di iniziare la visione della seconda stagione: con sorpresa ho scoperto un mondo molto interessante che mi ha fatto apprezzare ancora di più la resa grafica della serie, e in più mi ha lasciato soddisfatto proprio quello che fa arrabbiare molti, ovvero il fatto che ci siano delle differenze rispetto ai romanzi. Questo perché vedere la serie non ha spoilerato granchè sui libri anzi È stato piacevole scoprire mentre leggevo a quale parte della serie corrispondessero. Tra l’altro se leggi la descrizione del personaggio di yennefer, trovo che l’attrice della serie renda molto meglio rispetto alla sua controparte nel videogioco
Il finale della seconda stagione è uno spoiler enorme della parte finale della saga letteraria. E sono completamente in disaccordo su Yennefer, la controparte della serie ha zero in comune con il personaggio letterario.
@@moonknightish io parlo a livello estetico. Nel gioco è una manza da paura, ma nel libro viene descritta, cito testualmente:
“ Sebbene a suo modo attraente, non poteva certo dirsi una bellezza…“
“ Vedeva la sua spalla sinistra un po’ più alta della destra… Il naso un po’ troppo lungo… La bocca un po’ troppo sottile… Il mento un po’ troppo sfuggente… Le sopracciglia un po’ troppi irregolari…”
Ma nonostante questo..
“La affascinava in maniera inspiegabile”
Ecco secondo me l’attrice rende bene questa cosa, quel certo “non so chè”
@@OloneseMartialArts Non saprei, io quel passaggio l'ho sempre interpretato come piccole imperfezioni nella "chirurgia estetica magica" che Geralt riesce a notare grazie ai suoi sensi aumentati da Strigo, più che imperfezioni che chiunque possa notare.
@@moonknightish io l’ho interpretato “è bella, ma non perfetta. Anzi se vai a vedere i dettagli superando il fascino.. trovi questo questo e questo”
Boh 😬
Va beh a me l’attrice mi ispira proprio x quello, xke non è bella ma mi piace 🤗
Sei un grandissimo youtuber ma qui mi sembra che ci prendi in giro.
Perché c'è roba molto più interessante di qui puoi parlare tipo il trailer di dottor streing!!!
In vece di wicer o qualcosa???
Evabe però ti prego fa che il prossimo video sia su dottor streing con teorie ed altro
Ho visto la seconda stagione dopo un anno di distanza dalla prima stagione e non ho capito nulla =) Allora ho letto i libri, fino al quarto per ora. E nel frattempo rivisto la prima e la seconda stagione. Essendo fresco fresco sia dei libri che della serie TV devo dire che hanno fatto davvero un bel lavoro nella trasposizione, è vero che ci sono alcune cose cambiate ma il mezzo video è diverso dal mezzo letterario ci sta che siano diverse.
Devo dire invece che le diverse linee temporali che all inizio sembrano confondere alla fine convergono tutti riuscendo a farti capire i retroscena senza spiegoni
Per me è stato un po' il contrario, mi sono piaciute entrambe, ma la prima di più, anche per il modo in cui è stata narrata. Ho trovato soddisfacente vedere come si andavano a collegare le tre linee temporali, che alla fine erano chiaramente (almeno per me, dalla seconda puntata in avanti) divise per protagonista. L'ho trovato un espediente originale e interessante. Sono invece daccordissimo su Ciri che nella prima è meh, mentre nella seconda è meno banderuola perché finalmente è nelle condizioni di autodeterminarsi, con tutte le insicurezze di una adolescente cresciuta per essere principessa che però deve/vuole diventare una guerriera, e che nel frattempo deve ancora capire chi è. Bello il rapporto con Geralt, mi è piaciuto molto che fosse più simile a un mentore affezionato che a un genitore vero e proprio (sarebbe stato strano). Yennifer e Ranuncolo invece erano molto più interessanti nella prima, sempre secondo me, soprattutto Ranuncolo che da super simpatico mi è passato ad essere un po' cringe, con battute che non ho capito se volevano essere meme material creato forzatamente o cosa, boh.
Non è per niente una brutta serie, chiaro, ma l ho trovata una mappazzone stratosferico.. la prima era tutta mischiata, questa ogni episodio pare durare all'infinito.. cioè è bella visivamente, gli effetti, costumi, attori tutto bello.. ma non mi spiego la pesantezza santi cielo!
Ciao adrian, volevo chiederti, farai un video sulla ruota del tempo. A parere mio non è niente di speciale, però sarei interessato a sapere il tuo parere...
Questa seconda stagione indubbiamente è stata molto godibile e, sinceramente, lungo il corso degli episodi io non ho ritenuto fastidiosi i cambiamenti fatti dal libro, per quanto oltre proprio a cambiamenti di avvenimenti ci siano stati interi personaggi che non avevano niente a che fare con la controparte cartacea, mi vengono in mente Triss, Fringilla Vigo, Francesca Findabair... L'unica cosa che veramente mi ha fatto arrabbiare è stata la scena finale. Ora vi avverto che farò spoiler, ho trovato ingiusto fornire allo spettatore il fatto che Duny sia l'imperatore di Nilfgaard in un momento così precoce della narrazione, nel senso, è ovvio che nella serie tv stanno accelerando l'esposizione del racconto, però questa è un'informazione che il lettore viene a scoprire letteralmente nella parte finale dell'ultimo libro. Capisco che c'era bisogno di un colpo di scena che facesse rimanere sulle spine lo spettatore per invogliarlo a seguire le prossime stagioni, però secondo me avrebbe avuto senso anche solo fare arrestare Cahir e Fringilla facendo parlare un portavoce al posto della fiamma bianca con lui di spalle come conclusione. La figura dell'imperatore di Nilfgaard, inoltre, in questo modo sarebbe rimasta più fedele al suo personaggio, mi ricordo che nel libro era davvero interessante sentirlo nominare di continuo senza però mai vederlo agire di persona, ma attraverso suoi emissari, se non per la fase conclusiva della storia dove prende una posizione in prima fila. Un altro problema che secondo me in futuro costringerà i produttori a snaturare ciò fatto con alcuni personaggi è il fatto che ce ne siano davvero troppi che presentano una linea narrativa propria. Fringilla, Cahir, Dijkstra/Filippa, Yara e forse anche altri che ora non mi vengono in mente hanno avuto intere scene legate solo e soltanto a loro stessi. Sono troppi personaggi per poter portare avanti tutte le loro sottotrame senza essere forzate. Non voglio fare troppo affidamento ai libri per giudicare questa serie, però il fatto che lì tutti questi personaggi fossero solo di contorno o apparissero in situazioni comunque legate ai personaggi principali come Geralt o Ciri era molto meno confusionario. Comunque in fin dei conti mi è piaciuta questa seconda stagione e non vedo l'ora di vedere la prossima, perché in verità, senza fare spoiler, ci sono fatti o personaggi che non sono ancora apparsi e che spaccano di brutto ; )
Oooh lo aspettavo
La prima lo vista e mi è piaciuta anche se concordo sulla narrativa non capendo all'ordine della storia ovviamente la seconda mi è piaciuta penso per oa presenza degli altri witcher e il cambiamento di cirilla.
Buonasera Caleel spero leggi questo messaggio.
Riguardando Harry Potter e il Principe Mezzosangue nella scena dove sono nel negozio di dolciumi dei gemelli Weasley quando il trio esce si possono vedere i figli di harry che prendono una caramella da una macchinetta con un mini drago che le riscalda dimmi se sono veramente i figli di Harry.
Grazie mille se mi rispondi.
Voglio lo stesso sfondo che hai tu sul pc, dove lo trovo ?
PS: Volet Meir usa SCARY MONSTERS!!
Vediamo chi capisce.
Sera😉✋
secondo me l'hanno fatto apposta che la prima stagione facesse un pò pena ma con la seconda sono andati meglio, speriamo che miglioreranno ancora
Io non conosco i giochi e non ho letto i libri perciò non ho aspettative, la seconda stagione l'ho iniziata e mi stava piacendo ma poi l'ho interrotta perché mi è venuta voglia di guardare altro ma devo riprenderla assolutamente
Da lettore dell'intera saga, spin-off a parte, posso dirti che hanno cambiato molte cose rispetto ai libri. Tuttavia, personalmente, non lo ritengo un male: Sapkowski (spero di aver azzeccato come si scrive) ha la tendenza a divagare sino all'eccesso e a creare nel lettore molta confusione, a meno di mantenere la soglia dell'attenzione davvero MOLTO alta. Ho trovato la serie più coesa e compatta narrativamente parlando; più semplice di sicuro rispetto al materiale d'origine, ma non per questo meno godibile :)
Per la questione di Ranuncolo che dici che è sprecato e "inutile", mi rendo conto che forse a livello televisivo funzioni poco e sembri un po' fuori posto, ma è quello che Ranuncolo è nei libri. Lui segue Geralt nelle sue avventure, lo accompagna nel viaggio che compie, ma non è che abbia una vera e propria utilità. Certo, un paio di volte lui risulta fondamentale, ma di base lui è la spalla. Da fan dei libri poi devo dire che per quanto la seconda stagione sia nettamente migliore, non sono riuscito a godermela del tutto proprio per i cambiamenti. Personalmente sono talmente affezionato ai libri che quando vedevo cose cambiate, o cose che nei libri non esistono proprio, non riuscivo a non storcere il naso. Tuttavia ammetto che tutto quello che hanno fatto nella serie per me funziona bene ed è stata una bella stagione, solo dovrò rinunciare a vedere certe cose dei libri probabilmente
Allora...premesso che non mi sono dispiaciute entrambe le stagioni e ci siano stati dei netti miglioramenti tecnici ( CGI in primis) non posso negare gli errori e i fanservice gratuiti senza dimenticare il politically correct inopportuno. Triss merigold solo per compiacere i fan che da castana( come nei libri ) mi diventa rossa....Eskel completamente snaturato e ridotto ad una macchietta ( uno dei migliori amici di Geralt buttato via e onorato nella morte dandolo in pasto ai lupi)...Yennefer che da accusatrice degli intrighi dei "capi del concilio" ad accusata ( lei non può usare la magia del fuoco ma loro si ) e che se la svigna senza che NESSUNO muovesse un dito ( bella figura fatta poi ).....Lambert rosso ma vabbè. Senza dimenticare il rimprovero dei witcher a Geralt per aver ucciso Eskel quando gli altri erano in giro a c.a.z.z.o. a Kaer Mhoren mentre lui combatteva. Ma poi....Fringilla....ma se viene descritta in un determinato modo ( mora..occhi chiari...pelle diafana possiamo dire) perché ma dico perché me la fai nera? Così come le driadi....non le vuoi fare bianche...ok ma almeno verdi...cosa le fai nere. Anche nel trono di spade si sono presi delle libertà ma almeno sini alla 6 stagione hanno seguito i libri e hanno creato storie con un senso invece, in the witcher, sono andati a creare storie senza senso che potevano risparmiarsele ( a parte quella di Yennefer che invecw2 ho apprezzato molto). Dimenticavo....Jaskier/Ranuncolo....da uno dei personaggi più comici nella prima stagione a macchietta strizzando l'occhio ancora ai videogiochi. Poi si dirà...vediamo la prossima stagione ma sinceramente la serie sta diventando sempre più deludente per me. E meno male che il buon vecchio Sap diceva che era l'adattamento perfetto dei suoi libri....mi chiedi cosa si sia fumato....ma d'altronde i soldi vengono prima di tutto per lui ( basta vedere la figuraccia con CD Project )
Io purtroppo non l'ho ancora vista, ma avendo letto i libri tutto d'un fiato (tranne i primi due) sono piuttosto curiosa.
La prima serie in effetti l'ho trovata frammentata, ma comunque diversa e incompleta rispetto ai racconti, ad ogni modo se c'è un miglioramento nella seconda, è già qualcosa.. 😅
A me dispiace scrivere qualcosa che può sembrare banale e già detto mille volte, ma trovo che questa serie sia afflitta da problemi legati proprio a cose dette e stradette per tanti prodotti che la hanno preceduta.
Si potrebbero criticare nel merito e nel dettaglio tante scelte estetiche e narrative, si potrebbe parlare del ritmo scostante degli episodi... Ma il punto che riassume tutto é, appunto, banale e semplicissimo: ma i libri li hanno letti? Ma che cazzo di adattamento é questo?
Purtroppo sì.
Questa serie se ne strafrega dell'ottimo materiale di partenza, non tanto praticando i sacrosanti tagli necessari quando si passa dalla carta stampata all'audiovisivo, ma stravolgendo e aggiungendo cose che nel materiale originale non ci sono e che compromettono i significati, i valori e la riuscita degli archi narrativi dei personaggi e dei colpi di scena futuri.
Un lettore non può che rimanere basito di fronte alla presenza di interi episodi e concetti portanti per questa stagione (vedi Yen che perde i poteri) che non hanno niente a che vedere con quello che era il compito originale della serie: mettere su schermo i libri dedicati al Witcher.
Il tutto a questo giro é aggravato dal controfattuale dei videogiochi che, nella rischiosa operazione di scrivere un lungo seguito alle storie cartacee (belle che concluse) riescono ad essere perfetti, fedelissimi e "innamorati" del loro punto di partenza (e lo fanno dandoti pure libertà di scelta ruolistica!).
Di fronte all'evidenza che Geralt e i suoi compagni e antagonisti sullo schermo si possono portare benissimo, questa serie non può che uscirne con le ossa più che rotte. Direttamente sbriciolate.
Poi, per carità, se uno é completamente vergine a libri e giochi forse la cavalcata risulta meno dolorosa. Ma, d'altra parte, guardando il prodotto con il cervello bello acceso, secondo me è difficilissimo non rimanere confusi se non si ha letto nulla. Io stesso ho dovuto più volte mettere in pausa per capire chi fosse un personaggio, quale fosse la connotazione politica di una fazione e soprattutto capire geograficamente che cosa succedeva a schermo (perché se ci si è lamentati del teletrasporto in GoT ai tempi, qui è persino peggio).
Boh, tanto amaro in bocca.
Ma le vuoi le fettine di vitello?
E pure sta volta mi trovo praticamente d'accordo su ogni singola virgola.
La seconda stagione è decisamente molto più bella della prima. A me è piaciuta anche quella, ma ho dovuto riguardarla tre volte perché le linee temporali non le avevo capite. Erano poco chiare.
Caleel, io ti amo, ma spesso non mi trovo d'accordo... prima stagione: "mi piacciono le cose così ingarbugliate, le seguo stra bene senza alcuna difficoltà (non ho avuto difficolta in inception, interstellar, tenet etc). Grafica della prima stagione per me andava bene, non è come avatar o altro ma chiaramente sono serie, non film singoli... Poi per conto mio sei spesso inaccontentabile ahahha. comunque mi piaci lo stesso anche se ho opinioni diverse a volte
La seconda stagione è oltremodo ridicola, va a snaturare tutti i personaggi del racconto, ho gli incubi per Francesca, la possessione? Ma di cosa stiamo parlando? Emir con i poteri? A nilfgard i maghi sono trattati come stronzi.
Non credo che gli sceneggiatori abbiano neanche mai visto il materiale originale.
Qui non stiamo parlando di modifiche funzionali o tagli, qui hanno preso i personaggi e hanno fatto un'altra storia ( brutta e raffazzonata tra l'altro)
Concordo
Il problema è che nel cambiare la storia viene meno anche il resto, ad esempio la logica.
Scena meravigliosa
Yenefer salva Cahir e scappa trovando un cavallo bello pronto
-Ehi , ma una strega senza poteri e un prigioniero malandato stanno scappando,cosa facciamo??
-Mah ... Nulla dai
Infinitamente migliore della prima stagione
ciao caleel è da tanto che mi chiedevo se potessi fare un video sulle maledizioni senza perdono mi piacerebbe saperne di più :)
Ps unica cosa su cui non sono affatto d’accordo con te è la canzone: io ho trovato mooolto figa quella della seconda stagione, sia nella versione inglese ma soprattutto nella trasposizione italiana.
La versione italiana di toss a coin to your witcher non rende affatto 🤪
Sarà che quando canta “brucia macellaio” c’è tutta la taverna con lui che fa atmosfera da pubblico in brodo di giuggiole.. ma tant’è a me gasa tantissimo 🤣
Mi hai fatto voglia di dargli una seconda possibilità. Vedremo…io son appassionato di tutto l’universo, conosciuto tramite il terzo videogame e adesso sto scorrendo le pagine del sesto romanzo…personalmente son conscio che a volte ci stanno dei cambi nel trasporre la carta alla pellicola, ma qua devono cambiare spacciatore…non capisco il senso di stravolgere o inventare di sana pianta eventi attorno ai quali ruotano poi diversi episodi…yennefer non ha MAI perso i poteri 😅 tanto per fare un esempio…Eskel al sesto libro almeno è vivo e vegeto 😅 qua muore al secondo episodio…ma poi…l fortezza di kaer morhen…luogo sperduto e sconosciuto a più, tenuto appositamente nascosto…perché non farci una bella festa con delle zoccole?! Ma dai…ma che roba è?? Ma dove si è mai visto che in luogo così segreto arrivano delle baldracche a far festa?! E vesimir tutto tranquillo? Abbiam letto libri diversi mi sa…
Spezzo una lancia a favore degli sceneggiatori sulla questione ranuncolo...il suo personaggio sì magari ti è sembrato fuori luogo ma c'è da dire che, per quello che ho letto anche nei libri non è sempre necessario ci sia, credo sia però fondamentale per comprendere meglio personaggi come geralt e yennefer
Farai mai una recensione delle terza stagione?
Mediamente non l'ho ritenuta soddisfacente questa stagione. Gran parte dei motivi sono quelli che spieghi, ma secondo me c'è un elemento fondamentale che "noi" che conosciamo l'universo narrativo facciamo fatica a cogliere: è PIENO di roba non necessaria, piccoli riferimenti, strizzate di occhio, "side quest" non necessarie che per coloro che non conosco bene la storia rendono il tutto poco comprensibile. Caccia selvaggia introdotta a caso senza spiegare cos'è, bestie e mostri introdotti con due parole...ma come fa un profano a seguire 'sta serie? Suvvia
Per me questa seconda stagione è stata molto molto piatta meno interessante e coinvolgente della prima con pochissimi colpi di scena degni di questo nome. Ma comunque bella per carità. Ciao !
Assurdo Cari questa è la prossima stagione avrebbe dovuto passarle rinchiuso nelle prigione di Imir per non aver catturato Siri a Sintra ma va ne l’hanno fatto super importante da subito.
E' sempre bello vedere una recensione di caleel tranquillo, ma io ho bisogno di quello sfogo giornaliero che mi fa pensare quanta merda produce netflix e compagnia bella :D
Da un adattamento Netflix non posso aspettarmi tanto, come nella prima stagione alcune creature sono state reinterpretate bene altre no, i personaggi non mi fanno impazzire, avrei preferito un'attrice un po' più giovane per Ciri, (non sto dicendo che non sia brava nel suo ruolo tutt'altro), ma non so se continuare questa serie questi cambiamenti e la progressione della storia non mi fanno impazzire per niente
"Che tutti quanti in un modo o nell'altro vogliano mettere le mani su di lei, che detta così suona malissimo"
Nono, guarda che é esattamente quello che succede nei libri, aspetto solo di vedere come gestiranno nella serie alcune cose😂😂😂
Dato che non conosco i libri, ne il videogioco, ne nulla, la prima stagione mi era piaciuta e anche questa.
Io dato il tempo passato dalla prima stagione alla seconda, mi sono persa un po'. Dovrei fare un rewatch della prima stagione e poi della seconda.
Ma tutto sommato a me è piaciuta.
La seconda é molto meglio...ha solo un difetto, chiamarsi the witcher, l'avessero chiamata un tizio che ammazza mostri basata sul niente sarebbe stata molto meglio!
A me è piaciuto tantissimo!!è normale che la prima stagione è stata così perché bisognava spiegare l insieme!!!stanno creando un mondo è sarà sempre più bello!!
"una stagione incentrata sull'allenamento di un personaggio non mi sembrava così interssante" *canto del leviatano intentifies*