Уважаемый Берилл, спасибо за внятный обзор. Спасибо за замечание про чувствительность слуха к уровню нелинейных искажений. ИМХО, после УМЗЧ ВВ 1989, интересно сосредоточится на разработке УМЗЧ, который содержит деталей меньше, чем в усилительном тракте Сухова, при том же уровне гармонических и интермодуляционных искажений (кабелечистку и интегратор всегда оставляем - они полезны). Пожелание строить УМЗЧ с ООС и коротким трактом, очевидно нужно поддерживать - так же приводит к уменьшению количества деталей, и, в ряде случаев, искажений. Для УМЗЧ класса AB, важно минимизировать искажения для мощностей, используемых при домашнем прослушивании («Первый Ватт»). Минимум искажений на полной мощности - это к концертным усилителям класса Д, там это - показатель глубокой продуманности схемы тк экономия не в количестве деталей, а в электропотреблении. Усилители с токовым выходом хороши, только если работают на широкополосный, низкодобротный, динамик. В остальных случаях будет бубнение на резонансной частоте и искажение АЧХ многоканальной АС - чем больше сопротивление нагрузки, тем больше напряжение на выходе. Можно посмотреть на импеданс выбранного широкополосного динамика или многополосной АС, чтобы понять - на каких частотах будет подниматься звуковое давление системы ИТУН УМЗЧ+АС.
То, что вам кажется возбудом на полке меандра, дает генератор. На вегалабе в обсуждениях этих усилителей я встречал фото более сложного прямоугольного сигнала - меандра, в котором есть дополнительные "полочки". А в этих фото эти полочки опущены до нуля, но в полный ноль, видимо, они не уходят. Super AB взято не с потолка. AB без полного закрывания транзисторов часто называют Super A, видимо с подачи JVC.
Когда делается такой обзор, человеком имеющим опыт в создании своей, достойной техники, это всегда приносит пользу большому количеству молодых людей, только начинающих заниматься звукотехникой! Сейчас элементная база огромна,, это не 60-тые годы, а высокая верность звучания и тёплый ламповый звук всё равно притягивают многих радиолюбителей! Спасибо за ваше мнение об этой схемотехнике усилителя!
@@PastuhMedvedey , первый вариант не заслуживает внимания, так как имеет большие искажения. Второй - хороший но сложный. Сравните , к примеру, усилитель Акулиничева с глубокой ООС. Проще и показатели такие же.
Справочное руководство по звуковой схемотехнике "Мир", 1991 автор П. Шкритек. Но мне не нравиться, что в ней пропагандируется зеркало тока на выходе дифкаскада. Оно одно "лечит" другое "калечит". В моём усилителе это сделано лучше и проще.
@@Берилл73 Купил и даже читал в сое время. Кое-что почерпнул но не то. Вот как Хоровиц Хил пройтись бы. Сами написать не планировали? Целый пласт культуры уходит.
@@alexanderalexander1637 Моих способностей хватает чтобы вести Ютуб канал. Да и то не знаю что дальше делать: монетизация отключена. Может быть перейти на Рутуб. Но там маленькая аудитория.
@@sc0or очень сомнительная схемотехника, хотя и интересная - выходные транзисторы включены по схеме с общим истоком, что позволяет более эффективно использовать источник питания - повышает КПД усилителя. Если не зациклен в экспериментах, лучше подождать, пока не соберет сотня человек. Даже десяток собранных конструкций - все еще эксперимент, поскольку большинство склонно переоценивать результаты своих трудов.
@@ildarhaidarov3768 Все верно. Это пока конструктор для экспериментов. Кому-то в YES-3 не хватало термостабилизации, кому-то - мощности (хотя в YES-3 прекрасно ставятся повторители и потом - мостом). Но что мне у него нравится - за отдельные параметры отвечают отдельные элементы. И чтобы поменять, что хочется, не приходится крутить все подряд. И улучшая что-то одно, не приходится жертвовать другим.
@@Берилл73 ток покоя большой это да, у меня чуть больше 300мА но благо 3 пары выходников, сложность это да, благо радиаторы у меня громадные подложка на радиаторах 10мм
Усилители Брагина - это "ВДНХ". Он прямо заявляет, что его интересуют в первую очередь рекордные показатели при относительно простой схемотехнике. А в случае с YES-3, то и восе простейшей. Мало какие усилители могут в 0.001% КНИ на полной(!) мощности. А уж чтобы он зазвучал, об этом на форуме по 200 страниц обсуждений. Сообща как-то модифицируют. Про искажения до 0.04% можно поразмышлять. Диапазон чувствительности уха - больше 100дБ. Конечно, после 90дБ - это уже просто рев, но тем не менее. Эти искажения просто тяжело выделить, слушая музыку. Слишком сложный сигнал. С11, С22 - это внутренняя коррекция быстрой микросхемы AD8065/66. Без нее - возбуд. С другими ОУ она не нужна. Большой ток покоя нужен только вертикальным мосфетам. Если установить латеральные мосфеты, ток покоя можно снизить в несколько раз. Но они не сильно распространены. Поэтому в "народных" УМ используются вертикалы.
Интересно что лучше, ограничивать ультразвуковые частоты входным фильтром или поставить интегрирующий конденсатор в цепь ООС с выхода на инверсный вход?
Мне уже несколько раз указывали, что моя схема похожа на "Амфитон". Она похожа только двумя транзисторами. Но такое включение есть в других усилителях. Например, посмотрите видео на ютуб-канале stalker29218 "это не како-то там Холтон, это гибрид 2x120w". со времени 3,17 по 3,25. Автор рассказывает про эти транзисторы. Аналогичное включение есть и в ОУ К140УД1. Это древний ОУ. Так что неизвестно кто у кого копировал.
Интересно узнать мнение автора о усилителе Акулиничева из Радио 10/89г. Очень много спорных моментов в схеме. При этом звучит она не плохо (я собирал её).
@@Берилл73 Я не специалист, но даже зная как работает транзистор любой сразу увидит как минимум пару вопросов. Например зачем повторитель на входе запитан через рез. 330 Ом? Действие ООС через 75 кОм и ёмкость КБ плюс эффект Миллера ухудшается. От перегрузов 330 Ом не спасут транзисторы. Так нахрена этот резистор там?
Я не видел схему , но судя по его комментариям структура та же. Значит опять большое отставание сигнала общей ООС от входного. и для нормального звука , нужно сужать полосу усиления, за счёт большой коррекции по запаздыванию, которая в его варианте также создаёт динамические искажения и создавать большой ток покоя. А от динамических искажений не уйти. В его видео, где он показывает параметры в симуляторе , нет измерений на частотах больше 10 кГц. Возможно вышло новое видео, но я не видел.
@@Берилл73 Здравствуйте, если я вышлю вам современные радиодетали сможете сделать современный усилитель по вашей схеме? Я думаю надо продвигать вашу схему.
На одном из канало смотрел обзор о аудио конденсаторах где была озвучена мысль о том что неполярные конденсаторы необходимо устанавливать соблюдая их "фазировку" . Что вы думаете по этому поводу . Подтвердите или опровергните этот миф , пожалуйста .
@Willy А мировые топ производители брендовых аппаратов учитывают эту особенность , или просто избегают применения компонентов с такими особенностями конструкции ?
Да,я согласен с автором ролика,усилок геморройный,нахрена такая сложность,есть схемы менее сложные и по показателям ,,отлично,,. Тут железок ведро на два канала.
Смелое заявление. И ниже 0,04% отлично слышно, и ниже 0,003% тоже прекрасно слышно, сейчас выясняется, что и ниже 0,0003% тоже слышно! УМ Брагина чрезвычайно простые, в них нет ничего лишнего.
спорить можно бесконечно, ультралинейность хорошо, но если она на большой мощности не уползает никуда, опять же акустика, слабое звено, все суперпараметры разбиваются именно здесь. ламповые же усилители слушают как никак и даже радуются. источник звука тоже важный параметр. если сигнал передавлен, то в нем уже вагон гармонических искажений, смысл ультралинейности УМЗЧ обнуляется. в 70-е это имело смысл, тк росли параметры всех компонентов тракта от звукоснимателя до динамика. сейчас, во времена АЦП и ЦАП да еще по блютусу все стагнировало и смысл стремиться к чему то суперскому закончился, всех устраивает мпз.
а разве этот усилитель Брагина ? нет....просто одна из версий транзисторного усилителя.скорее всего взятая схема промышленного....Брагин рядом не тут !!!
Мне кажется,что гораздо важнее не уровень нелинейных искажений,а уровень гармонических искажений!Именно они меняют музыку до неузнаваемости!Или нет?И да,я сам противник таких длинных трактов в усиление.По приборам всё красиво,а вот уши не ласкает звучание..
Но здесь они включены по схеме с общим истоком.При этом хороший коэффициент использования напряжения, а входная ёмкость зашунтирована низким выходным сопротивлением предыдущего каскада.
А , Вы имеете , что либо , предложить страшно звучащее , при минимальной схемотехнике , по типу J L H . Иль только благородно находить недостатки в чужих трудах , что весьма интересно . Однако укажите , где есть РЕЗУЛЬТАТ Ваших изысканий ? Иль как сейчас круто современно - сбор лаков хайпов и другого больного отстоя , ради некой популярности .
@@СергейСергеевич-й8ф , есть много советских выходников 805, 803, 808, 903, 818, 819, что-то хочется собрать на них, всё равно девать их некуда. А в 2.7 одни выходники проблема купить оригинальные, скорее всего на подделку нарвусь, если с Али заказывать- точно надурят. Вот присматриваюсь к Худу, или к Шушурину 78, Кводу 405. Но я их не слышал как играют.
@Willy надо еще заметить чрезвычайную скромность автора, который об этом подозрительно молчит. Убрал эмиттерный повторитель на усилителе напряжения, которого очень долго расхваливал на одном из роликов, где анализировал первый усилитель Шушурина. Резисторы на базах транзисторов выходного каскада включил как у Сухова, убрал цепочку термостабилизации, изменил цепи коррекции. Но ролики полезные, по некоторым темам дает неплохой анализ, хотя и далеко не полноценный. Заметил косяк на схеме источника тока усилителя ОМ2.5, который виден любому, имеющему первоначальные понятия в схемотехнике. А на ветке, посвященном ОМ2.5 по этому поводу так и не пришли к единому мнению - к вопросу о доверии к форумам. При анализе схемы Арасланова не обратил внимание на то, что на этой схеме сигнал термостабилизации очень сильно смешивается с сигналом обратной связи на выходном каскаде. Этот недостаток устранен в усилителе Натали. Автору пора уже осваивать элементарные радиотехнические программы. Тот же Splan и Layout. Или он собирается разводить печатные платы на миллиметровке? Забавно было бы смотреть...
@@ВадимМалатчев У Брагина - это псевдо супер А из-за плавного снижения тока покоя. На картинках у него - типичный мосфет с синусоидой в открытом состоянии и колоколом в закрывающемся.
И супер А и растянутый А -Б это идеальные решения для проблемы коммутационных искажений. Более 15 лет конструирую в этом направлении. Сегодня создал канал- Электроника по чесноку. Возможно скоро что нибудь выложу.
@@ВадимМалатчев и супер А и растянутый А - В это идеальные решения для проблемы коммутационных искажений. Более 15 лет конструирую в этом направлении. Сегодня создал канал - Электроника по чесноку. Скоро что нибудь выложу.
Шокирующие умозаключение: Класс АВ и В вообще сейчас не нужен!!! Поясняю. Хочешь качества - класс А. Хочешь мощно - класс Д. Хочешь и то и другое? Стоп, а зачем? Что то я не видел аудиофилов слушающих громко в огромных залах.. Больно уже смотреть на нескончаемую борьбу с искажениями. Лучше JLH в 4 транзистора не слышал! правда...
@@АндрейБондаренко-г1ы8ы Я в принципе по схемотехнике использую оос по напряжению и по току - это меняет звучание реальной акустики , а не на картинке осциллографа. тут можно добавить оос по току . А характеристики по скорости выходного напряжения -это величина не определяющая взаимодействие с акустикой. Но схема в принципе хорошая, если чуть уменьшить количество транзисторов. Так сказать попроще сделать эту схему.
@@АлександрАлимпиев-ю9т ну да, я то и громко не слушаю, по сути мне три пары много явно расчитано на питание +/-45в. При этой напруге немного надо пересчитывать некоторые компоненты.
@@АндрейБондаренко-г1ы8ы Ну да тут с питанием 45вольт на плечо надо всё получше ОТСТРОИТЬ ... но я сам собрал минимальный усилитель на к1408уд1 и 818 819 и несколько резисторов . Но ООС сделал только по току и простота и звучание очень понравились.
![Звукозапись без пафоса [Что нужно для начала]](http://i.ytimg.com/vi/jCPErrCesZc/mqdefault.jpg)
Два операционика в тракте это уже плохо, схема сложная, всяко будет самовозбуждение, можно сделать проще и лучше.
Один ОУ - тоже плохо.
Этот "веселитель" мне сразу не понравился. Выходной каскад в режиме усиления по напряжению - на такое мало кто решается.
Хотелось бы узнать ваше мнение об усилителе класса ЭА А.Лайкова 7 версия .
Уважаемый Берилл, спасибо за внятный обзор. Спасибо за замечание про чувствительность слуха к уровню нелинейных искажений. ИМХО, после УМЗЧ ВВ 1989, интересно сосредоточится на разработке УМЗЧ, который содержит деталей меньше, чем в усилительном тракте Сухова, при том же уровне гармонических и интермодуляционных искажений (кабелечистку и интегратор всегда оставляем - они полезны). Пожелание строить УМЗЧ с ООС и коротким трактом, очевидно нужно поддерживать - так же приводит к уменьшению количества деталей, и, в ряде случаев, искажений. Для УМЗЧ класса AB, важно минимизировать искажения для мощностей, используемых при домашнем прослушивании («Первый Ватт»). Минимум искажений на полной мощности - это к концертным усилителям класса Д, там это - показатель глубокой продуманности схемы тк экономия не в количестве деталей, а в электропотреблении. Усилители с токовым выходом хороши, только если работают на широкополосный, низкодобротный, динамик. В остальных случаях будет бубнение на резонансной частоте и искажение АЧХ многоканальной АС - чем больше сопротивление нагрузки, тем больше напряжение на выходе. Можно посмотреть на импеданс выбранного широкополосного динамика или многополосной АС, чтобы понять - на каких частотах будет подниматься звуковое давление системы ИТУН УМЗЧ+АС.
То, что вам кажется возбудом на полке меандра, дает генератор. На вегалабе в обсуждениях этих усилителей я встречал фото более сложного прямоугольного сигнала - меандра, в котором есть дополнительные "полочки". А в этих фото эти полочки опущены до нуля, но в полный ноль, видимо, они не уходят.
Super AB взято не с потолка. AB без полного закрывания транзисторов часто называют Super A, видимо с подачи JVC.
А можете разобрать умзч УНЧ50-8 и вега 122с?
Благодарю вас! Хороший но трудоёмкий усилок верно, 300ма выставил ток покоя. Благо корпус у меня громадный греется не сильно
Нафига этот огород? Где защита в выходном каскаде от короткого замыкания?
@@ВадимМалатчев сможете сделать лучше при таких же характеристиках? В чём её убогость кроме сложности и дороговизны?
@@ВадимМалатчев защита от кз и постоянки организована отдельно на плате защиты
Корпус наверное кунг ,,ураловский,,😅
Когда делается такой обзор, человеком имеющим опыт в создании своей, достойной техники, это всегда приносит пользу большому количеству молодых людей, только начинающих заниматься звукотехникой! Сейчас элементная база огромна,, это не 60-тые годы, а высокая верность звучания и тёплый ламповый звук всё равно притягивают многих радиолюбителей! Спасибо за ваше мнение об этой схемотехнике усилителя!
Видео понравилось. Интересны также обзоры усилителя Агеева, первый и второй вариант.
Сообщите номера ж. Радио на оба варианта.
@@Берилл73 первый вариант был опубликован в радио 1982 год, номер 8
@@Берилл73 Второй, улучшенный вариант , был опубликован в “Радио” 1987, №2
@@PastuhMedvedey , первый вариант не заслуживает внимания, так как имеет большие искажения. Второй - хороший но сложный. Сравните , к примеру, усилитель Акулиничева с глубокой ООС. Проще и показатели такие же.
Сухов утверждает что ток покоя должен быть 114 мА, с вашем усилителем 10 мА звучание классное.
Интересно, а есть книга по УМЗЧ, чтобы с транзистора и вся основная антология пошагово?
Справочное руководство по звуковой схемотехнике "Мир", 1991 автор П. Шкритек. Но мне не нравиться, что в ней пропагандируется зеркало тока на выходе дифкаскада. Оно одно "лечит" другое "калечит". В моём усилителе это сделано лучше и проще.
@@Берилл73 Купил и даже читал в сое время. Кое-что почерпнул но не то. Вот как Хоровиц Хил пройтись бы. Сами написать не планировали? Целый пласт культуры уходит.
@@alexanderalexander1637 Моих способностей хватает чтобы вести Ютуб канал. Да и то не знаю что дальше делать: монетизация отключена. Может быть перейти на Рутуб. Но там маленькая аудитория.
ТОП. Продвигаем канал хорошего человека 👍🏼👍🏼👍🏼
Уточните источник, откуда схема? В журнале Радио N'3 2021г такой публикации нет.
На экране Вы видите листы из ж. Радио. На полях страницы есть надпись Радио 3 2021. Вы перепутали видео. Вернитесь на другое видео.
На форуме вегалаба несколько веток по усилителям Брагина. Правда, пока все прочитаешь, неделя пройдет.
@@sc0or очень сомнительная схемотехника, хотя и интересная - выходные транзисторы включены по схеме с общим истоком, что позволяет более эффективно использовать источник питания - повышает КПД усилителя. Если не зациклен в экспериментах, лучше подождать, пока не соберет сотня человек. Даже десяток собранных конструкций - все еще эксперимент, поскольку большинство склонно переоценивать результаты своих трудов.
@@ildarhaidarov3768 Все верно. Это пока конструктор для экспериментов. Кому-то в YES-3 не хватало термостабилизации, кому-то - мощности (хотя в YES-3 прекрасно ставятся повторители и потом - мостом). Но что мне у него нравится - за отдельные параметры отвечают отдельные элементы. И чтобы поменять, что хочется, не приходится крутить все подряд. И улучшая что-то одно, не приходится жертвовать другим.
Скорость нарастания кстати изменилась после небольшого мода, на форуме это есть просто надо найти в теме, страницу не помню
Спасибо, но скорость в теме видео не главное. Главное: большая задержка и, как следствие, большой ток покоя, режим супер А, сложность.
@@Берилл73 ток покоя большой это да, у меня чуть больше 300мА но благо 3 пары выходников, сложность это да, благо радиаторы у меня громадные подложка на радиаторах 10мм
Усилители Брагина - это "ВДНХ". Он прямо заявляет, что его интересуют в первую очередь рекордные показатели при относительно простой схемотехнике. А в случае с YES-3, то и восе простейшей. Мало какие усилители могут в 0.001% КНИ на полной(!) мощности. А уж чтобы он зазвучал, об этом на форуме по 200 страниц обсуждений. Сообща как-то модифицируют.
Про искажения до 0.04% можно поразмышлять. Диапазон чувствительности уха - больше 100дБ. Конечно, после 90дБ - это уже просто рев, но тем не менее. Эти искажения просто тяжело выделить, слушая музыку. Слишком сложный сигнал.
С11, С22 - это внутренняя коррекция быстрой микросхемы AD8065/66. Без нее - возбуд. С другими ОУ она не нужна.
Большой ток покоя нужен только вертикальным мосфетам. Если установить латеральные мосфеты, ток покоя можно снизить в несколько раз. Но они не сильно распространены. Поэтому в "народных" УМ используются вертикалы.
Спасибо за комментарий.
Очень разумный обзор! спасибо.
Интересно что лучше, ограничивать ультразвуковые частоты входным фильтром или поставить интегрирующий конденсатор в цепь ООС с выхода на инверсный вход?
Входной фильтр.
Мне уже несколько раз указывали, что моя схема похожа на "Амфитон". Она похожа только двумя транзисторами. Но такое включение есть в других усилителях. Например, посмотрите видео на ютуб-канале stalker29218 "это не како-то там Холтон, это гибрид 2x120w". со времени 3,17 по 3,25. Автор рассказывает про эти транзисторы. Аналогичное включение есть и в ОУ К140УД1. Это древний ОУ. Так что неизвестно кто у кого копировал.
@@petrovich36 , не известны.
Интересно узнать мнение автора о усилителе Акулиничева из Радио 10/89г. Очень много спорных моментов в схеме. При этом звучит она не плохо (я собирал её).
Я не собирал, но и спорных моментов не заметил. Отзывы о нём хорошие.
@@Берилл73 Я не специалист, но даже зная как работает транзистор любой сразу увидит как минимум пару вопросов. Например зачем повторитель на входе запитан через рез. 330 Ом? Действие ООС через 75 кОм и ёмкость КБ плюс эффект Миллера ухудшается. От перегрузов 330 Ом не спасут транзисторы. Так нахрена этот резистор там?
Здравствуйте, а что вы думаете о усилителе Сухова ВВ 21 века.
Я не видел схему , но судя по его комментариям структура та же. Значит опять большое отставание сигнала общей ООС от входного. и для нормального звука , нужно сужать полосу усиления, за счёт большой коррекции по запаздыванию, которая в его варианте также создаёт динамические искажения и создавать большой ток покоя. А от динамических искажений не уйти. В его видео, где он показывает параметры в симуляторе , нет измерений на частотах больше 10 кГц. Возможно вышло новое видео, но я не видел.
@@Берилл73 Здравствуйте, если я вышлю вам современные радиодетали сможете сделать современный усилитель по вашей схеме? Я думаю надо продвигать вашу схему.
@@ЮрийИванов-о3о6ф У меня нет условий этим заниматься. Да и не выгодно это.
На одном из канало смотрел обзор о аудио конденсаторах где была озвучена мысль о том что неполярные конденсаторы необходимо устанавливать соблюдая их "фазировку" . Что вы думаете по этому поводу . Подтвердите или опровергните этот миф , пожалуйста .
@Willy А мировые топ производители брендовых аппаратов учитывают эту особенность , или просто избегают применения компонентов с такими особенностями конструкции ?
@Willy И на этом спасибо .
@Willy Наверное у них цена запердельная и поэтому я такие не встречал . Да и вообще смотрю на эти аудиоФильские прибамбахи без фанатизма .😄
Учитывая другие ответы на Ваш вопрос добавлю, что это может иметь значение если входное сопротивление следующего усилительного каскада высокое.
Да,я согласен с автором ролика,усилок геморройный,нахрена такая сложность,есть схемы менее сложные и по показателям ,,отлично,,. Тут железок ведро на два канала.
Также интересен обзор усилителя quad 405.
У меня есть видео "Обзор усилителя Солнцева". Это квод на отечественной элементной базе.
@@Берилл73 Отлично, посмотрю с удовольствием, спасибо!
Смелое заявление. И ниже 0,04% отлично слышно, и ниже 0,003% тоже прекрасно слышно, сейчас выясняется, что и ниже 0,0003% тоже слышно! УМ Брагина чрезвычайно простые, в них нет ничего лишнего.
Уважаемый автор,сделайте обзор на новый усилитель Зуева журнал Радио за 2004год.Многим будет интересно.С уважением.
Может быть за 2005 год?
Да,Вы правы Радио2,2005год.Умзч с параллельной оос.Сделал в свое время 2канала,работает до сих пор.
спорить можно бесконечно, ультралинейность хорошо, но если она на большой мощности не уползает никуда, опять же акустика, слабое звено, все суперпараметры разбиваются именно здесь. ламповые же усилители слушают как никак и даже радуются. источник звука тоже важный параметр. если сигнал передавлен, то в нем уже вагон гармонических искажений, смысл ультралинейности УМЗЧ обнуляется. в 70-е это имело смысл, тк росли параметры всех компонентов тракта от звукоснимателя до динамика. сейчас, во времена АЦП и ЦАП да еще по блютусу все стагнировало и смысл стремиться к чему то суперскому закончился, всех устраивает мпз.
Есень пень с таким усилителем и акустика и источник должны быть соответствующие. У меня почти вся музыка lossless, есть и в dsd
А у Вас есть разработка Вашего усилителя?
Да есть. На моём канале есть несколько видео на эту тему. Соберётесь делать - сообщите отдельным комментарием. Дам некоторые рекомендации.
@@Берилл73 так выложите на тот же вегалаб для общего обсуждения)
а разве этот усилитель Брагина ? нет....просто одна из версий транзисторного усилителя.скорее всего взятая схема промышленного....Брагин рядом не тут !!!
да это один из Брагинских есов
Мне кажется,что гораздо важнее не уровень нелинейных искажений,а уровень гармонических искажений!Именно они меняют музыку до неузнаваемости!Или нет?И да,я сам противник таких длинных трактов в усиление.По приборам всё красиво,а вот уши не ласкает звучание..
На IRF звучащего не собрать, да и питание маловасто вольт 50 надо.
Но здесь они включены по схеме с общим истоком.При этом хороший коэффициент использования напряжения, а входная ёмкость зашунтирована низким выходным сопротивлением предыдущего каскада.
@@Берилл73 НЕ важно они с рождения бяка
Они только для блоков питания годятся,надо 2sk1058 и2sj162 от Hitachi .
А , Вы имеете , что либо , предложить страшно звучащее , при минимальной схемотехнике , по типу J L H . Иль только благородно находить недостатки в чужих трудах , что весьма интересно . Однако укажите , где есть РЕЗУЛЬТАТ Ваших изысканий ? Иль как сейчас круто современно - сбор лаков хайпов и другого больного отстоя , ради некой популярности .
JLH - это сборище всех недостатков, какие могут быть в транзисторном УМЗЧ. А Вы знакомы с моим усилителем "Берилл"?
@@Берилл73 посмотреть где ?
А какой рационально за такие деньги?
@@СергейСергеевич-й8ф , есть много советских выходников 805, 803, 808, 903, 818, 819, что-то хочется собрать на них, всё равно девать их некуда. А в 2.7 одни выходники проблема купить оригинальные, скорее всего на подделку нарвусь, если с Али заказывать- точно надурят. Вот присматриваюсь к Худу, или к Шушурину 78, Кводу 405. Но я их не слышал как играют.
@@salenberg6063 сравните схему Берилла со схемой Амфитона - 002.
@@ildarhaidarov3768 , я не специалист в усилителях, в них слабовато разбираюсь, знаю только что Амфитоны- детище Шушурина.
@@salenberg6063. Схема ум Амфитона слизана с Pioneer 8500, так что Шушурин не причем.
@Willy надо еще заметить чрезвычайную скромность автора, который об этом подозрительно молчит. Убрал эмиттерный повторитель на усилителе напряжения, которого очень долго расхваливал на одном из роликов, где анализировал первый усилитель Шушурина. Резисторы на базах транзисторов выходного каскада включил как у Сухова, убрал цепочку термостабилизации, изменил цепи коррекции.
Но ролики полезные, по некоторым темам дает неплохой анализ, хотя и далеко не полноценный. Заметил косяк на схеме источника тока усилителя ОМ2.5, который виден любому, имеющему первоначальные понятия в схемотехнике. А на ветке, посвященном ОМ2.5 по этому поводу так и не пришли к единому мнению - к вопросу о доверии к форумам. При анализе схемы Арасланова не обратил внимание на то, что на этой схеме сигнал термостабилизации очень сильно смешивается с сигналом обратной связи на выходном каскаде. Этот недостаток устранен в усилителе Натали.
Автору пора уже осваивать элементарные радиотехнические программы. Тот же Splan и Layout. Или он собирается разводить печатные платы на миллиметровке? Забавно было бы смотреть...
В основном согласен но класс супер А это сразу другой звук.
Чем плох супер А класс? Это тот же чистый А класс только с динамическим смещением тока покоя выходного каскада.
@@ВадимМалатчев У Брагина - это псевдо супер А из-за плавного снижения тока покоя. На картинках у него - типичный мосфет с синусоидой в открытом состоянии и колоколом в закрывающемся.
И супер А и растянутый А -Б это идеальные решения для проблемы коммутационных искажений. Более 15 лет конструирую в этом направлении. Сегодня создал канал- Электроника по чесноку. Возможно скоро что нибудь выложу.
@@ВадимМалатчев и супер А и растянутый А - В это идеальные решения для проблемы коммутационных искажений. Более 15 лет конструирую в этом направлении. Сегодня создал канал - Электроника по чесноку. Скоро что нибудь выложу.
ну молодец а то я думал что за фуфло под хаендом продают
Шокирующие умозаключение: Класс АВ и В вообще сейчас не нужен!!! Поясняю. Хочешь качества - класс А. Хочешь мощно - класс Д. Хочешь и то и другое? Стоп, а зачем? Что то я не видел аудиофилов слушающих громко в огромных залах..
Больно уже смотреть на нескончаемую борьбу с искажениями. Лучше JLH в 4 транзистора не слышал! правда...
Что- то тут накрутили....Жуть.
СОГЛАСЕН!!! ЗАДЕРЖКА ООС будет провоцировать самовозбуждение !!! А схема , как ОВЧИНКА выделки не стоит и капризна при настройке.
Вообще с настройкой проблем не было. Схема сложная, трудоёмкая и затратная. При таких характеристиках покажите мне альтернативу?
@@АндрейБондаренко-г1ы8ы Я в принципе по схемотехнике использую оос по напряжению и по току - это меняет звучание реальной акустики , а не на картинке осциллографа. тут можно добавить оос по току . А характеристики по скорости выходного напряжения -это величина не определяющая взаимодействие с акустикой. Но схема в принципе хорошая, если чуть уменьшить количество транзисторов. Так сказать попроще сделать эту схему.
@@АлександрАлимпиев-ю9т ну да, я то и громко не слушаю, по сути мне три пары много явно расчитано на питание +/-45в. При этой напруге немного надо пересчитывать некоторые компоненты.
@@АндрейБондаренко-г1ы8ы Ну да тут с питанием 45вольт на плечо надо всё получше ОТСТРОИТЬ ... но я сам собрал минимальный усилитель на к1408уд1 и 818 819 и несколько резисторов . Но ООС сделал только по току и простота и звучание очень понравились.
@@АлександрАлимпиев-ю9т что типа усилитель Агеева)
Ну не понятно... Странное обсуждение без комментариев автора усилителя... Так шептуна пустил чуть воздух испортил и все на этом...