Hegel vs Schopenhauer: Pesos pesados de la filosofía alemana
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 7 ม.ค. 2017
- Argumentos, principales ideas y un breve análisis de la rivalidad histórica entre los representantes del pesimismo y el idealismo absoluto.
Fuentes al final.
▼▼ ¡Sígueme en las redes sociales! ▼▼
FACEBOOK:
/ monitorfantasma
TWITTER:
/ jaguirre84
INSTAGRAM:
/ monitorfantasma
GOOGLE +
plus.google.com/+monitorfantasma
También puedes COMPARTIR este video con tus amigos.
¡Te lo agradecería muchísimo!
Puedes leer un poco más del tema aquí:
bit.ly/2i882He
bit.ly/2js78r2 - บันเทิง
![[TH] VCT Pacific Stage 2 - Week 4 Day 1 // PRX vs RRQ | GE vs GEN](http://i.ytimg.com/vi/iIi2_04jGr0/mqdefault.jpg)
Hegel: tesis
Schopenhauer: antítesis
Schopenhegel: síntesis
Hegelhauer
Yo digo que ganó Schopenhegel...
Me siento tan intelectual suscrito a este canal.
:)
Hasta mi perro puede ver un vídeo de este canal, y eso no lo convierte intelectual.
Qué listo eres Nycoláx, eres muy intelectual.
Nykoláx Contreras, te equivocas al decir que un perro no es inteligente. Además del razonamiento inválido con el que tratas de negarle su inteligencia. La *razón* no es igual a la *inteligencia*.
SEKO OFICIAL, qué bueno que entendió mi comentario! Debería comerse unos dulces, en serio.
Es falso eso: "un conjunto finito no puede contener a un conjunto infinito", eso solo es verdadero con las leyes de la física clásica, es decir en un espacio y tiempo; no es verdadero para una física cuántica de campos, es decir en una realidad como campo cuántico.
Kant vs Jhon Cena (?) :v
Okay no ahora en serio, Kant vs Nietzsche
¿Está seguro de tal sugerencia? >:V Básicamente se deducirá lo mismo.
Entre Nietzsche y Schopenhauer existe el parentesco de abuelo y nieto :'v (aunque si mal no estoy, Nietzsche tampoco le agradaba del todo xd).
Kant hace mierda a john cena, todos los sabemos :v
ρδ Channel. Hay muchos conceptos en los que Nietzsche y Schopenhauer diferían, pero es innegable la influencia del segundo sobre el primero
Yo digo que ganaria Kant pero mas que nada porque Nietzche era algo... inestable, vaya, en mi opinion era muy emocional y cambiaba demaciado de parecer y nunca tenia una base muy solida que digamos (a mi parecer. no lo he estudiado tanto como a Kant que me parece muy solido)
Nietzsche sería el vencedor. Sus ideas son mas prácticas y asimilables que las de Kant.
"Chopenjaguer"
Jajajaj "Jegel"
Hey, hace poco descubrí este canal y creo que me encanta.
¡Saludos desde Colombia!
has mejorado muchísimo tu edición!! me gustan los formatos de vídeo que estas usando: TOPS, curiosidades, datos, gustos personales, explicativos, categóricos, versus entre otros!
te felicito!
saludos desde Honduras amigo.
Queremos mas temas filosóficos!!!
pd: excelentes vídeos, gracias por compartirlos hermano!
¡Otro hermoso video!. Felicidades, me encantó
gran vídeo amigo, continua haciendo este tipo de material. Me encantaría si pudieras hacer un vídeo del Racionalismos vs Empirismo, saludos
Ya tenía tiempo que tus vídeos aparecían en mi sección de recomendados, y hasta hora los veo. Te has ganado un suscriptor más, la verdad es que no estoy muy metido en esto de la filosofía pero tus vídeos son muy interesantes.
a mi me parece brutal el look de schpenvkiggbmk 👍👍👍
Que contenido tan maravilloso subes. Felicidades!!
Estudio Filosofía en la UCM de España y tu vídeo me ha parecido muy acertado. Un saludo y gran trabajo.
Jose; muchas gracias por tu video, jamas habia visto las ideas de Hegel de manera tan sencilla.
Una sugerencia, volviendo a la literatura: ¿te interesaria hacer un listado de autores adelantados a su epoca?especialemente de los latinoamericanos ya que es un tema que me interesa mucho, saludos y te deseo un muy buen año :D
es una filosofía básicamente pragmática (Shopenhauer) contra otra, que es un gran sistema teórico, abstracto. Por mucho que me guste Shopenhauer, me parece un filósofo secundario en comparación a Hegel. En cualquier curso de filosofía se puede prescindir de él, pero no de Hegel.
Me parece y con todo el respeto, el pensamiento de Hegel está muy sobrevalorado la verdad.
Cuando los borregos te vean como el lobo habrás rompido tus cadenas.
tremendo vídeo que te mandaste Josué
La soledad es la suerte de todos los espíritus excelentes❤️
Excelentes videos, saludos!
Gana don Schope!!! Siempre un video interesante compartes. Te felicito por el canal y saludos!!!
Este canal me inspira y me hace notar que tengo un largo camino que recorrer. 💙
Tania Waffles sigue adelante. Siempre hay algo nuevo que aprender.
The Darkest Sound, concuerdo con usted. Gracias, hay un camino enorme por recorrer, más conocimientos que vida.
Tania Waffles bien dicho, mantener una buena actitud es la clave para mejorar cada día. Saludos desde Perú
Me gustan más las ideas de Schopnhauer, que el mundo es cruel solo por ser culpa del hombre y por ello es la obligación del hombre hacer que esto deje de ser pero como seguiremos siendo humanos esto no ocurrirá.
(Y)
Exacto 💪
En realidad el ser humano también es victima de la voluntad, del siempre querer y nunca conseguir lo que desea.
entonces Romeo Alexander, crees que el hombre es tan estupido en su ser que no cambiará ? o te refieres que no puede dejar su estupidez por ser hombre?
el hombre es tan malo que crea reservas para otras especies, crea leyes sociales y tiene conciencia de pensar estas cosas.
el pesimismo es el pensamiento filosofico mas estupido y miope.
carlos gambetta el hombre es tan bueno que mata a sus hermanos por dinero
Wow, interesante canal, me he visto gran parte de tus videos!
como siempre muy buenos videos saludos :)
Gracias, Aldahir. ¡Saludos!
Haha que bien que bien!
Me encantó la sonrisa graciosa de Schopenhauer 😆 y Hegel....
Buen video enserio!
Y pues, lo poco que he recibido de Hegel y Schopenhauer, me quedo con Schopenhauer...
Excelente versus!!!
Me gustan mucho los vídeos de este tipo, saludos
Que vídeo más interesante, saludos desde Chile
buenisimo el video! 👏👏👏
¿Por qué no, un vídeo sobre la historia de la filosofía o las corrientes filosóficas más importantes, en partes, para que sea más fácil de digerir?
Edad antigua: Escuela jónica, escuela eleática, Platón, Sócrates, Aristóteles, escuelas helenísticas (cínica, estoica, epicúrea).
medioevo: patrística, escolástica
modernidad: racionalismo, empirismo, kant, idealismo, maestros de la sospecha
Contemporáneos: neokantismo, positivismo... continentales (fenomenología, hermenéutica, estructuralismo, postestructuralismo, postmodernidad, escuela de frankfurt) analíticos y filosofía de la ciencia.
Algo así sería mi estructura mental para hacer un video así xD espero que sirva de algo para el que quiera buscar de a poco e introducirse en estas cosas ñ.ñ igual no deja de ser reduccionista, faltan escuelas y algunas denominaciones engloban movimientos no homogéneos, obviamente, por ejemplo la escolástica no fue un movimiento unitario sino que englobaba varias escuelas como el tomismo, el nominalismo y demás, lo mismo otros movimientos, que no es lo mismo la sustancia divina cartesiana que la sustancia divina de Spinoza o la mónada Leibniziana, pero bueh xD igual me parece que lo mejor es empezar con los clásicos, los diálogos platónicos son la puerta de entrada a todos los problemas, y los tratados aristotélicos a todas las ramas, tampoco pegarse a todos los diálogos o tratados, pero sí alguito, para un principiante es muy difícil leer a Aristóteles, pero leyendo uno que otro capítulo de la Metafísica o así se puede aprender bastante, todo con lentitud y calma, y de ahí irse leyendo los que interesen y que no sean excesivamente complejos hasta que llegue el tiempo de leerlos, que si a uno le interesa por ejemplo el problema del ser (ontología) es mucho mejor leerse a Santo Tomás de Aquino que leerse a Martin Heidegger, que es un ladrillo... En todo caso, que ya hablé mucho a falta de respuesta del monitor jajaja
No lo hace por que el no las entiende y se limita a caricaturizar a los pensadores. Este youtuber es el veneno que tenemos en americalatina y se llama pseudo-intelectual.
@@jabohonu ¿No crees que lo hace de ese modo para que las ideas sean más fáciles de digerir? Espero que subas tus propios videos, los esperaría con ansias, espero que entiendas de Filosofía
Jr. Santiago desinformar es decir las cosas más fácilmente ?
@@jabohonu Pues si tú problema está con el cómo expone los temas favor de poner cuáles son los errores. No solo te límites a criticar porque llegas a lo mismo, no informas nada
Que buen video hermano, me suscribo.
Excelente vídeo!!!
Habla sobre la melancolía y la nostalgia, siempre a principios de año me siento así, e imagino que no soy el único.
Amén al pelo de Schopnhauer.
Buen vídeo.
Saludos desde Venezuela.
Últimamente me he sentido atraído por la filosofía y la verdad me parece bastante interesante y atrayente , estos vídeos me gustan mucho se me hacen informativos y divertidos . Me han ayudado a comprender conceptos que me llaman la atención como el amor platónico
Excelente video. Me encantó. Me quedo con Schopenhauer.
Exquisito vídeo Josué ^.^ aunque yo pondría como vencedor a Hegel, la razón de ello:
1.- Hegel plantea la guerra o las disputas como método para avanzar en la sociedad, eso se puede ver con más claridad en "la dialéctica del amo y el esclavo" donde se fundamenta la tendencia animal (como mamíferos que somos) a someter u obedecer. Dicha imposición del más fuerte a permitido avanzar en el ámbito científico, prueba de ello es la carrera espacial en la guerra fría (Donde se ve una lucha por alcanzar el dominio de algo inalcanzable en ese entonces) y si lo vemos desde el punto de vista económico, también se lo puede apreciar en "La riqueza de las naciones" de Adam Smith.
Actualmente vivimos en la época más pacifica de la humanidad y eso se debe en gran medida, al menos desde mi punto de vista, a las guerras suscitadas en el transcurso de la historia humana.
2.- Si bien es cierto que vivimos en un universo infinito, el cual escapa actualmente a nuestra comprensión, es cierto también que nuestro avance en la tecnología nos esta permitiendo almacenar/ investigar a ritmos muy elevados, si nos comparamos claro con antiguas civilizaciones. Este vertiginoso avance del conocimiento y la lucha constante por entender la mecánica de nuestro cosmos (En física cuántica por ejemplo) quizá nos permita en un futuro, si bien no entender en su totalidad el universo, "intuir" la mecánica del mismo que puestos a ello es una manera de conocerlo.
Aunque claro, como tu lo haz dicho, estas percepciones escapan a una objetividad general xD Insisto con lo de la calidad del vídeo ya que siempre resulta grato ver cultura en TH-cam :3
Sugerencia para próximo vídeo: Personalidad/ mascara y la manera de actuar del ser humano con respecto a la cultura en la que vive ¿Somos más de lo que nuestro lenguaje puede llegar a expresar? ¿Como conocer a una persona de verdad? o ¿Como conocernos a nosotros mismos? (Algo casi olvidado en nuestra época :'( ) Un abrazo :3
Gaudium imperatrix mundi (El latín más feo de la vida :v)
Hegel nunca habla de la dialectica del amo y del esclavo esa fue una paja de kojeve, ademas que hegel en el prologo rechaza el sistema de triada de la dialectica(tesis-antitesis=sintesis)
Todo va a Hegel.
La libertad es movimiento.
El pensamiento se adapta a la totalidad.
Si algo que no es razonable. Trataremos de pensarlo o de negarlo.
Y al negarlo, siempre tendra que pasar por pensar en SER o NO SER.
por lo que nos lleva al movimiento. Y el movimiento se representa hasta en lo inmovible.
El pensar es movimiento, y la voluntad es la esencia.
Un deleite visual mas.
Creo que aquí hay varias imprecisiones importantes. Primero, Shopenhauer no odiaba a las mujeres, no odiaba de hecho a nadie. Decir que Shopenhauer "odiaba" es decir que no cogiste nada de su filosofía, pues Shopenhauer afirma ya en su libro "el arte de conocerte a sí mismo", que el hombre ha de ser despreciado, más nunca odiado. Y su filosofía trata sobre la compasión, sobre la remoción de las emociones, no sobre odiar al otro. Lo que sí está, es que él hace una crítica a las mujeres de aquel periodo, sostenía que la naturaleza había dotado a la mujer con el encanto para seducir al hombre, y éste había sido más llamado a los oficios intelectuales; esto es algo más cultural incluso biológico que podríamos discutir, y en lo que no estoy de acuerdo. Segundo, Shopenhaer fue tal vez el filósofo más próximo a la vida, a la realidad, a la biología, y en sus escritos estan contenidos algunas reflexiones próximas a la evolución, decir que para él no había cambio es una mala interpretación, pues si bien no hay cambio es de la VOLUNTAD (LA COSA EN SÍ) que siempre permanece igual, pero los individuos si cambian en sus formas, etc. Saludos.
Ooooooooohhhhh se lo fumaron
Buenos días. Recién acabo de ver algunos de tus videos que me han interesado mucho y por eso me suscribí a tu canal. Son muy buenos los tópicos que escoges y, también, es muy bueno el contenido general. Pero, al margen, de estos halagos, quisiera hacer una "crítica constructiva", ¿sería posible que hables más lento? Durante varios momentos de los transcursos de varios videos tuve que atrasarlo varias (valga la redundancia) veces para poder escuchar palabras específicas y/o conceptos o ideas enteras ya que tu rápida pronunciación hacía que se me escaparan. Sin más que añadir, me disculpo por las molestias y ojalá tengas en cuenta esto que he escrito debido a que quiero y espero seguir viendo tus videos. Posdata: sacarías mucho jugo de Comte vs Mill, creo que es el enfrentamiento filosófico más gracioso y bizarro de la historia (principalmente por las ocurrencias del magno positivista)
muy buen video sigue asi, saludos.
Buenas. Podrías hacer, si aún no lo hiciste, un Sartre vs Camus?. Saludos.
Ojalá pudieras hacer uno de Borges vs Nabokov... en una ocasión llegué a leer unos comentarios que se hacían el uno a otro sobre sus obras... y si no... que alguien me diga si existió una rivalidad entre ellos...
Es un vídeo claramente bueno me gusto saber esta anécdota sobre estos .
excelente reflexión
Muy buen vídeo te hace investigar mas :D
Exelente video
Schopenhauer le da de largo a Hegel, exelente versus amigo, sigue asi, te doy mi like. Saludos desde Ecuador.
Hola Josué! Quisiera saber si me podrías recomendar la mejor traducción del libro "Filosofía del derecho" de Hegel que se pueda encontrar en Argentina o Perú. Pues, solo conozco la traducción de Alfredo Llanos de la ed. Leviatán y la de Angélica Mendoza de Montero de la ed. Claridad. Traducciones de las cuales no me han dado buenas referencias. Agradecería mucho tu respuesta. Felicitaciones por el programa.
(Si alguien más quisiera orientarme lo agradecería mucho también)
Buen video. También me gustaria que dieras tu opinion sobre el escritor colombiano José María Vargas Vila. ☺
De los canales más interesantes y de mis favoritos aquí en TH-cam, felicidades
podrias hablar de narrativa como desarrollar bien una historia entre otras cosas seria interesante.
OtroCanalMás apoyo la moción
+Aldair Apolinario la mejor opcion para explicar algo es alguien con experiencia en el medio, y que mejor que un editor con varios años de experiencia que ha leido y corregido muchas historias. Con respecto a doom que me explique por partes el proceso ayuda pero es mejor que todo eso se explique combinado para mi seria de mas ayuda que ir por partes.
¿por que falacia? si no estoy apelando a nada en concreto solo di mi sugerencia para un tema en especifico, no ocupes las falacias por que si, por que tu no argumentaste nada, ademas tu crees que doom me hara caso sin que yo le de dinero por favor eso no va a pasar. yo sugiero un tema y es en beneficio de muchos de los subs de aca por que a muchos les gusta escribir, y un tema asi no esta demas.
Twinkle the marvel horse khe?
ad hominem: Contra el hombre.
Yo no veo la falacia : l
La claridad es la cortesía del filósofo
hola Josue :-) me gustaria mucho que hablaras de Emil M.Cioran ya que tocaste el tama de la filosocia pesimista :-) porfor consideralo saludos cordialas des Irapuato, Guanjuato, Mexico
¿Es decir que se han apoderado de lo que creiamos creer y nos hacen creer que creíamos que los pensamientos que hemos tenido son pensamientos que creemos que creíamos?
:o
Alguien puede mostrarme, en el round 2, cuales son esos argumentos científicos que desmienten a Schopenhauer? Pura curiosidad, gracias!
Una crítica que podría hacerte, en cuanto a cuestiones de forma y no de fondo, sería que trataras los problemas de volumen de tu voz. Para un ejemplo de lo que digo mira el momento 1:53, donde tu narración se pierde con el efecto de sonido. No es el primer vídeo con el que me topo que tiene este problema.
Solo ver una imagen de Schopenhauer riendo merece su like, magias de la edición.
Me parece que la explicación "de que un conjunto infinito no se puede contener en uno finito" esta equivocada.
Te invito a investigar sobre el copo de nieve generado por triángulos equilateros, por su construcción es una figura con una infinidad de puntas, pero contenido en la circunferencia inicial en la que fue creada.
Excelente canal.
En la práctica, solo se pueden realizar un número finito de iteraciones debido a las limitaciones físicas de la resolución y los materiales utilizados.
En pocas palabras al requerir iteraciones infinitas para estar completo, el copo de nieve de Koch no puede existir en su forma ideal, o al menos no en el mundo físico como lo conocemos.
Buen video
Buen vídeo, aunque una exposición muy lacónico de tales sistemas filosóficos, aunque entiendo la razón. Ya hablando un poco mas de esa concepción filosófica de Hegel sobre un tal "Sentido la Historia", sebe recordar que tal cosmovisión esta desmontada desde la misma filosofía por dos pensadores: 1) Heidigger, que en su "Ser y Tiempo", expone la fundametnacion Onto-Teológica que esta presente en los discursos filosóficos desde la antigüedad hasta la modernidad. Hedigger apunta que tal fundamentacion se vasa siempre en un principio abstracto, véase en Hegel "El espíritu", En Schopenhauer "La voluntad"(Se puede notar mas en la obra de Heigigger "Kant y el problema de la Metafísica". 2) El apogeo y aportes de la escuela Hermenéutica en el siglo XX, a partir de su exponente mas relevante Gadamer, quien en su obra "Método y Verdad", expondrá el llamado "Giro Hermenéutico", es decir, que como seres racionales (digamos lo vagamente), no solo somos capaces de captar el sentido o significado de las cosas, sino que también somo capaces de crear sentido y significado, esto implicaría que, cosas como "El sentido de la Historia", sean sentidos inventados por el hombre en un tiempo y espacio pragmáticos (como por ejemplo la modernidad), y no, leyes universales y necesarias. De allí que filósofos como Habbermas en "Acción comunicativa" resalten y pongan que el conocimiento y la estructura epistemologica del saber, se da no a nivel de una transcendentalidad, sino a nivel de lo cotidiano, en el habla mismo como lo ve Habbermas, se da y se genera conocimiento. Y si eso no es suficiente, la escuela de Historiografia Conceptual también desmonta ese artificio..
«Yo siempre veo Monitor Fantasma porque me gusta la filosofía y es una materia muy bonita como nuestro profesor» 0:28
jajakajskajsjaksj
Hola. haz un vídeo de Kant y Niecheslz
Shopenhauer \[* o*]/ siendo mujer, lo perdono de odiar a las mujeres, la verdad es que en esa época y en su sociedad las mujeres eran superficiales y se les inculcaba más que hoy en día que estaba mal pensar, debían ser obedientes y ya, así que tuvo la mala suerte de conocer ese tipo de mujeres.
Siempre me ha gustado su forma de ver la vida porque la encuentro realista y objetiva, aunque a los demás no les guste verlo (creo que por eso tenía pocos alumnos aparte de su mal carácter xD ), la verdad es que la vida es lo que es y el ser humano también, hay que ver nuestras propias contradicciones para entender cuánto nos engañamos diariamente, no lo considero una visión pesimista para nada.
De los más pesimistas, se puede obtener un optimismo genuino
The winner is schopenhauer!!!
tengo una duda con una de las cosas que dices en el vídeo.
dices "en un conjunto finito no puede haber un conjunto infinito", realmente si puede haber, por ejemplo entre el 0 y el 1 hay infinitos números decimales,. aunque tal vez es un poco de triquiñuela usar algo tan abstracto como las matemáticas cuando (creo) te refieres mas bien a la composición del universo. si ese es el caso, es bastante probable que el universo sea no solo infinito, si no que también haya infinitas copias paralelas a este.
el primer round que tocas es bastante acertado, el hombre es un ser finito por mucho que quiera abarcar todo, pensar en el absoluto es una idea risible, como bien dice Buda en la parábola de la flecha envenenada, "no puedes abarcarlo todo, debes preocuparte primero por las cosas inmediatas a ti" cosa que Schopenauer debía haber leído cuando toco a Buda. Pocas otras críticas relevantes puedo hacerle a Hegel, más serian serías críticas literarias por su falta de claridad y su tendencia a atribuir características materiales de las cosas a las palabras y los conceptos (cosa que estaría entre lo innecesariamente complejo y la charlatanería)
para Arthur la voluntad si tenia un sentido, ademas tampoco estaba equivocado si uno se detiene a analizar. lo que sucede es que Heggel fue mas especifico y Arthur mas general en este aspecto.
Para mí nadie gana. Pero a pesar de las catástrofes, el ser humano a aprendido. Por eso han avanzado todas la ciencias.
Bro, me puedes facilitar una aplicación para descargar o leer libros gratis? y me encanta tu canal.
Excelente vídeo como siempre, pero creo que estas hablando muy rápido XD
Jacques Derrida vs Michel Foucault
Mi fe y optimismo apoyan a Hegel... Pocas veces he conocido a profesores como usted... Me mantienen atenta y eso que a mí me encantó siempre filosofía e historia... Aunque prefiero leerla :D
Buen vídeo. Una nota de las notas, agrégale un segundo más, las quitas tan rápido que no paso de la mitad.
Gran video, yo también me inclino por Schopenhauer :3 saludos de Ecuador
Hola Chicos!!!
Hola!
En American general estamos aprendiendo a caminar filosóficamente, comparado con alemania hay mínimo de 200 a 300 año.
Existen filósofos americanos comparables a los grandes, pero son casos muy, pero muy especiales.
El materialismo que nos vende la globalización y la cultura del consumismo, hace que no le tomemos la importancia que debe a lo idílico.
Me sorprende saber que en Alemania el canciller de hierro Otto aprobó la seguridad social a principios del siglo pasado, vacacione pagadas, seguro médico; Pensión, fondo de retiro y cosas que no se ven en latam.
El maltrato animal tiene casi 100 años castigado en Alemania.
La educación pública gratuita como se conoce hoy e independientemente de la preparación fue copiada de el sistema prusiano (de Alemania).
Tenemos tecnología que no se lleva de diferencia más de 10 años con el top punta del mercado yrecursos para aventar, pero la moral que nos cobija permite interpretar todo y al final sumarle una imagen religiosa.
Y bomba tienes de este lado del charco, al dealer y al loco de las armas juntos.
Si ese potencial se usará en beneficio de la humanidad ya tendríamos fisión nuclear rentable.
Si en latam se enfocará todo el ingenio que le meten al tráfico, producción, elaboración y venta de sustancia. Tendríamos imperio más grande
¿el intervalo cerrado [0,1] es finito?
Es infinito
Me surgió una duda ( no sé si es porque no entendí bien a lo que se refería).
En el punto uno, se dice que un conjunto finito no puede contener algo infinito, pero... Supongamos que tenemos un conjunto de números enteros del 1 al 10, tenemos un principio y un fin (finito), pero entre cada número existe una cantidad si fin de números decimales que los separa (infinito). Haciendo que un conjunto finito tenga dentro de sí, un conjunto infinito.
Así que ¿Entendí mal el punto 1?
pero es que tu estar acortando algo infinito (numeros) a solo del 1 al 10
Si haces un conjunto de números enteros del 1 al 10, el nombre de ese conjunto sería "números enteros del 1 al 10" y es finito. Pero ese conjunto está dentro de "números enteros", donde están todos los números enteros negativos y positivos. Y este último conjunto está dentro de "números reales", donde están los números decimales que complementan a "números enteros" para formar "números reales" y así....
De donde sacas esas canciones!
Carnap vs Lacan vs Agamben
Puedes dejar más tiempo las notas, es incómodo pausar y leer y otra vez reproducir D:
Buen video; si estás pronunciando en nombre de Hegel correctamente, ¿Por qué no lo haces onc el de Schopenhauer? Se pronuncia "Sjopenjauer". No es tan difícil. Gracias.
5 minutos para un tema que aborda para mucho más... Dejar esto en 5 minutos es un chiste.
Javfrvrvrv Pé Tranquilo, cerebrito.
Javfrvrvrv Pé Supongo que él no quiso meterse mucho en el tema.
A mi también me pareció mal, se notó la su fanatismo por Schopenhauer.
Y he aquí el espectro posmoderno, concuerdo contigo amigo, aunque estos vídeos q quieren explicar tanto con tan poco, mientras por un lado me parecen buena introducción a la filosofia y por el otro lado me parece la total vulgarizacion de la filosofía pues ciertas personas pueden creer entender las cosas y se quedan con eso! Super peligroso, yo de mi parte no se que sería mejor pero me parece un gran problema pues creo que se avecina la era sofista
Ah decir verdad si es muy poco tiempo. Pero si quisieras saber más tendrías que leer las obras principales de cada uno. "El mundo como representación y voluntad" de Schopenhauer. "Femenología del espíritu" de Hegel.
Muy buen vídeo! me gustaría que le dedicases un vídeo a Dostoievski, ya que también muestra en sus obras un gran número de reflexiones acerca de la existencia humana, que tuvieron una gran influencia en la filosofía posterior. Sobretodo me gustaría conocer tu opinión acerca de Los hermanos Karamázov, ya que tiene una gran densidad de ideas. Un saludo!
Isaac ulloa lopez School of life , pero esta en ingles.
Entonces, Hegel sabía que el postmodernismo le tendía una trampa?
has mas versus de Filosofos....
Ufff :'v Civil war xd
Frida Guilbert mas bien un Naruto vs Sasuke :v
Frida Guilbert oie pero k caguaii :'v
Muy bueno tu video. Sólo te aplicaría que disminuyeras la velocidad de tus palabras
una entre quien es mejor Borges o Arjona.
Gracias a ti empecé a gustarme la filosofía, y empecé por la del Schopi
Él hombre , sociedad , civilización sufre porque quiere y es masoquista por desicion propia .
Si no fuera asi con negar él acto de afrentar y confrontar a los demas no habría sufrimiento.
definitivamente prefiero a Arthur schopenhaue
me gustaría que hablaras de Tolkien en alguno de tus vídeos y saludos, me gusta mucho tu canal :)
adan fair qué hay que no sepamos de Tolkien?
Valeria Delpozo mucho c:
No estoy de acuerdo, hay que decir las cosas como son y aquí no se ve nada de eso, saludos.
7 años después 😂😅😅
descartes vs nietzsche(?