-A videó csodálatos! Többször is megnéztem! Köszönöm a készítőnek ,az örömöt,és őszinte elismerésem! Gratulálok a munkájához! Valódi érdekességeket mutat be!
Szia! 5:00-nál milyen forrás írja, hogy a bemutatott metszet címe valóban az, hogy Fehérvárt ostomolják a keresztények?? Mert szerintem ez a kép Budát ábrázolja? Honnan vetted azt, hogy ez Fehérvár?
Az említett metszet több órás kutatás során került elő egy valamilyen levéltároldaláról ha jól emlékszem. Ott fel volt tüntetve a metszet címe"Keresztény seregek ostromolják Fehérvárt", a metszet készítésének ideje és a készítő neve is. Sajnos a készítőt nem jegyeztem fel. Aztán idő közben és valami oknál fogva az oldal is eltűnt. Viszont ugyanezen ábrázolással előkerültek fekete-fehér metszetek "Buda ostroma" és "Párkányi csata " címmel. Ezek egy másik videómban már szerepelnek.
@@emanacio köszönöm, bármi egyéb infot tudhatok még meg a metszetről? Mikor készült? Én is próbálom megtalálni a Google-n, de sajnos ilyen címre nem ad ki semmit, a te videódon kívül. A képet mégegyszer megnézve egyébként a táj a mai budapesti Budára is ráillik. Jobbra a vár, balra a kanyarodó folyó, még balrább Pest városa. Én úgy gondolom, hogyha valamilyen módon betudnánk bizonyítani, hogy az eredeti kép Székesfehérvár ostromát ábrázolja, akkor ez a tény a Duna folyó miatt akár az egész történelmünket átírhatná, tudományos körökben is. Kulcsfontosságú ez a metszet.
@@magyarharcos71 Te magadtól is nagyon helyesen rájöttél a nyilvánvalóra: az a metszet valójában Budát ábrázolja, ez így is szerepel a valós tényeket közlő szakirodalmakban is. A szemednek higgy, ne a dumának.
Szia Mindenki! Ismerjétek meg Lánszki Imre kutatásait ezzel kapcsolatban. Fantasztikus és nagyon igaznak tűnő az,amit ő állít. Én neki hiszek. Ajánlom mindenki figyelmébe! Üdv
Imre nem hajlandó amióta szembesült a kutatásommal és annak eredményével. Hiszen sem a beszámolók , sem a metszetek nem illenek rá az ő által kutatott Kevélyre. Azóta Visegrádon kirándulgat.
Szerintem meg kellene ismerned a teljes kutatását. Minden egyezik,passzol mindennel. Voltam előadásán is,ami elképesztő volt. Nem sorolom. Ismerd meg! Tényleg szívből ajánlom. Üdv
@@ferenckoczias6896 Voltam én is az előadásán és ott szembesítettem a tényekkel. Miért keresték ott Ősbudát meg Fehérvárt a hegyen, ahol a Duna sem jár, annak is megvan a miértje, magyarázata és oka. De mindenki azt hisz, amit akar, mert a hit a hiszékenységet mutatja, a tudás viszont a meggyőződést.
Bocsánat, de ez a videó a magyar történelem ismeretének teljes hiányáról árulkodó, dilettáns és teljesen komolytalan erőlködés. Pár bizonyíték a készítő döbbenetes tudatlanságáról. Idézetek a videóból a pontos idő megjelölésével: 8:44 "Mátyás királyról annyit érdemes tudni, hogy a Duna jegén választották királynak és valószínű, hogy ott is koronázták." 9:01 "Mivel a Duna jegén történt a koronázás, ez azt jelenti, hogy a Duna jegén nem tudtak átkelni." Tehát az alkotó szerint Mátyást 1458. január 24-én először megválasztották, majd meg is koronázták iziben a Duna jegén. Egy gond van, Mátyás akkor még Csehországban tartózkodott, nem pedig Budán. Kedves alkotó, illene tudni, hogy Mátyás királyt ugyan 1458. január 24-én a Duna jegén választották királlyá, de ő ekkor még nem volt személyesen jelen, mert prágai fogságából hazatérőben csak 1458. február 14-én ért Budára. A készítő nyilvánvalóan nem tudja, hogy Mátyást, mivel a Szent Korona III. Frigyes német-római császár birtokában volt, csak annak visszaszerzése után, hosszú évekkel trónra lépését követően, 1464. március 29-én koronázták meg Székesfehérváron. Tehát Önnek már bőven megvan magyar történelemből az elégtelen. De az ostobaságok nem érnek véget. Például: 8:12 -nél: lekesen mutatja és mondja, hogy "..és akkoriban Buda így nézett ki." De azt már nem tudja, mit jelent a metszet tetejére írt latin Buda Vetus és némat Alt-Offen felirat, mert akkor tisztában lenne vele, hogy a metszet nem ám Budát, hanem az akkor teljesen külön település Óbudát ábrázolja. Budapest 1873-ban három település, Buda, Óbuda és Pest egyesítésével jött létre. De alkotónk nem hagyja ám, hogy a valóság megtévessze! Tisztázni érdemes, hogy Székesfehérvár azért "székes" mert ott volt a király székhelye, azaz az ország fővárosa volt eredetileg. Ahogy később ugyanezért hívták 1873 után Budapestet székes-fővárosnak. Tehát az videó alkotójának erőlködése, hogy van egyszer Székesfehérvár, és van egyszer egy másik Ferhérvár, a Duna-Garam összefolyásnál, és ez utóbbi a koronázóváros, teléjes képtelenség. Lelkesen magyaráz korabeli metszetekről, de nincs tisztában azzal, hogy a 16.-17. századi magyarországi város és vár ábrázolások jellemzője a pontatlanság. Sokszor bizonyíthatóan olyan alkotók művei, akik sohasem jártak Maygarországon. Így elmélete bizonyítására sem alkalmasak. Teljesen figyelmen kívül hagyja viszont a Szent István kora óta keletkezett írásos forrásokat, melyekből egyértelműen az következik, hogy a koronázóváros igenis a mai Székesfehérvár volt. Itt a Magyar Nemzeti Levéltár honlapja számoskorablei magyarországi térképpel. Valahogy mindegyiken ott van Székesfehérvár, ahol ma, nem pedig a Duna-Garam összefolyás mellett, ahol nincsen semmiféle Fehérvár nevű település. mnl.gov.hu/mnl/ol/magyarorszag_terkepek Az egész ostobaságot, hogy a Duna-Garam összefolyásánál volt a magyar koronázóváros cáfolja, hogy az összes forrás a dunántúli Fejér vármegyébe teszi a magyar koronázóvárost. Tudjuk, hogy a koronázóvárosban temetkezett 15 magyar király, az ő sírjukat, amelyek közül sajnos csak III. Béla és első felesége, Châtillon Annáé került elő sértetlenül 1848-ban, meg is találták, minő véletlen, éppen Székesfehérváron. Székesfehérvárt többször ostromolták, 1490-ben a Habsburg hadak vették be. 1543-ban török kézre került. 1593-ban és 1599-ben a Habsburgok seregei ostromolták, sikertelenül, 1601-ben végül elfoglalták a császári seregek, de már 1602-ben visszafoglalt a török. 1688-ban aztán végleg bevették a császáriak. Valahogy az összes korabeli térkép a mai helyére teszi. Sőt megvannak a levéltárakban a hadműveletek keresztény és török résztvevőinek hivatalos és privát leírásai, amelyekből pontosan rekonstruálhatóak a hadműveletek. Minden hadjáratnél ismerjük a seregek pontos mozgását, mikor, mely időpontban hol voltak éppen. Az a ghelyzet, hogy Székesfehérvár ostromaikor valahogy mindig a Dunántúlon, illetve Fejér vármegyében és a vármegye településein mozogtak a Habsburg és a török seregek.
Gratulálok! Örülök, ha olyan embert látok, aki gondolkodik, és nem elfogadja amit elé tesznek.Tökéletesen igazad van. Köszönöm, hogy kerestél, találtál, és megosztottad. :-)
Nem szoktam reagálni, ha valaki nem konkrétumok mentén vitázik, de most kivételt teszek, mert kíváncsi vagyok: Téged fizetnek ezért, vagy önszorgalomból hülyézel le mindenkit?
Köszönöm a választ, és lenne még egy kérdésem, de nem szeretnék tolakodó lenni, ezért nem muszáj válaszolnod, és megbántani sem akarlak, nem ismerlek. Magad mellett tudod azt a hölgyet, aki téged tart a legtökéletesebb férfinak, és olyannak szeret, amilyen vagy?
A videó készítője egy dilettáns, aki a magyar történelmet sem simeri. 8:44 "Mátyás királyról annyit érdemes tudni, hogy a Duna jegén választották királynak és valószínű, hogy ott is koronázták." 9:01 "Mivel a Duna jegén történt a koronázás, ez azt jelenti, hogy a Duna jegén nem tudtak átkelni." Tehát az alkotó szerint Mátyást 1458. január 24-én először megválasztották, majd meg is koronázták iziben a Duna jegén. Egy gond van, Mátyás akkor még Csehországban tartózkodott, nem pedig Budán. Kedves alkotó, illene tudni, hogy Mátyás királyt ugyan 1458. január 24-én a Duna jegén választották királlyá, de ő ekkor még nem volt személyesen jelen, mert prágai fogságából hazatérőben csak 1458. február 14-én ért Budára. A készítő nyilvánvalóan nem tudja, hogy Mátyást, mivel a Szent Korona III. Frigyes német-római császár birtokában volt, csak annak visszaszerzése után, hosszú évekkel trónra lépését követően, 1464. március 29-én koronázták meg Székesfehérváron.
@@arnold19860318 Valóban, teljesen lényegtelen a metszeten a háttér? Ha valaki lát egy Eiffel tornyocskát, annak teljesen mindegy, hogy Kínában, Las Vegas-ban, Párizsban vagy az Ecseri piacnál fotózza vagy rajzolja le? Ezen, azért el kellene gondolkodni! Utána megvitathatjuk, hogy milyen bajom van vagy miben próbálsz segíteni. :)
Ez egy ködösítés, mert Fehérvár nyilvánvalóan Székesfehérvárt jelenti. Minek kell bonyodalmat keresni ott, ahol nincs. El lehet utazni Székesfehérvárra, megnézni a romkertet, tanulmányozni a város számtalan régészeti és építészeti bizonyítékkal alátámasztott történelmét, ahelyett, hogy konspirációs elméleteket gyártunk.
Na úgy nézem itt lehetett az a pont amikor keményen beütött a cuccos amit toltál és innen voltál teljesen beszámíthatatlan. Egyébként mondták már, hogy rohadt idegesítő hallgatni amikor valaki dumál és a nyál cuppog a szájában, ha nem - akkor most szólok - undorító! 3:10: ... "ha a Budai kaput tudja megvilágítani akkor az a kapu Buda felé van" nem baszki - ez azt jelenti a fényforrás felé van ez kb. egy óvódás is tudja "és hogyha megvizsgáljuk az előző metszetet a Budai kaput, az Buda felé van" Melyik Budai kapu? A székesfehérvári? Mert Buda ÉK-ra van Székesfehérvártól. A budai külváros aminek a (feltételezett) kapujáról zagyválsz az meg északra volt a mai belvárostól a mai Zichy liget helyén. "de ha Székesfehérvárt ráhelyezzük a térképre akkor Buda fönt van Székesfehérvár lent és az életben ne fog bekövetkezni az, hogy a fény és az árnyék ebben a pozícióban legyen..." Ahhoz, hogy Székesfehérvárt ráhelyezd a térképre ahhoz bazi nagy nagy térkép kell, mert nem olyan kicsi hely. Gondolom te a metszetet akartad valahogy rátenni a _mai_ Fehérvár térképére, csak egy értelmes mondatot nem tudsz összehozni. Azért szólok - reggelente Székesfehérvárra is keletről süt a nap délután meg nyugatról. Mikor is készült ez a kép? Gondolom ezt is vidáman leméred az árnyékok hosszából. Mindenesetre köztudomású - a középkori templomokat főleg a nagyokat cca. 80%-ban K-NY irányba tájolták általában keleti apszissal. Így, ha egy rajzon meglát az ember egy templomot és annak a hossztengelye vízszintes és a rajzon szinte az összes többié is (már ami felismerhető) kb. ebbe az irányba mutat és ez párhuzamos a kép vízszintes irányával (X tengely) 100%-ig biztos lehet benne a képen a vízszintes irány az a K-NY és még véletlenül sem a É-D amit te haluzol. Továbbá, mivel ma már minden szájbavert mobilon ott fityeg gyárilag a guglimapsz minden további nélkül megnézhető a műholdnézetben felnagyítva Székesfehérvár belvárosa, ahol a Romkertben található U alakú "izének" - ami olyan mint egy templom alaprajza - hossztengelye (közel) K-NY irányú (gyak KÉ-K stb) keleti apszissal. Továbbá az összes megmaradt középkori alapra épített templomé is, ha ezt a tengelyt meghosszabbítjuk Nyugat fele, lehet találni egy másik rajzolatot a műholdfotón ami a város egykori Palotai-kapujának a kikövezett alaprajza. Ennek a középvonala a rondella közepe és a belső kapu közepe ami ma a Liszt Ferenc utca torkolatában az un Palotai kapu téren van szintén közel K-NY irányú. Ennélfogva nyugodtan megvilágíthatja a Nap keletről vagy akár nyugatról is és, ha nagyon várat akarsz keresni ami a "Hókuszpókház" (szerinted Buda) irányába esik kicsit tologathatod még a térképet és ott van mondjuk Csókakő. És nyugi arrafelé éppen, hegyeket fogsz látni a Vértest. Kicsit nyugatabbra meg a Bakonyt amit éppen most is látok ahogy az Öreghegyről kinézek az ablakomon. Úgyhogy még véletlen sem kell a kép baloldalán az északon elhelyezkedő Budai külvárosnak lennie, ahogy te ezt be akarod magyarázni, sőt még véletlenül _sem_ lehet az a fejtegetésed alapján. Ezt persze magad is észrevehetted volna, ha jobban megnézed a megelőző metszetet amiről magyaráztál és azt látnád ami ott van nem pedig amit látni szeretnél, mivel ott a templomok hossztengelyei amit marha nagyban a kapu mögött látsz a kapu síkjára (bejáratára) _merőlegesek_. Szal, "csak" 90 fokkal nézted be a cuccost, nem kicsit és ez totál független attól, hogy hova vizionálsz fényt vagy árnyékot. Igazából láthatóan elképesztően rossz megfigyelő vagy és a folyamatos szipogás cuppogás és a teljesen zagyva makogás miatt kínszenvedés hallgatni többet nem szórakoztatom magam a primitívségeddel. Csak a hozzád hasonló egészen ostoba ámbátor valami elképesztő önbizalommal, és minimális önkritikával _sem_ rendelkező emberek gondolják, hogy egy ilyen szintű rajzon amit több száz éve rajzolt valaki - aki a helyszínen sem járt soha aztán valaki más meg lemásolt majd utcára pontosan meg fog egyezni egy 100ezres iparvárossal amit rendszeresen legyalultak nem kicsit a mindenféle frontok - háborúk. Különben mégis - kiknek akarod megmagyarázni ezt a marhaságot? A Mounikashóón szocializálódott csőcseléknek? Vagy a Székesfehérváriaknak ahol fél nyáron volt nyitva a bazilika előtti tér kutatóárka és _bárki_ - aki arra járt, naponta láthatta, hogyan dolgoznak a régészek? Továbbá láthatta, hogy azok a romok tényleg ott vannak 2 méter mélyen. Azt, hogy amire a régészek és a könyvek azt mondják itt kérem temető volt vagy 1000 évig az tényleg tele van rétegekben egymásra temetett csontvázakkal? Egyébként csak szólok a kutatók veled és a hasonszőrű holdkórosokkal szemben még véletlenül sem gondolják azt, tévedhetetlenek. Honnan gondolod, hogy egy szántóföld "alatt" elhelyezkedő "romvárosról" nem tudna senki? Az Alföld török korban teljesen elpusztult középkori településszerkezetéről is tudtak. A forrásokból illetve "szántóvetőktől" akik folyamatosan bosszankodtak a romok miatt. Az utóbbi években kezdték feltárni kisebb fajta csodákat találva, erről mindenki tudta ott vannak csak a részletek voltak ismeretlenek. Még, hogy nem cáfolható a mondandód! Ugyan kérlek - 2x10 perc alatt borítottam a butaságod a videód első 5 perce alapján amire az összes többi csacskaságod alapozod - persze amit nyilvánvalóan nem tudsz majd agyilag felfogni.
A kutatóárok 180cm mély volt. Ebben a mélységben található a templom falmaradványa. A leletek a feldő 60 cm rétegben is találhatóak cserépedény darabok, de van az alatta 30cm folyami kavicsban és az alatta lévő 60cm termőtalajban is. Ezek a tények.
Itt persze behozol egy újabb metszetet amiről viszont konkrétan tudjuk, hogy az 1601-es ostrom ábrázolása és bizony Székesfehérvárt ábrázolja, méghozzá az egyetlent amit Alba Regianak, - Regalenak, stb hívtak és ahova elvisz a vonat, ha Székesfehérvárig veszed a jegyet (már ha képes vagy a jó vonatra szállni). Továbbá az is tudjuk, hogy a kép 1721-ben készült, mert rá van írva, hehe, persze más is van ráírva, a jobb felső részen rajzolt pataknak kinéző valamire, hogy Sárvíz. Nem öreg, nem Garam meg nem Duna, vagy Dráva vagy Amazonas, hanem Sárvíz. Hogy ez ott van erről persze elegánsan Qssolsz, nem lenne olyan szép az elmélet mi? Vagy ez a felirat is rossz mi? Nos ez a patak ott volt Székesfehérvár mellett az táplálta a mocsarat, sőt rossz hírem van, ma is ott van csak ma a szabályozás és a sokkal kisebb vízhozama miatt egy patakocska, nem mint mondjuk a Attila vagy a római Pannónia korában. Saját csacsiságod újabb bizonyítéka, hogy nem tudod pontosan azt, hogy ugyanez a rajz egy másik előtérrel (másik csatajelenettel) megtalálható az egyik metszeten is. Mig az általad mutogatott verzió készítője bizonytalan ez utóbbit szinte biztosan egy Zimmermann nevű tag gyártotta. Róla tudjuk, Augsburgban élt, az események idején élt , de biztosra vehető Magyarországnak még a közelében sem járt. Más ábrázolásokról vette át a város képét. A Z. metszet pedig az 1593-as pákozdi győzelmet ábrázolja (hozzád hasonló nagytudásúaknak: nem összekeverendő az 1848-as pákozdi csatával). Az 1601-es és az 1593-as csaták a várostól pont két ellentétes irányban játszódtak (egyik K másik NY-ÉNY) ergó a hátterükben lévő városkép amibe te annyira kapaszkodsz megközelítőleg sem lehetne azonos. A város rajza ugyanakkor egyértelműen a mai Székesfehérvár É felöl, a Budai _külváros_ kapujának irányából, de erősen pontatlan. Persze tudom, nyilván mint az 1601-es mind az 1593-as csaták résztvevői (Nádasdy, Zrínyi, Pálffy) agyalágyultak lehettek gyakorlatilag katonaként foggggalmuk sem volt merre kavarnak így aztán amikor leírták az "élményeiket" nyilván összevissza beszéltek, hát hogyne. Szerintem nem kéne a napot 2 deci pálesszel indítanod kevesebb marhaságot hordanál össze.
Áldás! Engem igazából az érdekel, hogy ha végre kiderül minden, mit tudunk majd vele kezdeni? Vagyunk-e már annyira felnőve és felébredve, hogy méltó módon használjuk az örökségünket? Bárhogy is történt a múlt, nem voltunk elég erősek, hogy megtartsuk, kultúránkat, hitünket. Most megfejthetünk rejtélyes feladványokat, szapulhatjuk egymást, mert azt hisszük a mi eredményünk jobb, de vegyük végre észre, hogy magyar az, aki a sokféleségből teremt egységet. És amíg nincs meg az EGY, addig hiába minden.
Mit érünk el eredetünk megismerésével? Talán kicsit másképp dobog az ember szíve, amikor megtudja, hogy ősei nem egy aljas, sunyi, csicska szar nép, hanem királyi Szkíta. A királyok apostol királyok, kik vétó joggal rendelkeztek a római pápa személyét és döntéséét is illetően... Otthon karosszékben várni a messiást, elég nagy ostobaság! Soha nem jön el így. Mert mindenkiben ott lakik. Imából soha nem épült fel egyetlen templom sem! Azért tenni kell.
@@emanacio A változás igénye mindannyiunkban egy belső késztetés eredménye, és hogy létrejöjjön, azért valóban tennünk kell. Sokak szíve még nem a büszkeségtől dobog másként, hanem csak az ijedtségtől. :)
Talán végre nem keressük önmagunkat. Megvethetjük a lábunkat szilárd talajon. Nem keresgélünk, hanem biztosan tudunk. Vágyunk mi ndannyian az igazságra. Ön is, mert igenis foglalkozik a k érdéssel.. Ezt vegye elismerésnek tőlem.
Ha a középkori királyi koronázó és temetkező helyet keressük, ami szent István alapított, akkor igen. Csak nem azok és akkor robbantották fel mint amit tanítanak. th-cam.com/video/-WQzpcq54hw/w-d-xo.html
Kedves Mr. Fusion! Arról nem szól a fáma, hogy amit ma Székesfehérvárnak hívnak...akkor az mi valójában...? Én "elvileg" Fehérvári vagyok, de akkor szeretném tudni hol lakom vagy mi a hely neve...meggyőzőnek tűnik a bizonyítás...bár szerencsésebb lett volna a mai Fehérvár képét és a metszeteket is bemutatni...kvázi ellen példának hogy mi nem stimmel azzal. Minden esetre felkeltette az érdeklődésem és szívesen tudnék meg többet a dologról...a mammutmail-es anyag sajnos már nem elérhető... :-( Üdv! :-)
Kedves Norbert! A mai Székesfehérvárt a forrásaim szerint az 1700-as évek elején megvásárolta egy gazdag habsburg és hozzá a nevet is. Mikor végigment az országon a hebsburg invázió leromboltak mindent ami meg volt rendelve .Majd át lettek nevezve a települések.Elég sok svábot telepítettek be az 1700-as évek elején. Székesfehérváron a római időben is volt település ennek kutatásával még nem foglalkoztam ,ezt a régészek csinálják ma is az ásatáson.Többször voltam Székesfehérváron ellenőrizni a terület domborzatát ,folyóit.. Művész szemmel nem lehet Székesfehérvárt lerajzolni úgy ahogyan a metszeteken ábrázolva van. Lehetetlen. A papír sok mindent elbír. Okleveleket lehet hamisítani de az ábrázolást aki nem látja az nem tudja a terület adottságainak megfelelően hamisítani. Lemásolja azt amit a képen lát. A mammutmail hamarosan elérhető lesz. Üzenek. Üdv.
László Pallag Feltöltöttem ismét.De ez csak egy kis része az anyagnak. Ez kicsit meggyőzőbb lesz mint a videó. Letölthető,megosztható és másolható www.mammutmail.com/hu/mail/download/806aef8d7cf3918e9bdd2143fcdf4414
Már többször megjegyeztem. Ma nincsenek ellenségeink, sem török, sem Habsburg. Népi erővel újjá kéne építenünk, a népünk hite, tartása, becsülete és jövője érdekében! Meggyőződésem, hogy minden magyar örömmel támogatná fizikai munkával éppen úgy, mint anyagiakkal!
Székesfehérváron elég sokszor voltam. Így össze tudom hasonlítani az ábrázolásokat, ásatási térképet, romokat. Még az is kiderült, hogy a mai Székesfehérvárról csak az 1730-as évektől vannak metszetek és ábrázolások. Aki nem hiszi járjon utána.! De adok egy kis segítséget: th-cam.com/video/-WQzpcq54hw/w-d-xo.html A székesfehérvári helyszínen: th-cam.com/video/dwVJAL0t5Ps/w-d-xo.html És van még elég sok dolog, ami nem állja meg a helyét a mai Székesfehérvárt illetően.
István Király Múzeumban Székesfehérváron úgy tudom éppen van egy ilyen tematikus kiállítás a koronázótemplomról a népbutító videó nézegetése helyett célszerű oda elmenni.
www.tankonyvtar.hu/hu/tartalom/tkt/magyar-tortenelem/ch39.html Mátyás király haláláról: (205)..." Halála másnapján a tetemet fejedelmi pompával, jelvényeivel felékesítve bíborral takart ravatalon egy tágas csarnokban helyezték el, hogy mindenki megnézhesse; aztán, jóllehet kizsigerelték, szaglani kezdett, ezért betették egy szurkos ládába, és megbízták a testőrparancsnokot meg Bodó Gáspárt, hogy szállítsa le a folyón Fehérvárra, míg a temetési szertartás rendben megtörténik, mint alább elmondjuk." "(225) Másnap a királyné Corvinus herceggel meg a többi püspökkel és kiskirállyal a király gyászszertartására és a királyválasztó országgyűlés megtartása végett a folyón leereszkedett Budára." Kérdés: -Hogyan lehet Székesfehérvárra lemenni hajóval? -Hogyan lehet Fehérvárról leereszkedni a folyón Budára? -Ha Bonfíni volt a temetésen és látta miért hazudik a történelem oktatás?
@@emanacio Olvasd tovább Bonfini krónikáját:"Majd a király temetéséről kezdtek tárgyalni, mert míg Mátyásnak a végtisztességet meg nem adták, nem határozhattak a jövendő király és az ország felől. A pannóniai országtanács számára tehát ennél semmi sem volt előbbvaló. Ezért néhány nap múlva valamennyi főpap, főúr, főnemes és nemes, miután Budán hagyták a királynét, hogy túlságos sírásával még jobban ne eméssze magát, Corvinus herceggel gyászruhában, fekete kocsikon és lovakkal Fehérvárra vonult. A pápai legátus és mind az ott levő követek is velük mentek, elsősorban Ferdinánd király követei: a nagy tudományú és ékesen szóló Ranzano Péter és Montano Ferenc, kiben a nagy tekintély kiváló szónoki tehetséggel, az ügyekben való nagy jártassággal és igen éles elmével párosult. A közeli városokból és falvakból is sokan siettek a királyi temetésre" Tehát hajóval Budára vitték nem Fehérvárra! Ha Fehérvárra hajón tudták volna szállítani, akkor nem írná Bonfini pár sorral lejjebb, hogy "fekete kocsikon és lovakkal vitték Fehérvárra" eltemetni!
Nem teória ! Ott van ! Terepbejárás is volt,hogy ne árnyékra vetődés legyen. Az értékelést majd a szakirányú szakképzettséggel rendelkező emberek teszik meg hamarosan. .
Mint laikust nagyon érdekel a magyar történelem, drukkolok azoknak az embereknek,akik végre próbálják ezt a nagy kesze-kuszaságot tisztába tenni és tesznek is valamit ezért. Viszont annyi sületlenség jelenik meg a történelmünkről az interneten, hogy egy kicsit szkeptikus lettem. Ezért a teória és egy pillanatig sem akartam leszólni azt a bizonyára nem kevés munkát amit belefektettek ebbe a divatos szóval kifejezve projektbe.
László Pallag Kedves László! Ha egy diplomás politikus alkot egy jogszabályt és mások nem tudják értelmezni mert annyira kesze-kusza akkor az mondja rájuk :funkcionális analfabéták. Ha egy egyszerű ember elolvassa a Magyar mondákat vagy megnézi mesében (mindegy). Ott az áll Árpád mielőtt belépett volna Pannónia területére megpihentek Nyék hegyén(szekértáborral) ,majd átkelt a Dunán és bevonult Attila városába. Egy kicsit később : "majd az a hegy mellett Szent István megalapítja Albát. Alba Regale-t. Vagyis Fehérvár a Duna másik oldalán van. Hiszen Attila városa lesz később Buda, ami nem a mai budapesti Buda. Vagyis a történész már bajban van, nem kicsit NAGYON!
Van folytatás is ennek a videónak. Ez a videó megmutatja hogyan jutunk el arra a helyre ahonnan készültek a metszetek th-cam.com/video/6lh6Piv9leg/w-d-xo.html
Aláírom, sosem jártam Székesfehérváron, viszont pontosan ezért jegyeztem meg, mert ha valaki (mint én) leakarná ellenőrizni ezt az állítást, wikipedia szerint például a belvárosig benyúlik. Az ilyesmit tehát nem árt tisztázni egy ilyen videóban a laikus kedvéért.
Szerintem két kutatási módszert érdemes lenne kipróbálni: ez egyik a térinformatika, digitális terepmodelleket elég könnyen lehet készíteni a területről, nem nagy, nem sok munka. A másik, ami igazán izgalmas lehet, infravörös fényképezést végezni, főleg ott, ahol szántó van, mivel a bolygatott talajban jelentős eltérések lesznek láthatóak ezzel a módszerrel... szabad szemmel is látható, de infra tartományban nagyon megnézném. Ezt légi felvétellel el lehetne készíteni. Bár lenne kütyüm ehhez!!!!! :( Szomorú, hogy mekkora hülyítés megy ezzel kapcsolatban... de mintha a kritikus tömeg gyűlne...... nem lesz sokáig titok már - úgy hiszem.
+Gábor Zempléni A 3. részben láthatod a metszetek egyezését. Ezek után nem kellett infravörös felvétel. Nekem elég volt egy A3-as méretű műholdkép ,egy katonai tájoló és egy ásó. És megnéztem mi van a föld alatt. Nos azt nem teszi zsebre az MTA.
Egyszerűbb és korrektebb lenne térinformatika + metszetekkel való bűvészkedés helyett az állítólagos kilátási pontról (kilátóhelyről) fényképet készíteni a metszettel megegyező perspektívában, és azt a metszetet mellé helyezni.
A lapos Föld csak elmélet. Nincs semmi tárgyilagosság benne, vagyis egy hipotézis. Ellenben ez nem elmélet, hanem a romok is megvannak, így ez nem hipotézis, hanem tény. Valaki elfogadja a tárgyilagos tényeket, valaki nem. Hiszen a tények szembe mennek azzal a tudással, amit az iskolában hipotézisként megtanult.
@@emanacio Pontosan, vannak tárgyi emlékek. El kell menni Fehérvárra, ott van a Romkert a belváros közepén, a Nagyboldogasszony bazilika romjaival. 500 forintért bárki bemehet, megnézheti a templom maradványait, több király (pl 3. Béla sírját), körbesétálhatja Szent István szarkofágját, az újjáépített kerengőn pedig elolvashatja a bazilika, és ezzel együtt a város történelmét évtizedről évtizedre (hiteles, kortárs forrásokkal). Arról nem beszélve, hogy a jelenlegi székesegyház előtt pár éve tárták fel Géza fejedelem templomát, és a püspöki palota mellett tavalyelőtt fejezték be az egyházi látogatóközpontot, melyet 11. századi romokra építettek, hogy bemutassák azokat. Stb…Stb. - Ezeket mind az osztrák gyíkemberek hamisították oda?
@@Gergely_Ozoli Tudna mutatni olyan metszetet 1720 előttről, ami a mai Székesfehérvárat ábrázolja? Amúgy létezik az exhumálás és az újratemetés is . Nem újkeletű dolog.
@@emanacio "Amúgy létezik az exhumálás és az újratemetés is . Nem újkeletű dolog." Arra mondjuk kíváncsi vagyok, hogyan képzeled el azt, hogy egy nyüzsgő város közepén teljes titokban - hisz nem maradt fenn erről semmilyen írásos emlék - szabályos sírokban eltemessenek 15 királyt feleségekkel együtt. Ja és előtte fel kellett építeniük a bazilika (és több más épület) romjait is.
Egy város eltüntetése nem magyarázható politikai okokból ( mert nincs logikája). Le lehet tagadni a fontosságát átlehet írni a történetét, miért lett szükség arra, hogy lebontanak várost, (városokat) majd felépítik máshol, méghozzá ugyanazon a néven. Miért nem mindegy hol van, ha ugyanaz a funkció? Mindez legalább (sőt ...) olyan fontos kérdés mint az egykori helye.
Nem politikai okok vannak a háttérben, hanem egyházi érdek. A környezetében több ALBA néven szereplő rész volt. Egy időben amikor a település lakosságát elűzték lakhelyükről, mert jöttek a migránsok, a település vitte magával a nevét. Miért nem mindegy hol van ugyan az a funkció? Erre a választ ad az, ha a különböző vallások, akik egymást gyűlölik, az ellenség templomában imádkozik pusztítás nélkül. Talán ezért nem mindegy a helyszín és a funkció.
1:24 a nap a metszet síkjából esik ... észrevehető az épületeken és a domborzaton is Jaja erről a HD minőségű fotorealisztikus képről ez magabiztosan kijelenthető, 1:33 a távolban(?) itt látható vár(?) ez még nagy jelentőségű lesz Ja hogy az ott egy vár? Azta ez oda van írva, vagy csak te gondolod, hogy az egy vár? Szerintem meg simán egy őrtorony vagy egy fal, vagy akármi. Apropó ha már centiről centire komolyan vesszük megfigyelted, hogy a távoli várad magassága fele akkora mint a "hegyé"? Namost mondjuk akkor vagy ott lakott Hókuszpók ez itt lent meg Aprajafalva, vagy a hegyeid nagyjából akkorák mint egy homokdűne a Tatuin bolygón. Azért érzed már, hogy mennyire ostoba vagy ugye?
-úgy tudom Garam torkolatot, az eredeti helyről 4-5 km rel lefelé tették. (Árvízveszély miatt) Távolabb bal kézre ,az új torkolattól hatalmas földvár van a dombok között. Itt a környéken úgy tudják,hogy a Mátyás idejében volt Fekete Sereg állomásozott az óriási kiterjedésű földvárban. Stratégiai okoknak gondolják,hogy a sereg,és az Uralkodó nem volt 1 oldalon. Néha késve,és viták hevében volt a zsoldfizetés. A Dunát nem volt könnyű átúszni. Ha valami zendülés féle történt. A Palotaőrségnek volt ideje felkészülni a királyi oldalon. D! (Itt most is Királyvár,Királyváros,meg Királyoldalt mondanak.)
A Garam torkolatot nem tették lejjebb. Alba Regián átfolyó Garam +-10m eltéréssel ugyanott folyik ahol ezer évvel ezelőtt. Majd mikor a keresztény seregek a földdel tették egyenlővé Fehérvárt , a Garam a hordalékos kavicsot rátette a város romjaira 30cm vastagságban. A katonai felméréseken lehet látni a folyó mederváltozását. Alba Regia után Gokbarn erődre folyt a Garam vize, onnan a Dunába A környéken találtam 4 erődítmény-őrtorony romot korabeli metszetek alapján.Ebből 3 betonit technikával készült falai vannak., ami akár Árpád korabeli is lehet.
Üdvözlet az Amerikából érkezett pszihológusoknak és a team-nek ! Nem lejáratni kell a médián keresztül ezt a nyomozást hanem ki kell ásni a várost ! Hamarosan agymosás lesz bizonyítékok nélkül. Dátumozom ezt a bejegyzésem ,hogy lássátok nem félrebeszélek (2014.11.14.)
7 ปีที่แล้ว
Szia, én ma jutottam oda , hogy végignéztem a videóidat és végigolvastam a kommenteket. Eltelt már elég sok idő.. mi a helyzet most ? Hol tart ez a project ?
www.tankonyvtar.hu/hu/tartalom/tkt/magyar-tortenelem/ch39.html Mátyás király haláláról: (205)..." Halála másnapján a tetemet fejedelmi pompával, jelvényeivel felékesítve bíborral takart ravatalon egy tágas csarnokban helyezték el, hogy mindenki megnézhesse; aztán, jóllehet kizsigerelték, szaglani kezdett, ezért betették egy szurkos ládába, és megbízták a testőrparancsnokot meg Bodó Gáspárt, hogy szállítsa le a folyón Fehérvárra, míg a temetési szertartás rendben megtörténik, mint alább elmondjuk." "(225) Másnap a királyné Corvinus herceggel meg a többi püspökkel és kiskirállyal a király gyászszertartására és a királyválasztó országgyűlés megtartása végett a folyón leereszkedett Budára." Kérdés: -Hogyan lehet Székesfehérvárra lemenni hajóval? -Hogyan lehet Fehérvárról leereszkedni a folyón Budára? -Ha Bonfíni volt a temetésen és látta miért hazudik a történelem oktatás?
Ha elfogadjuk ezt az érvelést felvetődik bennem egy kérdés,miért választották Mátyást a Duna jegén királlyá? Érvelésem a következő : Mátyást Cseh országból kellett Magyarországra hozni.Tehát Északról.A Duna vonalát tehát az északi oldalon érte el.Fehérvár az érvelés szerint az északi oldalon volt,a Garamtól a Duna folyását nézve lefelé.Ha Párkánynál érték el a Dunát a Garamon át kellett volna kelni,hogy Fehérvárba jussanak.Ha a Duna be volt fagyva akkor a Garam is,hiszen keskenyebb,kisebb folyó.Vagy nem is volt cél Fehérvár?Az az érvelés nem elfogadható miszerint a Duna nem volt teljesen befagyva és a zajló jégtáblák között nem kockáztatták meg az átkelést csónakon.Szilágyi Mihály aki sereggel jelent meg szintén nem tudott volna átkelni.Akkor hogyan került Mátyás a déli partra?Mert ezek szerint akkor Esztergom alatti partmenti jégen kellett,hogy megválasszák.Én nem nagyon ismerem a krónikákat de emlékeim szerint csak annyi van írva,hogy Mátyást a Duna jegén választották királlyá.De hol?Esztergom alatti Duna jegén vagy a Buda alatti Duna jegén?Nekem csak jár az agyam,mit szóltok hozzá?
Jól gondolkozol! Az én modellezésem szerint Mátyásék a Szigetköznél jöttek át a déli oldalra. A Szigetközben élnek és éltek emberek. A Duna ott több ágra bomlik , ez a folyó sodrásának és vízmélységének csökkenését eredményezi, így hamarabb befagy. Sereggel át lehet kelni. Majd az utazás közben Mátyás királlyá választása mellett döntöttek. Esztergomnál a mai Mária Valéria-hídtól pár méterre volt régen a csónak pontom híd, amit a jégtáblák miatt elbontottak. Esztergom Szentgyörgymezőnél volt egy rév Gokbarn között de a nem közlekedett valószínű. Vagy a sereggel nem tudtak egyszerre átmenni Alba Regiába. Ebből az következik, hogy Szentgyörgymezőnél a Duna jegén választották királlyá.Itt: www.google.hu/maps/@47.8125348,18.7429223,264m/data=!3m1!1e3 Az egyház nem mondta meg nekik , hogy a Duna alatt hol mennek át az alagutak a Felvidékre. De ma már tudjuk.
www.tankonyvtar.hu/hu/tartalom/tkt/magyar-tortenelem/ch39.html Mátyás király haláláról: (205)..." Halála másnapján a tetemet fejedelmi pompával, jelvényeivel felékesítve bíborral takart ravatalon egy tágas csarnokban helyezték el, hogy mindenki megnézhesse; aztán, jóllehet kizsigerelték, szaglani kezdett, ezért betették egy szurkos ládába, és megbízták a testőrparancsnokot meg Bodó Gáspárt, hogy szállítsa le a folyón Fehérvárra, míg a temetési szertartás rendben megtörténik, mint alább elmondjuk." "(225) Másnap a királyné Corvinus herceggel meg a többi püspökkel és kiskirállyal a király gyászszertartására és a királyválasztó országgyűlés megtartása végett a folyón leereszkedett Budára." Kérdés: -Hogyan lehet Székesfehérvárra lemenni hajóval? -Hogyan lehet Fehérvárról leereszkedni a folyón Budára? -Ha Bonfíni volt a temetésen és látta miért hazudik a történelem oktatás?
A fény és árnyék tökéletesen ráillik a területre és a többi tereptárgy is,ugyan úgy mint a többi 24 metszeten.. Az ikonkép a Burda-hegyről készült egy erőd helyéről ami Mátyás király, Vitéz János érsekk idejében létezett. Aminek a romja a mai napig megvan. Ja és van olyan metszet ami ábrázolja az erődöt (innen lett betájolva,kiszerkesztve). Az oklevélről csak annyit, olyan jó amiben Kakats területileg határos Albával? Katonai térkép is kevés neked. Még az is ,hogy ott van a föld alatt . A szántóföld azon a területen 60cm termőföld, alatta 20cm folyamikavics, alatta 60cm termőföld, 30cm folyamikavics... A koronázó bazilika meg fehér volt ! Most Jó? Nézd meg inkább a térképen hol van Alba Regia, Alba Regale és helyezd rá a metszeteket. Az ,hogy fedi egymást a műholdképről látható árkok nyoma a metszettel az nem véletlen. A területen az árkok a föld alatt vannak . Nem elvinni semmit!
Nincs Fehérvár. Alba Ecclesia fehér templomot jelent. Te Gran Strigorumban kutatsz mégha ma attól keletebbre is esik a Szamárhegy és a Búbánatvölgy. Ősbuda sincsen, Buda Vetus régi buda van meg Ecilburg Etelvár. Szentendre alatt Óbuda felett mindenhol, Te pedig Szentendrétől igen messze bojongsz. Mi vett rá erre? Milyen fény árnyék? :D Te hülye vagy baszdmeg xd
@@arnold19860318 Nem vagypk olyan naív, hogy elhiggyem azt a sok hazugságot, amit az MTA által rendelt ta könyvekből oktatnak. Elhiszem viszo t a kato ai metszetek ábrázolásait, és a modern tudomány eredményeit. Talajradar, dns vizsgálatok, régészet, valamint az írott források alapján, " Károly Róbert Lajos király koronázásáról du. hazament Budára, mert rosszulérezte magát. Két óra alatt ? Fehérvár, Buda és Esztergom 20-30 km-re volt egymástól egy egyenlő szárú háromszöget alkotva. Az sem lehetetlen, hogy vizi út kötötte össze a 3 pontot. Az 1686 utáni robbantások Teljesen eltüntették a török után megmaradt dolgokat. A Pálosok jatalmas kolostorait, mimdemt ami maradt. A királyok sírjait a ballo ok robba tották fel, mert még Ii. Lajost is arany koronával temették, a krónokák szerint. Nem hazudnak a mag,ar írásos emlékek, a régészek ezek alapján bégeztek ásatásokat. Pld Mohácsi csatatér, Szulejmán sírja. Régészet nélkül nincs eredmény, Én annak szurkolok, aki igazat mo d, megtalálják királyaink földi maradványait, tudjuk hol nyugszanak, mi pedig azt, hogy hova tartozunk. Naív, könnyen becspható lennék, mem hiyzem, mertmég az MZA -nak sem hiszem a maszlagát, én a kuzatásban és a tudományna hiszek. Üdv
A film elkészülését követően a mai Székesfehérváron egy konferenciát hívtak össze, amire nem hívtak meg. Viszont értesültem, hogy amerikából hívtak médiaszakos szakembereket és pszichológusokat, hogy megpróbálják megcáfolni a kutatásomat és annak eredményét. Mivel nem tudták cáfolni, ezért egy hagyományt indítottak el. És így miattam lett a mai Székesfehérváron a koronázási ünnepség.
Nekem tetszik a videó és tudom is hol lehetett valószínűleg Fehérvár,de azért nem ártott volna a videó végére egy mostani térképen elhelyezni,mint azt Szántai Lajos megtette.
Szuper a Garam medre is tele van berobbantott kövekkel... a Nyáron én is bejártam a területeket a Mátyással.. egyértelműek a nyomok, aki nem hiszi el menjen ki és nézze meg...
ja s + Egerben mecset abrazolva 1407ben egy 1707as terkepen! miccosz? ez a ''kitalalt kozepkoron jooooval tul'' kategoria - lasd Fomenkot' az a terkep sincs mar meg 100 szazalek
www.tankonyvtar.hu/hu/tartalom/tkt/magyar-tortenelem/ch39.html Mátyás király haláláról: (205)..." Halála másnapján a tetemet fejedelmi pompával, jelvényeivel felékesítve bíborral takart ravatalon egy tágas csarnokban helyezték el, hogy mindenki megnézhesse; aztán, jóllehet kizsigerelték, szaglani kezdett, ezért betették egy szurkos ládába, és megbízták a testőrparancsnokot meg Bodó Gáspárt, hogy szállítsa le a folyón Fehérvárra, míg a temetési szertartás rendben megtörténik, mint alább elmondjuk." "(225) Másnap a királyné Corvinus herceggel meg a többi püspökkel és kiskirállyal a király gyászszertartására és a királyválasztó országgyűlés megtartása végett a folyón leereszkedett Budára." Kérdés: -Hogyan lehet Székesfehérvárra lemenni hajóval? -Hogyan lehet Fehérvárról leereszkedni a folyón Budára? -Ha Bonfíni volt a temetésen és látta miért hazudik a történelem oktatás?
Ez a 3.rész megmutatja mi a valóság és mi volt régen. Az építész helyszínrajz és homlokzatii rajzokkal mutatja meg az épületet. Egy művész perspektívikus ábrázolással th-cam.com/video/HF4QQiYG7Ak/w-d-xo.html
Te jo isten..... Felre magyarazas csucsa. Csak egy dolog! Az Iszka tisztan kiveheto,es pontos helye van a kozepkori abrazolasokhoz merve. Hogy mi az Iszka, jarjon utana akit erdekel😊
valóban van egy Pittoni térkép ami alba regale körüli folyót dunának nevezi ami körbeveszi a várost. tehát biztosan nem szfehérvár. ettől függetlenül alba regalis az okiratokban és a térképeken szfehérvár. mátyás egyik levelében Újbudát nevezi regalénak. Esztergomra nézve csakis a stigonum és a gran nevek vannak említve. ott sosem volt sem fehérvár, sem alba ecclesia (fehér templom) amit a sok óbarom városnak vél, holott csak egy székesegyház mely később a pálosok konvetje, ürömnél volt. Árpád sírját pedig egy forrás sem köti össze ezzel, mivel mind egy kőmedrű patak forrása fölé helyezi azt. a folyó útját atila városával (Budakalász, Pomáz) amin átfolyik és annak közelébe teszi a templomot. th-cam.com/video/iLClOlQpEgo/w-d-xo.html
Úgy látom 2017-ben hiába jöttél el erre felé ha nem mentél ki terepre ellenőrizni a dolgokat. Ezek után ne csodálkozz, hogy elfogultnak tartanak. És úgy látom, hogy nagyon sok dolgot nem tudsz, nem ismersz. És nem akarsz ismerni. A sima lexikális tudás néha olyan mintha a pap a szent herry pottert olvassa fal a misén. :)
Még egy gondolat a Garamszentbenedeki apátság alapítóleveléből (53/244): A középső rész Szent Benedeknek jut, és ott van egy árok, ezután ahol a két út elágazik, majd az úton keresztül egy kerülőúton addig, míg a fák véget érnek, [ezután] egy bizonyos hegyhez, amelynek a csúcsán Szent Benedek részén van az árok. Innen a fehérvári várnépek földjeinek közepén át, innen a Bocur patakig, azután a Hotuandi kútig, majd a Dirsidi kútig, amely a falu közepén van, innen Gunreidi egy dombon lévő sírjához, ahol a régiek testét temették el, innen egy völgy [a határ] Cocudi-ig és addig a két dombig, amelyek mellett Szent Benedek határában van az árok, ezután egy halastóhoz, amely Újváros várnépei és Zila között van, innen egy aruch szögben15 van megosztva a föld Archisti mellett, ahol Szent Benedek határát is kijelölték. (Megalázó lenne ha megmondanám, hogy hová temették a "régiek testét"?)
Bocsánat, de ez a videó a magyar történelem ismeretének teljes hiányáról árulkodó, dilettáns és teljesen komolytalan erőlködés. Pár bizonyíték a készítő döbbenetes tudatlanságáról. Idézetek a videóból a pontos idő megjelölésével: 8:44 "Mátyás királyról annyit érdemes tudni, hogy a Duna jegén választották királynak és valószínű, hogy ott is koronázták." 9:01 "Mivel a Duna jegén történt a koronázás, ez azt jelenti, hogy a Duna jegén nem tudtak átkelni." Tehát az alkotó szerint Mátyást 1458. január 24-én először megválasztották, majd meg is koronázták iziben a Duna jegén. Egy gond van, Mátyás akkor még Csehországban tartózkodott, nem pedig Budán. Kedves alkotó, illene tudni, hogy Mátyás királyt ugyan 1458. január 24-én a Duna jegén választották királlyá, de ő ekkor még nem volt személyesen jelen, mert prágai fogságából hazatérőben csak 1458. február 14-én ért Budára. A készítő nyilvánvalóan nem tudja, hogy Mátyást, mivel a Szent Korona III. Frigyes német-római császár birtokában volt, csak annak visszaszerzése után, hosszú évekkel trónra lépését követően, 1464. március 29-én koronázták meg Székesfehérváron. Tehát Önnek már bőven megvan magyar történelemből az elégtelen. De az ostobaságok nem érnek véget. Például: 8:12 -nél: lekesen mutatja és mondja, hogy "..és akkoriban Buda így nézett ki." De azt már nem tudja, mit jelent a metszet tetejére írt latin Buda Vetus és némat Alt-Offen felirat, mert akkor tisztában lenne vele, hogy a metszet nem ám Budát, hanem az akkor teljesen külön település Óbudát ábrázolja. Budapest 1873-ban három település, Buda, Óbuda és Pest egyesítésével jött létre. De alkotónk nem hagyja ám, hogy a valóság megtévessze! Tisztázni érdemes, hogy Székesfehérvár azért "székes" mert ott volt a király székhelye, azaz az ország fővárosa volt eredetileg. Ahogy később ugyanezért hívták 1873 után Budapestet székes-fővárosnak. Tehát az videó alkotójának erőlködése, hogy van egyszer Székesfehérvár, és van egyszer egy másik Ferhérvár, a Duna-Garam összefolyásnál, és ez utóbbi a koronázóváros, teléjes képtelenség. Lelkesen magyaráz korabeli metszetekről, de nincs tisztában azzal, hogy a 16.-17. századi magyarországi város és vár ábrázolások jellemzője a pontatlanság. Sokszor bizonyíthatóan olyan alkotók művei, akik sohasem jártak Maygarországon. Így elmélete bizonyítására sem alkalmasak. Teljesen figyelmen kívül hagyja viszont a Szent István kora óta keletkezett írásos forrásokat, melyekből egyértelműen az következik, hogy a koronázóváros igenis a mai Székesfehérvár volt. Itt a Magyar Nemzeti Levéltár honlapja számoskorablei magyarországi térképpel. Valahogy mindegyiken ott van Székesfehérvár, ahol ma, nem pedig a Duna-Garam összefolyás mellett, ahol nincsen semmiféle Fehérvár nevű település. mnl.gov.hu/mnl/ol/magyarorszag_terkepek Az egész ostobaságot, hogy a Duna-Garam összefolyásánál volt a magyar koronázóváros cáfolja, hogy az összes forrás a dunántúli Fejér vármegyébe teszi a magyar koronázóvárost. Tudjuk, hogy a koronázóvárosban temetkezett 15 magyar király, az ő sírjukat, amelyek közül sajnos csak III. Béla és első felesége, Châtillon Annáé került elő sértetlenül 1848-ban, meg is találták, minő véletlen, éppen Székesfehérváron. Székesfehérvárt többször ostromolták, 1490-ben a Habsburg hadak vették be. 1543-ban török kézre került. 1593-ban és 1599-ben a Habsburgok seregei ostromolták, sikertelenül, 1601-ben végül elfoglalták a császári seregek, de már 1602-ben visszafoglalt a török. 1688-ban aztán végleg bevették a császáriak. Valahogy az összes korabeli térkép a mai helyére teszi. Sőt megvannak a levéltárakban a hadműveletek keresztény és török résztvevőinek hivatalos és privát leírásai, amelyekből pontosan rekonstruálhatóak a hadműveletek. Minden hadjáratnél ismerjük a seregek pontos mozgását, mikor, mely időpontban hol voltak éppen. Az a ghelyzet, hogy Székesfehérvár ostromaikor valahogy mindig a Dunántúlon, illetve Fejér vármegyében és a vármegye településein mozogtak a Habsburg és a török seregek.
Ön bizonyára azt tanulta, ami ta mön,vekben áll. Az igazi tudás pedig az, ha valaki kķöveti a gidományos élet eredményeit.Kutatások, vizsgálati módszerek stb.. Krónikák, ifodal.i művek, ja lati ul, görögül írták A lusta tudatlan embert mönnyű becsapni. Kellene egy kicsit végig olvasni a Himnuszt,, Aneten pedig egy-két adatot megnézni, már bam fordító program is. Ha mind ezt megtette és más etedményre jutott, akkor szvi esen m.egnézek. erről is egy videót.
-A videó csodálatos! Többször is megnéztem! Köszönöm a készítőnek ,az örömöt,és őszinte elismerésem! Gratulálok a munkájához! Valódi érdekességeket mutat be!
Én csak arra vagyok kíváncsi milyen gyógyszert szedtél amit nem kellett volna, vagy milyet nem szedtél be amit kellett volna?
Szia! 5:00-nál milyen forrás írja, hogy a bemutatott metszet címe valóban az, hogy Fehérvárt ostomolják a keresztények?? Mert szerintem ez a kép Budát ábrázolja? Honnan vetted azt, hogy ez Fehérvár?
Az említett metszet több órás kutatás során került elő egy valamilyen levéltároldaláról ha jól emlékszem. Ott fel volt tüntetve a metszet címe"Keresztény seregek ostromolják Fehérvárt", a metszet készítésének ideje és a készítő neve is. Sajnos a készítőt nem jegyeztem fel. Aztán idő közben és valami oknál fogva az oldal is eltűnt.
Viszont ugyanezen ábrázolással előkerültek fekete-fehér metszetek "Buda ostroma" és "Párkányi csata " címmel. Ezek egy másik videómban már szerepelnek.
@@emanacio köszönöm, bármi egyéb infot tudhatok még meg a metszetről? Mikor készült? Én is próbálom megtalálni a Google-n, de sajnos ilyen címre nem ad ki semmit, a te videódon kívül. A képet mégegyszer megnézve egyébként a táj a mai budapesti Budára is ráillik. Jobbra a vár, balra a kanyarodó folyó, még balrább Pest városa. Én úgy gondolom, hogyha valamilyen módon betudnánk bizonyítani, hogy az eredeti kép Székesfehérvár ostromát ábrázolja, akkor ez a tény a Duna folyó miatt akár az egész történelmünket átírhatná, tudományos körökben is. Kulcsfontosságú ez a metszet.
@@magyarharcos71 Ez segít a rálátásban!: th-cam.com/video/EQAfBEzAjOU/w-d-xo.html
@@magyarharcos71 És még egy kis segítség a fekete-fehér metszetek összehasonlítása végett:
th-cam.com/video/-WQzpcq54hw/w-d-xo.html
@@magyarharcos71 Te magadtól is nagyon helyesen rájöttél a nyilvánvalóra: az a metszet valójában Budát ábrázolja, ez így is szerepel a valós tényeket közlő szakirodalmakban is. A szemednek higgy, ne a dumának.
Szia Mindenki! Ismerjétek meg Lánszki Imre kutatásait ezzel kapcsolatban. Fantasztikus és nagyon igaznak tűnő az,amit ő állít. Én neki hiszek. Ajánlom mindenki figyelmébe! Üdv
Imre nem hajlandó amióta szembesült a kutatásommal és annak eredményével. Hiszen sem a beszámolók , sem a metszetek nem illenek rá az ő által kutatott Kevélyre. Azóta Visegrádon kirándulgat.
Szerintem meg kellene ismerned a teljes kutatását. Minden egyezik,passzol mindennel. Voltam előadásán is,ami elképesztő volt. Nem sorolom. Ismerd meg! Tényleg szívből ajánlom. Üdv
…a nyolcas út mibenléte is őt erősíti/tőle függetlenül…
@@ferenckoczias6896 Voltam én is az előadásán és ott szembesítettem a tényekkel.
Miért keresték ott Ősbudát meg Fehérvárt a hegyen, ahol a Duna sem jár, annak is megvan a miértje, magyarázata és oka.
De mindenki azt hisz, amit akar, mert a hit a hiszékenységet mutatja, a tudás viszont a meggyőződést.
Tényleg nem ismered… Nem baj. Kutassanak csak sokan,egyszer úgy is kiderül az elhazudott igazságunk. Isten áldja meg a MAGYART!
Bocsánat, de ez a videó a magyar történelem ismeretének teljes hiányáról árulkodó, dilettáns és teljesen komolytalan erőlködés.
Pár bizonyíték a készítő döbbenetes tudatlanságáról. Idézetek a videóból a pontos idő megjelölésével:
8:44 "Mátyás királyról annyit érdemes tudni, hogy a Duna jegén választották királynak és valószínű, hogy ott is koronázták."
9:01 "Mivel a Duna jegén történt a koronázás, ez azt jelenti, hogy a Duna jegén nem tudtak átkelni."
Tehát az alkotó szerint Mátyást 1458. január 24-én először megválasztották, majd meg is koronázták iziben a Duna jegén. Egy gond van, Mátyás akkor még Csehországban tartózkodott, nem pedig Budán.
Kedves alkotó, illene tudni, hogy Mátyás királyt ugyan 1458. január 24-én a Duna jegén választották királlyá, de ő ekkor még nem volt személyesen jelen, mert prágai fogságából hazatérőben csak 1458. február 14-én ért Budára. A készítő nyilvánvalóan nem tudja, hogy Mátyást, mivel a Szent Korona III. Frigyes német-római császár birtokában volt, csak annak visszaszerzése után, hosszú évekkel trónra lépését követően, 1464. március 29-én koronázták meg Székesfehérváron.
Tehát Önnek már bőven megvan magyar történelemből az elégtelen. De az ostobaságok nem érnek véget.
Például:
8:12 -nél: lekesen mutatja és mondja, hogy "..és akkoriban Buda így nézett ki." De azt már nem tudja, mit jelent a metszet tetejére írt latin Buda Vetus és némat Alt-Offen felirat, mert akkor tisztában lenne vele, hogy a metszet nem ám Budát, hanem az akkor teljesen külön település Óbudát ábrázolja. Budapest 1873-ban három település, Buda, Óbuda és Pest egyesítésével jött létre. De alkotónk nem hagyja ám, hogy a valóság megtévessze!
Tisztázni érdemes, hogy Székesfehérvár azért "székes" mert ott volt a király székhelye, azaz az ország fővárosa volt eredetileg. Ahogy később ugyanezért hívták 1873 után Budapestet székes-fővárosnak. Tehát az videó alkotójának erőlködése, hogy van egyszer Székesfehérvár, és van egyszer egy másik Ferhérvár, a Duna-Garam összefolyásnál, és ez utóbbi a koronázóváros, teléjes képtelenség.
Lelkesen magyaráz korabeli metszetekről, de nincs tisztában azzal, hogy a 16.-17. századi magyarországi város és vár ábrázolások jellemzője a pontatlanság. Sokszor bizonyíthatóan olyan alkotók művei, akik sohasem jártak Maygarországon. Így elmélete bizonyítására sem alkalmasak.
Teljesen figyelmen kívül hagyja viszont a Szent István kora óta keletkezett írásos forrásokat, melyekből egyértelműen az következik, hogy a koronázóváros igenis a mai Székesfehérvár volt.
Itt a Magyar Nemzeti Levéltár honlapja számoskorablei magyarországi térképpel. Valahogy mindegyiken ott van Székesfehérvár, ahol ma, nem pedig a Duna-Garam összefolyás mellett, ahol nincsen semmiféle Fehérvár nevű település.
mnl.gov.hu/mnl/ol/magyarorszag_terkepek
Az egész ostobaságot, hogy a Duna-Garam összefolyásánál volt a magyar koronázóváros cáfolja, hogy az összes forrás a dunántúli Fejér vármegyébe teszi a magyar koronázóvárost. Tudjuk, hogy a koronázóvárosban temetkezett 15 magyar király, az ő sírjukat, amelyek közül sajnos csak III. Béla és első felesége, Châtillon Annáé került elő sértetlenül 1848-ban, meg is találták, minő véletlen, éppen Székesfehérváron.
Székesfehérvárt többször ostromolták, 1490-ben a Habsburg hadak vették be. 1543-ban török kézre került. 1593-ban és 1599-ben a Habsburgok seregei ostromolták, sikertelenül, 1601-ben végül elfoglalták a császári seregek, de már 1602-ben visszafoglalt a török. 1688-ban aztán végleg bevették a császáriak. Valahogy az összes korabeli térkép a mai helyére teszi. Sőt megvannak a levéltárakban a hadműveletek keresztény és török résztvevőinek hivatalos és privát leírásai, amelyekből pontosan rekonstruálhatóak a hadműveletek. Minden hadjáratnél ismerjük a seregek pontos mozgását, mikor, mely időpontban hol voltak éppen. Az a ghelyzet, hogy Székesfehérvár ostromaikor valahogy mindig a Dunántúlon, illetve Fejér vármegyében és a vármegye településein mozogtak a Habsburg és a török seregek.
Tessék utána járni a dolgoknak!
Gratulálok! Örülök, ha olyan embert látok, aki gondolkodik, és nem elfogadja amit elé tesznek.Tökéletesen igazad van. Köszönöm, hogy kerestél, találtál, és megosztottad. :-)
Nem szoktam reagálni, ha valaki nem konkrétumok mentén vitázik, de most kivételt teszek, mert kíváncsi vagyok: Téged fizetnek ezért, vagy önszorgalomból hülyézel le mindenkit?
Köszönöm a választ, és lenne még egy kérdésem, de nem szeretnék tolakodó lenni, ezért nem muszáj válaszolnod, és megbántani sem akarlak, nem ismerlek. Magad mellett tudod azt a hölgyet, aki téged tart a legtökéletesebb férfinak, és olyannak szeret, amilyen vagy?
A videó készítője egy dilettáns, aki a magyar történelmet sem simeri.
8:44 "Mátyás királyról annyit érdemes tudni, hogy a Duna jegén választották királynak és valószínű, hogy ott is koronázták."
9:01 "Mivel a Duna jegén történt a koronázás, ez azt jelenti, hogy a Duna jegén nem tudtak átkelni."
Tehát az alkotó szerint Mátyást 1458. január 24-én először megválasztották, majd meg is koronázták iziben a Duna jegén. Egy gond van, Mátyás akkor még Csehországban tartózkodott, nem pedig Budán.
Kedves alkotó, illene tudni, hogy Mátyás királyt ugyan 1458. január 24-én a Duna jegén választották királlyá, de ő ekkor még nem volt személyesen jelen, mert prágai fogságából hazatérőben csak 1458. február 14-én ért Budára. A készítő nyilvánvalóan nem tudja, hogy Mátyást, mivel a Szent Korona III. Frigyes német-római császár birtokában volt, csak annak visszaszerzése után, hosszú évekkel trónra lépését követően, 1464. március 29-én koronázták meg Székesfehérváron.
A 0:35-nél látható (első városrajz) Wissembourg francia város! Ez a rajz a nevezett városban megtekinthető, a képen látható templommal egyetemben.
Talán segít:
th-cam.com/video/UuEwsOgtUg8/w-d-xo.html
Neked van szükség segítségre. Én megpróbáltam, hogy nem érted, az a te bajod...
@@arnold19860318 Valóban, teljesen lényegtelen a metszeten a háttér? Ha valaki lát egy Eiffel tornyocskát, annak teljesen mindegy, hogy Kínában, Las Vegas-ban, Párizsban vagy az Ecseri piacnál fotózza vagy rajzolja le? Ezen, azért el kellene gondolkodni!
Utána megvitathatjuk, hogy milyen bajom van vagy miben próbálsz segíteni. :)
Ez egy ködösítés, mert Fehérvár nyilvánvalóan Székesfehérvárt jelenti. Minek kell bonyodalmat keresni ott, ahol nincs. El lehet utazni Székesfehérvárra, megnézni a romkertet, tanulmányozni a város számtalan régészeti és építészeti bizonyítékkal alátámasztott történelmét, ahelyett, hogy konspirációs elméleteket gyártunk.
Talán ez segít jobb rálátást a területre:
th-cam.com/video/UuEwsOgtUg8/w-d-xo.html
Na úgy nézem itt lehetett az a pont amikor keményen beütött a cuccos amit toltál és innen voltál teljesen beszámíthatatlan. Egyébként mondták már, hogy rohadt idegesítő hallgatni amikor valaki dumál és a nyál cuppog a szájában, ha nem - akkor most szólok - undorító!
3:10: ...
"ha a Budai kaput tudja megvilágítani akkor az a kapu Buda felé van"
nem baszki - ez azt jelenti a fényforrás felé van ez kb. egy óvódás is tudja
"és hogyha megvizsgáljuk az előző metszetet a Budai kaput, az Buda felé van"
Melyik Budai kapu? A székesfehérvári? Mert Buda ÉK-ra van Székesfehérvártól. A budai külváros aminek a (feltételezett) kapujáról zagyválsz az meg északra volt a mai belvárostól a mai Zichy liget helyén.
"de ha Székesfehérvárt ráhelyezzük a térképre akkor Buda fönt van Székesfehérvár lent és az életben ne fog bekövetkezni az, hogy a fény és az árnyék ebben a pozícióban legyen..."
Ahhoz, hogy Székesfehérvárt ráhelyezd a térképre ahhoz bazi nagy nagy térkép kell, mert nem olyan kicsi hely. Gondolom te a metszetet akartad valahogy rátenni a _mai_ Fehérvár térképére, csak egy értelmes mondatot nem tudsz összehozni.
Azért szólok - reggelente Székesfehérvárra is keletről süt a nap délután meg nyugatról. Mikor is készült ez a kép? Gondolom ezt is vidáman leméred az árnyékok hosszából.
Mindenesetre köztudomású - a középkori templomokat főleg a nagyokat cca. 80%-ban K-NY irányba tájolták általában keleti apszissal. Így, ha egy rajzon meglát az ember egy templomot és annak a hossztengelye vízszintes és a rajzon szinte az összes többié is (már ami felismerhető) kb. ebbe az irányba mutat és ez párhuzamos a kép vízszintes irányával (X tengely) 100%-ig biztos lehet benne a képen a vízszintes irány az a K-NY és még véletlenül sem a É-D amit te haluzol.
Továbbá, mivel ma már minden szájbavert mobilon ott fityeg gyárilag a guglimapsz minden további nélkül megnézhető a műholdnézetben felnagyítva Székesfehérvár belvárosa, ahol a Romkertben található U alakú "izének" - ami olyan mint egy templom alaprajza - hossztengelye (közel) K-NY irányú (gyak KÉ-K stb) keleti apszissal. Továbbá az összes megmaradt középkori alapra épített templomé is, ha ezt a tengelyt meghosszabbítjuk Nyugat fele, lehet találni egy másik rajzolatot a műholdfotón ami a város egykori Palotai-kapujának a kikövezett alaprajza. Ennek a középvonala a rondella közepe és a belső kapu közepe ami ma a Liszt Ferenc utca
torkolatában az un Palotai kapu téren van szintén közel K-NY irányú.
Ennélfogva nyugodtan megvilágíthatja a Nap keletről vagy akár nyugatról is és, ha nagyon várat akarsz keresni ami a "Hókuszpókház" (szerinted Buda) irányába esik kicsit tologathatod még a térképet és ott van mondjuk Csókakő. És nyugi arrafelé éppen, hegyeket fogsz látni a Vértest. Kicsit nyugatabbra meg a Bakonyt amit éppen most is látok ahogy az Öreghegyről kinézek az ablakomon.
Úgyhogy még véletlen sem kell a kép baloldalán az északon elhelyezkedő Budai külvárosnak lennie, ahogy te ezt be akarod magyarázni, sőt még véletlenül _sem_ lehet az a fejtegetésed alapján.
Ezt persze magad is észrevehetted volna, ha jobban megnézed a megelőző metszetet amiről magyaráztál és azt látnád ami ott van nem pedig amit látni szeretnél, mivel ott a templomok hossztengelyei amit marha nagyban a kapu mögött látsz a kapu síkjára (bejáratára) _merőlegesek_.
Szal, "csak" 90 fokkal nézted be a cuccost, nem kicsit és ez totál független attól, hogy hova vizionálsz fényt vagy árnyékot.
Igazából láthatóan elképesztően rossz megfigyelő vagy és a folyamatos szipogás cuppogás és a teljesen zagyva makogás miatt kínszenvedés hallgatni többet nem szórakoztatom magam a primitívségeddel.
Csak a hozzád hasonló egészen ostoba ámbátor valami elképesztő önbizalommal, és minimális önkritikával _sem_ rendelkező emberek gondolják, hogy egy ilyen szintű rajzon amit több száz éve rajzolt valaki - aki a helyszínen sem járt soha aztán valaki más meg lemásolt majd utcára pontosan meg fog egyezni egy 100ezres iparvárossal amit rendszeresen legyalultak nem kicsit a mindenféle frontok - háborúk.
Különben mégis - kiknek akarod megmagyarázni ezt a marhaságot? A Mounikashóón szocializálódott csőcseléknek? Vagy a Székesfehérváriaknak ahol fél nyáron volt nyitva a bazilika előtti tér kutatóárka és _bárki_ - aki arra járt, naponta láthatta, hogyan dolgoznak a régészek? Továbbá láthatta, hogy azok a romok tényleg ott vannak 2 méter mélyen. Azt, hogy amire a régészek és a könyvek azt mondják itt kérem temető volt vagy 1000 évig az tényleg tele van rétegekben egymásra temetett csontvázakkal?
Egyébként csak szólok a kutatók veled és a hasonszőrű holdkórosokkal szemben még véletlenül sem gondolják azt, tévedhetetlenek.
Honnan gondolod, hogy egy szántóföld "alatt" elhelyezkedő "romvárosról" nem tudna senki? Az Alföld török korban teljesen elpusztult középkori településszerkezetéről is tudtak. A forrásokból illetve "szántóvetőktől" akik folyamatosan bosszankodtak a romok miatt. Az utóbbi években kezdték feltárni kisebb fajta csodákat találva, erről mindenki tudta ott vannak csak a részletek voltak ismeretlenek.
Még, hogy nem cáfolható a mondandód! Ugyan kérlek - 2x10 perc alatt borítottam a butaságod a videód első 5 perce alapján amire az összes többi csacskaságod alapozod - persze amit nyilvánvalóan nem tudsz majd agyilag felfogni.
És ha mondjuk a terepet fémkeresővel bejárjuk milyen leletekre lehetne rábukkanni? Vagy milyen mélységben kezdődhetnek a tárgyi leletek?
A kutatóárok 180cm mély volt. Ebben a mélységben található a templom falmaradványa. A leletek a feldő 60 cm rétegben is találhatóak cserépedény darabok, de van az alatta 30cm folyami kavicsban és az alatta lévő 60cm termőtalajban is.
Ezek a tények.
Várható "leletek" itt fémkeresőzésre: Sörös doboz, fémkupak, egyéb XX. századi fémhulladék (és ezt nem viccből írtam).
Itt persze behozol egy újabb metszetet amiről viszont konkrétan tudjuk, hogy az 1601-es ostrom ábrázolása és bizony Székesfehérvárt ábrázolja, méghozzá az egyetlent amit Alba Regianak, - Regalenak, stb hívtak és ahova elvisz a vonat, ha Székesfehérvárig veszed a jegyet (már ha képes vagy a jó vonatra szállni).
Továbbá az is tudjuk, hogy a kép 1721-ben készült, mert rá van írva, hehe, persze más is van ráírva, a jobb felső részen rajzolt pataknak kinéző valamire, hogy Sárvíz. Nem öreg, nem Garam meg nem Duna, vagy Dráva vagy Amazonas, hanem Sárvíz. Hogy ez ott van erről persze elegánsan Qssolsz, nem lenne olyan szép az elmélet mi? Vagy ez a felirat is rossz mi?
Nos ez a patak ott volt Székesfehérvár mellett az táplálta a mocsarat, sőt rossz hírem van, ma is ott van csak ma a szabályozás és a sokkal kisebb vízhozama miatt egy patakocska, nem mint mondjuk a Attila vagy a római Pannónia korában.
Saját csacsiságod újabb bizonyítéka, hogy nem tudod pontosan azt, hogy ugyanez a rajz egy másik előtérrel (másik csatajelenettel) megtalálható az egyik metszeten is. Mig az általad mutogatott verzió készítője bizonytalan ez utóbbit szinte biztosan egy Zimmermann nevű tag gyártotta. Róla tudjuk, Augsburgban élt, az események idején élt , de biztosra vehető Magyarországnak még a közelében sem járt.
Más ábrázolásokról vette át a város képét. A Z. metszet pedig az 1593-as pákozdi győzelmet ábrázolja (hozzád hasonló nagytudásúaknak: nem összekeverendő az 1848-as pákozdi csatával).
Az 1601-es és az 1593-as csaták a várostól pont két ellentétes irányban játszódtak (egyik K másik NY-ÉNY) ergó a hátterükben lévő városkép amibe te annyira kapaszkodsz megközelítőleg sem lehetne azonos.
A város rajza ugyanakkor egyértelműen a mai Székesfehérvár É felöl, a Budai _külváros_ kapujának irányából, de erősen pontatlan.
Persze tudom, nyilván mint az 1601-es mind az 1593-as csaták résztvevői (Nádasdy, Zrínyi, Pálffy) agyalágyultak lehettek gyakorlatilag katonaként foggggalmuk sem volt merre kavarnak így aztán amikor leírták az "élményeiket" nyilván összevissza beszéltek, hát hogyne.
Szerintem nem kéne a napot 2 deci pálesszel indítanod kevesebb marhaságot hordanál össze.
Ha a hülyeség fájna...
Áldás!
Engem igazából az érdekel, hogy ha végre kiderül minden, mit tudunk majd vele kezdeni? Vagyunk-e már annyira felnőve és felébredve, hogy méltó módon használjuk az örökségünket?
Bárhogy is történt a múlt, nem voltunk elég erősek, hogy megtartsuk, kultúránkat, hitünket. Most megfejthetünk rejtélyes feladványokat, szapulhatjuk egymást, mert azt hisszük a mi eredményünk jobb, de vegyük végre észre, hogy magyar az, aki a sokféleségből teremt egységet. És amíg nincs meg az EGY, addig hiába minden.
Mit érünk el eredetünk megismerésével? Talán kicsit másképp dobog az ember szíve, amikor megtudja, hogy ősei nem egy aljas, sunyi, csicska szar nép, hanem királyi Szkíta. A királyok apostol királyok, kik vétó joggal rendelkeztek a római pápa személyét és döntéséét is illetően...
Otthon karosszékben várni a messiást, elég nagy ostobaság! Soha nem jön el így.
Mert mindenkiben ott lakik.
Imából soha nem épült fel egyetlen templom sem!
Azért tenni kell.
@@emanacio
A változás igénye mindannyiunkban egy belső késztetés eredménye, és hogy létrejöjjön, azért valóban tennünk kell.
Sokak szíve még nem a büszkeségtől dobog másként, hanem csak az ijedtségtől. :)
Tudjuk,bogy hol koronázza az esztergomi érse k az apostol királyt a szent koronával.
Talán végre nem keressük önmagunkat. Megvethetjük a lábunkat szilárd talajon.
Nem keresgélünk, hanem biztosan tudunk.
Vágyunk mi ndannyian az igazságra. Ön is, mert igenis foglalkozik a k érdéssel..
Ezt vegye elismerésnek tőlem.
Akkor mos hol volt szekesfehérvár? Esztergomnál??
Ha a középkori királyi koronázó és temetkező helyet keressük, ami szent István alapított, akkor igen.
Csak nem azok és akkor robbantották fel mint amit tanítanak.
th-cam.com/video/-WQzpcq54hw/w-d-xo.html
Kedves Mr. Fusion! Arról nem szól a fáma, hogy amit ma Székesfehérvárnak hívnak...akkor az mi valójában...? Én "elvileg" Fehérvári vagyok, de akkor szeretném tudni hol lakom vagy mi a hely neve...meggyőzőnek tűnik a bizonyítás...bár szerencsésebb lett volna a mai Fehérvár képét és a metszeteket is bemutatni...kvázi ellen példának hogy mi nem stimmel azzal. Minden esetre felkeltette az érdeklődésem és szívesen tudnék meg többet a dologról...a mammutmail-es anyag sajnos már nem elérhető... :-( Üdv! :-)
Kedves Norbert!
A mai Székesfehérvárt a forrásaim szerint az 1700-as évek elején megvásárolta egy gazdag habsburg és hozzá a nevet is. Mikor végigment az országon a hebsburg invázió leromboltak mindent ami meg volt rendelve .Majd át lettek nevezve a települések.Elég sok svábot telepítettek be az 1700-as évek elején.
Székesfehérváron a római időben is volt település ennek kutatásával még nem foglalkoztam ,ezt a régészek csinálják ma is az ásatáson.Többször voltam Székesfehérváron ellenőrizni a terület domborzatát ,folyóit.. Művész szemmel nem lehet Székesfehérvárt lerajzolni úgy ahogyan a metszeteken ábrázolva van. Lehetetlen.
A papír sok mindent elbír. Okleveleket lehet hamisítani de az ábrázolást aki nem látja az nem tudja a terület adottságainak megfelelően hamisítani. Lemásolja azt amit a képen lát.
A mammutmail hamarosan elérhető lesz. Üzenek. Üdv.
Itt egy kis ízelítő ,5 napig elérhető:
www.mammutmail.com/hu/mail/download/633f84f0dafe2d751524969970e30e3a
emanacio - Mr.Fusion Ha megkérem felteszi újból?
László Pallag Feltöltöttem ismét.De ez csak egy kis része az anyagnak.
Ez kicsit meggyőzőbb lesz mint a videó. Letölthető,megosztható és másolható
www.mammutmail.com/hu/mail/download/806aef8d7cf3918e9bdd2143fcdf4414
Van Nándorfehérvár, van Székesfehérvár, van Fehérvár, van Gyulafehérvár, stb.. Lehet választani
Már többször megjegyeztem. Ma nincsenek ellenségeink, sem török, sem Habsburg. Népi erővel újjá kéne építenünk, a népünk hite, tartása, becsülete és jövője érdekében! Meggyőződésem, hogy minden magyar örömmel támogatná fizikai munkával éppen úgy, mint anyagiakkal!
Járt már fehérváron? Velencei-hegység nem látszik Székesfehérvár határából?
Székesfehérváron elég sokszor voltam. Így össze tudom hasonlítani az ábrázolásokat, ásatási térképet, romokat.
Még az is kiderült, hogy a mai Székesfehérvárról csak az 1730-as évektől vannak metszetek és ábrázolások.
Aki nem hiszi járjon utána.!
De adok egy kis segítséget:
th-cam.com/video/-WQzpcq54hw/w-d-xo.html
A székesfehérvári helyszínen:
th-cam.com/video/dwVJAL0t5Ps/w-d-xo.html
És van még elég sok dolog, ami nem állja meg a helyét a mai Székesfehérvárt illetően.
Áttekintés röviden:
th-cam.com/video/8cOi6disbrE/w-d-xo.html
István Király Múzeumban Székesfehérváron úgy tudom éppen van egy ilyen tematikus kiállítás a koronázótemplomról a népbutító videó nézegetése helyett célszerű oda elmenni.
www.tankonyvtar.hu/hu/tartalom/tkt/magyar-tortenelem/ch39.html
Mátyás király haláláról: (205)..." Halála másnapján a tetemet fejedelmi pompával, jelvényeivel felékesítve bíborral takart ravatalon egy tágas csarnokban helyezték el, hogy mindenki megnézhesse; aztán, jóllehet kizsigerelték, szaglani kezdett, ezért betették egy szurkos ládába, és megbízták a testőrparancsnokot meg Bodó Gáspárt, hogy szállítsa le a folyón Fehérvárra, míg a temetési szertartás rendben megtörténik, mint alább elmondjuk."
"(225) Másnap a királyné Corvinus herceggel meg a többi püspökkel és kiskirállyal a király gyászszertartására és a királyválasztó országgyűlés megtartása végett a folyón leereszkedett Budára."
Kérdés:
-Hogyan lehet Székesfehérvárra lemenni hajóval?
-Hogyan lehet Fehérvárról leereszkedni a folyón Budára?
-Ha Bonfíni volt a temetésen és látta miért hazudik a történelem oktatás?
@@peter2679-d5h Hát én nem találtam meg azt a vizi összeköttetést amit mondasz
@@emanacio Olvasd tovább Bonfini krónikáját:"Majd a király temetéséről kezdtek tárgyalni, mert míg Mátyásnak a végtisztességet meg nem adták, nem határozhattak a jövendő király és az ország felől. A pannóniai országtanács számára tehát ennél semmi sem volt előbbvaló. Ezért néhány nap múlva valamennyi főpap, főúr, főnemes és nemes, miután Budán hagyták a királynét, hogy túlságos sírásával még jobban ne eméssze magát, Corvinus herceggel gyászruhában, fekete kocsikon és lovakkal Fehérvárra vonult. A pápai legátus és mind az ott levő követek is velük mentek, elsősorban Ferdinánd király követei: a nagy tudományú és ékesen szóló Ranzano Péter és Montano Ferenc, kiben a nagy tekintély kiváló szónoki tehetséggel, az ügyekben való nagy jártassággal és igen éles elmével párosult. A közeli városokból és falvakból is sokan siettek a királyi temetésre" Tehát hajóval Budára vitték nem Fehérvárra! Ha Fehérvárra hajón tudták volna szállítani, akkor nem írná Bonfini pár sorral lejjebb, hogy "fekete kocsikon és lovakkal vitték Fehérvárra" eltemetni!
@@arnold19860318 Szerintem engedd el, mert a mai Esztergom térségéről van szó!
Szép teória , tessék kiásni azt a templomot és értékelni ami ott van, aztán közzétenni.
Nem teória ! Ott van ! Terepbejárás is volt,hogy ne árnyékra vetődés legyen.
Az értékelést majd a szakirányú szakképzettséggel rendelkező emberek teszik meg hamarosan. .
Nosza, ezt írtam én is. Addig azonban teória.
László Pallag Ami a föld alatt van az nem teória ,hanem egy város.
Mint laikust nagyon érdekel a magyar történelem, drukkolok azoknak az embereknek,akik végre próbálják ezt a nagy kesze-kuszaságot tisztába tenni és tesznek is valamit ezért. Viszont annyi sületlenség jelenik meg a történelmünkről az interneten, hogy egy kicsit szkeptikus lettem. Ezért a teória és egy pillanatig sem akartam leszólni azt a bizonyára nem kevés munkát amit belefektettek ebbe a divatos szóval kifejezve projektbe.
László Pallag Kedves László!
Ha egy diplomás politikus alkot egy jogszabályt és mások nem tudják értelmezni mert annyira kesze-kusza akkor az mondja rájuk :funkcionális analfabéták. Ha egy egyszerű ember elolvassa a Magyar mondákat vagy megnézi mesében (mindegy). Ott az áll Árpád mielőtt belépett volna Pannónia területére megpihentek Nyék hegyén(szekértáborral) ,majd átkelt a Dunán és bevonult Attila városába.
Egy kicsit később : "majd az a hegy mellett Szent István megalapítja Albát. Alba Regale-t.
Vagyis Fehérvár a Duna másik oldalán van. Hiszen Attila városa lesz később Buda, ami nem a mai budapesti Buda.
Vagyis a történész már bajban van, nem kicsit NAGYON!
Van folytatás is ennek a videónak. Ez a videó megmutatja hogyan jutunk el arra a helyre ahonnan készültek a metszetek
th-cam.com/video/6lh6Piv9leg/w-d-xo.html
0:56 "Székesfehérváron nincsenek a környéken hegyek"
Kivéve a Velencei-hegységet...
Az nem a környéken van, hanem távolabb. :)
Aláírom, sosem jártam Székesfehérváron, viszont pontosan ezért jegyeztem meg, mert ha valaki (mint én) leakarná ellenőrizni ezt az állítást, wikipedia szerint például a belvárosig benyúlik. Az ilyesmit tehát nem árt tisztázni egy ilyen videóban a laikus kedvéért.
Verebazs Pont ezért elmentem Székesfehérvárra, hogy lássa más is.
th-cam.com/video/dwVJAL0t5Ps/w-d-xo.html
emanacio - Mr.Fusion
Ez esetben elnézést kérek, úgy beszéltem, hogy nem volt időm megnézni a többi videót
Verebazs és mi van iszkai szöllöheggyel az ott van fehérváron én tudom hisz fehérvári vagyok
Szerintem két kutatási módszert érdemes lenne kipróbálni: ez egyik a térinformatika, digitális terepmodelleket elég könnyen lehet készíteni a területről, nem nagy, nem sok munka. A másik, ami igazán izgalmas lehet, infravörös fényképezést végezni, főleg ott, ahol szántó van, mivel a bolygatott talajban jelentős eltérések lesznek láthatóak ezzel a módszerrel... szabad szemmel is látható, de infra tartományban nagyon megnézném. Ezt légi felvétellel el lehetne készíteni. Bár lenne kütyüm ehhez!!!!! :(
Szomorú, hogy mekkora hülyítés megy ezzel kapcsolatban... de mintha a kritikus tömeg gyűlne...... nem lesz sokáig titok már - úgy hiszem.
+Gábor Zempléni
A 3. részben láthatod a metszetek egyezését. Ezek után nem kellett infravörös felvétel. Nekem elég volt egy A3-as méretű műholdkép ,egy katonai tájoló és egy ásó. És megnéztem mi van a föld alatt.
Nos azt nem teszi zsebre az MTA.
Egyszerűbb és korrektebb lenne térinformatika + metszetekkel való bűvészkedés helyett az állítólagos kilátási pontról (kilátóhelyről) fényképet készíteni a metszettel megegyező perspektívában, és azt a metszetet mellé helyezni.
A törökök rombolták le ?
+Gusztáv Bánkuti
A török egy kicsit átépítette. Aki a földdel tette egyenlővé az a "Keresztény seregek" , a Habsburgok.
+emanacio - Mr.Fusion Hát igen, gondoltam. Nekik persze semmi közük a kereszténységhez. A legtetűbb család.
Nem hittem volna, hogy a lapos-Föld elméletet is túl lehet szárnyalni, de úgy látszik sikerült. 😆
A lapos Föld csak elmélet. Nincs semmi tárgyilagosság benne, vagyis egy hipotézis.
Ellenben ez nem elmélet, hanem a romok is megvannak, így ez nem hipotézis, hanem tény.
Valaki elfogadja a tárgyilagos tényeket, valaki nem. Hiszen a tények szembe mennek azzal a tudással, amit az iskolában hipotézisként megtanult.
@@emanacio Pontosan, vannak tárgyi emlékek. El kell menni Fehérvárra, ott van a Romkert a belváros közepén, a Nagyboldogasszony bazilika romjaival. 500 forintért bárki bemehet, megnézheti a templom maradványait, több király (pl 3. Béla sírját), körbesétálhatja Szent István szarkofágját, az újjáépített kerengőn pedig elolvashatja a bazilika, és ezzel együtt a város történelmét évtizedről évtizedre (hiteles, kortárs forrásokkal). Arról nem beszélve, hogy a jelenlegi székesegyház előtt pár éve tárták fel Géza fejedelem templomát, és a püspöki palota mellett tavalyelőtt fejezték be az egyházi látogatóközpontot, melyet 11. századi romokra építettek, hogy bemutassák azokat. Stb…Stb. - Ezeket mind az osztrák gyíkemberek hamisították oda?
@@Gergely_Ozoli Tudna mutatni olyan metszetet 1720 előttről, ami a mai Székesfehérvárat ábrázolja?
Amúgy létezik az exhumálás és az újratemetés is . Nem újkeletű dolog.
@@emanacio
Metszetek:
mandadb.hu/tetel/678429/Szekesfehervar_ostroma_1601_szeptember_620
albaregalis.hupont.hu/41/metszetek
www.keresztenymuzeum.hu/collections.php?mode=work&wid=1163&page=0&vt=
axioart.com/tetel/szekesfehervar-szinezett-rezmetszet-cime-fent-kozepen-sz
@@emanacio "Amúgy létezik az exhumálás és az újratemetés is . Nem újkeletű dolog."
Arra mondjuk kíváncsi vagyok, hogyan képzeled el azt, hogy egy nyüzsgő város közepén teljes titokban - hisz nem maradt fenn erről semmilyen írásos emlék - szabályos sírokban eltemessenek 15 királyt feleségekkel együtt. Ja és előtte fel kellett építeniük a bazilika (és több más épület) romjait is.
Egy város eltüntetése nem magyarázható politikai okokból ( mert nincs logikája). Le lehet tagadni a fontosságát átlehet írni a történetét, miért lett szükség arra, hogy lebontanak várost, (városokat) majd felépítik máshol, méghozzá ugyanazon a néven. Miért nem mindegy hol van, ha ugyanaz a funkció? Mindez legalább (sőt ...) olyan fontos kérdés mint az egykori helye.
Nem politikai okok vannak a háttérben, hanem egyházi érdek. A környezetében több ALBA néven szereplő rész volt.
Egy időben amikor a település lakosságát elűzték lakhelyükről, mert jöttek a migránsok, a település vitte magával a nevét.
Miért nem mindegy hol van ugyan az a funkció? Erre a választ ad az, ha a különböző vallások, akik egymást gyűlölik, az ellenség templomában imádkozik pusztítás nélkül.
Talán ezért nem mindegy a helyszín és a funkció.
1:24 a nap a metszet síkjából esik ... észrevehető az épületeken és a domborzaton is
Jaja erről a HD minőségű fotorealisztikus képről ez magabiztosan kijelenthető,
1:33 a távolban(?) itt látható vár(?) ez még nagy jelentőségű lesz
Ja hogy az ott egy vár? Azta ez oda van írva, vagy csak te gondolod, hogy az egy vár? Szerintem meg simán egy őrtorony vagy egy fal, vagy akármi.
Apropó ha már centiről centire komolyan vesszük megfigyelted, hogy a távoli várad magassága fele akkora mint a "hegyé"? Namost mondjuk akkor vagy ott lakott Hókuszpók ez itt lent meg Aprajafalva, vagy a hegyeid nagyjából akkorák mint egy homokdűne a Tatuin bolygón.
Azért érzed már, hogy mennyire ostoba vagy ugye?
Székesfehérvár nem Párkány mellett van!!!!!
Alba Regia, Nána és Garamkövesd között van ! Párkány egy kicsit délebb van.
Alba Regia nem azonos Székesfehérvárral !
Oszt mé nem ? A műholdképen rajta van minden !
Ön egyszerűen nem mond igazat!
van fehérvár ugy hivják tongvancseng a tongok-fehérvára.....keleti-hun fövárosunk ...a pilis red burg szent hely=pilis-vörös-vár ...tiltott város
-úgy tudom Garam torkolatot, az eredeti helyről 4-5 km rel lefelé tették. (Árvízveszély miatt) Távolabb bal kézre ,az új torkolattól hatalmas földvár van a dombok között. Itt a környéken úgy tudják,hogy a Mátyás idejében volt Fekete Sereg állomásozott az óriási kiterjedésű földvárban. Stratégiai okoknak gondolják,hogy a sereg,és az Uralkodó nem volt 1 oldalon. Néha késve,és viták hevében volt a zsoldfizetés. A Dunát nem volt könnyű átúszni. Ha valami zendülés féle történt. A Palotaőrségnek volt ideje felkészülni a királyi oldalon. D! (Itt most is Királyvár,Királyváros,meg Királyoldalt mondanak.)
A Garam torkolatot nem tették lejjebb. Alba Regián átfolyó Garam +-10m eltéréssel ugyanott folyik ahol ezer évvel ezelőtt. Majd mikor a keresztény seregek a földdel tették egyenlővé Fehérvárt , a Garam a hordalékos kavicsot rátette a város romjaira 30cm vastagságban. A katonai felméréseken lehet látni a folyó mederváltozását. Alba Regia után Gokbarn erődre folyt a Garam vize, onnan a Dunába
A környéken találtam 4 erődítmény-őrtorony romot korabeli metszetek alapján.Ebből 3 betonit technikával készült falai vannak., ami akár Árpád korabeli is lehet.
Érdekes!
Üdvözlet az Amerikából érkezett pszihológusoknak és a team-nek !
Nem lejáratni kell a médián keresztül ezt a nyomozást hanem ki kell ásni a várost !
Hamarosan agymosás lesz bizonyítékok nélkül.
Dátumozom ezt a bejegyzésem ,hogy lássátok nem félrebeszélek (2014.11.14.)
Szia, én ma jutottam oda , hogy végignéztem a videóidat és végigolvastam a kommenteket. Eltelt már elég sok idő.. mi a helyzet most ? Hol tart ez a project ?
Adjon Isten!
A kutatás halad. Egy kis ízelítő: (ez csak töredéke)
th-cam.com/video/UuEwsOgtUg8/w-d-xo.html
www.tankonyvtar.hu/hu/tartalom/tkt/magyar-tortenelem/ch39.html
Mátyás király haláláról: (205)..." Halála másnapján a tetemet fejedelmi pompával, jelvényeivel felékesítve bíborral takart ravatalon egy tágas csarnokban helyezték el, hogy mindenki megnézhesse; aztán, jóllehet kizsigerelték, szaglani kezdett, ezért betették egy szurkos ládába, és megbízták a testőrparancsnokot meg Bodó Gáspárt, hogy szállítsa le a folyón Fehérvárra, míg a temetési szertartás rendben megtörténik, mint alább elmondjuk."
"(225) Másnap a királyné Corvinus herceggel meg a többi püspökkel és kiskirállyal a király gyászszertartására és a királyválasztó országgyűlés megtartása végett a folyón leereszkedett Budára."
Kérdés:
-Hogyan lehet Székesfehérvárra lemenni hajóval?
-Hogyan lehet Fehérvárról leereszkedni a folyón Budára?
-Ha Bonfíni volt a temetésen és látta miért hazudik a történelem oktatás?
Ha elfogadjuk ezt az érvelést felvetődik bennem egy kérdés,miért választották Mátyást a Duna jegén királlyá? Érvelésem a következő : Mátyást Cseh országból kellett Magyarországra hozni.Tehát Északról.A Duna vonalát tehát az északi oldalon érte el.Fehérvár az érvelés szerint az északi oldalon volt,a Garamtól a Duna folyását nézve lefelé.Ha Párkánynál érték el a Dunát a Garamon át kellett volna kelni,hogy Fehérvárba jussanak.Ha a Duna be volt fagyva akkor a Garam is,hiszen keskenyebb,kisebb folyó.Vagy nem is volt cél Fehérvár?Az az érvelés nem elfogadható miszerint a Duna nem volt teljesen befagyva és a zajló jégtáblák között nem kockáztatták meg az átkelést csónakon.Szilágyi Mihály aki sereggel jelent meg szintén nem tudott volna átkelni.Akkor hogyan került Mátyás a déli partra?Mert ezek szerint akkor Esztergom alatti partmenti jégen kellett,hogy megválasszák.Én nem nagyon ismerem a krónikákat de emlékeim szerint csak annyi van írva,hogy Mátyást a Duna jegén választották királlyá.De hol?Esztergom alatti Duna jegén vagy a Buda alatti Duna jegén?Nekem csak jár az agyam,mit szóltok hozzá?
Jól gondolkozol!
Az én modellezésem szerint Mátyásék a Szigetköznél jöttek át a déli oldalra. A Szigetközben élnek és éltek emberek. A Duna ott több ágra bomlik , ez a folyó sodrásának és vízmélységének csökkenését eredményezi, így hamarabb befagy. Sereggel át lehet kelni.
Majd az utazás közben Mátyás királlyá választása mellett döntöttek.
Esztergomnál a mai Mária Valéria-hídtól pár méterre volt régen a csónak pontom híd, amit a jégtáblák miatt elbontottak. Esztergom Szentgyörgymezőnél volt egy rév Gokbarn között de a nem közlekedett valószínű. Vagy a sereggel nem tudtak egyszerre átmenni Alba Regiába. Ebből az következik, hogy Szentgyörgymezőnél a Duna jegén választották királlyá.Itt:
www.google.hu/maps/@47.8125348,18.7429223,264m/data=!3m1!1e3
Az egyház nem mondta meg nekik , hogy a Duna alatt hol mennek át az alagutak a Felvidékre.
De ma már tudjuk.
www.tankonyvtar.hu/hu/tartalom/tkt/magyar-tortenelem/ch39.html
Mátyás király haláláról: (205)..." Halála másnapján a tetemet fejedelmi pompával, jelvényeivel felékesítve bíborral takart ravatalon egy tágas csarnokban helyezték el, hogy mindenki megnézhesse; aztán, jóllehet kizsigerelték, szaglani kezdett, ezért betették egy szurkos ládába, és megbízták a testőrparancsnokot meg Bodó Gáspárt, hogy szállítsa le a folyón Fehérvárra, míg a temetési szertartás rendben megtörténik, mint alább elmondjuk."
"(225) Másnap a királyné Corvinus herceggel meg a többi püspökkel és kiskirállyal a király gyászszertartására és a királyválasztó országgyűlés megtartása végett a folyón leereszkedett Budára."
Kérdés:
-Hogyan lehet Székesfehérvárra lemenni hajóval?
-Hogyan lehet Fehérvárról leereszkedni a folyón Budára?
-Ha Bonfíni volt a temetésen és látta miért hazudik a történelem oktatás?
Fehérvár köve ezek szerint a riolit és a riolittufa lehetett. Gratula!
2 percet elvett az életemből.
Mert...?
@@gaborszadai1992 Csak.
@@csehlaszlo614 🌿th-cam.com/video/00ESSmyi8eI/w-d-xo.html ✌🏻...
Alba=fehér, Régia= Király.. i
= Királyi fehér.
Az nem Fehérvár. 😊
a burda helyesen bordás hegység mert bordái vannak
A fény és árnyék tökéletesen ráillik a területre és a többi tereptárgy is,ugyan úgy mint a többi 24 metszeten.. Az ikonkép a Burda-hegyről készült egy erőd helyéről ami Mátyás király, Vitéz János érsekk idejében létezett. Aminek a romja a mai napig megvan. Ja és van olyan metszet ami ábrázolja az erődöt (innen lett betájolva,kiszerkesztve).
Az oklevélről csak annyit, olyan jó amiben Kakats területileg határos Albával?
Katonai térkép is kevés neked. Még az is ,hogy ott van a föld alatt . A szántóföld azon a területen 60cm termőföld, alatta 20cm folyamikavics, alatta 60cm termőföld, 30cm folyamikavics... A koronázó bazilika meg fehér volt !
Most Jó?
Nézd meg inkább a térképen hol van Alba Regia, Alba Regale és helyezd rá a metszeteket. Az ,hogy fedi egymást a műholdképről látható árkok nyoma a metszettel az nem véletlen. A területen az árkok a föld alatt vannak .
Nem elvinni semmit!
Nincs Fehérvár. Alba Ecclesia fehér templomot jelent. Te Gran Strigorumban kutatsz mégha ma attól keletebbre is esik a Szamárhegy és a Búbánatvölgy. Ősbuda sincsen, Buda Vetus régi buda van meg Ecilburg Etelvár. Szentendre alatt Óbuda felett mindenhol, Te pedig Szentendrétől igen messze bojongsz. Mi vett rá erre? Milyen fény árnyék? :D Te hülye vagy baszdmeg xd
Én elhiszem. A szemem nek és a tiszta logilának hinni lehet.
Akkor magát könnyű becsapni, meg is tették.
@@arnold19860318 Nem vagypk olyan naív, hogy elhiggyem azt a sok hazugságot, amit az MTA által rendelt ta könyvekből oktatnak.
Elhiszem viszo t a kato ai metszetek ábrázolásait, és a modern tudomány eredményeit. Talajradar, dns vizsgálatok, régészet, valamint az írott források alapján, " Károly Róbert Lajos király koronázásáról du. hazament Budára, mert rosszulérezte magát. Két óra alatt ? Fehérvár, Buda és Esztergom 20-30 km-re volt egymástól egy egyenlő szárú háromszöget alkotva.
Az sem lehetetlen, hogy vizi út kötötte össze a 3 pontot.
Az 1686 utáni robbantások
Teljesen eltüntették a török után megmaradt dolgokat.
A Pálosok jatalmas kolostorait, mimdemt ami maradt. A királyok sírjait a ballo ok robba tották fel, mert még Ii. Lajost is arany koronával temették, a krónokák szerint. Nem hazudnak a mag,ar írásos emlékek, a régészek ezek alapján bégeztek ásatásokat. Pld Mohácsi csatatér, Szulejmán sírja.
Régészet nélkül nincs eredmény,
Én annak szurkolok, aki igazat mo d, megtalálják királyaink földi maradványait, tudjuk hol nyugszanak, mi pedig azt, hogy hova tartozunk.
Naív, könnyen becspható lennék, mem hiyzem, mertmég az MZA -nak sem hiszem a maszlagát, én a kuzatásban és a tudományna hiszek.
Üdv
Én gem meg győz tél. Sokad ik vide odat nézte m végi g. Na gyon érdek elne a követ kez ő pár hó nap ban szer it ed mifog tört én ni?
A film elkészülését követően a mai Székesfehérváron egy konferenciát hívtak össze, amire nem hívtak meg. Viszont értesültem, hogy amerikából hívtak médiaszakos szakembereket és pszichológusokat, hogy megpróbálják megcáfolni a kutatásomat és annak eredményét.
Mivel nem tudták cáfolni, ezért egy hagyományt indítottak el.
És így miattam lett a mai Székesfehérváron a koronázási ünnepség.
Nekem tetszik a videó és tudom is hol lehetett valószínűleg Fehérvár,de azért nem ártott volna a videó végére egy mostani térképen elhelyezni,mint azt Szántai Lajos megtette.
Szuper
a Garam medre is tele van berobbantott kövekkel...
a Nyáron én is bejártam a területeket a Mátyással..
egyértelműek a nyomok, aki nem hiszi el menjen ki és nézze meg...
Mivel itt hegy mellett folyik el, így természetesen fordulnak elő benne kövek.
@@arnold19860318 Ezekkel ne vitatkozz. Totál zakkantak.
ja s + Egerben mecset abrazolva 1407ben egy 1707as terkepen! miccosz?
ez a ''kitalalt kozepkoron jooooval tul'' kategoria - lasd Fomenkot'
az a terkep sincs mar meg 100 szazalek
Frankón a francia Wissembourg városát mutatod :)
www.tankonyvtar.hu/hu/tartalom/tkt/magyar-tortenelem/ch39.html
Mátyás király haláláról: (205)..." Halála másnapján a tetemet fejedelmi pompával, jelvényeivel felékesítve bíborral takart ravatalon egy tágas csarnokban helyezték el, hogy mindenki megnézhesse; aztán, jóllehet kizsigerelték, szaglani kezdett, ezért betették egy szurkos ládába, és megbízták a testőrparancsnokot meg Bodó Gáspárt, hogy szállítsa le a folyón Fehérvárra, míg a temetési szertartás rendben megtörténik, mint alább elmondjuk."
"(225) Másnap a királyné Corvinus herceggel meg a többi püspökkel és kiskirállyal a király gyászszertartására és a királyválasztó országgyűlés megtartása végett a folyón leereszkedett Budára."
Kérdés:
-Hogyan lehet Székesfehérvárra lemenni hajóval?
-Hogyan lehet Fehérvárról leereszkedni a folyón Budára?
-Ha Bonfíni volt a temetésen és látta miért hazudik a történelem oktatás?
Hol lehet megrendelni az Egyiptom ősi titkai új megvilágításban, a Két Hollós azt válaszolta, jelenleg náluk nem kapható...
Bővebb információ a Két Hollós könyvesboltban
(BpVIII:ker Kenyérmező u 3/A kethollos.hu)
Csak erős idegzetűeknek!
Köszönöm
Egyépként nagyon jó
Ez a 3.rész megmutatja mi a valóság és mi volt régen.
Az építész helyszínrajz és homlokzatii rajzokkal mutatja meg az épületet. Egy művész perspektívikus ábrázolással
th-cam.com/video/HF4QQiYG7Ak/w-d-xo.html
Te jo isten.....
Felre magyarazas csucsa.
Csak egy dolog!
Az Iszka tisztan kiveheto,es pontos helye van a kozepkori abrazolasokhoz merve.
Hogy mi az Iszka, jarjon utana akit erdekel😊
A Google térképén a megjelölt helyre kattintva felugrik, hogy ott volt a koronázó templom. :)
valóban van egy Pittoni térkép ami alba regale körüli folyót dunának nevezi ami körbeveszi a várost. tehát biztosan nem szfehérvár. ettől függetlenül alba regalis az okiratokban és a térképeken szfehérvár. mátyás egyik levelében Újbudát nevezi regalénak. Esztergomra nézve csakis a stigonum és a gran nevek vannak említve. ott sosem volt sem fehérvár, sem alba ecclesia (fehér templom) amit a sok óbarom városnak vél, holott csak egy székesegyház mely később a pálosok konvetje, ürömnél volt. Árpád sírját pedig egy forrás sem köti össze ezzel, mivel mind egy kőmedrű patak forrása fölé helyezi azt. a folyó útját atila városával (Budakalász, Pomáz) amin átfolyik és annak közelébe teszi a templomot. th-cam.com/video/iLClOlQpEgo/w-d-xo.html
Úgy látom 2017-ben hiába jöttél el erre felé ha nem mentél ki terepre ellenőrizni a dolgokat. Ezek után ne csodálkozz, hogy elfogultnak tartanak. És úgy látom, hogy nagyon sok dolgot nem tudsz, nem ismersz. És nem akarsz ismerni.
A sima lexikális tudás néha olyan mintha a pap a szent herry pottert olvassa fal a misén. :)
Még egy gondolat a Garamszentbenedeki apátság alapítóleveléből (53/244):
A középső rész Szent Benedeknek jut, és ott van egy
árok, ezután ahol a két út elágazik, majd az úton keresztül egy kerülőúton addig,
míg a fák véget érnek, [ezután] egy bizonyos hegyhez, amelynek a csúcsán
Szent Benedek részén van az árok. Innen a fehérvári várnépek földjeinek közepén
át, innen a Bocur patakig, azután a Hotuandi kútig, majd a Dirsidi kútig,
amely a falu közepén van, innen Gunreidi egy dombon lévő sírjához, ahol a régiek
testét temették el, innen egy völgy [a határ] Cocudi-ig és addig a két dombig,
amelyek mellett Szent Benedek határában van az árok, ezután egy halastóhoz,
amely Újváros várnépei és Zila között van, innen egy aruch szögben15 van megosztva
a föld Archisti mellett, ahol Szent Benedek határát is kijelölték.
(Megalázó lenne ha megmondanám, hogy hová temették a "régiek testét"?)
dillo puma!
nessze meg Dentu Magyaria hol vot esatobbi XD
legalol
szkitia.blog.hu/2018/12/16/kitalalt_kozepkor_vagy_vilagkor_matatasok_folytatas_926
@@emanacio haver, semmi értelme annak, amit karattyolsz...sem itt, sem a rossz videódban.. húzd ki a netet. nem neked való
www.panoramio.com/photo_explorer#view=photo&position=0&with_photo_id=121164441&order=date_desc&user=7714610
Bocsánat, de ez a videó a magyar történelem ismeretének teljes hiányáról árulkodó, dilettáns és teljesen komolytalan erőlködés.
Pár bizonyíték a készítő döbbenetes tudatlanságáról. Idézetek a videóból a pontos idő megjelölésével:
8:44 "Mátyás királyról annyit érdemes tudni, hogy a Duna jegén választották királynak és valószínű, hogy ott is koronázták."
9:01 "Mivel a Duna jegén történt a koronázás, ez azt jelenti, hogy a Duna jegén nem tudtak átkelni."
Tehát az alkotó szerint Mátyást 1458. január 24-én először megválasztották, majd meg is koronázták iziben a Duna jegén. Egy gond van, Mátyás akkor még Csehországban tartózkodott, nem pedig Budán.
Kedves alkotó, illene tudni, hogy Mátyás királyt ugyan 1458. január 24-én a Duna jegén választották királlyá, de ő ekkor még nem volt személyesen jelen, mert prágai fogságából hazatérőben csak 1458. február 14-én ért Budára. A készítő nyilvánvalóan nem tudja, hogy Mátyást, mivel a Szent Korona III. Frigyes német-római császár birtokában volt, csak annak visszaszerzése után, hosszú évekkel trónra lépését követően, 1464. március 29-én koronázták meg Székesfehérváron.
Tehát Önnek már bőven megvan magyar történelemből az elégtelen. De az ostobaságok nem érnek véget.
Például:
8:12 -nél: lekesen mutatja és mondja, hogy "..és akkoriban Buda így nézett ki." De azt már nem tudja, mit jelent a metszet tetejére írt latin Buda Vetus és némat Alt-Offen felirat, mert akkor tisztában lenne vele, hogy a metszet nem ám Budát, hanem az akkor teljesen külön település Óbudát ábrázolja. Budapest 1873-ban három település, Buda, Óbuda és Pest egyesítésével jött létre. De alkotónk nem hagyja ám, hogy a valóság megtévessze!
Tisztázni érdemes, hogy Székesfehérvár azért "székes" mert ott volt a király székhelye, azaz az ország fővárosa volt eredetileg. Ahogy később ugyanezért hívták 1873 után Budapestet székes-fővárosnak. Tehát az videó alkotójának erőlködése, hogy van egyszer Székesfehérvár, és van egyszer egy másik Ferhérvár, a Duna-Garam összefolyásnál, és ez utóbbi a koronázóváros, teléjes képtelenség.
Lelkesen magyaráz korabeli metszetekről, de nincs tisztában azzal, hogy a 16.-17. századi magyarországi város és vár ábrázolások jellemzője a pontatlanság. Sokszor bizonyíthatóan olyan alkotók művei, akik sohasem jártak Maygarországon. Így elmélete bizonyítására sem alkalmasak.
Teljesen figyelmen kívül hagyja viszont a Szent István kora óta keletkezett írásos forrásokat, melyekből egyértelműen az következik, hogy a koronázóváros igenis a mai Székesfehérvár volt.
Itt a Magyar Nemzeti Levéltár honlapja számoskorablei magyarországi térképpel. Valahogy mindegyiken ott van Székesfehérvár, ahol ma, nem pedig a Duna-Garam összefolyás mellett, ahol nincsen semmiféle Fehérvár nevű település.
mnl.gov.hu/mnl/ol/magyarorszag_terkepek
Az egész ostobaságot, hogy a Duna-Garam összefolyásánál volt a magyar koronázóváros cáfolja, hogy az összes forrás a dunántúli Fejér vármegyébe teszi a magyar koronázóvárost. Tudjuk, hogy a koronázóvárosban temetkezett 15 magyar király, az ő sírjukat, amelyek közül sajnos csak III. Béla és első felesége, Châtillon Annáé került elő sértetlenül 1848-ban, meg is találták, minő véletlen, éppen Székesfehérváron.
Székesfehérvárt többször ostromolták, 1490-ben a Habsburg hadak vették be. 1543-ban török kézre került. 1593-ban és 1599-ben a Habsburgok seregei ostromolták, sikertelenül, 1601-ben végül elfoglalták a császári seregek, de már 1602-ben visszafoglalt a török. 1688-ban aztán végleg bevették a császáriak. Valahogy az összes korabeli térkép a mai helyére teszi. Sőt megvannak a levéltárakban a hadműveletek keresztény és török résztvevőinek hivatalos és privát leírásai, amelyekből pontosan rekonstruálhatóak a hadműveletek. Minden hadjáratnél ismerjük a seregek pontos mozgását, mikor, mely időpontban hol voltak éppen. Az a ghelyzet, hogy Székesfehérvár ostromaikor valahogy mindig a Dunántúlon, illetve Fejér vármegyében és a vármegye településein mozogtak a Habsburg és a török seregek.
Ön bizonyára azt tanulta, ami ta mön,vekben áll. Az igazi tudás pedig az, ha valaki kķöveti a gidományos élet eredményeit.Kutatások, vizsgálati módszerek stb..
Krónikák, ifodal.i művek, ja lati ul, görögül írták
A lusta tudatlan embert mönnyű becsapni.
Kellene egy kicsit végig olvasni a Himnuszt,,
Aneten pedig egy-két adatot megnézni, már bam fordító program is.
Ha mind ezt megtette és más etedményre jutott,
akkor szvi esen m.egnézek. erről is egy videót.
Felkészületlen téveszme