Лучшее что я посмотрел, а точнее прослушал в этом году, изумительный формат. История сердневековых сражений от Жукова + едкие комментарии Пучкова с некоторыми справками, вызывают лютый интерес на пару с гомерическим хохотом время от времени. Формат правда отличный, я считаю что нужно продолжать в том же духе, уверен что есть ещё уйма людей которые просто не знают о том что вы делаете. Короче куда донатить
Дизлайки ставят люди, которые понимают, что лучники стояли именно расчёской, и почему они так стояли. 11:00 Колья там действительно стояли бороной потому, что иначе кавалерия просто проехалась бы вдоль строя латников(у которых скорость 2 км/ч вперёд и 1 км/ч назад), вытоптала всех лучников, и только потом уже ударила бы в строй тяжёлой пехоты. А так вдоль строя латников получились своеобразные "ячейки", которые были утыканы кольями не только вдоль, но и поперёк. E
Могу лишь предположить, что под 16 атаками конницы могли понимать следующее: так как рыцари подъезжали постепенно с марша они могли организовываться в отряды по 30 - 50 - 100 человек и скакать на подмогу сражающимся баталиям. Одновременно из сражающихся баталий отступали раненые и уставшие рыцари, которые передохнув или заменив павшего коня или сломанное оружие могли также присоединяться к атакующим группам. Вот как-то так и насчитали 16 атак.
Я просмотрела несколько материалов про эту битву и хочу сказать, что лучше Клима никого нет. Так ярко рассказывает, как будто сам участвовал в этой битве.
Я когда в "Крузейдер Кингс" играл, пару раз в такую же ситуацию попадал. Вступаю в битву, имея значительное преимущество в силах. Поэтому, будучи уверенным в исходе, ставлю во главе войска короля и наследника. Но шведский рандом играет свою зловещую роль и невзирая на победу, король и наследник погибают. В итоге - кризис наследования и следующие пару десятков лет жоская борба за существование королевства.
В игре это рандом - не больше. Играл - знаю. Король может 17 битв во главе войска отыграть и ничего ему не будет, ещё и от старости умрёт. а может по счастливой случайности вальнуться, когда первый раз поставил во главу. это рандом.
Это и классно в CK. У меня так лучшие короли молодыми погибали. Потом начинаешь думать, а стоит ли так рисковать, даже если у тебя персонаж лучший в королевстве мечник и стратег.
"Этот канал интересен тем, кто смотрит "Культ Ереси" - ну что сказать, ждем разбор "резни в зоне высадки на Истваане 5", "причины сожжения Просперо" и "быт и нравы рядового бойца Храма Кулексус".
Только сегодня закончил читать Дэвида Гилмана "Бог Войны", художественное про данный этап Столетней войны глазами английского лучника (в т.ч. битва при Креси) ... теперь будем смотреть историческое!!!
...а для старого солдата, это будто бы вчера.... Спасибо за хорошие известия. Жаль, конечно, Богемского, Алансонского и других, но строй лучников на холме мне ближе и приятней.
А мне не жаль. Это Алансонский отправил на убой против лучников генуэзцев. Это Алансонский отдал приказ их же давить. Мы действительно часто виним за якобы глупость средневековых полководцев , но Алансонский это действительно конченный.
Привет из Сталинграда! Когда я смотрю на бойцов ЧВК ВАГНЕР у меня такое ощущение, что мы вновь возвращаемся к такому воинскому сословию как рыцари. Второе мое ощущение, что элитой теперь станут не финансисты, а военные. "Все куплю" сказало злато. "Все возьму" сказал булат.А.С.Пушкин.
Я вот о чем подумал. Помнится, в одном видео о пехоте и кавалерии, Клим Саныч изрек «не всякий находящийся в седле - всадник и также не всякий пеший - пехотинец». После чего следовало объяснение, что пехота могла пользоваться лошадьми, а рыцари могли сражаться пешими, при этом они оставались тем, кем являлись прежде. Собственно так и потери французов, нельзя сказать сколько было рыцарей, но точно не 1,5 тыщи. Потому что рыцарь - это, можно сказать, элита, в то время как оруженосец - слуга, но могущий носить хорошее снаряжение. И если брать примерно, что на каждого рыцаря 2-3 слуги, то получается 375 рыцарей и 1125 второплановых и третьеплановых персонажей. Но даже эти 375 - внушительная цифра, говоря о рыцарях. Конечно, это наигрубейший счет, но все же
12:00 Арс - расчёска, решётка, борона, и так далее... Это скорее всего рассыпным строем. Да может выглядеть как решётка, потому что между лучниками есть расстояние.
Не хватило терпения дослушать до конца, очень мало информации по делу. Очень утомляет бесконечные упражнения в остроумии и демонстрации осведомлённости в последней инстанции с критикой неправильных мнений.
12:03 Тут Клим Саныч, конечно, раканул немного. Построение "расчёской" могло быть не для самих лучников, а для укреплений. То есть, укрепления могли стоять не только перед строем, но и между подразделениями. Во-первых, это помешало бы рыцарям просто проехаться по строю лучников вдоль. Поперечный частокол проломить гораздо сложнее потому, что фронтальный бьётся строем и с разбега, а вот поперёк уже сложновато снова построиться и разогнаться. Во-вторых, это очень удобно для пеших латников, стоящих позади лучников. Им не придётся гоняться за кавалеристами, разъезжающими туда-сюда и давящими лучников, а можно наступать прямо в нужную "ячейку", зная, что никуда оттуда противник не денется. В-третьих, подъезжающие подкрепления противника с очень высокой вероятностью так же попытаются набиться в уже образовавшийся пролом во фронтальном частоколе. Чтобы помочь своим, которые там уже рубятся, да и просто не хочется ехать на целые колья, если уже есть "дырка". А значит, и их там можно будет "принять". Я не говорю, что так всё и было, но такой сценарий нужно как минимум предположить и рассмотреть...
Во-первых, некие колья между подразделениями сильно уменьшат фронт. И бить "поперек" никому не надо, бьют только прямо. Во-вторых, рыцари не разъезжают "туда-сюда". Если они ворвались в ряды, это все, они убьют всех на пути. В-третьих, если некие "подкрепления", хотя таковых не бывало в средневековье, вольются в пролом, кто их там "примет" за спиной прорвавшихся?! Поэтому "предполагать" тут нечего, это абсурдно. Подобные "гласисы" появляются только в 17-18 веке, ибо нужны они сугубо для обстрела из огнестрела...
@@АлексейАнуфриев-ю4й Для людей с шаблонным мышлением поясню. _рыцари не разъезжают "туда-сюда". Если они ворвались в ряды, это все, они убьют всех на пути_ Нет, не убьют. Атаковать ряды латников вдоль - чистое самоубийство. Негде разогнаться, легко остановить, ибо у тебя глубина построения получается несколько сот человек в доспехах, со щитами и копьями. Поэтому, если после первого удара тяжёлая пехота вдруг не бежала, кавалерия отходила, перегруппировывалась, и снова с разгона наносила удар. И так до тех пор, пока до пехоты не доходило, что надо драпать. Именно поэтому все и драпали, как только рыцари первый раз пробивали строй. А кто не драпал - благополучно отдавали концы. _И бить "поперек" никому не надо, бьют только прямо_ Именно потому, что лёгкая пехота *никогда* не принимала удар тяжёлой кавалерии. Потому, что через неё как раз вдоль кататься - сплошное удовольствие. Прямо через них, ибо им, в отличие от латников, кроме как собственным мясом останавливать лошадей больше нечем. _В-третьих, если некие "подкрепления, хотя таковых не бывало в средневековье"_ Ты ролик вообще не смотрел? Или смотрел, но не врубился? Ещё раз для людей с шаблонным мышлением: - Конкретно в этом бою подкрепления *были,* ибо французы атаковали с марша, по мере подхода сил.
Про преодоление силы тяжести при полете вперед это немного он перегнул конечно. Просто сопротивление воздуха роляет. Без него стрела бы приземлялась с той же скоростью, с которой и вылетела.
@@mkalalaka чем тяжелее стрела, тем меньше влияние воздуха и больше влияние притяжения. При движении предмета вниз, сопротивлением воздуха зачастую можно пренебречь (в зависимости от веса).
В этом плане средневековые войны были справедливее нынешних. В них лично принимали участие и гибли сами их зачинщики. А сейчас на войне гибнут бедные, а зачинщики войны сидят в тылу.
Именно для таких конных броненосцев и делали волчьи ямки. Пробить невозможно, на колья ей по фиг. А так ножку сломала и все и бульдозер нет и наезник уже не так страшен, к тому же мог и при подении пострадать, а то и шейку свернуть
По поводу луков: Клим саныч, вот вы говорите, что мол двумя пальцами притянуть к лицу и все такое, что жутка тяжело для английский луков. Спорить не буду по поводу длинных английский хуков, я их в руках не держал. Но есть опыт, скажем, с более легкими монгольскими луками, однако ж натяжение у данных луков, за счет более мелкого плеча требует еще большего усилия. И натянуть такой лук "пальчиками за веревочку" вообще не представляется возможным, без повреждение пальцев. Однако монголы умудрялись стрелять с них не только метко и быстро, но еще и во время езды на лошади. И так уж вышло, что силой они были не наделены богатырской, средний, здоровый европеец был сильнее монгола. Так как так то?.. А все дело в принципе натяжения. Лук натягивался не за тетиву к лицу, а от плеча вперед толкательным движением. Что делало натяжение лука в разы проще, даже не смотря на то, что сила натяжение была выше. (могу путаться в терминах, но смыл, думаю, понятен). И мне кажется, что монголы были не одни такие умные. Не помню названия, но я точно видел гравюры, где лучник тянет лук вверх. Таким макаром могли отображать способ натяжки лука не с вытянутой руки за тетиву к лицу, а от плеча вверх и вперед. Уж не знаю, сохранились ли записи-пособия по стрельбе из лука 13-15 веков, кажется, лук тогда считался "не барским делом", так что могло и не остаться рукописей, в отличие от всяких пособий по бою на мечах. Которые, к слову, выглядят достаточно странно на современный взгляд...
ну что придираться.. хватает х*рни в рассказе, что там. Но КС мы от этого любим не меньше. Монголы использовали композитные луки, что просто космос по сравнению с плохо обтесаным бревном из дерева Ю. (еще и кольца использовали) Лук против брони - отличный канал Tod's Workshop там выступает мальчишечка 90 паундером, разок и 120 паундер тоже приносил. Он ровно так и натягивает лук, как вы сказали. Еще вот.. "Стрела тормозит от силы тяжести" - это недостатки гуманитарного образования. Тормозит она от силы сопротивления воздуха пропорционально квадрату Cx на скорость. Вибрация же стрелы при выстреле уходит _только_в_тепло_ больше некуда. Отличная работа по теме есть у моего любимого Майка Лоадеса. "Composite bow" У него же и серия с испытаниями на стенде прочности бригандин.
На мой взгляд Клим Саныч не упомянул один момент. До того как французская конница успевала добраться до 1й линии англичан лучники успевали дать 3-4 прицельных выстрела из лука в упор. Это был самый опасный для французов момент атаки так как стреляли в них самые лучшие лучники Англии. И нет сомнения что люди которые учились владеть луком всю жизнь стреляли невероятно метко.
Я думаю что лучники стреляли не только залпом - на разных старинных гравюрах часто изображают лучников с английским луком стреляющих прямо перед собой. Обычному охотнику который каждый день тренировался благодаря своей профессии стрельбе в быстро убегающую или улетающую дичь попасть во всадника на коне это было раз плюнуть. А королевскими стрелками наверняка становились лучшие из лучших охотников Англии. Мало того что хорошие лучники стреляли быстро и прицельно они наверняка знали уязвимые и слабозащищенные места всадника и его коня
@@AndrewLunark у тебя 1 минута или даже меньше после которой конная лава просто втопчет тебя в г..., не обращая внимания на вбитые тобой колышки. За это время твоя задача выпустить максимальное количество стрел в направлении движущегося на тебя конного строя. Куда ты там будешь выцеливать то?! Ты знаешь , что чем больше стрел всадишь в это пятно , тем больше шансов остановить атаку или снизить ее эффективность. В лучшем случае ты будешь будешь отличать в лошадь ты стреляешь или в человека. Скорее, в лошадь , так как она защищена меньше. И уж тем более ты не будешь целить в какие то щели в доспехах и т.п. Ты лошадь то галопом несущуюся видел , хотя бы обычную , не боевую ? Представь теперь , что на тебя несётся. А тут 500 лошадей, боевых, да ещё со всадниками , да ещё орут что то. И ты не обосрамшись как Робин Гуд в яблочко...
@@ФанАаае первые пару выстрелов по команде залпом, дальше сам как кто успеет в направлении несущегося конного строя. Не до выцеливания в щели будет. Скорее в лошадей, так они меньше защищены были (это дорого и в любом случае, если ты бы принимал решение, то сначала с себя бы экипировку начинал).
На 11:34 , при взгляде на первую линию, видно отчётливое построение пехотной роты со стрелковым вооружением, а вынесенные вперёд зубцы являются ничем иным, как пулемётными точками (желательно станковыми или едиными), способными при атаке противника покрошить на фарш целую уйму противника в короткий срок. Но явно не лучники и не арбалетчики, посему достоверность данной информации от "экспертов" вызывает закономерный вопрос: из каких источников они черпали информацию?
Абсолютно точно и несомненно, указанные зубцы являются ничем иным, как пулемёты. А что же ещё?? Может быть вы как настоящий эксперт, сможете определить модель и калибр пулемёта, глядя на эммм.. угол и толщину зубцов? Моих двух рук не хватит для такого фейспалма. Что это за бредятина? Откуда вы берёте это? 5-минутный гуглёж по картинке даёт такой источник картинки: Source: Samuel Rawson Gardiner D.C.L., L.L.D., School Atlas of English History (London, England: Longmans, Green, and Co., 1914) 69
@@antonupeniek9947 согласен, ежу понятно, что пулеметов тогда не было. На выступах стояли боевые маги отдельного массонского корпуса святой Екатерины Айронфист. Явно били файерболами по площади.
@@antonupeniek9947 уже тысячу раз везде говорилось, что в 19-20 веке подавляющее большинство историков в своих исследованиях рисовали привычную им современную картину боя, а не античную или средневековую. По сути, до Питера Коннолли этого никто не делал, кроме может Дельбрюка. Гласисы появились только в 17-18 веке, для увеличения зоны обстрела. Лучникам углом стоять противопоказано...
Ну не знаю прошлым летом, когда я десятый класс заканчивал. У нас были военно полевые сборы и нас за недель так дрюкнули, что мы все ходили нога в ногу. Хотя всё-таки можно сделать скидку за доспехи
Справедливости ради - при 1200 метрах фронта 1500 убитых это по 1.25 человека (и пусть даже лошадь) на метр. не то, чтобы сильно вал. Длинный - да, но не то же самое, что 10 человек с конями растаскивать с пятачка 2 на 2 метра
23:50 хочу заметить, что после длительной жары вода в землю впитывается хуже, от того порождает больше грязи на поверхности. Если учесть, что лето того года было особенно жарким (я это выдумал), то думаю что грязи было много.
Рецепт вашего чая восхитителен)). Пара вопросов лысым- 1-а сами то где вы были тогда, на чьей стороне? 2- сколько чая надо выпить, чтобы глянуть, как вы сражались, запомнили всё и сами не спились, облысели только)))
Чет не верится про 16 конных атак за 2.5 часа. Это по 9 мин на атаку. И за эти 9 минут надо добраться до врага, порубиться, развернуться, прийти на исходную позицию за пределами дальности лучников, опять построиться и... За 9 минут.
хочу представить песню , которая была написана под влиянием данного ролика th-cam.com/video/Wrof8CGsvfU/w-d-xo.html про данную битву, и нет это не домашнее пение под гитару.
Да по-моему расческа или борона это значит, что лучников поставили разряженной группой. Не обязательно в шахматном порядке. Ну как землю борона раздвигает.
Клим Саныч, сразу видно, что вы историк, а не физик: стрела теряет скорость=кинетическую энергию не из-за силы тяжести (она действует вниз), а из-за силы сопротивления воздуха. Именно эта сила действует против движения стрелы, совершая отрицательную работу (а по-простому - тормозя её).
А ещё танки, штурмовая авиация и ракетные установки. 😂 Поинтересуйтесь в каком году происходила битва, когда появилась артиллерия и когда ее начали регулярно использовать на поле боя. 😅
Что-то не понял тезис про «150 джоулей, при массе стрелы 70г». А что если стрела будет 40 г, то 150 джоулей будут какими-то другими 150-тью джоулями???? Так-то mv2 формула😂😂😂
скорость будет другая у стрелы 40 граммовой, а значит пробивная способность, а чтобы рассчитывать разность пробивной способности там нужна другая формула. так что да это "другие".
35:50 Вот я канал Гоблина (со всеми уважением) не успел просмотреть, заблочили (спасибо "Сталину" что я это вижу), а слыша Клима думаю, "да сколько же вы сидите в этой студии, что так поняли о чем речь? ". Наверное надо больше работать, чтобы хотя бы "потом" иметь возможность так с друзьями заседать.
Если с лука снять тетеву можно быстро, с помощью рук и ноги....))) То для снятия тетевы с арбалета нужны инструменты и приспособления (в современных моделях) а как снимались с тех арбалетов не знаю.... Может дело в этом?
Какое же удовольствие всё это слушать!
Прилёг отдохнуть и включил ролик. Слушал в полудрёме и вдруг "Дима проснись! Дима! Храпишь блин!".
😝😝😝
Такая же фигня)))
А если тебя ещё и Дима зовут, то вообще полное погружение)
Кувалды Сталина, пила Гитлера, а начиналось всё с расчёски Эдуарда.
Это было хорошо, ничего не скажешь
@@brinforst1224 нет, Кувалда Сталина это 203-мм гаубица образца 1931 года… что ж все нынче такие необразованные, погуглить что ли лень
Точнее, начиналось с римской черепахи
Кувалды Сталина - превозмогли пилу Гитлера !
..
@@cvintcertorius4646 кувалда сталина это личная резиновая его дилдо😂😂😂
Категорически приветствую, ✊😎.
- Клим Саныч, добрый день!
- Всем - здрасьте.
Лучшее что я посмотрел, а точнее прослушал в этом году, изумительный формат. История сердневековых сражений от Жукова + едкие комментарии Пучкова с некоторыми справками, вызывают лютый интерес на пару с гомерическим хохотом время от времени. Формат правда отличный, я считаю что нужно продолжать в том же духе, уверен что есть ещё уйма людей которые просто не знают о том что вы делаете. Короче куда донатить
Становись спонсором канала.
😊😅гг. З
39:15
Ш
😅😅лш 45:12
Дизлайки ставят "французские рыцари".
или поклонники Дементия
@@laplander_c3038 Однако. Дементий не прост!
Дизлайки ставят люди, которые понимают, что лучники стояли именно расчёской, и почему они так стояли. 11:00
Колья там действительно стояли бороной потому, что иначе кавалерия просто проехалась бы вдоль строя латников(у которых скорость 2 км/ч вперёд и 1 км/ч назад), вытоптала всех лучников, и только потом уже ударила бы в строй тяжёлой пехоты.
А так вдоль строя латников получились своеобразные "ячейки", которые были утыканы кольями не только вдоль, но и поперёк. E
Могу лишь предположить, что под 16 атаками конницы могли понимать следующее: так как рыцари подъезжали постепенно с марша они могли организовываться в отряды по 30 - 50 - 100 человек и скакать на подмогу сражающимся баталиям. Одновременно из сражающихся баталий отступали раненые и уставшие рыцари, которые передохнув или заменив павшего коня или сломанное оружие могли также присоединяться к атакующим группам. Вот как-то так и насчитали 16 атак.
Вслушайтесь впотери! И я услышал!...ХРАП!!!Мощный ,спокойный,громкий!Это шедеврально!
Я просмотрела несколько материалов про эту битву и хочу сказать, что лучше Клима никого нет. Так ярко рассказывает, как будто сам участвовал в этой битве.
Он вроде как ещё и реконструктор и сам участвовал в инсценировке битв
Клим просто любит эту эпоху, поэтому об этом он если не все знает, то почти все. Поэтому очень интересно и он рассказывает и слушать одно удовольствие
Я когда в "Крузейдер Кингс" играл, пару раз в такую же ситуацию попадал. Вступаю в битву, имея значительное преимущество в силах. Поэтому, будучи уверенным в исходе, ставлю во главе войска короля и наследника. Но шведский рандом играет свою зловещую роль и невзирая на победу, король и наследник погибают. В итоге - кризис наследования и следующие пару десятков лет жоская борба за существование королевства.
Яяя на туюрлых!!!
В игре это рандом - не больше. Играл - знаю. Король может 17 битв во главе войска отыграть и ничего ему не будет, ещё и от старости умрёт. а может по счастливой случайности вальнуться, когда первый раз поставил во главу. это рандом.
Это и классно в CK. У меня так лучшие короли молодыми погибали. Потом начинаешь думать, а стоит ли так рисковать, даже если у тебя персонаж лучший в королевстве мечник и стратег.
Сколько играю, никогда не умирал во главе войска
жесткая а не жоская уважайте родной язык
Какой смачный храп на 34:33
Мое увожение
"вслушайтесь в потери!" Клим Саныч как мог пытался обратить внимание😅
"Этот канал интересен тем, кто смотрит "Культ Ереси" - ну что сказать, ждем разбор "резни в зоне высадки на Истваане 5", "причины сожжения Просперо" и "быт и нравы рядового бойца Храма Кулексус".
"вооружение рядового бойца астра милитарум по годам"
"Набор ауксилариев и легионов в Императорской Империи в нашу... очень сильно нашу эру"
Гидроперекатус, кстати)
Ненавистный хаосит! Империя доберётся до тебя, *матерное название бастарда*!
(Я шучу, если что)))
Дождался ска. Ворхаммером завоняло кек
Как всегда интересно, увлекательно и юмор на высоте😁😁😁😁
Благодарю за труд..
Клим Жуков очень интересно рассказывает
Рады снова видеть Клим Саныча!!!))
очень интересно, спасибо!
Только сегодня закончил читать Дэвида Гилмана "Бог Войны", художественное про данный этап Столетней войны глазами английского лучника (в т.ч. битва при Креси) ... теперь будем смотреть историческое!!!
Могу предположить, что прочитали отоом, что все решили волшебные английские луки
Я один могу смотреть на них часами?
Хорошая парочка. С юмором ))) С удовольствием и пользой посмотел
Спасибо за очередной развенчанный миф.
Во силён дед! Слепой воевать поехал! Обалдеть вообще.
Отдельные деды даже государствами правят!
Он не был дедом
@@мурркото от них даже ядерный чемоданчик прячут :D
не-е, он поехал воевать не слепым а тупым :( ...
@@ivantitarenko6180 У него что, не было внуков?
блин . да как же интересно рассказывают.вот почему в школе не было таких учителей
Потому что такие увлечённые люди редко занимаются преподаванием)
"Чуть утро осветило пушки и леса синие верхушки,
Французы тут как тут"!
Мдааа, инфернальное повествование... Мегареспект Клим Санычу и Дмитрию Юрьевичу за ликбез
Как всегда интересно
...а для старого солдата, это будто бы вчера....
Спасибо за хорошие известия.
Жаль, конечно, Богемского, Алансонского и других, но строй лучников на холме мне ближе и приятней.
А мне не жаль. Это Алансонский отправил на убой против лучников генуэзцев. Это Алансонский отдал приказ их же давить. Мы действительно часто виним за якобы глупость средневековых полководцев , но Алансонский это действительно конченный.
@@geist9080 согласен. Алансонский о заслугам получил.
Когда уже новая серия... Мы сгорает от интереса
пересматриваю даже не могу сказать который раз. жаль очень что грохнули канал ДЮ
Есть другие
Креси, в исполнении, почти, участника - Клим Саныча, это ПЕСНЯ!
Думается мне, что имелось ввиду, что лучники стоят за шипами (ряды кольев), либо что лучники стоят в шахматном порядке (решёткой), как Вы и говорите.
То есть сиди и гадай что там этот (кажется) француз имел ввиду.
Привет из Сталинграда! Когда я смотрю на бойцов ЧВК ВАГНЕР у меня такое ощущение, что мы вновь возвращаемся к такому воинскому сословию как рыцари. Второе мое ощущение, что элитой теперь станут не финансисты, а военные. "Все куплю" сказало злато. "Все возьму" сказал булат.А.С.Пушкин.
😅😂🤣
А иди ты нахер со своими музыкантами!
Элита мЛя...
Вагнер это рыцари.. что за каша у тебя в голове, даже страшно представить
Я вот о чем подумал. Помнится, в одном видео о пехоте и кавалерии, Клим Саныч изрек «не всякий находящийся в седле - всадник и также не всякий пеший - пехотинец». После чего следовало объяснение, что пехота могла пользоваться лошадьми, а рыцари могли сражаться пешими, при этом они оставались тем, кем являлись прежде. Собственно так и потери французов, нельзя сказать сколько было рыцарей, но точно не 1,5 тыщи. Потому что рыцарь - это, можно сказать, элита, в то время как оруженосец - слуга, но могущий носить хорошее снаряжение. И если брать примерно, что на каждого рыцаря 2-3 слуги, то получается 375 рыцарей и 1125 второплановых и третьеплановых персонажей. Но даже эти 375 - внушительная цифра, говоря о рыцарях. Конечно, это наигрубейший счет, но все же
Интересно, увлекательно, познавательно! Юмор и заразительный смех - смеюсь сама!
Огромное вам спасибо!
19:20 важное уточнение, считаю. Благодарю.
Храп на фоне - шикарен))
Очень интересно!!!
Очень понравилось
круто продолжаете в то же духе
Супер познавательно, энциклопедические знания.
Твою мать! Сижу после работы за компом глаза слипаются и тут в наушниках как заорет ДИМА ПРОСНИСЬ БЛИН! Так и инфаркт получить недолго.
А я будучи Димой в первый момент словил разрыв шаблона.
@@dimadimov7969 Так я тоже Дима)) Прикинь как я охерел!
Вселенский заговор словил
Второй раз (после просмотра у ДЮ) посмотрел с неизменным интересом
поскользнулся поднимаясь на холм , и умер ! а то бы я вам показал!
Хорошее видео!
Излишнее старание приводит к обратному результатуТоропись медленно.
12:00 Арс - расчёска, решётка, борона, и так далее... Это скорее всего рассыпным строем. Да может выглядеть как решётка, потому что между лучниками есть расстояние.
Не хватило терпения дослушать до конца, очень мало информации по делу.
Очень утомляет бесконечные упражнения в остроумии и демонстрации
осведомлённости в последней инстанции с критикой неправильных мнений.
Здрасте всем
самое главное быть уверенным, что тебя не бросят)))
12:03 Тут Клим Саныч, конечно, раканул немного. Построение "расчёской" могло быть не для самих лучников, а для укреплений. То есть, укрепления могли стоять не только перед строем, но и между подразделениями.
Во-первых, это помешало бы рыцарям просто проехаться по строю лучников вдоль. Поперечный частокол проломить гораздо сложнее потому, что фронтальный бьётся строем и с разбега, а вот поперёк уже сложновато снова построиться и разогнаться.
Во-вторых, это очень удобно для пеших латников, стоящих позади лучников. Им не придётся гоняться за кавалеристами, разъезжающими туда-сюда и давящими лучников, а можно наступать прямо в нужную "ячейку", зная, что никуда оттуда противник не денется.
В-третьих, подъезжающие подкрепления противника с очень высокой вероятностью так же попытаются набиться в уже образовавшийся пролом во фронтальном частоколе. Чтобы помочь своим, которые там уже рубятся, да и просто не хочется ехать на целые колья, если уже есть "дырка". А значит, и их там можно будет "принять".
Я не говорю, что так всё и было, но такой сценарий нужно как минимум предположить и рассмотреть...
Во-первых, некие колья между подразделениями сильно уменьшат фронт. И бить "поперек" никому не надо, бьют только прямо.
Во-вторых, рыцари не разъезжают "туда-сюда". Если они ворвались в ряды, это все, они убьют всех на пути.
В-третьих, если некие "подкрепления", хотя таковых не бывало в средневековье, вольются в пролом, кто их там "примет" за спиной прорвавшихся?!
Поэтому "предполагать" тут нечего, это абсурдно. Подобные "гласисы" появляются только в 17-18 веке, ибо нужны они сугубо для обстрела из огнестрела...
@@АлексейАнуфриев-ю4й Для людей с шаблонным мышлением поясню.
_рыцари не разъезжают "туда-сюда". Если они ворвались в ряды, это все, они убьют всех на пути_
Нет, не убьют. Атаковать ряды латников вдоль - чистое самоубийство. Негде разогнаться, легко остановить, ибо у тебя глубина построения получается несколько сот человек в доспехах, со щитами и копьями.
Поэтому, если после первого удара тяжёлая пехота вдруг не бежала, кавалерия отходила, перегруппировывалась, и снова с разгона наносила удар. И так до тех пор, пока до пехоты не доходило, что надо драпать.
Именно поэтому все и драпали, как только рыцари первый раз пробивали строй.
А кто не драпал - благополучно отдавали концы.
_И бить "поперек" никому не надо, бьют только прямо_
Именно потому, что лёгкая пехота *никогда* не принимала удар тяжёлой кавалерии. Потому, что через неё как раз вдоль кататься - сплошное удовольствие. Прямо через них, ибо им, в отличие от латников, кроме как собственным мясом останавливать лошадей больше нечем.
_В-третьих, если некие "подкрепления, хотя таковых не бывало в средневековье"_
Ты ролик вообще не смотрел? Или смотрел, но не врубился?
Ещё раз для людей с шаблонным мышлением:
- Конкретно в этом бою подкрепления *были,* ибо французы атаковали с марша, по мере подхода сил.
Про преодоление силы тяжести при полете вперед это немного он перегнул конечно.
Просто сопротивление воздуха роляет. Без него стрела бы приземлялась с той же скоростью, с которой и вылетела.
Да с чего бы,с высоты падая вниз,набирает скорость,стреляли то вверх
@@КириллСеменов-п5г а летя вверх теряет. а сопротивление воздуха уменьшает скорость стрелы постоянно, хоть вверх, хоть вниз.
@@mkalalaka чем тяжелее стрела, тем меньше влияние воздуха и больше влияние притяжения. При движении предмета вниз, сопротивлением воздуха зачастую можно пренебречь (в зависимости от веса).
Прямо тактика сражения в игре Медивал 2 армией Англии: спереди колья, алебардисты и лучники с мечниками в тылу.
Прям как дешевый вариант армии высших эльфов в WARHAMMER TW против компа (а игрок магией расхреначет) :)
В этом плане средневековые войны были справедливее нынешних. В них лично принимали участие и гибли сами их зачинщики. А сейчас на войне гибнут бедные, а зачинщики войны сидят в тылу.
Именно для таких конных броненосцев и делали волчьи ямки. Пробить невозможно, на колья ей по фиг. А так ножку сломала и все и бульдозер нет и наезник уже не так страшен, к тому же мог и при подении пострадать, а то и шейку свернуть
Отлично!
По поводу луков:
Клим саныч, вот вы говорите, что мол двумя пальцами притянуть к лицу и все такое, что жутка тяжело для английский луков. Спорить не буду по поводу длинных английский хуков, я их в руках не держал. Но есть опыт, скажем, с более легкими монгольскими луками, однако ж натяжение у данных луков, за счет более мелкого плеча требует еще большего усилия. И натянуть такой лук "пальчиками за веревочку" вообще не представляется возможным, без повреждение пальцев.
Однако монголы умудрялись стрелять с них не только метко и быстро, но еще и во время езды на лошади. И так уж вышло, что силой они были не наделены богатырской, средний, здоровый европеец был сильнее монгола. Так как так то?..
А все дело в принципе натяжения.
Лук натягивался не за тетиву к лицу, а от плеча вперед толкательным движением.
Что делало натяжение лука в разы проще, даже не смотря на то, что сила натяжение была выше. (могу путаться в терминах, но смыл, думаю, понятен).
И мне кажется, что монголы были не одни такие умные. Не помню названия, но я точно видел гравюры, где лучник тянет лук вверх. Таким макаром могли отображать способ натяжки лука не с вытянутой руки за тетиву к лицу, а от плеча вверх и вперед.
Уж не знаю, сохранились ли записи-пособия по стрельбе из лука 13-15 веков, кажется, лук тогда считался "не барским делом", так что могло и не остаться рукописей, в отличие от всяких пособий по бою на мечах. Которые, к слову, выглядят достаточно странно на современный взгляд...
ну что придираться.. хватает х*рни в рассказе, что там. Но КС мы от этого любим не меньше.
Монголы использовали композитные луки, что просто космос по сравнению с плохо обтесаным бревном из дерева Ю. (еще и кольца использовали)
Лук против брони - отличный канал Tod's Workshop там выступает мальчишечка 90 паундером, разок и 120 паундер тоже приносил. Он ровно так и натягивает лук, как вы сказали.
Еще вот.. "Стрела тормозит от силы тяжести" - это недостатки гуманитарного образования.
Тормозит она от силы сопротивления воздуха пропорционально квадрату Cx на скорость.
Вибрация же стрелы при выстреле уходит _только_в_тепло_ больше некуда.
Отличная работа по теме есть у моего любимого Майка Лоадеса. "Composite bow" У него же и серия с испытаниями на стенде прочности бригандин.
Жуков очень точно и хорошо расказывает, давая технические данные
34:32 децствительно, спит и храпит :D
13 генералов и 80 полковников !
Больше 1500 рыцарей и сержантов.
...
Не просто генералов.
Если на тайский манер перевести: брат короля- генеральный прокурор и племянник-министр МВД.
Спосибо
На мой взгляд Клим Саныч не упомянул один момент. До того как французская конница успевала добраться до 1й линии англичан лучники успевали дать 3-4 прицельных выстрела из лука в упор. Это был самый опасный для французов момент атаки так как стреляли в них самые лучшие лучники Англии. И нет сомнения что люди которые учились владеть луком всю жизнь стреляли невероятно метко.
Невероятно метко то точно, но вопрос - куда? В доспехи или в открытие части тела рыцаря/коня?
Причем здесь меткость, если они стреляли залпом?! Где там время выцеливать?
Я думаю что лучники стреляли не только залпом - на разных старинных гравюрах часто изображают лучников с английским луком стреляющих прямо перед собой.
Обычному охотнику который каждый день тренировался благодаря своей профессии стрельбе в быстро убегающую или улетающую дичь попасть во всадника на коне это было раз плюнуть. А королевскими стрелками наверняка становились лучшие из лучших охотников Англии. Мало того что хорошие лучники стреляли быстро и прицельно они наверняка знали уязвимые и слабозащищенные места всадника и его коня
@@AndrewLunark у тебя 1 минута или даже меньше после которой конная лава просто втопчет тебя в г..., не обращая внимания на вбитые тобой колышки. За это время твоя задача выпустить максимальное количество стрел в направлении движущегося на тебя конного строя. Куда ты там будешь выцеливать то?! Ты знаешь , что чем больше стрел всадишь в это пятно , тем больше шансов остановить атаку или снизить ее эффективность. В лучшем случае ты будешь будешь отличать в лошадь ты стреляешь или в человека. Скорее, в лошадь , так как она защищена меньше. И уж тем более ты не будешь целить в какие то щели в доспехах и т.п. Ты лошадь то галопом несущуюся видел , хотя бы обычную , не боевую ? Представь теперь , что на тебя несётся. А тут 500 лошадей, боевых, да ещё со всадниками , да ещё орут что то. И ты не обосрамшись как Робин Гуд в яблочко...
@@ФанАаае первые пару выстрелов по команде залпом, дальше сам как кто успеет в направлении несущегося конного строя. Не до выцеливания в щели будет. Скорее в лошадей, так они меньше защищены были (это дорого и в любом случае, если ты бы принимал решение, то сначала с себя бы экипировку начинал).
На 11:34 , при взгляде на первую линию, видно отчётливое построение пехотной роты со стрелковым вооружением, а вынесенные вперёд зубцы являются ничем иным, как пулемётными точками (желательно станковыми или едиными), способными при атаке противника покрошить на фарш целую уйму противника в короткий срок. Но явно не лучники и не арбалетчики, посему достоверность данной информации от "экспертов" вызывает закономерный вопрос: из каких источников они черпали информацию?
Абсолютно точно и несомненно, указанные зубцы являются ничем иным, как пулемёты. А что же ещё??
Может быть вы как настоящий эксперт, сможете определить модель и калибр пулемёта, глядя на эммм.. угол и толщину зубцов?
Моих двух рук не хватит для такого фейспалма. Что это за бредятина? Откуда вы берёте это?
5-минутный гуглёж по картинке даёт такой источник картинки:
Source: Samuel Rawson Gardiner D.C.L., L.L.D., School Atlas of English History (London, England: Longmans, Green, and Co., 1914) 69
@@antonupeniek9947 согласен, ежу понятно, что пулеметов тогда не было.
На выступах стояли боевые маги отдельного массонского корпуса святой Екатерины Айронфист. Явно били файерболами по площади.
@@antonupeniek9947 уже тысячу раз везде говорилось, что в 19-20 веке подавляющее большинство историков в своих исследованиях рисовали привычную им современную картину боя, а не античную или средневековую. По сути, до Питера Коннолли этого никто не делал, кроме может Дельбрюка. Гласисы появились только в 17-18 веке, для увеличения зоны обстрела. Лучникам углом стоять противопоказано...
Как интересно смотреть)), очевидцы, жаль, что я позже родился. Но вискарь с лимоном тоже зашёл, интереснее даже стало- вроде как третий?))
Ну не знаю прошлым летом, когда я десятый класс заканчивал. У нас были военно полевые сборы и нас за недель так дрюкнули, что мы все ходили нога в ногу. Хотя всё-таки можно сделать скидку за доспехи
Справедливости ради - при 1200 метрах фронта 1500 убитых это по 1.25 человека (и пусть даже лошадь) на метр. не то, чтобы сильно вал. Длинный - да, но не то же самое, что 10 человек с конями растаскивать с пятачка 2 на 2 метра
Так они же не плечо к плечу во всю ширину атаковали, а участки...
Декабрь, 2022, 😎🎄.
23:50 хочу заметить, что после длительной жары вода в землю впитывается хуже, от того порождает больше грязи на поверхности. Если учесть, что лето того года было особенно жарким (я это выдумал), то думаю что грязи было много.
Боюсь это утверждение ошибочно
Длительная жара обычно доводит обычные грунты до трещин. И туда можно шланг бросать и уходить, грязь там не скоро будет)
Ну это лайк
Эх, а как шикарно про эту битву вещал доцент Соколов. Жаль, что так а него крыша поехала, отличный специалист был.
Ист.Фак СПБГУ?
@@ДенисБулгаков-ш4ю на тупичке была лекция, тут смотрел
Аудиоверсии не хватает, сделайте пожалуйста
Недавно как раз читал Дрюона Мориса и там эта битва описывалась.
Хорошо получилось
Когда про битву при Пуатье будет??
Надо петличный микрофон. Звук не очень.
Рецепт вашего чая восхитителен)). Пара вопросов лысым- 1-а сами то где вы были тогда, на чьей стороне? 2- сколько чая надо выпить, чтобы глянуть, как вы сражались, запомнили всё и сами не спились, облысели только)))
Чет не верится про 16 конных атак за 2.5 часа. Это по 9 мин на атаку. И за эти 9 минут надо добраться до врага, порубиться, развернуться, прийти на исходную позицию за пределами дальности лучников, опять построиться и... За 9 минут.
Могло и 3 часа быть ,тем более атака шла за атакой вслед .И там не рубились больно потому что если остановиться то пехтура с лошадки собьёт.
А начало ролика где поглядеть можно?
Жаль, что сейчас графья и короли не воюют
хочу представить песню , которая была написана под влиянием данного ролика th-cam.com/video/Wrof8CGsvfU/w-d-xo.html про данную битву, и нет это не домашнее пение под гитару.
колья тогда еще не использовали (по крайней мере, нет сообщений современников, насколько помню)
Вслушайтесь в храп за кадром
Не трогайте Диму, Дима устал... :)
Да по-моему расческа или борона это значит, что лучников поставили разряженной группой. Не обязательно в шахматном порядке. Ну как землю борона раздвигает.
А зачем?!
Клим Саныч, сразу видно, что вы историк, а не физик: стрела теряет скорость=кинетическую энергию не из-за силы тяжести (она действует вниз), а из-за силы сопротивления воздуха. Именно эта сила действует против движения стрелы, совершая отрицательную работу (а по-простому - тормозя её).
Надо завести специальную палку, тыкать уснувшего Диментия
А почему они не дождались артиллерии?! Возвышенность - это же уникальная цель!
А ещё танки, штурмовая авиация и ракетные установки. 😂 Поинтересуйтесь в каком году происходила битва, когда появилась артиллерия и когда ее начали регулярно использовать на поле боя. 😅
@@spacum2996открою страшную тайну: артиллерия появилась еще в античности, глупец)
Пушки с баллистами - это и есть древняя артиллерия!
Что-то не понял тезис про «150 джоулей, при массе стрелы 70г». А что если стрела будет 40 г, то 150 джоулей будут какими-то другими 150-тью джоулями???? Так-то mv2 формула😂😂😂
скорость будет другая у стрелы 40 граммовой, а значит пробивная способность, а чтобы рассчитывать разность пробивной способности там нужна другая формула. так что да это "другие".
У Соколова хорошая лекция о Креси
Он отвратительный докладчик
35:50
Вот я канал Гоблина (со всеми уважением) не успел просмотреть, заблочили (спасибо "Сталину" что я это вижу), а слыша Клима думаю, "да сколько же вы сидите в этой студии, что так поняли о чем речь? ".
Наверное надо больше работать, чтобы хотя бы "потом" иметь возможность так с друзьями заседать.
Встречал инфу, что при Азинкуре англичане выпустили порядка 500 тыс. стрел.
Азенкур, Кpecи, Пуатье...ага, про эти эпичные поражения францзуов знают многие.
Расскажите лучше про битву при Пате.
Битва при Пате стала по сути французским азенкуром, там конечно жанна д'арк дала англичанам прикурить)
Если с лука снять тетеву можно быстро, с помощью рук и ноги....))) То для снятия тетевы с арбалета нужны инструменты и приспособления (в современных моделях) а как снимались с тех арбалетов не знаю.... Может дело в этом?
Так тут разговор идёт о том что не нужно снимать титеву надо просто накрыть плащем весь арбалет так как лучше быть мокрым и живым чем сухим и мертвым
Про 16 атак скорее всего легенда... На такое количество просто не было времени...
Клим Саныч, приглашаю на экскурсию на кожевенный завод.
Клим Саныча лучше всего приглашать на его канале th-cam.com/users/uzhukoffa
Читал у Мориса Дрюона описание этой битвы, нужно перечитать чтоли
У Соколова-расчленителя лекция хоошая была про Креси, не хуже.
Но не могу на него уже смотреть, как будто людоеда слушаешь. Не пересматривал.
Одна из моих любимых битв, прославившая Английское оружие.
Если бы те "Бобры" которые затевает войну сами бы ходили бы в атаки как раньше то войн было бы меньше.
То то их раньше было больше чем сейчас.
Так эти "бобры" не просто ходили, а шли впереди всех!!!
"Full steam ahead and fuck the iceberg" - посмеялся лот души! ))