А всё дело в том что уровни танков и дата их выпуска не соответствуют(в игре подобного полным полно), взять допустим Леопард Прототип А 10 лвл, разработан и произведен в конце 50-х, или Т110Е4/5 продукт середины 50-х, но вот ИС-7 у нас разработан и произведен с 1945 по 1949 года. Хоть 5 лет не такой большой срок в плане истории, но если учесть какими были танки в начале МВ2 и в конце, то можно понять что для эволюции танков достаточно и одного года.
Тема отличная, когда люди говорят о чем либо со знанием мат.части. Тут такую кашу залили. Ис 7 разработан был и воспроизведен задолго до разработки т 55, и ствол там был доработаной корабельной пушкой диаметром 130мм. Грандиозная британская пушка и её модификации L7A1 - L7A2...
Тут скорее речь идет не о боевой классификации, а об историческом значении танка. Т-55 в самом деле стал весьма массовой "основной" рабочей лошадкой. Но, Вы правы, ОБТ его называть не совсем корректно.
это всего лишь вопросы называть ли маленького четырехногого хвостатого мяукающего хищника, ловящего мышей, кошкой или как-то иначе. суть не поменяется. термин средний лишь подразумевает, что в строю имеются еще какие-то категории машины другого класса. впрочем и термин ОБТ тоже ничего не исключает. кстати по документам и Т-90 тоже средний танк. и Т-80Б.
Поэтому у немцев , если произойдет поломка какого либо элемента , можно быстро и своевременно , без лишних усилий заменить одну эту шестерёнку из десятка . А у нас , если сломается что-то, то и последствия сильнее. Не утверждение ) просто в обратную вам сторону сказал )
@@domowoy5477 вообще-то наоборот, одну из двух шестерён легче заменить, чем одну из 10, т.к. может сломаться внутренняя шестерня и придётся по очереди выкручивать другие
@@raiangogsink Ха-ха 3 раза. Начальная скорось современного БОПСа - 1700м/с. Максимальная скорость ПТУР 9М112 "Кобра" - 400м/с. На выходе из ствола - намного меньше, ибо разгоняется собственным РД.
Самое главное преимущество ракеты над снарядом в том, что достигая своей цели, ракета НЕ ТЕРЯЕТ своих возможностей пробития брони. Любой снаряд имеет свойство несколько терять свои ТТХ на излёте в зависимости от дальности, а это может привести к тому, что цель будет не поражена.
@@valentinkassimov7555 любую бмп фугас из 125 мм разворачивает полностью. Какой-нибудь не самый современный танк, например, т64, полностью выводится из строя, если не уничтожается. Подрываются гусеницы, катки, приборы наблюдения, оптика и вся электроника, может, даже и орудие пострадать от осколков. Современные танки лишаются всех обвесов и оптики, а экипаж может словить контузию и быть недееспособным на протяжении определенного срока
Щучий нос имеет слабое место сварном шве, почему и отказались. В принципе, концепция танка предельные параметров у нас жива до сих пор. Некоторые считают, что т-64 относиться. Так же к нему можно отнести и нашумевнию Армату- она именно что не ОБТ(слишком сложная в производстве и эксплуатации, дорога. В особенности системы управления лафетной башни). По поводу гладкого ствола: главная причина перехода--кумулятивыне снаряды, от вращение пробите кумулятивной струи падает, если не на вру, на 10%
@@Dracomir БОПС по умалчанию имеет меньше пробития, чем кумулятивная струя, ни один лом не может достичь тех параметров бронепробития, в отличии от кумулятивных зарядов для ПТУР(Корнет - 1000 мм) Пробитие не падает с дистанцией. Слишком завязаны на энергетические показатели орудия и пороха- заряда не хватит,и прочность каморы, что бы до бесконечности разгонять. Небольшой осколочно-фугасный эффект позволяет бороться с фортификациями, хотя ОФС лучше. Но всё же. Зависмиость бронепробития от длины стержня( от чего у нас проблемы с установкой более бронебойных ломов- всё упираеться в габариты карзины АЗ). На западе другая проблема- заряжающий не может нормально выполнять свои функции с таким тяжелым и длинным снарядом, не покалечившись.
Из нарезного орудия можно также эффективно стрелять БОПСами как и из гладкого. Просто снаряд становится несколько сложнее. Зато выстрел обычным ОФ снарядом из нарезного на ПОРЯДОК точнее. Но у гладких пушек в этом "соревновании" шансов нет.
Кто бы что не говорил, а немцы действительно преуспели по части разработки техники. Не в то русло вливали накопленный годами опыт, и свои идеи. Были очень прогрессивные технологии и люди, жаль.
самое мощное орудие 120мм стояло на американском м103 и британском конкуэроре.на последнем повышенное пробитие достигалось более технологичным снарядом.после массового внедрения кумулятивных снарядов пушки с высокими баллистическими характеристиками стали не нужны.т к начальная скорость большая на бронепробитие кумулятива не столь критична.
У ИС-3 помимо массы интересных решений была ещё и куча косяков, как то: перетяжеленная ходовая, недостаточно живучая для его массы трансмиссия и сверхмалый боезапас
3:43 Немцам с лягушатниками надо было еще шведов к разработке подключить с их Strv 103, тогда бы точно какая нить вундервафля получилась 9:54 Уже не стоит, из Кубинки патриотический парк сделали...
Агась, танковые школы Франции и Германии настолько разные что их АМХ-30 и Leopard 1 это практически братья близнецы. Клим Саныч по части танков подкован слабенько
@@user-xf7bw6lu6h ну не могу полностью согласиться. Клим Саныч ведь военный историк и , вполне возможно , что он не сильно углублялся в тему танков. Но и канал то не для подростков. Его и взрослые дядьки смотрят
Первого в мире основного танка не существует, потому что у разных стран и ведомств разные представления о том, что понимать под данным термином. При желании под "основной" танк можно записать хоть Рено FT. Поэтому у нас первым основным танком традиционно считается Т-64А, на западе - "Центурион" и Т-54.
От нарезов ещё отказываться начали, ввиду того, что при закручивании у кумулятивных боеприпасов, струя, прожигающая броню, нормально не сформировывалась. Французы даже пытались изъёживаться, делая кумулятивные снаряды с внешней, вращающейся частью, но не пошло, ибо дорого.
Попутно с Т55А был еще Т-10 и Т10М которые на вооружении пробыли аж до 90-х годов. Раскритиковав Шеридан - он забыл про М41 бульдог которые немало Т54 пожгли во Вьетнаме, он забыл про М46 и М48 Паттон которые так же во Вьетнаме были. Дело в том что при всех плюсах Т54 у него был и существенный недостаток, что под лобовой деталью справа бак топливный располагался и если его туда пробивали, танк вспыхивал моментально. Венцом мысли СССР стал объект 277 который так и не пошел в серию, и про который так и не сказали.
У нас теперь Д25Т ультимативное орудие , если, что , то 122 мм д25т на ис3 была одной из самых плохих пушек своего времени, стаба у ис3 не было, а перезарядка порядка 25 секунд , она вообще ничего не пробивала , даже кумулятивов не было !
Люблю я слушать как Клим Саныч пургу несет. Ладно еще про Древний Рим или по обломку ночного горшка теорию о всех рыцарях построит, но тут то история свежая и хорошо документированная. То немцам "Леопард 5" припишет (а они, бедные, на 3й решится не могут, все 2 модернизируют 😁), то в нарезном оружии оказывается много мощности теряется (я то грешным делом всегда считал, что для нарезное оружия ограничением мощности является скорость прохождения снаряда по каналу ствола (чтоб с нарезов не срывало). А оказывается, нарезное оружие нужно так как слесаря, алкоголики, не могли калибр точно выдержать... 😂 А если серьезно, то сравнивать Центурион (47-51 тонна) надо с тяжелыми танками Ис-2, Ис-3 того же веса. Развитием советских "тяжелых танков" был все-таки Т-10 (ИС-8), простоявший на вооружении до 93 года, а не опытные ИС-7 (почему не более оригинальный Объект 279 тогда?)
Потому что 279 имели проблемы с ходовой, например, как минимум. ИС-7 слишком дорогой вышел, хотя и крутой в плане ТТХ. А насчет Леопарда 5 он четко сказал - не помнит точно какой у них стоит, это было лишь предположение. Ты внимательно слушал? Косяк есть только с Т55, который никогда ОБТ не был, он СТ. Первый ОБТ у СССР был Т-64.
Да только про ис3) Он был перспективным,но при испытаниях,при попадании в шов,ис3 просто расходился.Но его пустили в обиход,так как он должен был быть на параде 45-го,в Берлине.В последсвии ис3,воевал исключительно как передвежной бункер)) Есть фото(звгуглите) как ис3 подбивали в Египте,там наглядно видно было,как его бронилисты расходятся по шву)
@@ztashed6366 я говорил про швы между бронёй,и это не фейк,можешь найти сам в интернете отзовы ещё совковых конструторов.Это реально правда,что ис 3 использовали как дот,как танк он хуета полное(кроме пушки конечно)
Касательно нарезов в стволе. Задайтесь вопросом почему у бритов на роял челенджере стоит и сейчас нарезной ствол. И не надо ляля, сопоставьте оружие нарезное и гладкоствольное. Огромный минус это стоимость изготовления этого ствола.
Не ну тут ля ля не грех вставить. В членинджере само слабой частью считается именно орудие, по этому и на столько необходимо использовать для него урановые снаряды, а на кумулетивах вообще крест, хотя может всё же фугасы он может и поточнее закидывает.
@@reddrn620 можно, но их бронепробитие при выстрел из наркзного ствола то есть из-за кручения будет значительно ниже, примерно в 2 раза, а это не приемлемо.
Всё ничего, только вот Клим Саныч не особо разбирается в истории танкостроения - Т-54 и Т-55 всё ещё являлись средними танками, а вот самым первым ОБТ в мире стал Т-62. ИС-3 был очень неудачным танком из-за лобовой брони корпуса - есть много информации о том, что сварные швы расходились после попадания)
Есть только 1 прототип, у которого лопнули низкокачественные сварные швы. Причем, после ряда попаданий по бронелистам. В дальнейшем, отладили и выпускали без всяких проблем.
На сколько я помню, во временя ВоВ, орудие д 25 т, которая как раз и стояла на ис 3, не была ультимативной, самой мощной из устанавлеваемых на танк была немецкая 128 мм как на маусе и ягтиграх
@@TEXHOMAG ого, а я думал что любая конфигурация лба корпуса это щучий нос.... Тут же именно за ИС-3 и ИС-7 говорится, вот по этому я и сказал, что весь сегмент и называется щучий нос
![[TH] 2024 PMSL SEA GF D3 | Summer | มาร่วมเป็นพยาน กับวินาทีแชมป์!](http://i.ytimg.com/vi/JCYvEsFlwx8/mqdefault.jpg)
![[TH] 2024 PMSL SEA GF D1 | Summer | แข่งที่ไทย ต้องใส่ให้สุด](http://i.ytimg.com/vi/Jkuf7nCS7jI/mqdefault.jpg)
Картошка всех нас сделала специалистами в танках 😁
улитки тоже )
Ну я вот с War Thunder тут 😄
Тут я бы больше за тундру голосовал. Реализма гораздо больше
@@xyF_t это точно , но куча багов 😄
@@xyF_t ага,даже в аркаде
Советские конструкторы:
Мы создали машину для уничтожения с толстой бронёй и большой пушкой
WarGaming:
Ну вы понимаете...
Wargayming: нет - и точка
@@krakovzavod282 Ну вы понимаете,его же никто пробивать не будет,и играть станет неинтересно,мы немного подправили броню и пушку🤣
А всё дело в том что уровни танков и дата их выпуска не соответствуют(в игре подобного полным полно), взять допустим Леопард Прототип А 10 лвл, разработан и произведен в конце 50-х, или Т110Е4/5 продукт середины 50-х, но вот ИС-7 у нас разработан и произведен с 1945 по 1949 года. Хоть 5 лет не такой большой срок в плане истории, но если учесть какими были танки в начале МВ2 и в конце, то можно понять что для эволюции танков достаточно и одного года.
Вы даже не представляете как мне нравится слушать как говорят умные люди прям уважаю за понимания о чем говорят и интузиазм в диалогах
Когда говорят, что ракета летит дальше чем снаряд с танкового орудия, думаю надо не в игры играть, а матчасть читать вместо википедии.
@@user-uw6nu8tz2j по факту эффективная дистанция к ракеты больше, т.к. у ракеты нет баллистики и потери пробития
Отличная тема для разговора! С удовольствием послушаю со своим племянником.
Тема отличная, когда люди говорят о чем либо со знанием мат.части. Тут такую кашу залили. Ис 7 разработан был и воспроизведен задолго до разработки т 55, и ствол там был доработаной корабельной пушкой диаметром 130мм. Грандиозная британская пушка и её модификации L7A1 - L7A2...
А мне одному кажется,что в стаканах не ЧАЙ ?!))))
ты чего, это чай... но немножко сладко-горький, и горит.
Когда дед с батей набухались на кухне и начали спорить
Коньяк .а ты че не знал ? Тю
По рюмке чая?
Самогон?
Очень нравится смотреть Клима Жукова!
4:48 отдел баланса World of Tanks орут в голосину, ИС-3 подкалибером не пробил автомобиль 👍👍👍
ИС-3 пробивает все! Нооооо не автомобиль
Ну бывает... Малость подшаманили в программе - и вуаля! )))
Эй "картофаны" , у ИС-3 нет и никогда не было подкалиберных снарядов ( в реальности )
Специалисты блин ...
Баланс
У вас ис3 машины непробивает, а у меня леопард танкует кв2.
Т-55 никогда не считался ОБТ, официально это средний танк. Первый ОБТ у нас - Т-64.
Тут скорее речь идет не о боевой классификации, а об историческом значении танка. Т-55 в самом деле стал весьма массовой "основной" рабочей лошадкой. Но, Вы правы, ОБТ его называть не совсем корректно.
это всего лишь вопросы называть ли маленького четырехногого хвостатого мяукающего хищника, ловящего мышей, кошкой или как-то иначе. суть не поменяется. термин средний лишь подразумевает, что в строю имеются еще какие-то категории машины другого класса. впрочем и термин ОБТ тоже ничего не исключает.
кстати по документам и Т-90 тоже средний танк. и Т-80Б.
@@tdmtu1500ag 80 и 90 никогда средним не значился. Это последний раз так 72 обзывали
@@user-fk8so4wl6x Армату, тот что Т-14 называют. Помню фото Минобороны гда было написано: "средний основной боевой танк Т-14"
@@olegflyer никто давно не называет танки так.
Немецкий инженер всегда найдет возможность воткнуть еще с десяток шестеренок туда, где русский обойдется двумя :)
Поэтому у немцев , если произойдет поломка какого либо элемента , можно быстро и своевременно , без лишних усилий заменить одну эту шестерёнку из десятка . А у нас , если сломается что-то, то и последствия сильнее. Не утверждение ) просто в обратную вам сторону сказал )
@@domowoy5477 у нас.выбрасываешь сломанную и обходишся без нее))
Именно по этому они ездят на "мерседесах" а вы на "ладах".
Но при этом у немца получается планетарный механизм... ;)
@@domowoy5477 вообще-то наоборот, одну из двух шестерён легче заменить, чем одну из 10, т.к. может сломаться внутренняя шестерня и придётся по очереди выкручивать другие
Спасибо.
Аббревиатура МК читается как Марк! И означает номер модификации....
Нарезы ракете не помеха: для Т-55М есть ракета, для БМП-3 тоже.
Мне тоже интересно много где слышал что нарезные пушки не могут стрелять ракетами ,но с чем ето связано непонятно
Ракета не может закручиваться как допустим бронебойный снаряд она слишком быстро летит
@@raiangogsink Скорость танковой ракеты меньше скорости снаряда ).
@@raiangogsink Ха-ха 3 раза. Начальная скорось современного БОПСа - 1700м/с. Максимальная скорость ПТУР 9М112 "Кобра" - 400м/с. На выходе из ствола - намного меньше, ибо разгоняется собственным РД.
9К116-1 «Бастион» в 1983 году приняли на вооружение, а в конце 50-х была таки помеха.
Интересненько:)))))))
Что со звуком то стало? Микро сломался?
стоит ИС-3 на посёлке) мелким был, в него лазили ,,старшаки,,. Но потом его заварили(((
Самое главное преимущество ракеты над снарядом в том, что достигая своей цели, ракета НЕ ТЕРЯЕТ своих возможностей пробития брони. Любой снаряд имеет свойство несколько терять свои ТТХ на излёте в зависимости от дальности, а это может привести к тому, что цель будет не поражена.
Кумулятивный и фугасный не теряют, например...
@@user-mi3ox5cc4x Фугасный и не имеет особо возможностей бронепробития. Так, считанные миллиметры.
@@valentinkassimov7555 любую бмп фугас из 125 мм разворачивает полностью. Какой-нибудь не самый современный танк, например, т64, полностью выводится из строя, если не уничтожается. Подрываются гусеницы, катки, приборы наблюдения, оптика и вся электроника, может, даже и орудие пострадать от осколков. Современные танки лишаются всех обвесов и оптики, а экипаж может словить контузию и быть недееспособным на протяжении определенного срока
@@leonali БМП не броня, а танк фугас не пробьёт.
@@valentinkassimov7555 а где я писал, что пробьет?
Я бы с вами поспорил, начиная с с семейства леопардов, заканчивая тем что т-55 обт
Первый обт Т-64
@@Golden_Eagle777 именно
Не подскажете, что это за выпуск? Хотелось бы посмотреть полностью
Спасибо Дорогие Товарищи !!!
Это как я понимаю отрезок от видео. Можете дать ссылку на полное видео?
По мимо ис7 , параллельна разрабатывались танки объект 277 и объект 770.
не параллельно, к моменту разработок 770 и 270 ИС-7 уже стоял в музее
В цельностальных танках смысл отпал
А с какой это лекции, скиньте пожалуйста исходник. Спасибо
Ссылка в описании
Щучий нос имеет слабое место сварном шве, почему и отказались. В принципе, концепция танка предельные параметров у нас жива до сих пор. Некоторые считают, что т-64 относиться. Так же к нему можно отнести и нашумевнию Армату- она именно что не ОБТ(слишком сложная в производстве и эксплуатации, дорога. В особенности системы управления лафетной башни).
По поводу гладкого ствола: главная причина перехода--кумулятивыне снаряды, от вращение пробите кумулятивной струи падает, если не на вру, на 10%
да и по этой же причине на кумулятивных снарядах есть стабилизаторы
@@sensa4671 и даже подшипники
И все равно ломики круче)) от кумулей понавешали всякие динамические защиты, а от лома нет приема
@@Dracomir БОПС по умалчанию имеет меньше пробития, чем кумулятивная струя, ни один лом не может достичь тех параметров бронепробития, в отличии от кумулятивных зарядов для ПТУР(Корнет - 1000 мм) Пробитие не падает с дистанцией. Слишком завязаны на энергетические показатели орудия и пороха- заряда не хватит,и прочность каморы, что бы до бесконечности разгонять. Небольшой осколочно-фугасный эффект позволяет бороться с фортификациями, хотя ОФС лучше. Но всё же. Зависмиость бронепробития от длины стержня( от чего у нас проблемы с установкой более бронебойных ломов- всё упираеться в габариты карзины АЗ). На западе другая проблема- заряжающий не может нормально выполнять свои функции с таким тяжелым и длинным снарядом, не покалечившись.
На самом деле три разных объекта и совокупность которую мы знаем как ИС-7. Об260 был дорогой а ис-7 это удешевлённая его версия
Ммм картинки с журнала техника молодежи, не плохо)
Из нарезного орудия можно также эффективно стрелять БОПСами как и из гладкого. Просто снаряд становится несколько сложнее. Зато выстрел обычным ОФ снарядом из нарезного на ПОРЯДОК точнее. Но у гладких пушек в этом "соревновании" шансов нет.
Толщина брони ис 7 от 0мм до 1 парсека
Если есть Дора почему не сделать бы Маус?
А почему такие обрывки диалогов?
Кто бы что не говорил, а немцы действительно преуспели по части разработки техники. Не в то русло вливали накопленный годами опыт, и свои идеи. Были очень прогрессивные технологии и люди, жаль.
Во первых какие конкретно технологии, во вторых что тебе конкретно жаль????
И ракетами с реактивными двигателями баловались. После войны их разработки фау ушли в СССР и Америку
Война двигатель прогресса. А немцев не жаль.
Ну как знать. Если бы соц. революция там удалась, их "дойче инженеринг" в союзе с нашей промышленной мощью не оставили бы западным странам ни шанса.
А чего тебе жаль!? Сам то понял, что в лужу пукнул! Жалобный ты наш!
самое мощное орудие 120мм стояло на американском м103 и британском конкуэроре.на последнем повышенное пробитие достигалось более технологичным снарядом.после массового внедрения кумулятивных снарядов пушки с высокими баллистическими характеристиками стали не нужны.т к начальная скорость большая на бронепробитие кумулятива не столь критична.
Да ладно, расскажи ещё...
А попадать в цель не нужно? Или в танках супер компьютер видящий будущее? Пока снаряд долетит танк может многое успеть сделать любой
👍🏻
Из какого выпуска взят фрагмент?
У ИС-3 помимо массы интересных решений была ещё и куча косяков, как то: перетяжеленная ходовая, недостаточно живучая для его массы трансмиссия и сверхмалый боезапас
ни одного дефекта не назвал ..только пёрднул в лужу
Щучий нос при попадании по шву ровно в середине разваливался аки советский союз. Броня не литая, сварка ломалась.
@@SeregaFilippov Броня катаная, она лучше литой.
@@eos716 может сама броня лучше, а сварные швы нет...
@@gefreiterhans5097 Ну продолжай верить про "расходящиеся" сварные швы!🤦🏻♂️ И руку вскидывать не забывай.
Тундра форева
3:43 Немцам с лягушатниками надо было еще шведов к разработке подключить с их Strv 103, тогда бы точно какая нить вундервафля получилась
9:54 Уже не стоит, из Кубинки патриотический парк сделали...
+!
ИС-7, это, случайно, не Т-10?
Нет, Т-10 это ИС-8. После смерти Сталина ИС-8 переименовали в Т-10
Т-10 (он же ИС-8) - облегчённая версия ИС-7
Почему не упомянули про бесполезность ИС-3?
Видео переходит под юрисдикцию Танкофилов
Для танкистов
ис4 форева
А как же ракета для Д-10, умник??
Какая броня у ис-3? Его семерки шьют)
Ну это игра
Юморишь юморишь
Шьют как сучку
Нет. Я его в нлд в корме под прямым углом вблизи пробиваю голдой
Л7 это британская пушка
По результатам испытаний, ИС3 розбирался на комплектующие с ОДНОГО попаания. Учите матчасть.
Обстреливали с 105мм л7. Выдержал. Стоит в еврейском музее.
7:12 рассказывают, что нарезное орудие не может ракету запустить, при этом показывают Шеридан, у которого нарезное орудие было.
Он сказал что СКОРЕЕ ВСЕГО стрельнуть ракетой с нарезного орудия. . И да , почитай какие проблемы были у ствола Шеридана после пуска ракет
@@danich8967 На Т-55 есть ракеты.
Меня больше интересует надпись на футболке. Что ниже написано под "Рожиной"?
Родина слышит
Есть пробитие!)))
Агась, танковые школы Франции и Германии настолько разные что их АМХ-30 и Leopard 1 это практически братья близнецы. Клим Саныч по части танков подкован слабенько
Слушай подкованный, а зачем такая сверхосведомлённость,на канале для подростков,если кому надо то выписывается журнал "Техника и вооружение".
@@user-xf7bw6lu6h ну не могу полностью согласиться. Клим Саныч ведь военный историк и , вполне возможно , что он не сильно углублялся в тему танков. Но и канал то не для подростков. Его и взрослые дядьки смотрят
2 танка из 2000 похожие, значит ваше утверждени, Клим Саныч, гавно
А что одинакового у этих двух танков?
Я просто не очень разбираюсь в этом...
А где он сказал обратное именно про эти танки?
интересно, насколько сильнее современный танк первых поколений
Западный танк>динамика, дальнобойная пушка.
Восточный танк>броня и овер большая пушка.
@@Gajubas Абрамс включает в себя всё это
@@hibahprice6887 его в бок с кпвт пробить можно)
@@Gajubas но ведь абрамс и леопард тоже имеют броню (леопард правда только в башне)
@@qwerty15324 Абрамс тоже
Сначала были Т-54 "комсомолки", Т54-а.,Т-54Б.
Первый в мире ОБТ, британский Чифтейн, но никак не центурион.
Центурион считается первым а мире обт почитай
Первого в мире основного танка не существует, потому что у разных стран и ведомств разные представления о том, что понимать под данным термином. При желании под "основной" танк можно записать хоть Рено FT.
Поэтому у нас первым основным танком традиционно считается Т-64А, на западе - "Центурион" и Т-54.
От нарезов ещё отказываться начали, ввиду того, что при закручивании у кумулятивных боеприпасов, струя, прожигающая броню, нормально не сформировывалась. Французы даже пытались изъёживаться, делая кумулятивные снаряды с внешней, вращающейся частью, но не пошло, ибо дорого.
"прожигающая"🤦🏻♂️🤔 попутал?
Что не мешало использовать Кумули, начиная с момента их поялвения :)
И да: термин "бронепрожигающий" устарел, ещё во 2МВ.
Попутно с Т55А был еще Т-10 и Т10М которые на вооружении пробыли аж до 90-х годов.
Раскритиковав Шеридан - он забыл про М41 бульдог которые немало Т54 пожгли во Вьетнаме, он забыл про М46 и М48 Паттон которые так же во Вьетнаме были.
Дело в том что при всех плюсах Т54 у него был и существенный недостаток, что под лобовой деталью справа бак топливный располагался и если его туда пробивали, танк вспыхивал моментально.
Венцом мысли СССР стал объект 277 который так и не пошел в серию, и про который так и не сказали.
Самыми лучшими считаю кв -1 и ис-3
Оба не самые лучшие
В обоих случаях большая, неповоротливая мишень... И
...
Первый ОБТ -
это "Пантера",
второй - "Центурион"
...
Пантера средний танк, центурион средний танк. Зачем ты это написал????
ОБТ - Пантера? Ой не смеши.
105 мм пушка называется L7! Эксперты херовы!
Жуков разбирается в танкостроении? 0_о
У нас теперь Д25Т ультимативное орудие , если, что , то 122 мм д25т на ис3 была одной из самых плохих пушек своего времени, стаба у ис3 не было, а перезарядка порядка 25 секунд , она вообще ничего не пробивала , даже кумулятивов не было !
Как смеешь критиковать деструктор
Стаб дело времени,на модификации т-10а он появился и плюс эжектор орудия
Ей пробивать и не надо было - с такой кинетической энергией - с королевского тигра тупо срывало башню с погона и он становился не боеспособен)
Люблю я слушать как Клим Саныч пургу несет. Ладно еще про Древний Рим или по обломку ночного горшка теорию о всех рыцарях построит, но тут то история свежая и хорошо документированная. То немцам "Леопард 5" припишет (а они, бедные, на 3й решится не могут, все 2 модернизируют 😁), то в нарезном оружии оказывается много мощности теряется (я то грешным делом всегда считал, что для нарезное оружия ограничением мощности является скорость прохождения снаряда по каналу ствола (чтоб с нарезов не срывало). А оказывается, нарезное оружие нужно так как слесаря, алкоголики, не могли калибр точно выдержать... 😂
А если серьезно, то сравнивать Центурион (47-51 тонна) надо с тяжелыми танками Ис-2, Ис-3 того же веса. Развитием советских "тяжелых танков" был все-таки Т-10 (ИС-8), простоявший на вооружении до 93 года, а не опытные ИС-7 (почему не более оригинальный Объект 279 тогда?)
Совершенно согласен. Клим иногда несёт такую чушь, что думается только об одном - под какой дурью он находится?
Потому что 279 имели проблемы с ходовой, например, как минимум. ИС-7 слишком дорогой вышел, хотя и крутой в плане ТТХ. А насчет Леопарда 5 он четко сказал - не помнит точно какой у них стоит, это было лишь предположение. Ты внимательно слушал? Косяк есть только с Т55, который никогда ОБТ не был, он СТ. Первый ОБТ у СССР был Т-64.
@@Andrey-oe5xm 2A7, соответственно это всё ещё Лео 2
aga 3mmsõjaks is-10 hea???
Первый советский ОБТ - Т-64А, а не Т-54. А первый английский - Чифтен, а не Центурион
Первый советский ОБТ это т-62, а т-64 самый лучший на то время ОБТ
Да только про ис3) Он был перспективным,но при испытаниях,при попадании в шов,ис3 просто расходился.Но его пустили в обиход,так как он должен был быть на параде 45-го,в Берлине.В последсвии ис3,воевал исключительно как передвежной бункер)) Есть фото(звгуглите) как ис3 подбивали в Египте,там наглядно видно было,как его бронилисты расходятся по шву)
да скажите кто то этим парням что ис-3 не был вундервафлей как они его воспевают)
Не нужно думать, что увидев 1 единственный фейк в инете, ты стал экспердом в мире танков ! ) Это сильно не так.
А ещё есть фото, как египетские ис-3 держали в лоб десятки выстрелов от 105 подкалиберов
@@ztashed6366 я говорил про швы между бронёй,и это не фейк,можешь найти сам в интернете отзовы ещё совковых конструторов.Это реально правда,что ис 3 использовали как дот,как танк он хуета полное(кроме пушки конечно)
т-55 обт ? окай окай
Амх 50 в *
Касательно нарезов в стволе. Задайтесь вопросом почему у бритов на роял челенджере стоит и сейчас нарезной ствол. И не надо ляля, сопоставьте оружие нарезное и гладкоствольное. Огромный минус это стоимость изготовления этого ствола.
Не ну тут ля ля не грех вставить. В членинджере само слабой частью считается именно орудие, по этому и на столько необходимо использовать для него урановые снаряды, а на кумулетивах вообще крест, хотя может всё же фугасы он может и поточнее закидывает.
@@Hartmann... кумули и на нарезных можно пускать.
@@reddrn620 можно, но их бронепробитие при выстрел из наркзного ствола то есть из-за кручения будет значительно ниже, примерно в 2 раза, а это не приемлемо.
@@Hartmann... ладно, открою секрет: есть кумулятивные невращающиеся снаряды.
Конечно извините, но такое ощущение, что Клим либо Википедию перед выездом почитал, либо в картоху переиграл. Одна вода. Что? Почему? Зачем?
Ис-3 провальная машина - пробивалась прямо в щучий нос, что стало шоком для конструкторов
Шок, это твоя безграмотность. А щучий нос развалился только из-за плохой проварки. Впрочем, прототипы того периода этим страдали. Тот-же Т-44.
@@reddrn620 Ну так этот супертанк был частично отправлен узкоглазым братьям, а с части были сняты башни для установки в виде дотов
Всё ничего, только вот Клим Саныч не особо разбирается в истории танкостроения - Т-54 и Т-55 всё ещё являлись средними танками, а вот самым первым ОБТ в мире стал Т-62. ИС-3 был очень неудачным танком из-за лобовой брони корпуса - есть много информации о том, что сварные швы расходились после попадания)
Есть только 1 прототип, у которого лопнули низкокачественные сварные швы. Причем, после ряда попаданий по бронелистам. В дальнейшем, отладили и выпускали без всяких проблем.
Про Америку бы рассказали
Клим Жуков то вообще в вар тандер играл?
Показали ракеты и всплакнул, потому что их вывели из вот блитс
Зато у нас в тундре ракеты есть
@@user-qy7ck5il8j сравнил мобильную игру и пкшную
Гений
@@numeralgamma6129 крахмал еще и на пк есть.
@@user-qy7ck5il8j чел говорил про блитс а не про бб дурачек
@@numeralgamma6129 блиЦ,гении
Найс звук в одно ухо
Мог бы и подготовиться к передаче и не нырять в планшет каждые 15 секунд
Прост он историк по средним векам поэтому он не может знать наизусть материал по данной теме
Т 54иа не т 55
идет по спирали это пять
Я даже хз рассказывает кто-то интереснее или нет
Вар Тандер дал всем знать ,что любой танк говно )))
2 бабки возле подьезда знают все и обо всех)))
Качнул мауса)
на момент выхода видео уже был леопард 2а7+
Поговаривают, что БЕЛАЗ, по части трансмиссии, является прямым наследником Мауса.
Легендарный Маус бессмертен...
кук
ну такие себе эксперты, насколько я знаю, 115мм гладкоствольное орудие, это 100мм орудие т-55, с которой сточили нарезку
Тупо перезалив с канала Гоблина?
Как я был удивлен что на т 44 100 я не могу пробить тигр 2 в нлд как в картохе
Если ты про тундру, то вспомни знаменитый люк мехвода на 34ке,эта сволочь сделана как будто из сплава адамантия и вибраниума
Агп
в королевских тиграх стояла KwK 43, и на порше и на хеншеле, на 1-м тигре KwK 36
И ЧТО ?????
А если ушами слушать? Стояла KwK 43 L77
Что он и сказал
бля, леопард1 топ канеш
Похоже вся страна в танки кататется😂
Как по мне ИС-3 как танк очень сильно переоценен,, в частности в пост совецком пространстве😬😬😬
Самый лучший танк, на момент создания.
Оо́о́ччень интересно,но нихера непонятно.
А по вашему танки только с танками сражаться? Танки вообще-то нужны для прикрытия пехоты. Не агритест если я не прав.
..катается
я вам сталю лайк прям от души , ху ли делать ты реально горел, одни усы остались
Не остроумный комментарий...
На сколько я помню, во временя ВоВ, орудие д 25 т, которая как раз и стояла на ис 3, не была ультимативной, самой мощной из устанавлеваемых на танк была немецкая 128 мм как на маусе и ягтиграх
И сколько их было? Менее сотни! А ИС-2 три с половиной тыщи.
килевидный бронисигмент))) это влд щучий нос
Имелось ввиду ВЛД + НЛД в виде единого сегмента корпуса.
@@TEXHOMAG если что, то весь сегмент лобовой брони, влд+нлд и называется щучий нос
@@feroxvenator2814 Проблема в том что не во всех случаях верхняя + нижняя лобовые детали называется щучим носом.
@@TEXHOMAG ого, а я думал что любая конфигурация лба корпуса это щучий нос....
Тут же именно за ИС-3 и ИС-7 говорится, вот по этому я и сказал, что весь сегмент и называется щучий нос
Сем? Сем блат...