Hallo Tactical-Dad. Das Thema ist noch entwas komplexer, als es auf den ersten Blick erscheint. Bei den Röhrenverstärkern kommt es auf die Beschichtung an. Es gibt Restlichtverstärker und reine Infrarotverstärker. Das eine russische schwarze Gerät TBC-2 oder so mit dem Griff schräg nach unten, dass du gezeigt hast, ist z.B. ein Restlichverstärker, der wie der Name schon anmuten lässt, das sichtbare Restlicht verstärken soll. Sprich seine Beschichtung ist darauf ausgelegt. Dementsprechend funktioniert es noch ganz gut mit 780nm Laserdioden oder LEDs. Bei 850 bzw. 940nm nimmt dessen Empfindlichkeit rapide ab. Die Optik bei diesem Gerät ist auch auf das sichtbare Spektrum ausgelegt und besitzt kein Infrarotfilter. Bei den reinen Infrarotlichtverstärkerröhren, wie sie z.B. in Panzern zur Anwendung kammen, sieht die Sache schon etwas anders aus. Die Optik ist grob gesagt die selbe, aber mit Infrarotdurchlassfilter, um das sichtbare Licht zu blocken. Die Verstärkerröhre ist aber so ausgelegt, das sie besonders empfindlich bei IR Licht ist. Die Fotoaktive beschichtung wurde damals so gewählt, dass sie das nahe IR Licht besonders gut abdeckt. Das war eben dem Umstand geschuldet, dass man gewöhnliche Glühlampen mit einem IR Durchlassfilter verwendet hat, da sie in diesem Bereich besonders effizient waren. IR LEDs oder Laser waren zu der Zeit halt noch nicht üblich, teuer und nicht leistungsstark genug, wie heutzutage. Daher sind Strahler im 850nm Bereich hier das Optimum. 940nm Strahler tun es auch, nur bei der Wellenlänge ist die Fotoaktive schicht nicht so empfindlich, weshalb man stärkere Strahler benötigt, um das selbe Sichtfeld abzudecken. Bei den digitalen Nachtsichtgeräten macht man sich einfach den Umstand zu nutze, das jeder auf CMOS basierende Kamerasensor auch eine recht gute Empfindlichkeit im IR Bereich aufweist. Darum hat jede digitale Kamera, ob Handy oder Profi Fotobereich vor dem Sensor selbst einen IR Blockfilter, das der IR Licht blockt. Dieser IR Filter fehlt schlicht bei den digitalen Nachtsichtgeräten. Das ist auch der Grund, warum diese Geräte am Tage ein relativ "normales" Farbbild anzeigen. Im Prinzip könnte man aus jedem Handy ein digitales Nachtsichtgerät machen, indem man einfach deisen Filter entfernt. Was die Empfindlichkeit bei 850nm und 940nm angeht, so spielt es eine Rolle, welchen Kamerasensor man dafür nimmt, den genauen Herstellungsprozess usw. Das Muster ist bei den Geräten aber sehr ähnlich, wie bei den Röhrenverstärkern. Je länger die Wellenlänge, desto mehr fällt die Empfindlichkeit ab, und desto dunkler das Sichtfeld, wenn man als Bezug eine 850nm und eine 940nm Lichtquelle mit gleicher Leistung nimmt. Nur wie du schon sagtest. 850nm wird man in völliger Dunkelheit sehen. 940nm werden einige Menschen auch noch wahrnehmen. Das ist nämlich auch von Mensch zu Mensch unterscheidlich, wie weit in den Infrarotbereich ihre Photorezeptoren reichen. Pauschal kann man aber sagen. Wenn man im IR Bereich eine 3W 850nm Leuchte verwendet, sollte man bei 940nm besser zu 5W oder mehr greifen. Bei Gen 2 usw. wird es noch komplizierter. Dann ist da z.B. Ein Infratorlichtverstärker und nachgeschaltet ein Restlichtverstärker, der das sichtbare Licht des Photoschirms in der 1ten Stufe nochmals verstärkt. Oder wenn man ein reines Rechtlichtverstärkergerät baut, zwei Restlichtverstärker hintereinander.
wie immer ein sehr gutes video. Photonis 4G röhren sind eben auch sehr interessant, da diese OOB (out of band) sehen- und somit auch noch IR aufheller im spektrum bis ca. 1100nm erkennen können. bei gen3 röhren ist bei etwas über 900nm schluss. insofern ist es z.B. für das militär interessant auf photonis röhren zu setzen, wenn man OOB ziellaser und markierungsleuchten auf dem helm verwendet, da diese für alle gen3 nutzer unsichtbar sind und so nur die eigenen leute diese strahlung erkennen können. noch verrückter wird es beim thema SWIR (short wave infrared). diese geräte sehen IR strahlung bis über 1600nm.
Das Höchste der Gefühle war für mich eine Fusionsbrille und die Holosights mit eingespiegeltem Wärmebild. Die sind der Hammer. In wie weit die Holosights eine Zukunft beim Militär haben werden, tue ich mir aber etwas schwer mit einer realistischen Einschätzung. Braucht man die überhaupt noch, wenn man eine Fusionsbrille hat?
@@tactical-dad die fusion geräte sind definitiv die besten helm getragenen geräte die es aktuell "offiziell" gibt. die SOF der amis setzen eher auf kleine wärmebildvorsatzgeräte (wie z.B. das trijicon skeetIR) als auf diese wärmebild-rotpunktvisiere.
@@mrfunswitch Ich hab vor ner ganzen Weile mal bei einer Spezialeinheit ein, damals geheim gehaltenes, "3D Nachtsichtgerät" gesehen. Das sah aus wie ein etwa 20x10x15cm großer Kasten als Brille vor dem Gesicht. Leider weiß ich überhaupt nicht wie das funktioniert hat oder wer das hergestellt hat. Aber es gab es. Durchschauen konnte ich leider nicht. Ich vermute aber, dass sich dieses Gerät nicht bewährt hat und es vieleicht nur ein Prototyp war. Interessieren würde es mich aber schon was es damit auf sich hatte.
@@tactical-dad da wird allerlei getüftelt. wäre echt spannend zu wissen an was der militärische komplex in puncto nachtsichttechnik forscht. das ENVG-B ist jedenfalls bereits der wahnsinn und hat auch ein integriertes HUD. zukünftig wird man mit der applikation ATAC ziele auf der karte markieren können und diese ziele sind dann in echtzeit mit dem ENVG-B sichtbar. einfach magisch
@@mrfunswitch Was übrigens auch lustig ist aus der Geschichte. Es ist mal ein Foto der GSG9 öffentlich geworden, was auch schon lange her ist, weit über 20 Jahre. Da war ein Beamter mit einer Taschenlampe zu sehen, mit mehreren kleinen Lichtern vorne dran. Ich erinere mich da noch voll gut dran, weil ich selber eine der allerersten brauchbaren LED Taschenlampen hatte. Diese hatte auch mehrere LED ohne zusätzlichen Reflektor vorne am Kopf. Und genau so was hatte er auf dem Foto, viele Jahre bevor es so was auf dem normalen Markt zu kaufen gab. Man sollte wirklich meinen, dass eine so weit verbreitete und wichtige Technologie wie LEDs kein Geheimnis sind und auch Taschenlampen allen auf dem Markt zur Verfügung stehen. Aber ganz offensichtlich hat da irgend ein Hersteller was für die Spezialkräfte zusammengebaut, lange bevor es im regulären Handel war. Ich muss mal schauen ob ich das Foto noch finde, ich glaube das war sogar im Buch über die GSG9.
TD, eine Frage: Wenn ein Hersteller einen Teleskopschlagstock als Tierabwehrgerät bezeichen, beschriften und bewerben würde, wäre es dann legal, diesen zu führen? Das habe ich in einem Kommentar unter einem Video gelesen...
Ja, die Idee stammt von mir. Gibt mal "Tactical dad Tierabwehrstock" bei Google ein. Bisher hat das leider noch kein Hersteller realisiert. Vor ein paar Jahren ist ein (hier Beleidigung einfügen) mit meiner Idee zum Patentamt gegangen ohne mich zu fragen und wollte sich das Wort "Tierabwehrstock" schützen lassen. Die haben ihn zum Glück zum Teufel gejagd.
Sehr gut erklärt. Glas ist erst einmal kein Schutz gegen UV-Licht, erst die Kombination mit einer entsprechenden Folie filtert dann das UV-Licht heraus. Das ist ja auch das Problem bei billigen und damit für das Auge sehr gefährlichen Sonnenbrillen, die diesen Filter oft nicht haben! Bei der Verglasung von Fenstern haben VSG = Verbund-Sicherheits-Gläser eine Folie, welche verhindern soll, dass eine gesprungene Scheibe zerplatzt, z.B. um ein durchfallen beim betreten von Glasdächern zu verhindern. Diese Folien wirken i.d.R. auch als UV-Filter und bewirken, dass man sich unter solch einem Glasdach nicht bräunen kann. Wenn man darum möchte, dass z.B. bei einem Wintergarten mit Glasdach das UV-Licht nicht herausgefiltert wird, dann muss man darauf extra hinweisen, damit entsprechende Gläser verbaut werden die eben nicht üblich sind! Ich denke auch, dass die Optiken bei den billigen Geräten einfach zu viel Licht "schlucken" - klar, relativ betrachtet ist dann dafür der UV-Strahler zu schwach, obwohl er schon recht stark ist! Ja, es gibt heute schon recht gemeine Sachen, da hat sich der Krieg wieder einmal verändert - vergleichbar vielleicht so wie z.B. im ersten Weltkrieg durch den Einsatz des Maschinengewehres behaupte ich mal - wie jüngst eine bekannte Kriegsreporterin für den Welt-Nachrichtensender berichtet hat, als sie über den derzeitigen Krieg in der Ukraine gesprochen hat. Demnach gibt es für die Soldaten immer weniger Möglichkeiten, bzw. eigentlich keine, sich irgendwie im Gelände in Sicherheit zu bringen und der Tod trifft da einen mittlerweile unerwartet, schnell und unsichtbar ohne eine Vorwarnzeit oder um lange Zeit zu haben sich einzugraben und dann zu tarnen. Auch gepanzerte Fahrzeuge sind da jetzt eher ein leichtes, willkommenes Angriffsziel sobald sie enttarnt sind.
Wieder was Neues gelernt, vielen Dank! Was das mit dem "Infrarotlicht geht nicht durch Scheiben" betrifft, das wird sicher daher kommen, dass Wärmebildgeräte nicht durch Scheiben schauen können, sondern nur die Wärme der Scheibe sehen. Hier tut sich mir gerade aber eine Frage auf: Was genau sehen Wärmebildgeräte, wenn es nicht die Infrarotstrahlung ist?
Moin TD. Sag mal, gibt es beef zwischen Dir und Ken Smith? Den Ken kenne ich persönlich (hab schon mehrfach mit ihm zusammen geschossen), dich oder Jörg leider noch nicht.
Ich hab die Kleidung nie in der Hand gehabt, aber schon andere Schnitt- und Stichschutzkleidung. Und ich bezweifele sehr, dass man ein Gewebe alleine in dieser Art stichsicher bekommt. Ich vermute, dass es einfach nur ganz normale Schnittschutzkleidung ist die man übertrieben vermarktet.
Hallo lieber Dad, ich habe eine Wildkamera mit sichtbarer IR-Beleuchtung zur Überwachung von meinem Parkplatz aufgestellt. Durch die geschlossene Seitenscheibe von meinem Fahrzeug kann ich nicht erkennen dass die LEDs gerade leuchten. Also diese Scheibe lässt schon mal kein IR-Licht durch. Auch die Selbsttönung meiner Brille funktioniert im Fahrzeug nicht, da die Scheiben auch kein UV-Licht durchlassen. Es kommt also sehr auf die spezifischen Eigenschaften das Glases an. LG
Ja schon, aber es kommt aber auch auf den Winkel an. Auch sichtbares Licht kann sich in der Scheibe spiegeln. Die Optiken von Nachtsicht-Objektiven sind speziell behandelt, um auf das IR Licht einen Schwerpunkt zu legen.
Der nahe Infrarotbereich ist durch normales Glas (auch UV) für gewöhnlich genauso sichtbar. Was die meisten, denke ich, meinen ist der tiefe Infrarot bzw Wärmebild Bereich. Irgendwas um die 10000ñm. Da schaust du bei Glas wirklich nur gegen eine Wand, ober manchmal gegen dein Spiegelbild.
Zur Reichweite, die Reichweite ist auch abhängig von der Wellenlänge. Denn manche Wellenlängen werden von Wasser- und Ozon Moleküle in der Luft besser absorbiert und gestreut als andere. In der Wikipedia gibt es dazu eine gute Grafik im Artikel "Atmosphärisches Fenster". Relevant ist hier vor allem auch der Sachverhalt, dass man die Strecke mit zwei multiplizieren muss, da die Infrarotstrahlung ja erst einmal von der Lichtquelle ausgesendet wird, dann am Objekt in der Entfernung reflektiert wird und den gegangen Weg erneut zurücklegen muss, bis sie auf den Sensor trifft. Dieses unterschiedliche Absorptionsverhalten der Luft abhängig von der Wellenlänge ist auch der Grund, warum bei 1:48 in deinem Katalog die Reichweite für 940 nm mit 100 bis 130 m angegeben ist und die 850 nm 230 bis 250 mm weit kommen. 5:19 Ja, das können die Linsen, aber auch der Sensor sein. Da müsste man mal in die technischen Daten (Datasheet) zum verwendeten Sensor schauen, da wird die Empfindlichkeit abhängig von der Wellenlänge dann in der Regel in einem Diagramm aufgezeigt. Wollte man bspw. UV Licht von einem im UV Bereich empfindlichen Sensor empfangen wollen, dann darf man dafür keine Linsen aus normalem Glas verwenden, denn das ist für UV-Licht intransparent. Es würde aber mit Linsen aus Quarzglas gehen. Wer sich also bspw. im Winter von der Sonne hinter dem Fenster bräunen lassen will, der sollte wissen, dass das nicht funktioniert, denn das normale Fensterglas wird das UV-Licht ziemlich stark absorbieren. 5:33 Das hängt vom Glasmaterial ab und auch, womit es behandelt wurde, es könnte bspw. beschichtet sein. Glas, das im optischen Bereich transparent ist, muss im langwelligen Infrarotbereich noch längst nicht transparent sein. Fensterglas wird meines Wissens nach darauf optimiert, die Infrarotstrahlung zu reflektieren oder ganz zu absorbieren, damit es in der Wohnung warm bleibt und die Wärmeverluste gering bleiben. 6:23 Bei den digitalen spielen die Sensoren eine wichtige Rolle. Die Empfindlichkeit ist hier abhängig von der Wellenlänge. Da hilft nur ein Blick in das Datasheet des verwendeten Sensors. Da muss man also auf die Typenbezeichnung schauen, die auf dem Sensor steht. Wichtig ist aber, dass man mit denen Wellenbereiche erreichen kann, für die das menschliche Auge absolut blind wäre. Die Sensoren zeichnen das also auf und für das menschliche Auge wird dann irgendein Bildschirm verwendet, der das ganze im sichtbaren Licht wiedergibt, damit man es mit dem Auge sehen kann. Deswegen ist man mit keinem aktiven IR Strahler unsichtbar, es hängt alles nur davon ab, was für eine Sensorik der Mensch auf der anderen Seite verwendet. Hat er Sensoren die in dem Wellenbereich gut arbeiten, in dem deine IR Strahler arbeiten, dann sieht er dich. Da das auch für das Militär sehr relevant ist, gibt es manche Sensoren für den zivilen Markt nicht.
Physiker hier. Ja klar, es gibt Infrarot-Linsen. Das sind aber in aller Regel keine typischen Gläser mehr, sondern exotischere, seltene Materialien mit entsprechend hohen Preis. So Sachen wie Germanium, MgF, ZnSe, NaCl (yep, Kochsalz in entsprechender Form kann man als IR-Linse verwenden. Nicht nass werden lassen!). Für den Nachtsichtbereich unter 1000 nm, von dem Du gesprochen hast, geht's dann noch mit entsprechenden Gläsern, aber 'normales' Glas (durchlässig optimiert für sichtbares Licht) hat oft so komische Banden im IR-Bereich, wo die dann 'blind' sind. Und wenn dann der Strahler gerade so ein Band trifft, ist's halt blöd. Muss also beides aufeinander abgestimmt werden, und das kostet.
Bei den IR-Strahlern gibts nicht nur granaten Unterschiede in der Wellenlänge, sondern auch in der Leistung. Und wie bei jedem Hobby gibts auch da Experten die auf das Eine oder Andere schwören. Wenn ich z.B. den Strahler von Jahnke mit dem Laserluchs vergleiche sind das Welten - Da frage ich mich warum der Jahnke so viel kosten soll. Die alten Pulsar-Strahler gabs auch mit 808nm Wellenlänge, für die Gen.1+ Geräte. Aber eigentlich kauft sowas ja kaum noch einer. Digital-Nachtsichtgeräte sind meist billiger und problemloser.
Also ich hab ein richtiges Nachtsichtgerät mit Photonis 4G Röhre, daher teile ich mal meine Erfahrungen: Infrarot Licht ist super weil man mit dem bloßen Auge nichts sieht, die Wellenlänge war mir aber bisher irrelevant weil die Photonis Gen 2++ Röhren allgemein eine Höhere Abdeckung (350nm bis 1064nm) der Wellenlänge haben als die meisten Gen 3 Röhren. IR Licht geht auch durch Glas usw. (Weiß nicht woher dieser Mythos kommt, vielleicht verwechseln da manche IR mit Wärmebild, Wärmestrahlung sieht man nicht durch Glas, also man sieht gar nichts bei Glas, ist halt einfach eine blanke Fläche). Ein Nachtsichtgerät kann auch nicht in einem Raum ohne Licht etwas sehen, es heißt ja auch Restlichtverstärker. Wo kein Licht ist, kann auch nichts Verstärkt werden. Ich erkläre das meistens so: Mal angenommen du hast eine Lichtlevel von 1 und das wird mit 1000 Verstärkt, nun siehst du das Licht wie 1000 obwohl es 1 ist. Nun ist das Lichtlevel 0, mit 1000 Verstärkt ist immer noch 0. Und selbst das Leuchten von der Tritium Visierung nimmt man auf einige Meter noch war. Kleine Anekdote: War im Wald auf einem Spaziergang bei Nacht und plötzlich war da ein kleines Licht auf dem Boden das man mit Bloßem Auge nicht sehen konnte. Bin dann näher und plötzlich war es weg. Hab dann die Taschenlampe mal angemacht, war ein kleiner Käfer der Fluoresziert im Dunkeln. Des weiteren der Mythos "Wenn Licht angeht wird man geblendet": Nein wird man nicht, eigentlich alle Modernen Nachtsichtgeräte sind Autogated. Man sieht noch und wird nicht geblendet, wäre ja auch doof. Bin kein Techniker aber hier wird das erklärt: www.mku.com/en-gb/What-does-Auto-gated-Night-Vision-means Hab ich noch was vergessen? Jemand nh Idee was man testen könnte? Zugriff auf Laser usw. hab ich leider nicht weil ich nur einfacher Waffenbesitzer bin ^^
"vielleicht verwechseln da manche IR mit Wärmebild" - Wärmebild ist halt auch (fernes) Infrarot - nur im Wellenlängenbereich von 3-14 µm (=3000-14000nm) - Sagt dir "FLIR", also "Forward Looking Infrared" etwas?
Danke für deinen Beitrag. In einem späteren Video erkläre ich die Technik der Röhren und der Mikrokanalplatte noch ausführlich. Da geh ich auch darauf ein, warum die Mikrokanalplatte selbstregulierend ist. Den Link mit dem Autogating schau ich mir nachher mal an.
Die photonis gen2++ verwende ich auch, mit weißen Phosphor. Super Teil. Und die mini Flir wärmebild (Name vergessen) kommt immer aufs linke Auge, dauert zwar bis sich das "Gehirn" daran gewöhnt hat. Aber dafür entgeht einem dann garnichts mehr.
@@sx2530 Ich hatte echt schon viel in der Hand und habe auch schon mit einigem gearbeitet. Vermutlich meinst Du ein TILO Wärmebildgerät. Ich hab auch schon Fusionsbrillen ausprobiert, aber tatsächlich noch nie ein Gerät mit weißer Röhre. Obwohl die inzwischen ja wirklich verbreitet sind. Aber irgendwann wird sich sicher mal ne Gegelenheit ergeben.
Infrarot geht nicht durch jedes Glas. Die meisten Gläser sind undurchlässig. Glas ist ähnlich wie Legierungen aus mehreren Elementen zusammengesetzt und so haben sie auch ganz unterschiedliche Eigenschaften. So habe ich es zumindest in Materialkunde gelernt
Es gibt da zweifellos unterschiede. Aber im richtigen Winkel konnte ich eigentlich immer mit einem Nachtsichtgerät durch Fenster schauen (und nein, ich habe keine fremden Frauen beobachtet!!!)
Mit Wellenlängen von Infrarot-LED habe ich mich auch mal rumärgern müssen, als ich mich vor Jaaaahren noch mit Wildkameras befasst habe. 😄 th-cam.com/video/uEnQA7dxgrw/w-d-xo.html
Witzigerweise kann man allerdings (je nachdem wie nah man dran ist) sich selbst sehen. Funktioniert generell mit allen glatten bzw stark reflektierenden Oberflächen und einem vernünftigen Wärmebildgerät.
Die meisten Gläser hören so bei 2000 nm (2µm) auf. Da geht IR-Nachtsicht dann doch noch durch (das geht so bis 1000 nm (1µm)) (mit Ausnahmen, 'normales' Glas hat häufig Absorptionsbanden). Aber Wärmestrahlung fängt da gerade erst an, und so richtig schöne Wärmebilder und gute Temperaturmessung kriegt man erst so ab 3..4µm und deutlich höher, und DAS geht durch Glas nicht mehr durch. Da braucht's dann exotischere Materialien.
Hallo Tactical-Dad. Das Thema ist noch entwas komplexer, als es auf den ersten Blick erscheint. Bei den Röhrenverstärkern kommt es auf die Beschichtung an. Es gibt Restlichtverstärker und reine Infrarotverstärker. Das eine russische schwarze Gerät TBC-2 oder so mit dem Griff schräg nach unten, dass du gezeigt hast, ist z.B. ein Restlichverstärker, der wie der Name schon anmuten lässt, das sichtbare Restlicht verstärken soll. Sprich seine Beschichtung ist darauf ausgelegt. Dementsprechend funktioniert es noch ganz gut mit 780nm Laserdioden oder LEDs. Bei 850 bzw. 940nm nimmt dessen Empfindlichkeit rapide ab. Die Optik bei diesem Gerät ist auch auf das sichtbare Spektrum ausgelegt und besitzt kein Infrarotfilter. Bei den reinen Infrarotlichtverstärkerröhren, wie sie z.B. in Panzern zur Anwendung kammen, sieht die Sache schon etwas anders aus. Die Optik ist grob gesagt die selbe, aber mit Infrarotdurchlassfilter, um das sichtbare Licht zu blocken. Die Verstärkerröhre ist aber so ausgelegt, das sie besonders empfindlich bei IR Licht ist. Die Fotoaktive beschichtung wurde damals so gewählt, dass sie das nahe IR Licht besonders gut abdeckt. Das war eben dem Umstand geschuldet, dass man gewöhnliche Glühlampen mit einem IR Durchlassfilter verwendet hat, da sie in diesem Bereich besonders effizient waren. IR LEDs oder Laser waren zu der Zeit halt noch nicht üblich, teuer und nicht leistungsstark genug, wie heutzutage. Daher sind Strahler im 850nm Bereich hier das Optimum. 940nm Strahler tun es auch, nur bei der Wellenlänge ist die Fotoaktive schicht nicht so empfindlich, weshalb man stärkere Strahler benötigt, um das selbe Sichtfeld abzudecken. Bei den digitalen Nachtsichtgeräten macht man sich einfach den Umstand zu nutze, das jeder auf CMOS basierende Kamerasensor auch eine recht gute Empfindlichkeit im IR Bereich aufweist. Darum hat jede digitale Kamera, ob Handy oder Profi Fotobereich vor dem Sensor selbst einen IR Blockfilter, das der IR Licht blockt. Dieser IR Filter fehlt schlicht bei den digitalen Nachtsichtgeräten. Das ist auch der Grund, warum diese Geräte am Tage ein relativ "normales" Farbbild anzeigen. Im Prinzip könnte man aus jedem Handy ein digitales Nachtsichtgerät machen, indem man einfach deisen Filter entfernt. Was die Empfindlichkeit bei 850nm und 940nm angeht, so spielt es eine Rolle, welchen Kamerasensor man dafür nimmt, den genauen Herstellungsprozess usw. Das Muster ist bei den Geräten aber sehr ähnlich, wie bei den Röhrenverstärkern. Je länger die Wellenlänge, desto mehr fällt die Empfindlichkeit ab, und desto dunkler das Sichtfeld, wenn man als Bezug eine 850nm und eine 940nm Lichtquelle mit gleicher Leistung nimmt. Nur wie du schon sagtest. 850nm wird man in völliger Dunkelheit sehen. 940nm werden einige Menschen auch noch wahrnehmen. Das ist nämlich auch von Mensch zu Mensch unterscheidlich, wie weit in den Infrarotbereich ihre Photorezeptoren reichen. Pauschal kann man aber sagen. Wenn man im IR Bereich eine 3W 850nm Leuchte verwendet, sollte man bei 940nm besser zu 5W oder mehr greifen. Bei Gen 2 usw. wird es noch komplizierter. Dann ist da z.B. Ein Infratorlichtverstärker und nachgeschaltet ein Restlichtverstärker, der das sichtbare Licht des Photoschirms in der 1ten Stufe nochmals verstärkt. Oder wenn man ein reines Rechtlichtverstärkergerät baut, zwei Restlichtverstärker hintereinander.
Vielen Dank für deinen umfangreichen Beitrag
Extra-Daumen hoch für den heutigen Buchtipp (im Hintergrund). 😉
wie immer ein sehr gutes video. Photonis 4G röhren sind eben auch sehr interessant, da diese OOB (out of band) sehen- und somit auch noch IR aufheller im spektrum bis ca. 1100nm erkennen können. bei gen3 röhren ist bei etwas über 900nm schluss. insofern ist es z.B. für das militär interessant auf photonis röhren zu setzen, wenn man OOB ziellaser und markierungsleuchten auf dem helm verwendet, da diese für alle gen3 nutzer unsichtbar sind und so nur die eigenen leute diese strahlung erkennen können. noch verrückter wird es beim thema SWIR (short wave infrared). diese geräte sehen IR strahlung bis über 1600nm.
Das Höchste der Gefühle war für mich eine Fusionsbrille und die Holosights mit eingespiegeltem Wärmebild. Die sind der Hammer. In wie weit die Holosights eine Zukunft beim Militär haben werden, tue ich mir aber etwas schwer mit einer realistischen Einschätzung. Braucht man die überhaupt noch, wenn man eine Fusionsbrille hat?
@@tactical-dad die fusion geräte sind definitiv die besten helm getragenen geräte die es aktuell "offiziell" gibt. die SOF der amis setzen eher auf kleine wärmebildvorsatzgeräte (wie z.B. das trijicon skeetIR) als auf diese wärmebild-rotpunktvisiere.
@@mrfunswitch Ich hab vor ner ganzen Weile mal bei einer Spezialeinheit ein, damals geheim gehaltenes, "3D Nachtsichtgerät" gesehen. Das sah aus wie ein etwa 20x10x15cm großer Kasten als Brille vor dem Gesicht. Leider weiß ich überhaupt nicht wie das funktioniert hat oder wer das hergestellt hat. Aber es gab es. Durchschauen konnte ich leider nicht. Ich vermute aber, dass sich dieses Gerät nicht bewährt hat und es vieleicht nur ein Prototyp war. Interessieren würde es mich aber schon was es damit auf sich hatte.
@@tactical-dad da wird allerlei getüftelt. wäre echt spannend zu wissen an was der militärische komplex in puncto nachtsichttechnik forscht. das ENVG-B ist jedenfalls bereits der wahnsinn und hat auch ein integriertes HUD. zukünftig wird man mit der applikation ATAC ziele auf der karte markieren können und diese ziele sind dann in echtzeit mit dem ENVG-B sichtbar. einfach magisch
@@mrfunswitch Was übrigens auch lustig ist aus der Geschichte. Es ist mal ein Foto der GSG9 öffentlich geworden, was auch schon lange her ist, weit über 20 Jahre. Da war ein Beamter mit einer Taschenlampe zu sehen, mit mehreren kleinen Lichtern vorne dran. Ich erinere mich da noch voll gut dran, weil ich selber eine der allerersten brauchbaren LED Taschenlampen hatte. Diese hatte auch mehrere LED ohne zusätzlichen Reflektor vorne am Kopf. Und genau so was hatte er auf dem Foto, viele Jahre bevor es so was auf dem normalen Markt zu kaufen gab. Man sollte wirklich meinen, dass eine so weit verbreitete und wichtige Technologie wie LEDs kein Geheimnis sind und auch Taschenlampen allen auf dem Markt zur Verfügung stehen. Aber ganz offensichtlich hat da irgend ein Hersteller was für die Spezialkräfte zusammengebaut, lange bevor es im regulären Handel war. Ich muss mal schauen ob ich das Foto noch finde, ich glaube das war sogar im Buch über die GSG9.
Vielen Dank für deine Mühe
Sehr gerne!
TD, eine Frage: Wenn ein Hersteller einen Teleskopschlagstock als Tierabwehrgerät bezeichen, beschriften und bewerben würde, wäre es dann legal, diesen zu führen? Das habe ich in einem Kommentar unter einem Video gelesen...
google mal "tactical dad tierabwehrstock" da gibts schon einen Beitrag zu
Ja, die Idee stammt von mir. Gibt mal "Tactical dad Tierabwehrstock" bei Google ein. Bisher hat das leider noch kein Hersteller realisiert. Vor ein paar Jahren ist ein (hier Beleidigung einfügen) mit meiner Idee zum Patentamt gegangen ohne mich zu fragen und wollte sich das Wort "Tierabwehrstock" schützen lassen. Die haben ihn zum Glück zum Teufel gejagd.
Klingt eigentlich logisch. Danke für die Erklärung.
Sehr gerne!
Sehr gut erklärt. Glas ist erst einmal kein Schutz gegen UV-Licht, erst die Kombination mit einer entsprechenden Folie filtert dann das UV-Licht heraus. Das ist ja auch das Problem bei billigen und damit für das Auge sehr gefährlichen Sonnenbrillen, die diesen Filter oft nicht haben! Bei der Verglasung von Fenstern haben VSG = Verbund-Sicherheits-Gläser eine Folie, welche verhindern soll, dass eine gesprungene Scheibe zerplatzt, z.B. um ein durchfallen beim betreten von Glasdächern zu verhindern. Diese Folien wirken i.d.R. auch als UV-Filter und bewirken, dass man sich unter solch einem Glasdach nicht bräunen kann. Wenn man darum möchte, dass z.B. bei einem Wintergarten mit Glasdach das UV-Licht nicht herausgefiltert wird, dann muss man darauf extra hinweisen, damit entsprechende Gläser verbaut werden die eben nicht üblich sind!
Ich denke auch, dass die Optiken bei den billigen Geräten einfach zu viel Licht "schlucken" - klar, relativ betrachtet ist dann dafür der UV-Strahler zu schwach, obwohl er schon recht stark ist!
Ja, es gibt heute schon recht gemeine Sachen, da hat sich der Krieg wieder einmal verändert - vergleichbar vielleicht so wie z.B. im ersten Weltkrieg durch den Einsatz des Maschinengewehres behaupte ich mal - wie jüngst eine bekannte Kriegsreporterin für den Welt-Nachrichtensender berichtet hat, als sie über den derzeitigen Krieg in der Ukraine gesprochen hat. Demnach gibt es für die Soldaten immer weniger Möglichkeiten, bzw. eigentlich keine, sich irgendwie im Gelände in Sicherheit zu bringen und der Tod trifft da einen mittlerweile unerwartet, schnell und unsichtbar ohne eine Vorwarnzeit oder um lange Zeit zu haben sich einzugraben und dann zu tarnen. Auch gepanzerte Fahrzeuge sind da jetzt eher ein leichtes, willkommenes Angriffsziel sobald sie enttarnt sind.
Danke für die Klarstellung
Wie immer sehr interessant!👍🏻
Vielen Dank!
Liebe geht raus an euch alle.
Liebe können wir nicht genug haben ;-)
Wieder was Neues gelernt, vielen Dank!
Was das mit dem "Infrarotlicht geht nicht durch Scheiben" betrifft, das wird sicher daher kommen, dass Wärmebildgeräte nicht durch Scheiben schauen können, sondern nur die Wärme der Scheibe sehen. Hier tut sich mir gerade aber eine Frage auf: Was genau sehen Wärmebildgeräte, wenn es nicht die Infrarotstrahlung ist?
Freut mich, danke
Ich glaube photonis hat eine Tube rausgebracht die weiter ins infrarot Spektrum geht. Die syonix opsin sieht auch locker bis 1000nm
Moin TD. Sag mal, gibt es beef zwischen Dir und Ken Smith? Den Ken kenne ich persönlich (hab schon mehrfach mit ihm zusammen geschossen), dich oder Jörg leider noch nicht.
Ken? Kenne ich nicht, den von Barbie?
Hallo, was kannst du zu der Cest Amor ultra pro kleidung sagen? Also das Langarmshirt und der Leggings? Sind die stichschutzsicher?
Ich hab die Kleidung nie in der Hand gehabt, aber schon andere Schnitt- und Stichschutzkleidung. Und ich bezweifele sehr, dass man ein Gewebe alleine in dieser Art stichsicher bekommt. Ich vermute, dass es einfach nur ganz normale Schnittschutzkleidung ist die man übertrieben vermarktet.
Hallo lieber Dad, ich habe eine Wildkamera mit sichtbarer IR-Beleuchtung zur Überwachung von meinem Parkplatz aufgestellt. Durch die geschlossene Seitenscheibe von meinem Fahrzeug kann ich nicht erkennen dass die LEDs gerade leuchten. Also diese Scheibe lässt schon mal kein IR-Licht durch. Auch die Selbsttönung meiner Brille funktioniert im Fahrzeug nicht, da die Scheiben auch kein UV-Licht durchlassen. Es kommt also sehr auf die spezifischen Eigenschaften das Glases an.
LG
Wenn Licht sichtbar ist, ist es kein IR. IR ist generell nicht sichtbar.
Ja schon, aber es kommt aber auch auf den Winkel an. Auch sichtbares Licht kann sich in der Scheibe spiegeln. Die Optiken von Nachtsicht-Objektiven sind speziell behandelt, um auf das IR Licht einen Schwerpunkt zu legen.
@@grokranfan8578 schau mal im Video bei Time 3:10
Der nahe Infrarotbereich ist durch normales Glas (auch UV) für gewöhnlich genauso sichtbar.
Was die meisten, denke ich, meinen ist der tiefe Infrarot bzw Wärmebild Bereich. Irgendwas um die 10000ñm. Da schaust du bei Glas wirklich nur gegen eine Wand, ober manchmal gegen dein Spiegelbild.
Zur Reichweite, die Reichweite ist auch abhängig von der Wellenlänge. Denn manche Wellenlängen werden von Wasser- und Ozon Moleküle in der Luft besser absorbiert und gestreut als andere. In der Wikipedia gibt es dazu eine gute Grafik im Artikel "Atmosphärisches Fenster". Relevant ist hier vor allem auch der Sachverhalt, dass man die Strecke mit zwei multiplizieren muss, da die Infrarotstrahlung ja erst einmal von der Lichtquelle ausgesendet wird, dann am Objekt in der Entfernung reflektiert wird und den gegangen Weg erneut zurücklegen muss, bis sie auf den Sensor trifft.
Dieses unterschiedliche Absorptionsverhalten der Luft abhängig von der Wellenlänge ist auch der Grund, warum bei 1:48 in deinem Katalog die Reichweite für 940 nm mit 100 bis 130 m angegeben ist und die 850 nm 230 bis 250 mm weit kommen.
5:19 Ja, das können die Linsen, aber auch der Sensor sein. Da müsste man mal in die technischen Daten (Datasheet) zum verwendeten Sensor schauen, da wird die Empfindlichkeit abhängig von der Wellenlänge dann in der Regel in einem Diagramm aufgezeigt.
Wollte man bspw. UV Licht von einem im UV Bereich empfindlichen Sensor empfangen wollen, dann darf man dafür keine Linsen aus normalem Glas verwenden, denn das ist für UV-Licht intransparent. Es würde aber mit Linsen aus Quarzglas gehen. Wer sich also bspw. im Winter von der Sonne hinter dem Fenster bräunen lassen will, der sollte wissen, dass das nicht funktioniert, denn das normale Fensterglas wird das UV-Licht ziemlich stark absorbieren.
5:33 Das hängt vom Glasmaterial ab und auch, womit es behandelt wurde, es könnte bspw. beschichtet sein. Glas, das im optischen Bereich transparent ist, muss im langwelligen Infrarotbereich noch längst nicht transparent sein. Fensterglas wird meines Wissens nach darauf optimiert, die Infrarotstrahlung zu reflektieren oder ganz zu absorbieren, damit es in der Wohnung warm bleibt und die Wärmeverluste gering bleiben.
6:23 Bei den digitalen spielen die Sensoren eine wichtige Rolle. Die Empfindlichkeit ist hier abhängig von der Wellenlänge. Da hilft nur ein Blick in das Datasheet des verwendeten Sensors. Da muss man also auf die Typenbezeichnung schauen, die auf dem Sensor steht. Wichtig ist aber, dass man mit denen Wellenbereiche erreichen kann, für die das menschliche Auge absolut blind wäre. Die Sensoren zeichnen das also auf und für das menschliche Auge wird dann irgendein Bildschirm verwendet, der das ganze im sichtbaren Licht wiedergibt, damit man es mit dem Auge sehen kann. Deswegen ist man mit keinem aktiven IR Strahler unsichtbar, es hängt alles nur davon ab, was für eine Sensorik der Mensch auf der anderen Seite verwendet. Hat er Sensoren die in dem Wellenbereich gut arbeiten, in dem deine IR Strahler arbeiten, dann sieht er dich. Da das auch für das Militär sehr relevant ist, gibt es manche Sensoren für den zivilen Markt nicht.
Danke für deinen Beitrag
kommentar für den algorithmus
Physiker hier. Ja klar, es gibt Infrarot-Linsen. Das sind aber in aller Regel keine typischen Gläser mehr, sondern exotischere, seltene Materialien mit entsprechend hohen Preis. So Sachen wie Germanium, MgF, ZnSe, NaCl (yep, Kochsalz in entsprechender Form kann man als IR-Linse verwenden. Nicht nass werden lassen!).
Für den Nachtsichtbereich unter 1000 nm, von dem Du gesprochen hast, geht's dann noch mit entsprechenden Gläsern, aber 'normales' Glas (durchlässig optimiert für sichtbares Licht) hat oft so komische Banden im IR-Bereich, wo die dann 'blind' sind. Und wenn dann der Strahler gerade so ein Band trifft, ist's halt blöd. Muss also beides aufeinander abgestimmt werden, und das kostet.
Danke für den Beitrag
Bei den IR-Strahlern gibts nicht nur granaten Unterschiede in der Wellenlänge, sondern auch in der Leistung. Und wie bei jedem Hobby gibts auch da Experten die auf das Eine oder Andere schwören. Wenn ich z.B. den Strahler von Jahnke mit dem Laserluchs vergleiche sind das Welten - Da frage ich mich warum der Jahnke so viel kosten soll. Die alten Pulsar-Strahler gabs auch mit 808nm Wellenlänge, für die Gen.1+ Geräte. Aber eigentlich kauft sowas ja kaum noch einer. Digital-Nachtsichtgeräte sind meist billiger und problemloser.
Also ich hab ein richtiges Nachtsichtgerät mit Photonis 4G Röhre, daher teile ich mal meine Erfahrungen:
Infrarot Licht ist super weil man mit dem bloßen Auge nichts sieht, die Wellenlänge war mir aber bisher irrelevant weil die Photonis Gen 2++ Röhren allgemein eine Höhere Abdeckung (350nm bis 1064nm) der Wellenlänge haben als die meisten Gen 3 Röhren.
IR Licht geht auch durch Glas usw. (Weiß nicht woher dieser Mythos kommt, vielleicht verwechseln da manche IR mit Wärmebild, Wärmestrahlung sieht man nicht durch Glas, also man sieht gar nichts bei Glas, ist halt einfach eine blanke Fläche). Ein Nachtsichtgerät kann auch nicht in einem Raum ohne Licht etwas sehen, es heißt ja auch Restlichtverstärker. Wo kein Licht ist, kann auch nichts Verstärkt werden. Ich erkläre das meistens so: Mal angenommen du hast eine Lichtlevel von 1 und das wird mit 1000 Verstärkt, nun siehst du das Licht wie 1000 obwohl es 1 ist. Nun ist das Lichtlevel 0, mit 1000 Verstärkt ist immer noch 0.
Und selbst das Leuchten von der Tritium Visierung nimmt man auf einige Meter noch war. Kleine Anekdote: War im Wald auf einem Spaziergang bei Nacht und plötzlich war da ein kleines Licht auf dem Boden das man mit Bloßem Auge nicht sehen konnte. Bin dann näher und plötzlich war es weg. Hab dann die Taschenlampe mal angemacht, war ein kleiner Käfer der Fluoresziert im Dunkeln.
Des weiteren der Mythos "Wenn Licht angeht wird man geblendet": Nein wird man nicht, eigentlich alle Modernen Nachtsichtgeräte sind Autogated. Man sieht noch und wird nicht geblendet, wäre ja auch doof. Bin kein Techniker aber hier wird das erklärt: www.mku.com/en-gb/What-does-Auto-gated-Night-Vision-means
Hab ich noch was vergessen? Jemand nh Idee was man testen könnte? Zugriff auf Laser usw. hab ich leider nicht weil ich nur einfacher Waffenbesitzer bin ^^
"vielleicht verwechseln da manche IR mit Wärmebild" - Wärmebild ist halt auch (fernes) Infrarot - nur im Wellenlängenbereich von 3-14 µm (=3000-14000nm) - Sagt dir "FLIR", also "Forward Looking Infrared" etwas?
Danke für deinen Beitrag. In einem späteren Video erkläre ich die Technik der Röhren und der Mikrokanalplatte noch ausführlich. Da geh ich auch darauf ein, warum die Mikrokanalplatte selbstregulierend ist. Den Link mit dem Autogating schau ich mir nachher mal an.
Die photonis gen2++ verwende ich auch, mit weißen Phosphor.
Super Teil.
Und die mini Flir wärmebild (Name vergessen) kommt immer aufs linke Auge, dauert zwar bis sich das "Gehirn" daran gewöhnt hat. Aber dafür entgeht einem dann garnichts mehr.
@@sx2530 Ich hatte echt schon viel in der Hand und habe auch schon mit einigem gearbeitet. Vermutlich meinst Du ein TILO Wärmebildgerät. Ich hab auch schon Fusionsbrillen ausprobiert, aber tatsächlich noch nie ein Gerät mit weißer Röhre. Obwohl die inzwischen ja wirklich verbreitet sind. Aber irgendwann wird sich sicher mal ne Gegelenheit ergeben.
Du kannst dir einen handelsüblichen Laserpointer holen und damit experimentieren. Unterm nachtsichtgerät sieht ein laser ganz anders aus
Infrarot geht nicht durch jedes Glas. Die meisten Gläser sind undurchlässig.
Glas ist ähnlich wie Legierungen aus mehreren Elementen zusammengesetzt und so haben sie auch ganz unterschiedliche Eigenschaften.
So habe ich es zumindest in Materialkunde gelernt
Heute sind viele Gläser Metall bedampft.
Wegen Sonnenschutz etc.
Es gibt da zweifellos unterschiede. Aber im richtigen Winkel konnte ich eigentlich immer mit einem Nachtsichtgerät durch Fenster schauen (und nein, ich habe keine fremden Frauen beobachtet!!!)
Mit Wellenlängen von Infrarot-LED habe ich mich auch mal rumärgern müssen, als ich mich vor Jaaaahren noch mit Wildkameras befasst habe. 😄 th-cam.com/video/uEnQA7dxgrw/w-d-xo.html
👀👍👍👍👌👌👌👌
Mit Wärmebildgeräten kann man nicht durch Scheiben sehen, die stellen stattdessen nur die Wärme der Scheibe dar. 😁
Witzigerweise kann man allerdings (je nachdem wie nah man dran ist) sich selbst sehen.
Funktioniert generell mit allen glatten bzw stark reflektierenden Oberflächen und einem vernünftigen Wärmebildgerät.
@@Kremit_the_Forgund Reflektionen auf Wasser auch extrem gut 🙋🏻♀️
@@Kremit_the_Forg Probiere ich mal aus. 😁
Die meisten Gläser hören so bei 2000 nm (2µm) auf. Da geht IR-Nachtsicht dann doch noch durch (das geht so bis 1000 nm (1µm)) (mit Ausnahmen, 'normales' Glas hat häufig Absorptionsbanden). Aber Wärmestrahlung fängt da gerade erst an, und so richtig schöne Wärmebilder und gute Temperaturmessung kriegt man erst so ab 3..4µm und deutlich höher, und DAS geht durch Glas nicht mehr durch. Da braucht's dann exotischere Materialien.
Glaub gen 3 röhren können bis 1000 nm sehen