Bonjour Hugo, je travaille à Safran REOSC. Nous réalisons les miroirs segmentés de l'ELT, je vais tout de suite soumettre l'idée de réaliser un téléscope sur la Lune ahah 😉
Bonjour, Je suis bien conscient que tout n'est pas possible, mais serait il possible de faire une vidéo ou plutôt deux sur les concepts suivant : - L'exploitation économique de la Lune (Observatoire, certes, mais aussi, pompe à essence comme tu le dis voir semi chaine d'assemblage final de vaisseaux spatiaux, exploitation des ressources locales) Car c'est ce qui rendra sa colonisation définitive possible - La stratégie des petits saut, de la Lune au nuage d'Oort, en passant par..., et l'explication économico scientifique à chaque fois. C'est un travail assez colossal mais je pense que ça nous permettrait de réaliser à quel point sont utiles les petits pas actuels, et à tracer une voie
J'ai adoré ces douze minutes ! Vivement que l'humanité parvienne à déployer les moyens nécessaires à la concrétisation de ces projets. Merci Messieurs Lisoir pour ce doc passionnant ^^
@@johntheux9238 La distance, pardi ! Les Lois de la Mécanique Céleste sont impitoyables : on peut aller vers la Lune quand on veut, parce que c'est notre satellite et cela ne prend que 3 jours. Alors que pour Mars, il faut attendre tous les deux ans, que les deux planètes soient dans la bonne configuation. Dans ce seul cas favorable, c'est quand même 6 mois de voyage. Enfin, concernant la Lune, je ne vous fais pas la violence de vous rappeler qu'on l'a déjà fait...
@@c.guibbs1238 C'est vrai qu'un vaisseau qui va vers la lune peut être réutilisé 1000 fois sur une période de 20 ans contre seulement 10 fois pour un vaisseau qui fait le trajet terre-mars. Mais si le vaisseau reste sur place pour être utilisé comme habitat alors y'a pas trop de différence.
J'espère qu'on arrivera vite à mettre en marche ces projets, j'ai envie de connaître toutes les avancées technologiques et astronomiques qu'on trouvera grâce à ca !!!
ça donne envie de voir tout ça ;) . Si des pays comme les USA , la chine et la france par exemple transférai 20% de leur budget militaire pour la science en général on aurait des progrès de dingue ;) . Bien sur 20% du budget par ans ;) .
Y a un moyen si chaque maison de la ville plante un arbre et boucou de végétation aclimatizé avec des mur y aurait de l'air en rabe tranquille patate, ville 100% ecolo pour quoi jeter les dechet, n dans l'espace en temps commancer a dépeuplé la terre
Elon Musk veut construire sa propre ville à Boca-Chica nommée Starbase. La construction du site de Boca-Chica est en effet en train d'accélérer, ils veulent produire eux-mêmes le méthane, l'oxygène, l'azote liquide, l'eau par désalinisation et leur propre électricité pour faire fonctionner tout ça. Les 3000 employés actuels risquent de ne pas suffire s'il veut rendre le site de Boca-Chica complètement autosuffisant.
Annuellement pour atteindre les 3500 lancements spaceX aura besoin de produire 3.7 millions de tonnes de méthane et aura une consommation électrique de plus de 57 TWH. C'est plus de 15% de la consommation électrique du Texas donc comme ils comptent utiliser leurs propres panneaux solaires pourront-ils revendre le surplus? ça serait une bonne façon de payer pour la colonisation tout comme starlink...
@@johntheux9238 Le Texas est effectivement un choix douteux en matière d'alimentation électrique. Space X pourrait aussi devenir fournisseur d’électricité (solaire ?).
Sur la Lune, il n'y a pas d'étoiles filantes, même le plus petit grain de roche percute la surface plus vite qu'une balle de fusil. Alors comment protéger les télescopes lunaires de ces risques d'impacts. Et encore bravo les frangins Lisoirs pour la qualité de vos vidéos
Encore un super dossier! Merci! Je viens de terminer votre livre, tout aussi cool que vos vidéos (j'entendais la voix d'Hugo à chaque ligne) Bravo et merci!
Bonjour, quel est le diamètre vu de la lune pour un homme le diamètre de la terre? 3 à 4 fois plus gros ? A t on des anecdotes à ce sujet par les personnes qui marché ou orbité sur/autour de la lune. Car cela doit etre assez marquant. Et quels détails peut on voir de la lune , au sujet de la terre, vu sur place ? Juste bleu et blanc ? Voit on les continents ? Comme on voit les "mers" lunaires. Si vous avez des liens de articles interressants. Merci bonne journée.
Vue de la Lune, la Terre fait 1 degré et demi dans le ciel, elle parait donc quand même très éloignée. Sauf erreur on ne voit qu'une boule bleue et blanche. Difficile de distinguer clairement les continents qui sont tout le temps plus ou moins cachés par les nuages . Inutile de dire que prétendre voir la muraille de Chine depuis la Lune est une belle connerie.
Passionnantes intéressantes instructives informelles structurées un régal pour toutes vos vidéos bravo un seul mot continuez grâce à vous je me passionne pour tout ce qui touche à l exploration spatiale merci merci mille fois
@@edelahaye c'est le prix de lancement, si le service est un succès dans le monde le prix devrait baisser dans les années à venir. D'autant plus qu'il sera à terme concurrencé par d'autres constellations.
Merci Hugo toujours pertinent et intéressant. Un commentaire venant du Québec ou t 'a plusieurs abonnés. Quant a moi je suis avec vous deux depuis le début de votre aventure. Je vous ai vu grandir. Salutation
Pourrais-tu parler de l'objectif "30 by 30" de Singapore qui vise à produire 30% de sa nourriture d'ici 2030? Ayant de loin la plus haute densité de population du monde le pays de Singapore espère utiliser l'agriculture verticale pour subvenir à ses besoins, ça ferait un modèle parfait pour une ville martienne. Pour plus d'information VisualPolitik EN vient de sortir une vidéo à ce sujet.
Excellente vidéo comme d'habitude merci beaucoup pour ton travail salutations de l'Ile de la Réunion d'un passionné qui dévore tes vidéos à chaque sortie
Le télescope LUVOIR est-il un projet sérieux? Avec la coiffe de 18 mètres de starship 2.0 on pourrait reprendre le concept et faire des télescopes encore plus énormes...
@@scottjorgensen5233 Il devrait coûter 5 millions à fabriquer contre 2 milliards pour le SLS, c'est pas un problème. ça c'est pour le vaisseau, avec le booster on devrait être légèrement en dessous de la falcon 9 en terme de coût de fabrication.
l'idée de l'interféromètre lunaire est top, mais les laser devront être installés en haut de mat d'au moins 115m de haut car la Lune étant une sphère de 1737 km de rayon l'horizon est plus proche qu'il nous apparait sur Terre. En réalité les mats devront être un peu plus haut car le relief est assez accidenté. C'est un challenge intéressant de réaliser des mats de plus de 100m de haut super stable !
en ce qui concerne l'interféromètre une micro météorite dans le faisceau laser.. bo et l'autre projet avec le grillage d'un kl de long ça ne devrait pas être trop difficile à réparer non plus... pour le miroir liquide je ne sis pas
@@anysbougaa La température de fusion du plomb est inférieure à la température d'ébullition du mercure effectivement. ça m'a tout l'air d'être le cocktail le plus toxique du monde xD
Il flotte sur n'importe quel liquide plus lourd en masse volumique que le mercure. Ça s'appelle la flottabilité, basée sur la poussée d'Archimède. Il est né depuis longtemps, en 287 av. J.C pour être exact.
Bonjour Hugo, petite question concernant la colonisation de la Lune et Mars. J'ai cru comprendre que pour la colonisation de Mars, il avait été évoqué la possibilité d'utiliser les canaux de lave pour contrer les rayonnements solaires, qui offriraient en plus l'avantage d'être plus facilement aménageables. Je me demandais, a t'on des nouvelles de cette idée ? Pourquoi est-ce que ce n'est pas également évoqué pour la colonisation de la Lune ?
A tout problème existe une solution. Impossible d'envoyer un miroir complet? Il suffit (Avec guillemets) de le plier. Ou de les associer comme des dallages. Les matériaux utilisables pour faire des miroirs sont nombreux: Au mercure et aluminium déjà cités, s'ajoutent des métaux plus volatils ou plus stables dans le vide. Plomb, étain, argent, arsenic...
Salutation Hugo le starship de SpaceX avance petit à petit mais quand est-il des autres véhicules spacieux et surtout des navettes spacial comme la Dream Chaser de Sierra Nevada ?
Dream Chaser attent le décollage de Vulcan de ULA fin 2021 et première mission ISS début 2022. Tout dépend de Vulcan car par de contrat avec SpaceX Falcon Heavy.
@@Gotom972 Oui encore à patienter, jusqu'en juin 2022, Dream Chaser transportera le fret vers ISS 4 fois jusqu'à fin 2022 et après. Space Rider décollera en Septembre 2023 sur Vega C . C'est plus majestueux un atterrissage de Dream Chaser que les capsules en parachute.
@@xynominal2021 Ho ouais carrément ! C'est tellement impressionnant les atterrissage de Navette, en tous cas les prochaines années seront chargées en actu spacial.
40kms entre chaque interferomètre ! Je ne suis pas un grand mathématicien mais La Lune étant bcp plus petite que la Terre, la courbure doit être bcp plus prononcée. Ils ont intérêt de les surélever en consequence genre plusieurs dizaines de mètres non ?
Très bonne question ça ! A mon avis, si il arrivent à installer ça sur la lune, mettre en orbite des satellites autour pour la communication sera chose facile.
La lumière dans le bras d'un interferomètre se propageant en ligne droite, à la louche il faudrait des tours de 200m à chaque coin. Ou alors creuser des tunnels jusqu'à 200m de profondeur pour relier les miroires qui sont cachés au délà de l'horizon. Ou alors, trouver un cratère avec le bon diamètre et la bonne profondeur et placer les miroires sur les crêtes.
@@sympiamao3ziaime Je ne comprends pas la question. Les miroirs ne "communiquent" pas, ils forment une cavité résonante (même sans parois, puisque l'on profite du vide sur la lune). Quel rôle le satellite (en orbite autour de la lune?) devrait jouer dans l'interféromètre? Ce satellite ferait-il partie de l’interféromètre, contenant donc un miroir? Ici on parle d’interféromètre de Michelson, deux bras dont l'un fait référence par rapport à l'autre. Dont la longueur est contrôlée avec extrême précision (du moins sur l'échelle de temps correspondante au phénomène étudié), disons une partie sur 10^24. Comment obtenir cela avec un satellite en orbite, je voudrais savoir. Et si ledit satellite se trouve à de centaines de km de distance (je suppose en orbite stationnaire par rapport à la lune, sinon cela n'a aucun sens) alors on ne parle plus de l’interféromètre construit SUR la lune avec des bras de 40km, donc de quoi parle-t-on? En somme, je ne comprends pas la question.
@@luciobaggio8695 pourquoi des tours de 200m de haut? j'ai tester sur solidworks et la rotondité de la Lune ne gêne en rien la propagation de la lumière en ligne droite et ce à même le sol. Même en divisant le Ø de la Lune par 10, ça ne dérange toujours pas. Y'a quoi à peine plus de 1.3m de défaut c'est franchement pas énorme. Et encore c'est en divisant son Ø par 10 donc en l'état c'est négligeable. Comment trouve-tu 200m?
L'absence d'atmosphère lunaire me rappelle un article sur l'étude de son exosphère et de l'influence de la Terre sur cette dernière (phénomènes électrostatiques saisonniers...). Où en est la recherche dans ce domaine ? Et quid de la caractérisation des amas de poussières aux points de Lagrange du système Terre-Lune ?
L'interféromètre lunaire ça a l'air carrément possible non ? Le dispositif nécessaire (des lasers et de petits éléments optiques) a l'air de pouvoir tenir sous une fusée... Il n'y a à peu près que la précision de l'atterrissage lunaire qui m'a l'air compliquée.
Faudrait creuser sur 40km quand même ! Le laser peut pas passer à la surface à cause de la courbure de la Lune. Ou alors faudrait un réseau de miroir tout les quelques kilomètres pour rediriger le faisceau...
Un interféromètre ça aime pas les vibration. Y'en a sur la Lune, mais pas dans l'espace. C'est pour ça que le prochain gros projet d'interféromètre LISA est prévu pour être dans l'espace.
@@diego-hm9vz Les marées causées par la Terre entraine une activité sismique et la chute de météorites provoques des vibrations. Le niveau est certainement plus faible que sur Terre, mais quitte à débourser autant d'argent, autant aller dans l'espace pour avoir tous ses avantages.
Pourquoi la NASA a-t-elle juste pas lancer des fouilles archéologiques robotiser sûr Mars pour résoudre simplement la question de la vie sûr Mars ? Cela me paraît plus facile que de retracer l'histoire géologique de la planète Mars. Cela me fera vraiment plaisir si vous en parler dans une de vos vidéo prochaine.
Mais c'est ce que l'on fait ! Quand on a lancé les premier engins sur mars on était très enthousiaste et l'on a réalisé que la planète était beaucoup plus "morte" que ce que l'on pensait. Puis on a ensuite cherché s'il y avait eu de l'eau à l'état liquide et on en a trouvé des traces. On a ensuite cherché si la planète avait été favorable à la vie à un moment donné avec Curiosité et on l'a montré. On a désormais envoyé persévérance qui est capable de détecter des traces de vies, s'il en trouve il les empactera et une autre mission ira les chercher pour qu'on les étudies sur terre. C'est déjà plus ou moins de "l'archéologie" robotisé. Quand on fait de l'archéologie on sait ce que l'on cherche. Su mars on ne sait pas s'il y a eu de la vie avant. C'est important de le prouver ou non avant de lancer une mission. Tu imagine dépenser des milliards pour chercher quelque chose qui en fait n'existe pas ? Sinon, étudier l'histoire géologique de la planète ça permet de savoir où creuser pour faire de l'archéologie. Sans compter qu'étudier la géologie de mars a son intérêt propre.
@Hugo Lisoir ça fait des mois qu'une question me turlupine: y a t'il un télescope dans la station spatiale internationale ? si oui comment s'appelle t il pour pouvoir trouver les image, et si non pourquoi? ça me parait pourtant l'endroit idéal: en orbite et avec une équipe de maintenance présente en permanence. Question espace commentaire
Salut, non il n'y en a pas, je pense que c'est du au fait que l'orbite de l'iss est trop basse. De plus un télescope a besoin de s'orienter comme il le souhaite (d'être indépendant) , ce qui ne serait pas le cas.
C'est une bonne question. Il n'y en a pas, en tout cas pas pour faire de la science. Pour moi il y a de nombreuses raisons à cela. Déjà l'orbite de l'ISS n'est pas stable. Il reste un peu d'atmosphère là où elle est, ce qui la freine et fait que son altitude baisse au fil du temps. Du coup de temps en temps on utilise des moteurs (ceux des capsules soyouz par exemple) histoire de l'accélérer un peu et de la faire remonter. ça serait une plaie d'opérer un télescope avec une orbite qui change tout le temps, pour son pointage et pour la cohérence des données. En science on a besoin d'être très précis et d'avoir des conditions d'observations stable et cohérente au cours du temps. Ensuite, pour avoir une telle stabilité il faut en général refroidir les instruments associés aux télescopes. L'ISS serait une source de chaleur parasite et les mouvements des astronautes provoquerais des vibrations qui gênerait les observations. Une autre limite c'est que l'ISS cacherait une partie du ciel, ce qui limiterais les observations. De même l'ISS est basse en altitude, la terre couvre donc une grosse partie du ciel. Un autre soucis c'est qu'un télescope et ses instruments c'est gros et massif, ça alourdirait beaucoup l'ISS, ce qui demande plus d'énergie pour la remonter, ce coute de l'argent. Du coup le télescope couterait plus cher que s'il était envoyé à peine plus haut comme Hubble. Et j'ai l'intuition que le rapport masse/intérêt est un critère important pour sélectionner les nouveaux modules de l'ISS, afin de minimiser les coût. Enfin, comme il reste un peu d'atmosphère à cette altitude, ça gênerait les observations je suppose (pas sûr de celui-là). En somme j'ai l'impression qu'avec un télescope sur l'ISS on se coltinerait encore certaines contraintes dont on souhaite justement à s'affranchir en allant dans l'espace (limite de pointage, environnement instable etc.). Sachant que ça coûte pas plus cher d'envoyer un télescope tout seul à la même altitude, pourquoi s'ennuyer à l'accrocher sur l'ISS, surtout pour avoir des inconvénients en plus ? Quitte à s'ennuyer à aller dans l'espace, autant aller jusqu'au bout. Enfin, il faut pas oublier qu'il y a de nombreux projets de modules pour l'ISS et seulement certains sont sélections. Et l'on préfère sélectionner des modules qui permettent de faire des choses qu'on ne peut pas faire ailleurs qu'à l'ISS. ça ne m'étonne pas qu'un télescope n'a pas été sélectionné. Je t'ai pondu un pavé, mais je pense que le plus important c'est surtout l'altitude. ça coûte cher de maintenir quelque chose à cette hauteur.
Bonsoir, petite question sur les prototypes de starship : quelle était la masse des prototypes sn8/9/10 au décollage (et à vide) et quelle doit être celle du starship complété (au décollage et à vide) ?
Bonjour Hugo, suite au Vlog d'Amixem au CNES, je me pose une question : Les satelittes et débris orbitent-ils tous dans le même sens ? En suivant le sens de rotation de la Terre, ou pas forcément ?
A priori ils orbitent presque tous dans le sens de rotation de la terre (ça coûte moins cher), mais toutes les orbites sont pas dans le même sens (leur inclinaison varie). Certains satellites orbites par les pôles (soit à 90° par rapport à l'équateur), d'autres ont des orbites "en biais", etc.
Bonjour Hugo, très intéressant ce LDDE. J'ai une question sur une problématique non abordée dans la vidéo : comment prévenir les risques d'impacts courus par un observatoire lunaire ? Merci.
@@johntheux9238 En orbite il existe l'option des manœuvres d'évitement,ce qui n'est pas faisable sur la Lune. Également,les dimensions et donc les risques ne sont pas les mêmes entre un satellite de quelques mètres et un observatoire de plusieurs centaines de mètres de diamètre.
tien t'est là toi , j'arrive pas à comprendre pourquoi un supporter du moon hoax comme toi se tape des vidéos aux quelles il ne croit pas , remarque peut-être qu'à la fin tu reviendra à la raison ont peut espérer ça coute rien
Eric Berger vient de donner un interview à propos de son livre "Liftoff" sur la chaîne de Rob Maurer. Son livre se concentre sur les débuts de spaceX mais l'interview surtout sur le starship.
L'AFRL (US Air Force Research Laboratory) vient d'accorder 8.5 millions à SpaceX pour développer une chaîne de production de boucliers thermiques pour leurs missiles hypersoniques. Les usines de Cocoa et Cape Canaveral sont en expansion dans ce but précis.
Bonjour Hugo, avec ce nouveau sujet traité avec brio, je vous invite à lire "siècle bleu" de Jean-Pierre Goux un roman visionnaire sur base d'aventure spacial écolo qui apparemment deviens de plus en plus réaliste! Merci pour vos vidéos
Y a un truc que je pige pas, depuis tout petit je me dis "mais pourquoi on y retourne pas sur la lune" pour y faire une base que ça soit militaire, ou scientifique ou même de lancement. On m'a rétorqué "que c'était trop chère et qu'il n'y avait rien d'intéressant", Et maintenant on nous sort que tout le monde veut y retourner et y faire la base spatial... Soit je suis visionaire soit y a un truc qui cloche parce que j'ai eu cette idée en aillant 8 ans max. Certes on avait surement pas la technologie à l'époque mais ils auraient pût au moins en parler ou dans un futur plus ou moins lointain projeter de le faire. Attention 0 théorie du complot je suis un grand fan d'astronomie depuis que j'ai 3 ans juste que ça me parait curieux qu'il n'ait pas projeter de faire ça plus tôt alors qu'un gamin de max 8 ans en a eu l'idée
Faut savoir que les missions apollo ont été lancé dans une époque de conflit et de compétition contre les soviétique, donc la politique passait avant le scientifique. Après le programme apollo il n'y avait plus besoin d'y retourner car la NASA avait déjà prouvé que les américains ont gagné. Depuis les agences du monde se sont tourné sur l'exploration du système solaire. Mais maintenant qu'on a visité une grande partie du système solaire et que la Chine commence doucement à "inquièter" les américains, les programme lunaire reviennent.
Bonjour Hugo, les essais statique des moteurs de fusée déploient une énergie impressionnante. Peux-tu nous en dire plus sur la manière dont sont réalisé ces ouvrages ainsi que leur fonctionnement et la façon dont toute cette énergie est absorbé ?
Quand on construit un pont on construit une structure capable de supporter des efforts de plusieurs tonnes vers le bas, pour les moteurs de fusée c'est l'inverse on construit une structure capable de supporter des efforts vers le haut.
Ben ça dépends du moteur, généralement on utilise une turbopompe pour injecter le carburant et le comburant dans la chambre de combustion et l'énergie est récupérée grâce à la tuyère. Le gaz d'échappement peut être injecté dans la chambre de combustion ou être gaspillé, ça dépends des design...
Bonjour Hugo, je travaille à Safran REOSC. Nous réalisons les miroirs segmentés de l'ELT, je vais tout de suite soumettre l'idée de réaliser un téléscope sur la Lune ahah 😉
bonjour je traille pour l'ESO et on attend toujours vos miroirs ahah :)
On sent une petite tension ici... Alors on est a la bourre ?
@Julien Robin je vous rassure c'est comme ça dans tous les business. Je travaille dans les ferroviaire et c'est pareil.
au boulot les faignasses c'est pas pour votre entreprise mais pour l'Europe que vous bossez :) LOL
Dans mon domaine, le nucléaire, nous sommes toujours a l'heure ;)
Merci encore une fois pour ce LDDE vos travaux sont remarquables et c est toujours un plaisir d attendre un nouvel épisode .
Bonjour,
Je suis bien conscient que tout n'est pas possible, mais serait il possible de faire une vidéo ou plutôt deux sur les concepts suivant :
- L'exploitation économique de la Lune (Observatoire, certes, mais aussi, pompe à essence comme tu le dis voir semi chaine d'assemblage final de vaisseaux spatiaux, exploitation des ressources locales)
Car c'est ce qui rendra sa colonisation définitive possible
- La stratégie des petits saut, de la Lune au nuage d'Oort, en passant par..., et l'explication économico scientifique à chaque fois. C'est un travail assez colossal mais je pense que ça nous permettrait de réaliser à quel point sont utiles les petits pas actuels, et à tracer une voie
J'ai adoré ces douze minutes ! Vivement que l'humanité parvienne à déployer les moyens nécessaires à la concrétisation de ces projets. Merci Messieurs Lisoir pour ce doc passionnant ^^
C'est l'une des rares chaînes qui redonne un peu foi en l'humanité quand on la regarde
C'est pour ce genre de vidéos qui font rêver en nous parlant du futur que je kiffe cette chaîne.
Merci les Lisoir de nous amener dans le futur.
Bonjour, je pense qu’avec tout ces télescopes on finira à voir derrière l’univers huhuhu. 👍✌️💪😎👽🚀
Captivant !
Et de l'ordre du possible.
Ça fait rêver !
Absolument, contrairement à la Conquête humaine de Mars.
@@c.guibbs1238 Pour quelle raison?
@@johntheux9238 La distance, pardi !
Les Lois de la Mécanique Céleste sont impitoyables : on peut aller vers la Lune quand on veut, parce que c'est notre satellite et cela ne prend que 3 jours.
Alors que pour Mars, il faut attendre tous les deux ans, que les deux planètes soient dans la bonne configuation. Dans ce seul cas favorable, c'est quand même 6 mois de voyage.
Enfin, concernant la Lune, je ne vous fais pas la violence de vous rappeler qu'on l'a déjà fait...
De l'ordre du possible, mais l'intérêt est faible.
@@c.guibbs1238 C'est vrai qu'un vaisseau qui va vers la lune peut être réutilisé 1000 fois sur une période de 20 ans contre seulement 10 fois pour un vaisseau qui fait le trajet terre-mars.
Mais si le vaisseau reste sur place pour être utilisé comme habitat alors y'a pas trop de différence.
J'espère qu'on arrivera vite à mettre en marche ces projets, j'ai envie de connaître toutes les avancées technologiques et astronomiques qu'on trouvera grâce à ca !!!
ça donne envie de voir tout ça ;) .
Si des pays comme les USA , la chine et la france par exemple transférai 20% de leur budget militaire pour la science en général on aurait des progrès de dingue ;) .
Bien sur 20% du budget par ans ;) .
Bravo excellent épisode ! Un vrai régale à suivre
Merci Hugo,et pour ta chaine et tous ses vidéo très professionnelle ^^ :)))🔭✨
Y a un moyen si chaque maison de la ville plante un arbre et boucou de végétation aclimatizé avec des mur y aurait de l'air en rabe tranquille patate, ville 100% ecolo pour quoi jeter les dechet, n dans l'espace en temps commancer a dépeuplé la terre
Elon Musk veut construire sa propre ville à Boca-Chica nommée Starbase.
La construction du site de Boca-Chica est en effet en train d'accélérer, ils veulent produire eux-mêmes le méthane, l'oxygène, l'azote liquide, l'eau par désalinisation et leur propre électricité pour faire fonctionner tout ça. Les 3000 employés actuels risquent de ne pas suffire s'il veut rendre le site de Boca-Chica complètement autosuffisant.
Annuellement pour atteindre les 3500 lancements spaceX aura besoin de produire 3.7 millions de tonnes de méthane et aura une consommation électrique de plus de 57 TWH.
C'est plus de 15% de la consommation électrique du Texas donc comme ils comptent utiliser leurs propres panneaux solaires pourront-ils revendre le surplus? ça serait une bonne façon de payer pour la colonisation tout comme starlink...
@@johntheux9238 Le Texas est effectivement un choix douteux en matière d'alimentation électrique. Space X pourrait aussi devenir fournisseur d’électricité (solaire ?).
@@edelahaye C'est une excellente opportunité, le solaire est passé de 36 centimes en 2009 à 3 centimes par kwh.
un LDDE qui nous fait rêver une fois de plus, merci. :)
C’est passionnant tout ça
On ne feras plus partie de ce monde le jour ou l'une de ces missions prendra le jour. Il y aura bien eu d'autres priorité avant crois moi.
@@sympiamao3ziaime et si ces missions partent de nuit ?
@@darkreveur Pas mal :)
Tetoi
Sur la Lune, il n'y a pas d'étoiles filantes, même le plus petit grain de roche percute la surface plus vite qu'une balle de fusil. Alors comment protéger les télescopes lunaires de ces risques d'impacts.
Et encore bravo les frangins Lisoirs pour la qualité de vos vidéos
Encore un super dossier! Merci! Je viens de terminer votre livre, tout aussi cool que vos vidéos (j'entendais la voix d'Hugo à chaque ligne) Bravo et merci!
Big up pour ces belles perspectives !
David rend moi ma machine à raclette stp
Voici un commentaire pour le référencement de la vidéo.
Voici une réponse à un commentaire pour référencer la vidéo encore plus!!!
Voici une réponse à la réponse.
@Darius CRUCY Je te répond à ta réponse de la réponse de la réponse
@@HalshaIlMusic oui
Sondage ! Vous préférez les questions ou les réponses ?
Bonjour, merci encore pour votre travail. 🌎🌏🌍
Bonjour, quel est le diamètre vu de la lune pour un homme le diamètre de la terre? 3 à 4 fois plus gros ? A t on des anecdotes à ce sujet par les personnes qui marché ou orbité sur/autour de la lune. Car cela doit etre assez marquant. Et quels détails peut on voir de la lune , au sujet de la terre, vu sur place ? Juste bleu et blanc ? Voit on les continents ? Comme on voit les "mers" lunaires. Si vous avez des liens de articles interressants. Merci bonne journée.
Vue de la Lune, la Terre fait 1 degré et demi dans le ciel, elle parait donc quand même très éloignée. Sauf erreur on ne voit qu'une boule bleue et blanche. Difficile de distinguer clairement les continents qui sont tout le temps plus ou moins cachés par les nuages . Inutile de dire que prétendre voir la muraille de Chine depuis la Lune est une belle connerie.
12742/3474 = 3.7 fois plus gros.
Et surtout beaucoup plus lumineux, la lune c'est surtout des nuances de gris et de noir.
Tu peux regarder les photos des missions Apollo pour voir ce qu'on y vois.
@@vincentb9827 merci ce est précis !
@@johntheux9238 oui j' avais pensé à ce calcul tout simple . Moins clair j' y avais pas pensé.
Passionnantes intéressantes instructives informelles structurées un régal pour toutes vos vidéos bravo un seul mot continuez grâce à vous je me passionne pour tout ce qui touche à l exploration spatiale merci merci mille fois
SpaceX va construire une usine à Austin Texas pour produire des millions d'antennes utilisateur, routeurs Wi-Fi, diverses montures, etc...
Starlink : 500€ d'équipement et 99€/mois en Europe. Beaucoup trop cher à mon avis ...
Quand ils auront balayé leur pas de tir ?
@@edelahaye c'est le prix de lancement, si le service est un succès dans le monde le prix devrait baisser dans les années à venir. D'autant plus qu'il sera à terme concurrencé par d'autres constellations.
Chapeau pour ce dossier les gars !!!
Très instructif
Merci Hugo toujours pertinent et intéressant. Un commentaire venant du Québec ou t 'a plusieurs abonnés. Quant a moi je suis avec vous deux depuis le début de votre aventure. Je vous ai vu grandir. Salutation
Pourrais-tu parler de l'objectif "30 by 30" de Singapore qui vise à produire 30% de sa nourriture d'ici 2030?
Ayant de loin la plus haute densité de population du monde le pays de Singapore espère utiliser l'agriculture verticale pour subvenir à ses besoins, ça ferait un modèle parfait pour une ville martienne.
Pour plus d'information VisualPolitik EN vient de sortir une vidéo à ce sujet.
ce doc m'a tout à fait convaincu, au moins en ce qui concerne les interféromètres et les radars en grande longuerus d'onde
La Lune est l'escabot pour atteindre Mars et le paradis de l'astronomie !
Vraiment super interessant !!! Merci.
Excellente vidéo comme d'habitude merci beaucoup pour ton travail salutations de l'Ile de la Réunion d'un passionné qui dévore tes vidéos à chaque sortie
Si une étoile explosent elle devien un trou noir ou un supernovae de mande à Amaury à de t est abonné prévoir Hugo lisoir
Bravo pour le documentaire sur la lune, ça change que des mauvaises nouvelles sur le fameux virus. Continue comme ça, je regarde toutes tes vidéos.
Je me rend compte que a chaques vidéo je dis super mais que dire d'autre ?💪👍👌👏super vidéo
Le télescope LUVOIR est-il un projet sérieux?
Avec la coiffe de 18 mètres de starship 2.0 on pourrait reprendre le concept et faire des télescopes encore plus énormes...
Sérieux on ne sait pas. On verra ça d'ici 50-60ans
Quand le starship volera (sans exploser)
@@scottjorgensen5233 Pas besoin de le faire atterrir pour le faire voler donc je suis confiant ^^
@@johntheux9238 si le starship ne permet pas la réutilisation à quoi sert il ? Autant lancer sur le sls qui pour l'instant n'a jamais explosé
@@scottjorgensen5233 Il devrait coûter 5 millions à fabriquer contre 2 milliards pour le SLS, c'est pas un problème.
ça c'est pour le vaisseau, avec le booster on devrait être légèrement en dessous de la falcon 9 en terme de coût de fabrication.
Il me tarde de voir tout ça !
C'est passionnant
l'idée de l'interféromètre lunaire est top, mais les laser devront être installés en haut de mat d'au moins 115m de haut car la Lune étant une sphère de 1737 km de rayon l'horizon est plus proche qu'il nous apparait sur Terre. En réalité les mats devront être un peu plus haut car le relief est assez accidenté. C'est un challenge intéressant de réaliser des mats de plus de 100m de haut super stable !
Ou alors sur le crêtes d'un cratère de 40km de largeur et une centaine de m de profondeur
Grand merci pour ce dossier bien complet....j'espère vivre assez longtemps pour voir le premier téléscope lunaire !
SpaceX a désormais 2 boosters qui ont été récupérés 8 fois.
OSEF
@@shooby02 Alors va voir ailleurs ^^
@@johntheux9238 chouette, un fan de Sarkozy 😂
Super ce format, très intéressant. Bravo!
Et hop une micro météorite et au revoir l'investissement, l'atmosphère c'est pas si mal
C'est super rare eh puis c'est assez difficile de faire un trou dans un miroir liquide ^^
@Vizah Hubble n'a pas de miroir de dizaines de mètres non
en ce qui concerne l'interféromètre une micro météorite dans le faisceau laser.. bo et l'autre projet avec le grillage d'un kl de long ça ne devrait pas être trop difficile à réparer non plus...
pour le miroir liquide je ne sis pas
T'es intelligent toi🤣
@@johntheux9238 voilà pourquoi ils veulent faire des bases lunaires dans des tunnels ?
Merci de nous faire rêver avec vous :)
La lune a les gènes de notre planète terre 🌎 💙
Super vidéo ! Un seper choix d'images.
Génial comme d'habitude merci
Le gars qui arrivera à faire flotter du mercure sur un autre liquide n'est pas né xD
Juste
C'est pas difficile pourtant il suffit d'utiliser un metal lourd comme le plomb ou l'or
@@anysbougaa La température de fusion du plomb est inférieure à la température d'ébullition du mercure effectivement.
ça m'a tout l'air d'être le cocktail le plus toxique du monde xD
@@anysbougaa Le plomb (d=11,35) flotte sur le mercure (d=13,5).
Il flotte sur n'importe quel liquide plus lourd en masse volumique que le mercure. Ça s'appelle la flottabilité, basée sur la poussée d'Archimède. Il est né depuis longtemps, en 287 av. J.C pour être exact.
Bonjour Hugo, petite question concernant la colonisation de la Lune et Mars. J'ai cru comprendre que pour la colonisation de Mars, il avait été évoqué la possibilité d'utiliser les canaux de lave pour contrer les rayonnements solaires, qui offriraient en plus l'avantage d'être plus facilement aménageables. Je me demandais, a t'on des nouvelles de cette idée ? Pourquoi est-ce que ce n'est pas également évoqué pour la colonisation de la Lune ?
Ils en ont parlé dans la dernière vidéo ou la précédente
A tout problème existe une solution. Impossible d'envoyer un miroir complet? Il suffit (Avec guillemets) de le plier. Ou de les associer comme des dallages. Les matériaux utilisables pour faire des miroirs sont nombreux: Au mercure et aluminium déjà cités, s'ajoutent des métaux plus volatils ou plus stables dans le vide. Plomb, étain, argent, arsenic...
Pouvez vous nous montre les vidéos de volcans de titan 🌒 de Jupiter
Titan est un Satellite de Saturne, et sur Jupiter il ne peut y avoir de volcan puisqu'il n'y a pas de surface.
5:22 illusoire ou ullisoir ? 😄
Hugo Lisoir 😁
Très intéressant, merci !
Salutation Hugo le starship de SpaceX avance petit à petit mais quand est-il des autres véhicules spacieux et surtout des navettes spacial comme la Dream Chaser de Sierra Nevada ?
Dream Chaser attent le décollage de Vulcan de ULA fin 2021 et première mission ISS début 2022.
Tout dépend de Vulcan car par de contrat avec SpaceX Falcon Heavy.
@@xynominal2021 merci !!! Il nous reste qu'à patienter, personnellement j'attends les prochains teste du Space Rider
@@Gotom972
Oui encore à patienter, jusqu'en juin 2022, Dream Chaser transportera le fret vers ISS 4 fois jusqu'à fin 2022 et après.
Space Rider décollera en Septembre 2023 sur Vega C .
C'est plus majestueux un atterrissage de Dream Chaser que les capsules en parachute.
@@xynominal2021 Ho ouais carrément ! C'est tellement impressionnant les atterrissage de Navette, en tous cas les prochaines années seront chargées en actu spacial.
40kms entre chaque interferomètre ! Je ne suis pas un grand mathématicien mais La Lune étant bcp plus petite que la Terre, la courbure doit être bcp plus prononcée. Ils ont intérêt de les surélever en consequence genre plusieurs dizaines de mètres non ?
Très bonne question ça ! A mon avis, si il arrivent à installer ça sur la lune, mettre en orbite des satellites autour pour la communication sera chose facile.
La lumière dans le bras d'un interferomètre se propageant en ligne droite, à la louche il faudrait des tours de 200m à chaque coin. Ou alors creuser des tunnels jusqu'à 200m de profondeur pour relier les miroires qui sont cachés au délà de l'horizon. Ou alors, trouver un cratère avec le bon diamètre et la bonne profondeur et placer les miroires sur les crêtes.
@@luciobaggio8695 On parle d'interférométrie :)
Et pourquoi creuser alors que la communication par satellites est bcp plus facile ?
@@sympiamao3ziaime Je ne comprends pas la question. Les miroirs ne "communiquent" pas, ils forment une cavité résonante (même sans parois, puisque l'on profite du vide sur la lune). Quel rôle le satellite (en orbite autour de la lune?) devrait jouer dans l'interféromètre? Ce satellite ferait-il partie de l’interféromètre, contenant donc un miroir?
Ici on parle d’interféromètre de Michelson, deux bras dont l'un fait référence par rapport à l'autre. Dont la longueur est contrôlée avec extrême précision (du moins sur l'échelle de temps correspondante au phénomène étudié), disons une partie sur 10^24. Comment obtenir cela avec un satellite en orbite, je voudrais savoir. Et si ledit satellite se trouve à de centaines de km de distance (je suppose en orbite stationnaire par rapport à la lune, sinon cela n'a aucun sens) alors on ne parle plus de l’interféromètre construit SUR la lune avec des bras de 40km, donc de quoi parle-t-on?
En somme, je ne comprends pas la question.
@@luciobaggio8695 pourquoi des tours de 200m de haut? j'ai tester sur solidworks et la rotondité de la Lune ne gêne en rien la propagation de la lumière en ligne droite et ce à même le sol. Même en divisant le Ø de la Lune par 10, ça ne dérange toujours pas. Y'a quoi à peine plus de 1.3m de défaut c'est franchement pas énorme. Et encore c'est en divisant son Ø par 10 donc en l'état c'est négligeable. Comment trouve-tu 200m?
c'est pas mal cette idée de télescope lunaire. J'aime bien ♥♥.
L'absence d'atmosphère lunaire me rappelle un article sur l'étude de son exosphère et de l'influence de la Terre sur cette dernière (phénomènes électrostatiques saisonniers...). Où en est la recherche dans ce domaine ? Et quid de la caractérisation des amas de poussières aux points de Lagrange du système Terre-Lune ?
Des projets qui font rêver, et pourtant tout à fait réalisable aujourd'hui, c'est suffisamment rare pour être souligné !
J'espère les voir réalisés
Le titre m'a fait cliquer plus vite que mon ombre^^
Wouaaou ! J'ai juste pas de mots ! Une véritable claque en pleine figure ! Juste PASSIONNANT ! merci les Lisoir 🙏
Bravo! vraiment très intéressant!
J''espère vraiment être encore vivant quand ces projets aboutiront pour voir ça :) Encore une fois bravo pour cette vidéo.
Super vidéo comme dab, sinon quelqu'un connait le titre de la musique à 9:15 ? car je ne trouve pas dans les liens^^
L'interféromètre lunaire ça a l'air carrément possible non ? Le dispositif nécessaire (des lasers et de petits éléments optiques) a l'air de pouvoir tenir sous une fusée... Il n'y a à peu près que la précision de l'atterrissage lunaire qui m'a l'air compliquée.
Faudrait creuser sur 40km quand même ! Le laser peut pas passer à la surface à cause de la courbure de la Lune. Ou alors faudrait un réseau de miroir tout les quelques kilomètres pour rediriger le faisceau...
Un interféromètre ça aime pas les vibration. Y'en a sur la Lune, mais pas dans l'espace.
C'est pour ça que le prochain gros projet d'interféromètre LISA est prévu pour être dans l'espace.
@@ParlonsAstronomie À quoi sont dues les vibrations sur la Lune ? Il n'y a pas d'activité sismique il me semble ?
@@diego-hm9vz Les marées causées par la Terre entraine une activité sismique et la chute de météorites provoques des vibrations.
Le niveau est certainement plus faible que sur Terre, mais quitte à débourser autant d'argent, autant aller dans l'espace pour avoir tous ses avantages.
@@ParlonsAstronomie Merci !
Très convaincant, ça donne vraiment envie de renouer avec la lune
Commentaire pour le référencement sans oublier l'achat du livre et quand je pourrait le jeux ;)
👍
Les pubs ne serait pas aussi bien sans les commentaires 👀😉
Bonjour Hugo Vautier nous parler de nouveau télescope Marrakech au Maroc
Ça ça me fait déjà plus rêver que Gateway. Merci pour la vidéo.
Super dossier !
Pourquoi la NASA a-t-elle juste pas lancer des fouilles archéologiques robotiser sûr Mars pour résoudre simplement la question de la vie sûr Mars ? Cela me paraît plus facile que de retracer l'histoire géologique de la planète Mars. Cela me fera vraiment plaisir si vous en parler dans une de vos vidéo prochaine.
Parce que les rovers n'ont pas assez d'autonomie pour descendre dans des grottes ou des crevasses, ils peuvent seulement analyser la surface.
Mais c'est ce que l'on fait !
Quand on a lancé les premier engins sur mars on était très enthousiaste et l'on a réalisé que la planète était beaucoup plus "morte" que ce que l'on pensait.
Puis on a ensuite cherché s'il y avait eu de l'eau à l'état liquide et on en a trouvé des traces. On a ensuite cherché si la planète avait été favorable à la vie à un moment donné avec Curiosité et on l'a montré.
On a désormais envoyé persévérance qui est capable de détecter des traces de vies, s'il en trouve il les empactera et une autre mission ira les chercher pour qu'on les étudies sur terre. C'est déjà plus ou moins de "l'archéologie" robotisé.
Quand on fait de l'archéologie on sait ce que l'on cherche. Su mars on ne sait pas s'il y a eu de la vie avant. C'est important de le prouver ou non avant de lancer une mission. Tu imagine dépenser des milliards pour chercher quelque chose qui en fait n'existe pas ?
Sinon, étudier l'histoire géologique de la planète ça permet de savoir où creuser pour faire de l'archéologie.
Sans compter qu'étudier la géologie de mars a son intérêt propre.
Whaouh 👍🏻
Tjrs du bon boulot 👌
comme d'habitude passionnant, merci Hugo et maxime
Viens faire un live avec chrysalide post s'il te plaît on va bien rigoler
@Hugo Lisoir ça fait des mois qu'une question me turlupine: y a t'il un télescope dans la station spatiale internationale ? si oui comment s'appelle t il pour pouvoir trouver les image, et si non pourquoi? ça me parait pourtant l'endroit idéal: en orbite et avec une équipe de maintenance présente en permanence.
Question espace commentaire
Salut, non il n'y en a pas, je pense que c'est du au fait que l'orbite de l'iss est trop basse. De plus un télescope a besoin de s'orienter comme il le souhaite (d'être indépendant) , ce qui ne serait pas le cas.
C'est une bonne question. Il n'y en a pas, en tout cas pas pour faire de la science.
Pour moi il y a de nombreuses raisons à cela.
Déjà l'orbite de l'ISS n'est pas stable. Il reste un peu d'atmosphère là où elle est, ce qui la freine et fait que son altitude baisse au fil du temps. Du coup de temps en temps on utilise des moteurs (ceux des capsules soyouz par exemple) histoire de l'accélérer un peu et de la faire remonter. ça serait une plaie d'opérer un télescope avec une orbite qui change tout le temps, pour son pointage et pour la cohérence des données. En science on a besoin d'être très précis et d'avoir des conditions d'observations stable et cohérente au cours du temps.
Ensuite, pour avoir une telle stabilité il faut en général refroidir les instruments associés aux télescopes. L'ISS serait une source de chaleur parasite et les mouvements des astronautes provoquerais des vibrations qui gênerait les observations.
Une autre limite c'est que l'ISS cacherait une partie du ciel, ce qui limiterais les observations. De même l'ISS est basse en altitude, la terre couvre donc une grosse partie du ciel.
Un autre soucis c'est qu'un télescope et ses instruments c'est gros et massif, ça alourdirait beaucoup l'ISS, ce qui demande plus d'énergie pour la remonter, ce coute de l'argent. Du coup le télescope couterait plus cher que s'il était envoyé à peine plus haut comme Hubble. Et j'ai l'intuition que le rapport masse/intérêt est un critère important pour sélectionner les nouveaux modules de l'ISS, afin de minimiser les coût.
Enfin, comme il reste un peu d'atmosphère à cette altitude, ça gênerait les observations je suppose (pas sûr de celui-là).
En somme j'ai l'impression qu'avec un télescope sur l'ISS on se coltinerait encore certaines contraintes dont on souhaite justement à s'affranchir en allant dans l'espace (limite de pointage, environnement instable etc.). Sachant que ça coûte pas plus cher d'envoyer un télescope tout seul à la même altitude, pourquoi s'ennuyer à l'accrocher sur l'ISS, surtout pour avoir des inconvénients en plus ? Quitte à s'ennuyer à aller dans l'espace, autant aller jusqu'au bout.
Enfin, il faut pas oublier qu'il y a de nombreux projets de modules pour l'ISS et seulement certains sont sélections. Et l'on préfère sélectionner des modules qui permettent de faire des choses qu'on ne peut pas faire ailleurs qu'à l'ISS. ça ne m'étonne pas qu'un télescope n'a pas été sélectionné.
Je t'ai pondu un pavé, mais je pense que le plus important c'est surtout l'altitude. ça coûte cher de maintenir quelque chose à cette hauteur.
Bonsoir, petite question sur les prototypes de starship : quelle était la masse des prototypes sn8/9/10 au décollage (et à vide) et quelle doit être celle du starship complété (au décollage et à vide) ?
Cette vidéo nous envoie du Rêve et c'est le principal , très belles images et commentaire au top ! ça me rappelle Temp X quand j'étais enfant 👍🛸👽!!!
tu es le vrais phill collins
L' orbite du télescope James Web sera
5 X plus loin que la lune
( 1,5 million de kms )
A 30 millions de kms il serait
a mi- chemin de mars .( Orbite)
Bonjour Hugo, suite au Vlog d'Amixem au CNES, je me pose une question : Les satelittes et débris orbitent-ils tous dans le même sens ? En suivant le sens de rotation de la Terre, ou pas forcément ?
Dans tous les sens c'est un bordel
A priori ils orbitent presque tous dans le sens de rotation de la terre (ça coûte moins cher), mais toutes les orbites sont pas dans le même sens (leur inclinaison varie).
Certains satellites orbites par les pôles (soit à 90° par rapport à l'équateur), d'autres ont des orbites "en biais", etc.
Pouvez-vous nous parler de l'exoplanète Gliese-486b?
Très bonne vidéo comme d'habitude, bravo à vous deux
Je veux faire ça!!!
C'est génial!!!
Bonne vidéo. A la prochaine!
ils sont pas gênés !!! ils pourraient au moins demander l 'avis à la LUNE !!!!
Par contre le soleil n 'est pas au courant !!!!
Et comme le meilleur le fait souffrir ........
Dans une lettre au FCC SpaceX demande la permission de produire divers antennes utilisateur mobiles destinées aux voitures, aux avions et aux bateaux.
Ça servira aux véhicules autonome, taxi volant, drones marins etc...
je sais pas si vous l'avez déjà dis, mais pourquoi les sondes sont recouvertes de feuille d'or ?
merci les gars !
Bonjour Hugo, très intéressant ce LDDE. J'ai une question sur une problématique non abordée dans la vidéo : comment prévenir les risques d'impacts courus par un observatoire lunaire ? Merci.
Y'a pas plus de risques qu'en orbite donc on s'en fiche.
@@johntheux9238 En orbite il existe l'option des manœuvres d'évitement,ce qui n'est pas faisable sur la Lune. Également,les dimensions et donc les risques ne sont pas les mêmes entre un satellite de quelques mètres et un observatoire de plusieurs centaines de mètres de diamètre.
@@thomas_vera Effectivement. Après les manœuvres d'évitement sont très rares et concernent généralement deux satellites actifs, pas des débris.
Cool, ils voient les choses en grand mais il faudrait peut être qu'on y marche avant !
tien t'est là toi , j'arrive pas à comprendre pourquoi un supporter du moon hoax comme toi se tape des vidéos aux quelles il ne croit pas , remarque peut-être qu'à la fin tu reviendra à la raison ont peut espérer ça coute rien
@@sylvainponchelet646 Bien le bonjour à toi aussi :)
Le 1er telescope lunaire c'est avec Apollo 16 en 1972.
Eric Berger vient de donner un interview à propos de son livre "Liftoff" sur la chaîne de Rob Maurer.
Son livre se concentre sur les débuts de spaceX mais l'interview surtout sur le starship.
Radiotélescope sur la face cachée de la lune plus d' interférences. humaines.
Très intéressant, merci bien
👍👍
Ce serait un bon début !
Toujours aussi intéressant.
L'AFRL (US Air Force Research Laboratory) vient d'accorder 8.5 millions à SpaceX pour développer une chaîne de production de boucliers thermiques pour leurs missiles hypersoniques.
Les usines de Cocoa et Cape Canaveral sont en expansion dans ce but précis.
Bonjour Hugo, avec ce nouveau sujet traité avec brio, je vous invite à lire "siècle bleu" de Jean-Pierre Goux un roman visionnaire sur base d'aventure spacial écolo qui apparemment deviens de plus en plus réaliste! Merci pour vos vidéos
😍😁👍
Y a un truc que je pige pas, depuis tout petit je me dis "mais pourquoi on y retourne pas sur la lune" pour y faire une base que ça soit militaire, ou scientifique ou même de lancement. On m'a rétorqué "que c'était trop chère et qu'il n'y avait rien d'intéressant", Et maintenant on nous sort que tout le monde veut y retourner et y faire la base spatial...
Soit je suis visionaire soit y a un truc qui cloche parce que j'ai eu cette idée en aillant 8 ans max. Certes on avait surement pas la technologie à l'époque mais ils auraient pût au moins en parler ou dans un futur plus ou moins lointain projeter de le faire.
Attention 0 théorie du complot je suis un grand fan d'astronomie depuis que j'ai 3 ans juste que ça me parait curieux qu'il n'ait pas projeter de faire ça plus tôt alors qu'un gamin de max 8 ans en a eu l'idée
Faut savoir que les missions apollo ont été lancé dans une époque de conflit et de compétition contre les soviétique, donc la politique passait avant le scientifique. Après le programme apollo il n'y avait plus besoin d'y retourner car la NASA avait déjà prouvé que les américains ont gagné. Depuis les agences du monde se sont tourné sur l'exploration du système solaire. Mais maintenant qu'on a visité une grande partie du système solaire et que la Chine commence doucement à "inquièter" les américains, les programme lunaire reviennent.
Avons-nous déjà des idées ou attentes sur ce que pourraient nous révéler l'étude des très longues longueurs d'onde ?
Bonjour Hugo, les essais statique des moteurs de fusée déploient une énergie impressionnante. Peux-tu nous en dire plus sur la manière dont sont réalisé ces ouvrages ainsi que leur fonctionnement et la façon dont toute cette énergie est absorbé ?
Quand on construit un pont on construit une structure capable de supporter des efforts de plusieurs tonnes vers le bas, pour les moteurs de fusée c'est l'inverse on construit une structure capable de supporter des efforts vers le haut.
Ben ça dépends du moteur, généralement on utilise une turbopompe pour injecter le carburant et le comburant dans la chambre de combustion et l'énergie est récupérée grâce à la tuyère.
Le gaz d'échappement peut être injecté dans la chambre de combustion ou être gaspillé, ça dépends des design...