Владение в российском праве | Рыбалов А.О.

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 4 ธ.ค. 2024

ความคิดเห็น • 21

  • @halidsalman655
    @halidsalman655 5 ปีที่แล้ว

    Интересный 👨‍🏫 лектор!!!!!

  • @ОлегЗуев-х4о
    @ОлегЗуев-х4о 3 ปีที่แล้ว +3

    В комментариях эксперты Гражданского права собрались

  • @БогСварог
    @БогСварог 5 ปีที่แล้ว

    умничка

  • @Microkon
    @Microkon 5 ปีที่แล้ว +2

    постановление Конституционного Суда РФ от 10 ноября 2016 г. № 23-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с жалобой гражданина Н.Н. Марасанова» + статья по данной теме на закон.ру zakon.ru/blog/2016/11/17/obyazatelnost_gosudarstvennoj_registracii_i_kottedzhnye_poselkio_postanovlenii_konstitucionnogo_suda

  • @Kroopnyj1
    @Kroopnyj1 10 หลายเดือนก่อน

    Владение - понятно. Как Вы относитесь к СВО?

  • @gurampetriashvili5933
    @gurampetriashvili5933 5 ปีที่แล้ว +2

    Владение это основание - титул, которое является элементом состава для передачи владения, права которое покоиться на нем и его защиты // поэтому что является владением определяет правопорядок чз иск защиты владения либо права основанного на нем // то как мы приобретаем владение определено только правопорядком - вор не станет владельцем как и арендатор как и агент и комиссионер или как хранитель или доверительный управляющий либо пока порядок не признает за субъектом что он приобрел владение // то, все остальное что мы называем владением есть фактическое, которое в отрыве от юридического интереса не имеет для права значения // ... личность свободное от права, от вещей не может владеть, оно вне общества то есть над ним э // владение это допустимая форма существования вещей где сама вещь становиться продолжением личности, ее воли

    • @alexbobrov3623
      @alexbobrov3623 ปีที่แล้ว

      Владеет тот, кто держит вещь в руках. Но, это может быть незаконным, оспариваемым владением.. А вот собственник не всегда владеет даже своей законной собственностью..

  • @Юля-ф5к6ы
    @Юля-ф5к6ы 4 ปีที่แล้ว

    23:56

  • @strawan4379
    @strawan4379 5 ปีที่แล้ว +2

    Ключевым критерием, помимо фактического господства, является намерение обладать вещью как своей, то есть обоснованное предположение того, что владелец является собственником. Поэтому арендатор не может быть владельцем по определению, посколько собственник-арендодатель ему прекрасно известен

    • @PGleb-xr6me
      @PGleb-xr6me 5 ปีที่แล้ว +2

      Вы необоснованно редуцировали понятие владения.

    • @strawan4379
      @strawan4379 5 ปีที่แล้ว

      Глеб Пирко есть догматическое определение владения, которое со времён Савиньи никаких особых изменений не претерпело. Зато есть масса людей, которые не умеют внимательно читать и выдают свои соображения за должное)

    • @vladislav4_vasa
      @vladislav4_vasa 5 ปีที่แล้ว

      @@strawan4379 есть два догматических определения, как Савиньи, так и Иеринга, которые не совпадают, и мы не можем взять ни одну из этих позиций за абсолют и догму. К тому же и у той, и у другой позиции есть свои преимущества, что требует дальнейшей разработки понятия ( а не апеллировать к застывшей в веках позиции Савиньи

    • @Юля-ф5к6ы
      @Юля-ф5к6ы 4 ปีที่แล้ว +1

      @@vladislav4_vasa савиньи рассматривал владение как право, как связь лица с вещью, а иеринг как факт.. видимо отсюда и идет разница взглядов в вопросе о том, является ли арендатор владельцем или нет. По Савиньи- нет, по Иерингу - да...

    • @Юля-ф5к6ы
      @Юля-ф5к6ы 4 ปีที่แล้ว

      Вообще не важно знает арендатор у кого принял вещь или нет. Важно установление юридической связи арендатора с вещью именно как владельца. По Савиньи этой связи нет, значит арендатор не владелец, а вот по Иерингу наличие этой связи вообще не обязательно, т.к. он считал владение фактом!! При таком подходе к сущности владения арендатор конечно будет рассматриваться в качестве владельца. Со всеми вытекающими отсюда последствиями начиная с виндикации непосредственно к нему, и заканчивая тем что для него течет приобретательная давность с момента начала аренды. Ну и еще арендодатель при таких подходах по разному будет рассматриваться для целей уже его иска о виндикации : по савиньи вещь не будет считаться выбывшей из его владения , а значит добросовестность приобретателя будет преодолена. И обратное решение будет при подходе к владению иеринга - отдав вещь арендатору арендодатель лишил себя владения по своей воле, и тут добросовестный приобретатель будет спасён....

  • @alexbobrov3623
    @alexbobrov3623 3 ปีที่แล้ว +1

    Лектор вышел на трибуну, чтобы сообщить, что никто якобы не знает, что такое "владение"..
    В каждом учебнике по гражданскому праву об этом написано..
    Странное заявление сделал лектор в начале своего выступления..

    • @leroybrown9407
      @leroybrown9407 3 ปีที่แล้ว

      "никто не знает" в том смысле, что нет общепринятого мнения / легального определения

    • @alexbobrov3623
      @alexbobrov3623 3 ปีที่แล้ว

      @@leroybrown9407 так и надо говорить, что по мнению лектора.. Но, если лектор не знает, это не означает, что никто не знает..

    • @cheafullpick6087
      @cheafullpick6087 ปีที่แล้ว +1

      я поражаюсь тому, как многие люди слушают лекции и ничего не слышат или приписывают авторам выдуманные аргументы и, соответственно, ошибаются в выводах

    • @triplesec69
      @triplesec69 6 หลายเดือนก่อน

      ​@@alexbobrov3623так расскажи нам всем, что же это

    • @rixter9639
      @rixter9639 4 หลายเดือนก่อน

      Повторение мать учения

  • @halidsalman655
    @halidsalman655 5 ปีที่แล้ว +2

    Интересный 👨‍🏫 лектор!!!!!