постановление Конституционного Суда РФ от 10 ноября 2016 г. № 23-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с жалобой гражданина Н.Н. Марасанова» + статья по данной теме на закон.ру zakon.ru/blog/2016/11/17/obyazatelnost_gosudarstvennoj_registracii_i_kottedzhnye_poselkio_postanovlenii_konstitucionnogo_suda
Владение это основание - титул, которое является элементом состава для передачи владения, права которое покоиться на нем и его защиты // поэтому что является владением определяет правопорядок чз иск защиты владения либо права основанного на нем // то как мы приобретаем владение определено только правопорядком - вор не станет владельцем как и арендатор как и агент и комиссионер или как хранитель или доверительный управляющий либо пока порядок не признает за субъектом что он приобрел владение // то, все остальное что мы называем владением есть фактическое, которое в отрыве от юридического интереса не имеет для права значения // ... личность свободное от права, от вещей не может владеть, оно вне общества то есть над ним э // владение это допустимая форма существования вещей где сама вещь становиться продолжением личности, ее воли
Владеет тот, кто держит вещь в руках. Но, это может быть незаконным, оспариваемым владением.. А вот собственник не всегда владеет даже своей законной собственностью..
Ключевым критерием, помимо фактического господства, является намерение обладать вещью как своей, то есть обоснованное предположение того, что владелец является собственником. Поэтому арендатор не может быть владельцем по определению, посколько собственник-арендодатель ему прекрасно известен
Глеб Пирко есть догматическое определение владения, которое со времён Савиньи никаких особых изменений не претерпело. Зато есть масса людей, которые не умеют внимательно читать и выдают свои соображения за должное)
@@strawan4379 есть два догматических определения, как Савиньи, так и Иеринга, которые не совпадают, и мы не можем взять ни одну из этих позиций за абсолют и догму. К тому же и у той, и у другой позиции есть свои преимущества, что требует дальнейшей разработки понятия ( а не апеллировать к застывшей в веках позиции Савиньи
@@vladislav4_vasa савиньи рассматривал владение как право, как связь лица с вещью, а иеринг как факт.. видимо отсюда и идет разница взглядов в вопросе о том, является ли арендатор владельцем или нет. По Савиньи- нет, по Иерингу - да...
Вообще не важно знает арендатор у кого принял вещь или нет. Важно установление юридической связи арендатора с вещью именно как владельца. По Савиньи этой связи нет, значит арендатор не владелец, а вот по Иерингу наличие этой связи вообще не обязательно, т.к. он считал владение фактом!! При таком подходе к сущности владения арендатор конечно будет рассматриваться в качестве владельца. Со всеми вытекающими отсюда последствиями начиная с виндикации непосредственно к нему, и заканчивая тем что для него течет приобретательная давность с момента начала аренды. Ну и еще арендодатель при таких подходах по разному будет рассматриваться для целей уже его иска о виндикации : по савиньи вещь не будет считаться выбывшей из его владения , а значит добросовестность приобретателя будет преодолена. И обратное решение будет при подходе к владению иеринга - отдав вещь арендатору арендодатель лишил себя владения по своей воле, и тут добросовестный приобретатель будет спасён....
Лектор вышел на трибуну, чтобы сообщить, что никто якобы не знает, что такое "владение".. В каждом учебнике по гражданскому праву об этом написано.. Странное заявление сделал лектор в начале своего выступления..
я поражаюсь тому, как многие люди слушают лекции и ничего не слышат или приписывают авторам выдуманные аргументы и, соответственно, ошибаются в выводах
![ILLSLICK X YOUNGOHM - We're The same [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/yUJNkobYR0E/mqdefault.jpg)
Интересный 👨🏫 лектор!!!!!
умничка
В комментариях эксперты Гражданского права собрались
Владение - понятно. Как Вы относитесь к СВО?
постановление Конституционного Суда РФ от 10 ноября 2016 г. № 23-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с жалобой гражданина Н.Н. Марасанова» + статья по данной теме на закон.ру zakon.ru/blog/2016/11/17/obyazatelnost_gosudarstvennoj_registracii_i_kottedzhnye_poselkio_postanovlenii_konstitucionnogo_suda
Владение это основание - титул, которое является элементом состава для передачи владения, права которое покоиться на нем и его защиты // поэтому что является владением определяет правопорядок чз иск защиты владения либо права основанного на нем // то как мы приобретаем владение определено только правопорядком - вор не станет владельцем как и арендатор как и агент и комиссионер или как хранитель или доверительный управляющий либо пока порядок не признает за субъектом что он приобрел владение // то, все остальное что мы называем владением есть фактическое, которое в отрыве от юридического интереса не имеет для права значения // ... личность свободное от права, от вещей не может владеть, оно вне общества то есть над ним э // владение это допустимая форма существования вещей где сама вещь становиться продолжением личности, ее воли
Владеет тот, кто держит вещь в руках. Но, это может быть незаконным, оспариваемым владением.. А вот собственник не всегда владеет даже своей законной собственностью..
23:56
Ключевым критерием, помимо фактического господства, является намерение обладать вещью как своей, то есть обоснованное предположение того, что владелец является собственником. Поэтому арендатор не может быть владельцем по определению, посколько собственник-арендодатель ему прекрасно известен
Вы необоснованно редуцировали понятие владения.
Глеб Пирко есть догматическое определение владения, которое со времён Савиньи никаких особых изменений не претерпело. Зато есть масса людей, которые не умеют внимательно читать и выдают свои соображения за должное)
@@strawan4379 есть два догматических определения, как Савиньи, так и Иеринга, которые не совпадают, и мы не можем взять ни одну из этих позиций за абсолют и догму. К тому же и у той, и у другой позиции есть свои преимущества, что требует дальнейшей разработки понятия ( а не апеллировать к застывшей в веках позиции Савиньи
@@vladislav4_vasa савиньи рассматривал владение как право, как связь лица с вещью, а иеринг как факт.. видимо отсюда и идет разница взглядов в вопросе о том, является ли арендатор владельцем или нет. По Савиньи- нет, по Иерингу - да...
Вообще не важно знает арендатор у кого принял вещь или нет. Важно установление юридической связи арендатора с вещью именно как владельца. По Савиньи этой связи нет, значит арендатор не владелец, а вот по Иерингу наличие этой связи вообще не обязательно, т.к. он считал владение фактом!! При таком подходе к сущности владения арендатор конечно будет рассматриваться в качестве владельца. Со всеми вытекающими отсюда последствиями начиная с виндикации непосредственно к нему, и заканчивая тем что для него течет приобретательная давность с момента начала аренды. Ну и еще арендодатель при таких подходах по разному будет рассматриваться для целей уже его иска о виндикации : по савиньи вещь не будет считаться выбывшей из его владения , а значит добросовестность приобретателя будет преодолена. И обратное решение будет при подходе к владению иеринга - отдав вещь арендатору арендодатель лишил себя владения по своей воле, и тут добросовестный приобретатель будет спасён....
Лектор вышел на трибуну, чтобы сообщить, что никто якобы не знает, что такое "владение"..
В каждом учебнике по гражданскому праву об этом написано..
Странное заявление сделал лектор в начале своего выступления..
"никто не знает" в том смысле, что нет общепринятого мнения / легального определения
@@leroybrown9407 так и надо говорить, что по мнению лектора.. Но, если лектор не знает, это не означает, что никто не знает..
я поражаюсь тому, как многие люди слушают лекции и ничего не слышат или приписывают авторам выдуманные аргументы и, соответственно, ошибаются в выводах
@@alexbobrov3623так расскажи нам всем, что же это
Повторение мать учения
Интересный 👨🏫 лектор!!!!!