Bonjour! Vous avez été nombreux à m'écrire, ces dernières années, pour me demander des explications supplémentaires sur la question de l'évolution, qui est fondamentale, et ainsi, je vous reviens avec cette capsule vidéo qui cherche à faire, autant que possible, le tour de la question. J'espère que celle-ci vous plaira et apportera des réponses à ces questionnements! Si vous le souhaitez, n'hésitez-pas à la partager. Comme toujours, je serai heureux de vous lire dans la section des commentaires! J.-M.G
Je suis moi-même catho et je constate avec regret à quel point l'évolutionnisme idéologique marque les esprits, même dans le milieu catholique, chez beaucoup de paroissiens, cette hérésie intellectuelle se présente comme vraisemblable alors qu'elle est le fruit de l'orgueil, de la bêtise et de l'ignorance. Même dans le milieu catholique lorsqu'on remet en question la théorie de l'évolution, les gens vous regardent parfois comme un extra-terrestre, c'est consternant. En premier lieu, l'homme se laisse séduire par le chemin le plus spacieux, c'est probablement une tendance naturelle.
@@thierrysontot8985moi j'en ai rien à faire de ce qu'ils pensent, l’homme est une creature divine et pas un singe évolué. C'est prouvé scientifiquement , lire pietro buffa.
Vos capsules sont nécessaires pour l'évolution de la réflexion humaine sur le destin ultime de chaque individu. Et le christianisme en général et l'Église catholique en particulier est la mieux placée pour répondre à ce besoin vital. Merci.
Un grand merci pour votre travail. Ces deux heures d'explications furent très instructives. J'aurais plus d'arguments à opposer à mes contradicteurs. Soyez béni !
Merci infiniment pour cette si lumineuse vidéo cher Jean-Marcel. Florian Boucansaud vous a mis à l'honneur dernièrement sur sa chaine youtube : la parole qui donne la vie éternelle. Et il a dit énormément de bien de votre nouvelle parution. Bien à vous en Christ, cher Jean-Marcel.
Je rajoute un commentaire à cette vidéo remarquable de Monsieur Gaudreault qui nous fait découvrir des merveilles. Quelle joie de voir ces hypothèses vraisemblables quant à l'anneau aqueux autour de la Terre d'avant le Déluge, et quant à la forme initiale de la Pangée. De même, quel soulagement de voir (avec ses propres yeux!) les expériences de sédimentologie de Guy Berthault et de constater que le principe de superposition pour la datation des strates géologiques est faux. (Bien-sûr, il y a bien des ruines recouvertes par des couches de constructions humaines plus récentes, mais c'est un tout autre sujet que celui de dater des fossiles). J'ai d'abord pensé que la foi catholique pouvait s'accorder avec la théorie de l'évolution. J'étais dans l'erreur, par ignorance. Bien-sûr, c'est plus facile à dire maintenant - pour l'homme de peu de foi que je suis - maintenant que Jean-Marcel nous a fourni des explications raisonnables. Pourtant, à y regarder de plus près, le Catéchisme de l'Eglise Catholique contient des paragraphes qui réfutaient déjà certaines des propositions centrales à la théorie de l'évolution: 295 (Le monde) n’est pas le produit d’une nécessité quelconque, d’un destin aveugle ou du hasard. 337 C’est Dieu lui-même qui a créé le monde visible dans toute sa richesse, sa diversité et son ordre. 339 Chaque créature possède (...) sa perfection propre(s). 360 Dieu "a fait sortir d’une souche unique toute la descendance des hommes". Et cette même doctrine chretienne n'a pas une vision naïve: Ni sur l'âge de l'univers: 283 (...) recherches scientifiques qui ont magnifiquement enrichi nos connaissances sur l’âge (...) du cosmos, 337 L’Écriture présente l’œuvre du Créateur "symboliquement" comme une suite de six jours Ni sur le fait qu'il change, cet univers: 283 recherches scientifiques qui ont magnifiquement enrichi nos connaissances sur le devenir des formes vivantes, (bien comprendre "devenir", depuis leur création, et non pas évolution du plus grossier/primitif/moins parfait vers le plus parfait) Ni sur nos connaissances, à nous les hommes: 286 cette connaissance (de l'existence de Dieu) est souvent obscurcie et défigurée par l’erreur. Cette puissance de vérité que donne l'Esprit Saint à notre sainte Mère l'Eglise est admirable. La leçon pour nous les êtres humains: revenir à l'humilité. Car dès que j'improvise hors de la foi, je trébuche. Et pour l'instant, même éclairé par la foi, je ne connais Dieu que d'une manière confuse (1 Co 13, 12).
Ouééééé! Une nouvelle video de monsieur Gaudreault! J'attends à chaque fois impatiemment vos productions qui sont un nectar de réflexion chrétienne. Vous faites partie des quelques personnes qui ont un impact considérable dans ma vie et je remercie le Seigneur pour cela. Soyez abondamment béni :) Jean, votre frère en Christ.🙏
le second principe de la thermodynamique nous conduit à répondre au modèle de la création, car tous système tend à accroitre son désordre, les objets simples ne peuvent PAS engendrer la complexité !
Dieu Soit loué. Merci pour ce sujet pour nous créationniste . La piste Crombette est exceptionnel, mais malheuresement en France, on en parle pas beaucoup.
55:34 je trouve intéressant de noter qu'un des plus gros reproches que vous puissiez faire aux théoriciens de l'évolution.. c'est leur catéchisme dogmatique !)
Une petite remarque, selon les évolutionniste nous ne descendons pas du singes mais nous avons un ancêtre commun. Nuance qu'ils ne manquent pas de rappeller de qu'un croyant critique l'évolution, souvent pour l'humillier. Cependant il s'agit en effet d'un détail important, comment donc considérer que Notre Seigneur aie pu faire cette erreur dans Maria Valtorta? Devrais-ton accorder toute notre confiance à ces écrits devant cette constatation?
En fait, il ne s'agit aucunement d'une erreur du Seigneur, car, à l'époque où les carnets et les autres textes de Maria ont été écrits, la théorie qui circulait était précisément que l'homme descendait du singe. Le Seigneur a donc donné son commentaire en fonction de la théorie qui circulait à l'époque. Par la suite, comme les évolutionnistes ne réussissaient pas à trouver des preuves pour appuyer cette théorie -- ce qui confirme la véracité du commentaire du Seigneur-- ils ont tenté de trouver une échappatoire en disant que l'homme et le singe avaient un ancêtre commun, ce qui est tout aussi faux si nous lisons les commentaires de Jésus sur le fait que les animaux et l'homme ont été créés directement, spontanément.
Je transferts vos videos autour de moi et à mes enfants (qui sont 1 peu trop pur scientifiques malheureusement), aussi que me conseillez-vous pour la remise en cause du bigbang, sachant que mon fils fait des etudes d'astrophysiques !! Merci encore infiniment, et soyez bénis...
Merci Jean-Marcel. Magistrale nouvelle démonstration que je vais faire suivre à certains. Je connais des gens qui refusent de suivre une vidéo qui dure presque deux heures. Mais le même contenu dans un livret serait peut-être plus facile à glisser dans leurs mains. Est-envisageable ? Sylvie ... de Normandie
Bonjour Sylvie, Vous pouvez obtenir le texte de cette vidéo en cliquant sur "afficher plus" dans la description sous la vidéo, puis, plus bas, en cliquant sur "Afficher la transcription". À côté de la vidéo apparaîtra le texte de la vidéo avec les codes temporels que vous pourrez retirer en cliquant sur le petit menu à trois points au-dessus de celui-ci et en désactivant l'horodatage, ce qui vous permettra de copier-coller le texte dans un document. En espérant que cela puisse vous être utile. Cordialement, J.M.G.
@@JeanMarcelGaudreaultmerci infiniment pour ce détail d’information. En vous écoutant je pensais intéressant de pouvoir créer un document imprimable à conserver et à partager. Je vais donc enregistrer la transcription de votre vidéo tellement riche et passionnante ! Et je pense acheter vos livres car depuis que j’ai découvert votre chaîne il y a quelques années j’ai retardé plusieurs fois l’achat de vos livres. Il est grand temps que je le fasse afin de prendre le temps de méditer tout cela. Votre travail est précieux. Que Dieu vous bénisse. 🤍🕊️🤍
Notre créateur nous a fait si con qu'il nous suffit de prononcer l'incantation suprême, a savoir le mot "scientifiquement", pour nous sentir divinement intelligent.
Bonjour, Le Créateur ne nous a pas créés « cons », mais il nous a créés intelligents et libres; ce qui nous permet par contre de sombrer dans l’orgueil. Et c’est l’orgueil qui nous permet d’être « cons » comme vous le dites. Réfléchissez : autrefois, les pharisiens avaient devant eux "Jésus", qui a fait devant eux une multitude de miracles indéniables, en allant même jusqu'à ressusciter Lazare devant une foule considérable. Et qu’ont-ils fait ? Les pharisiens étaient très intelligents, mais ils étaient orgueilleux et attachés à leur pouvoir. Ils ont donc planifié la mort de Jésus qui les dérangeait. Ils ont agi en "cons" comme vous le dites. Aujourd'hui beaucoup de gens chercheraient encore à supprimer Jésus s’il revenait…Et c'est notamment à travers le pharisaïsme scientifique, blessé dans son orgueil et dans son pouvoir, qu’on cherche à l’éliminer, même jusqu’en allant à enfreindre les principes les plus élémentaires de la science. Là-dessus, vous avez raison, le mot "scientifique" est vraiment galvaudé. D'ailleurs nous pourrions dire que l’orgueil est en quelque sorte le mal suprême, le mal de celui qui ne veut pas reconnaître son mal et se bloque à lui-même le chemin de la guérison. Dites à un orgueilleux qu’il est orgueilleux et il sera porté à le nier…
Bonjour, merci pour la qualité et le travail fournis pour cette nouvelle vidéo . Vous êtes toujours aussi inspirant et vos capsules permettent d'ouvrir nos esprits. J'ai lu recemment un livre écrit par deux scientifiques qui montre que les nouvelles avancées de la science offrent de nouvelles preuves de l'existence d'un dieu créateur. Le livre s'intitule "DIEU La science Les preuves". Dans l'attente de votre prochaine vidéo. Bonne continuation.
Bonjour. Tous les points abordés dans cette vidéo touchant à l'évolution sont faux. Je pourrai élaborer si vous me le demandez, mais pour ce premier commentaire, je me contenterai de parler des formes transitoires. On dispose des formes intermédiaires non seulement des formes proches des poissons vers les amphibiens, des reptiles vers les oiseaux, des mammifères terrestres vers les mammifères marins et surtout celles qui vont de notre ancêtre commun avec les chimpanzés/bonobos à nous. Pour ne parler que de notre lignée, on voit clairement la progression toumaï -> orrorin -> ardipithèque -> australopithèque -> habilis -> erectus -> sapiens primitif -> sapiens moderne. Maintenant, dites vous qu'on dispose de ce genre de formes transitoires pour à peu près tout le règne animal.
Bonjour Il est très révélateur que, après que j'aie démonté, point par point, tous les rouages mensongers du château de cartes évolutionniste en me fondant sur des preuves à la fois naturelles (absence de formes intermédiaire, inefficacité des mutations, illusions cognitives, logique, etc.) et des preuves surnaturelles (révélations divines hautement crédibles), tout ce que vous trouvez à dire c'est que ce que j’ai dit est faux en me servant à nouveau toute la panoplie de liens imaginaires qui ont été inventés par les évolutionnistes, sans aucune preuve scientifique à l’appui. Cela fait bien ressortir ici le fait qu’il s’agit essentiellement d’une « croyance ». Pour approfondir vos réflexions, il serait important que vous développiez vos connaissances en épistémologie pour être en mesure de bien distinguer la différence entre une affirmation bidon et une vraie preuve scientifique. Il y a des esprits qui se sont laissés embobiner/tromper par la théorie évolutionniste par naïveté, et d'autres pour des raisons idéologiques liées à l’athéisme. Or, quand j'ai conçu cette vidéo, j'étais bien conscient que je faisais cela surtout pour les premiers. Quant aux seconds qui sont mus par leur idéologie et qui n’ont bien souvent pour seul argument que le déni ou l’insulte, je ne peux malheureusement rien de plus pour eux. Que Dieu vous guide dans vos réflexions. J.-M.G.
Merci pour votre exposé ! J'ai trouvé cela très intéressant sur de nombreux points par contre j'ai du mal à être convaincu sur le fait que la mort n'existait pas au moins dans le règne animal avant le péché de l'Homme car sinon pour quelle raison les animaux auraient-ils des estomacs, des dents etc... ? Ne voit-on pas en effet que certains animaux ont été conçus pour manger de l'herbe et d'autres de la viande ? Effectivement on comprend bien que la théorie de l'évolution a de grosses lacunes mais en ce qui concerne les dinosaures je trouve que vous passez un peu vite sur le sujet. Ne pourrait-on pas penser que la matière a toujours été soumise à une forme de corruption de par la présence de Satan dans l'Univers qui corrompt toute chose et qui prééxiste à la Création de la Terre ? Ne pourrait-on pas dire alors que Dieu intègre cette composante dans son oeuvre créatrice en "déjouant" le mal, c'est a dire en s'en servant pour le Bien : - La disparition des dinosaures nous a donné le pétrole notre principale source d'énergie actuelle - Bien plus impressionnant encore Il a surmonté la corruption d'Adam et Eve en s'incarnant sur Terre pour racheter nos fautes : Il a donc surpassé l'action du malin pour nous apporter un Bien plus grand encore que le Bien pré-existant ! Qu'en pensez-vous ?
L'homme a beaucoup plus de parenté avec l'araignée qu'avec le singe. Le singe ne sait rien faire alors que l'araignée fait des toiles complexes, pas deux pareilles dans sa vie. C'est l'instinct certes, un professeur ne lui a pas appris, de même pour l'homme qui n' a pas appris l'intellect, il le sait par instinct ou c'est inné, l'intellect agent qui est toujours en acte, à disposition, le seul qui l'a étudié à fond est Aristote dans l'Organon, Kant dit que c'est entièrement de l'acquis et non de l'inné. A vous de voir.
Bonjour, Merci infiniment pour vos vidéos qui sont absolument passionnantes et d'une très grande rigueur !! D'après vos études et réflexions, est ce que vous pourriez donner une date approximative de l'apparition de l'être humain sur la terre, donc D'Adam et Eve? Selon les indications bibliques, ce serait vers 4000 ans avant JC, est ce votre avis aussi ? Et si j'ai bien compris, cela veut dire que les squelettes retrouvés sont ou bien carrément des squelettes de singes ou bien des hommes, descendants de Caïn ou de Seth, mais donc pas plus vieux que 4000 avant JC ? Les 300 000 ans évoqués habituellement sont donc une énormité d'erreur ? Ainsi que l'apparition de l'agriculture et de la sédentarité vers 10 000 ans, grosse erreur également ? Vous avez peut être déjà répondu à cette question dans vos vidéos mais je n'arrive pas à trouver l'information, Merci beaucoup par avance de m'éclairer sur cela si possible pour vous Bien cordialement
Le hasard crée presque toujours des monstres et est toujours absolument imprévisible. La roulette a 37 numéros, de 0 à 36, quand et dans quel casino verra-t-on la série de 37 numéros, de 0 à 36 dans l'ordre, 0,1,2,3,4, 5,...36, très probablement jamais de chez jamais, Pourquoi ? Il y a 37 puissance 37 séries toutes différentes (tirage avec remise) soit 10 puissance 58 séries de 37 numéros, des milliards de milliards de milliards… de séries. Un jeu de 52 cartes peut être ordonné de 10 puissance 67 manières toutes différentes (factorielle de 52, tirage sans remise) C’est au-delà de l’entendement et de l’imagination, un ordinateur de 1 million de téraoctet, 10 puissance 18 ne peut en faire la liste. Aristote dit que le contraire du hasard est ce qui est toujours ou le plus souvent. L'eau est toujours de nature sphérique (la goutte), toutes les planètes sont sphériques (pas cubiques, pyramidales...) et ont un mouvement elliptique de type circulaire (pas triangulaire, rectangulaires...) les animaux ont des os et des muscles ordonnés toujours dans le même ordre. L'homme a toujours 206 os et 639 muscles dans le bon ordre, jamais dans le désordre, les plantes ont toujours les racines en bas et les branches en haut, le feu monte toujours, est antigravitationnel, tous les corps lourds gravitent, gravitation, lois physiques et chimiques immuables... Quel est la part du hasard ? A peu près nulle ou carrément nulle. Force organisatrice vs Force du hasard, 6-0, 6-0, 6-0. Si le hasard dominait, il n’y aurait que des monstres, et rarissimement des animaux normaux bien ordonnés, des planètes sphériques… ce serait le chaos permanent. Darwin dit que l’évolution est le fruit du hasard, explique moi, mon cher Charles, comment fait la nature pour choisir entre des milliards de milliards de possibilités, comment fait-elle pour trouver quasiment à tous les coups l’UNIQUE bonne combinaison du grand lot du loto ! Les monstres sont rarissimes et pas de vrais monstres, le mouton à cinq pattes a une patte de mouton en plus et non de girafe ou de lion. Aristote dit que la nature donne le meilleur, la sphère est la meilleure des figures, le mouvement circulaire est le meilleur, le bon ordre des os et muscles est le meilleur, nous voulons le meilleur et pas le pire… C’est trop simple pour être vrai, il faut montrer qu’on est intelligent et donc c’est le compliqué qui est crédible, mais Aristote dit que la démonstration universelle tend vers le simple (Second analytiques I, 24). Einstein a raison, Dieu de joue pas au dé.
Maria Valtorta , difficilement contestable ? alors déjà , des "révélations" issues de rêves /visions mystiques / voyages astraux , etc ne peuvent pas être considérées comme des preuves irréfutables , et en second lieu il a été relevé dans les récits de Maria Valtorta un certain nombre d 'hérésies par le milieu ecclésiastique sédévacantiste . on est alors en droit de se demander si les visions réalistes au détail près lui viennent bel et bien de Dieu ?
Bonjour Manuel, A vous lire, on voit que nous n’avez jamais lu les écrits reçus par Maria Valtorta. Au lieu de baser votre opinion sur les idées émises par d’autres, qu’il s’agisse de particuliers ou d’institutions qui, souvent, lancent en l’air des ballons pour influencer l’opinion publique et les gens comme vous qui suivent les courants d’idées, je vous suggérerais de prier l’Esprit-Saint de vous éclairer et de lire ces écrits pour vous faire une opinion personnelle. Si vous lisez vraiment en ouvrant votre cœur, vous ne le regretterez pas. Bien amicalement, J.-M.G.
il y a plusieurs videos sur youtube dont sur la chaine Marie de Nazareth ou vous pouvez retrouver les faits scientifiques attachees aux revelations de maria valtorta
"ou"? Pourquoi ce faux dilemme? Le Père ne peut-il pas créer une âme vivante à partir de la pâte de la vie animale? La véracité ou non de l'évolution par la sélection naturelle ne change pas le projet du Père. Ce n'est pas comme la réincarnation.
Bonjour Tournesol, Je ne suis pas convaincu que vous avez écouté ma vidéo jusqu’à la fin, car, en 1:17:36, j’explique que cette alternative d’une combinaison Création/évolution, que vous avancez et qui est proposée par un influenceur chrétien sur internet, est totalement incompatible avec les Écritures. Plus précisément, je souligne qu’avec cette perspective "concordiste" que vous mentionnez, le cheminement lent et laborieux associé à l’évolution, comportant des séquences imparfaites d’essais et erreurs avec éliminations des plus faibles et marqué par la souffrance, l’effort et la mort serait survenu avant la chute originelle, alors que, selon les Écritures, les réalités de la souffrance de l’effort et de la mort sont clairement entrées dans la Création après la chute originelle. En outre, le fait de percevoir une allusion à l’évolution dans la mention d’une création de l’homme avec de la boue serait plutôt farfelu. De toute façon le Seigneur Lui-même, dans ses Enseignements donnés à Maria Valtorta, exclut catégoriquement cette possibilité en la qualifiant même de "blasphème". Voici la citation : « Si l'homme eût été le produit final d'une évolution ayant des brutes pour ancêtres, à quel moment et de quelle façon aurait-il reçu son âme? Est-il possible que des brutes aient reçu avec leur vie d'animaux l'âme spirituelle? L'âme immortelle? L'âme intelligente? L'âme libre? Cette simple pensée est un blasphème. Et comment donc auraient-elles pu transmettre ce qu'elles n'avaient pas? Et Dieu, serait-il allé jusqu'à se déshonorer Lui-même en plaçant l'âme spirituelle, son souffle divin, dans un animal? Un animal si évolué qu'on l'imagine, ne demeure-t-il pas toujours un animal? Le descendant d'une longue série d'animaux? » Leçons sur l'épître de saint Paul aux Romains, p. 137-138. « Un des points qui fait sombrer votre orgueil dans l'erreur ̶ un point qui avilit par-dessus tout précisément votre orgueil en vous donnant une origine que vous répudieriez comme étant dégradante si vous étiez moins dévoyés ̶ est celui de la théorie darwinienne. « Pour ne pas admettre l'existence de Dieu, qui dans sa puissance peut très bien avoir créé l'univers du néant et l'homme de la boue déjà créée, vous assumez la paternité d'une bête. « Ne vous rendez-vous pas compte que vous vous diminuez, parce que, pensez-y, quelque sélectionnée, améliorée, perfectionnée qu'elle soit dans sa forme et son instinct, et si vous voulez, même dans sa formation mentale, une bête sera toujours une bête? Ne vous en rendez-vous pas compte? Cela ne témoigne pas en votre faveur en ce qui a trait à votre orgueil de pseudo-surhommes. […] Les cahiers de 1943. p. 575-577. Désolé pour la longueur de ma réponse, mais j’ai considéré que cela en valait la peine. Que Dieu vous bénisse et vous éclaire dans votre cheminement, J.-M.G.
Merci M. Gaudreault, très belle analyse, j'aimerais avoir votre avis sur le chiffre des 144000 élus , ce chiffre est fascinant mais il me semble infiniment petit par rapport au nombre que nous sommes. Merci
Avec l’Apocalypse, nous nous trouvons dans un Univers de symboles. Dans la Bible, le nombre 12 signifie la plénitude et on le trouve un peu partout : les 12 tribus d’Israël, les 12 fils de Jacob, les 12 apôtres, les 12 portes de la Jérusalem céleste, etc. Quant au nombre 144, nous pouvons voir qu’il est le résultat de 12 x 12. Il y a donc de forte chance pour qu’on veuille nous indiquer ici la plénitude de l’ensemble des élus, comprise comme une multitude, puisqu’on ne fait pas que multiplier 12 par 12, mais que le résultat obtenu est lui-même multiplié par 1000. Bref, contrairement à l’impression première laissée par ce nombre, qui peut nous faire penser à une quantité limitée ou minime, ce 144 000 désigne fort probablement plutôt la parfaite totalité de tous ceux qui doivent être sauvés, conçue comme une multitude. Fraternellement, J.-M.G.
Merci Jean-Marcel, pour encore une fois votre énorme travail. Cest tellement enrichissant pour notre temps. Content de votre retour. Je prie pour vous et votre famille.
Merci pour cette vidéo qui rejoint les théories d'auteurs protestants comme John Whitcomb par exemple. Vous prêchez à un convaincu, croyant catholique, mais c'est toujours bien les rappels, c'est passionnant d'allier sa foi avec la raison qui la confirme.
Les capsules vidéos de cette chaîne ne sont pas monétisées, mais malheureusement, depuis quelques temps, TH-cam s'est octroyé le droit de placer des publicités sur toutes les vidéos de son site, sans que le créateur de contenu ait de mot à dire à ce sujet. Je suis désolé de cette situation, d'autant plus que le contenu de ma chaîne ne coïncide pas du tout avec celui des publicités.
Bonjour, merci encore pour une video de qualite. Petite question est ce que vous savez la date de naissance de Jesus et sa crucifixion grace aux ecrits de Maria Valtorta? Merci
Il s'agirait semble-t-il du 10 décembre -5. Mais ces liens devraient vous aider en vous donnant plus de détails. www.maria-valtorta.org/Calendrier/Synoptique.pdf valtorta.mywikis.eu/wiki/Enqu%C3%AAte_sur_la_datation_de_la_vie_de_J%C3%A9sus
Je préfère croire que je suis un enfant de Dieu que le bâtard d’une guenon. Merci Jean-Marcel pour ce bel exposé. Nous avons là de bons arguments pour pouvoir soutenir une bonne conversation avec des évolutionnistes. Je vais faire connaître vos vidéos. Existe-t-il une transcription de cet exposé?
Bonjour @Thebenwarwa Vous pouvez obtenir le texte de cette vidéo en cliquant sur "afficher plus" dans la description sous la vidéo, puis, plus bas, en cliquant sur "Afficher la transcription". À côté de la vidéo apparaîtra le texte de la vidéo avec les codes temporels que vous pourrez retirer en cliquant sur le petit menu à trois points au-dessus de celui-ci et en désactivant l'horodatage, ce qui vous permettra de copier-coller le texte dans un document. Cordialement, J.M.G.
Mon Dieu, merci! Et merci à vous, Monsieur Gaudreault, de nous donner la joie de la vérité. La partie sur Fernand Crombette et Guy Berthault à partir de 1:27:45 mériterait une video à elle seule pour que ceux qui sont (pour l'instant) athées aient une introduction à la vérité découvrable par la raison humaine. Bien-sûr, notre raison se met à divaguer si elle ne s'appuie pas sur la révèlation divine. Quel don immense que le Seigneur nous fait avec Maria Valtorta, "son petit Jean". Mais oui, il y a une explication alternative aux erreurs de la science humaine du siècle. Alors, une introduction adaptée à ceux qui ne connaissent pas encore Dieu, c'est-à-dire sans parler de révèlations privées, pourrait servir.
Les dinosaures auraient disparu il y a 65 millions d'années suite à la chute d'une météorite dans le golfe du Mexique, est-ce vrai ou est-ce faux ? Après le meurtre d'Abel, il reste Seth et Caïn, quant est-il de leur épouses ?
Personnellement, j’ai toujours considéré cette explication comme fausse et même particulièrement farfelue. Lorsque qu’on considère les conditions dans lesquelles les reliques des dinosaures sont retrouvées, comme le nodosaure dont je parle dans ma vidéo, -- noyade et engloutissement dans des coulées de boue, etc.--, il est beaucoup plus probable que le Déluge soit la cause de cette disparition, mais que nos scientifiques aient, au départ, rejeté cette possibilité sans aller plus loin, à cause de sa connotation trop biblique. Pour plus de détails sur ce point et pour répondre à votre seconde question, je vous suggère les liens suivants : Pour les dinosaures : lumieresnouvelles.com/vos-questions/#comment-38 Pour les épouses de Seth et Caïn : lumieresnouvelles.com/vos-questions/#comment-75 Fraternellement, J.-M.G.
Si le Déluge est la cause de la disparition des dinosaures il y a 65 millions d’années, c’est que Noé était contemporain des dinosaures. Mais cela ne cadre pas avec la chronologie biblique qui fait remonter le Déluge à environ 4000 ans… (?) De plus que penser des cinq "extinctions de masse" misent en avant par la science ?
Très brièvement : vous accordez trop de crédibilité aux idées répandues à propos du temps par la science, qui changent constamment d’une époque à l’autre si ce n’est d’une décennie à l’autre. C'est précisément ce que j’explique dans la deuxième partie de ma vidéo. Si vous vous informez le moindrement, vous verrez que les instruments employés par les scientifiques pour faire leurs calculs, et avec lesquels ils nous éclaboussent avec leurs x millions d’années, n’ont jamais pu être calibrés scientifiquement, ce qui fait qu’ils sont purement spéculatifs et donc très peu fiables.
Aristote dit que les choses les plus naturellement évidentes nous éblouissent comme la lumière éblouit les chauves souris, nous cherchons donc midi à quatorze heures, de là toutes ces théories farfelous ! Par exemple, pourquoi les orteils sont plus courts que les doigts ? Aristote donne la réponse, je vous laisse chercher, et vous le dit si vous donnez votre langue au chat, c'est pas évident et pourtant, posez la question à votre entourage, vous verrez peut-être l'évidence et notez bien toutes les raisons fausses qui vous traversent l'esprit.
@@JeanMarcelGaudreault très intéressant le rapport entre l'église qui s'introduit dans la science avec Galilée, et aujourd'hui la science qui fait de même en s'introduisant dans le religieux avec l'évolution !
Pourtant, les paléontologues ont trouvé de nombreuses formes intermédiaires : ancêtres du cheval, des baleines, et que dire du spectaculaire Archaeopteryx ?
Bonjour à vous, Si vous creusez un peu dans vos recherches et vos lectures, vous verrez que ces spécimens n’ont pas les propriétés suffisantes qui nous permettraient de les qualifier de formes intermédiaires. Il s’agit tout simplement de variants de certains groupes d’animaux qui ont disparu comme beaucoup de variants appartenant aux différentes espèces. Et, même si l’archæoptéryx est spectaculaire, il n’est lui aussi qu’une espèce parmi tant d’autres qui a disparu sans qu’on puisse véritablement la qualifier de forme intermédiaire. Ce cas a été amplement étudié par certains biologistes. Malheureusement, comme je l’explique dans ma vidéo, les évolutionnistes ont joué avec ces variations présentées par les différentes espèces (variations endogènes et exogènes) pour nous faire voir en elles une évolution.
Limpide et tres détaillé. Mon épouse me tanne avec cette question d'évolution qu'elle rejette. Pour ma part, ne trouvant pas d'autre explication, j'adhérai à cette théorie avec cependant le sentiment qu'il y a bien des choses qui ne vont pas: l'apparition de la vie, d'organes complexes,... Mille merci pour ce travail!!! Si vous me permettez d'émettre ma critique: la langue employée est riche et il m'a semblé écouter la lecture d'un livre, ce que j'ai particulièrement apprécié; d'autant que la diction, le rythme, le timbre sont appréciables et portent le texte. Mais je n'ai pu l'ecouter que parce que je me retrouve seul à executer des taches repetitives. Pour toucher un plus large publique, serait-il possible de découper cette vidéos en plusieurs petites capsules animés et illustrés avec les codes propres à TH-cam. Chacun ses tallents, aussi sans doute faudrait-il confier ce travaille à d'autres... Que le Seigneur vous bénisse et que tout concourt à sa Gloire!
Un grand merci pour votre généreux témoignage d’appréciation et vos commentaires qui sont fort utiles pour guider notre travail. Le choix du format actuel avec son rythme et sa densité est cependant un choix tout à fait délibéré. Il vise à procurer l’avantage d’une présentation unifiée et cohérente du sujet abordé plutôt que de verser dans une vision en pièces détachées qui ne ferait qu’ajouter au morcellement de la connaissance qui est si caractéristique de la pensée contemporaine. J.-M.G.
dans l'œuvre de Maria Valtorta le cahier du 23 novembre 1943 (la date est importante) : 487 "Jésus dit : (...) à moi, car je vous l’ai insufflée, et pensez toujours à ce que je suis et à -ce que vous êtes. Il n’est pas nécessaire de s’adonner à un travail scientifique ardu pour arriver à croire. Le plus beau livre est l’univers que j’ai créé de rien et sans l’aide de l’être humain. Sachez y lire le nom de Dieu et, en regardant l’immensité du firmament, commencez à comprendre ma propre immensité; en observant le mouvement des astres, commencez à comprendre ma puissance." maintenant dite moi si il est possible pour un humain de parler de création a partir de rien de l'univers le 23 novembre 1943 ? la réponse est non mes chère frères athées @JeanMarcelGaudreault
Tout à fait remarquable, compliment pour cet exposé. Il reste peut-être un petit détail pour compléter le désossage du principe d'évolution par des successions de mutations. Cette théorie fumeuse fait mécaniquement appel au hasard : admettons cette idée, mais il se pose un problème assez considérable. Pour qu'une « _nouvelle_ » espèce perdure, il est nécessaire que des individus mâles *et* femelles existent simultanément dans une zone géographique donnée. Et encore, si l'on obtient un couple fécond à un endroit, il faut que ladite mutation produise des individus qui ne seront pas affectés par les graves problèmes de reproduction entre frères et sœurs pour la génération suivante. Autrement, il faut alors que plusieurs couples apparaissent dans la même région à la même époque et présentant les mêmes caractéristiques. Dès lors, cela veut dire qu'une même mutation se serait produite à des centaines ou milliers d'occurrences jusqu'à ce qu'un hasard conduise à ce que dans une zone donnée à un moment particulier une mutation ait donnée un mâle et une femelle compatible et féconds. Multiplions cela par le nombre d'espèces vivant sur Terre et le nombre de mutation devient astronomique. Si l'on ajoute qu'une mutation génétique telle qu'il arrive que l'on puisse l'observer aujourd'hui aboutit souvent à un individu stérile, on se heurte solidement à un mur. Et même si l'on admettait ce principe général et donc le nombre incalculable de mutations nécessaires pour en arriver au monde que l'on connaît aujourd'hui, cela voudrait alors dire que ces mutations successives seraient fréquentes et assez rapprochées dans le temps, même réparties sur des centaines de millions d'années. Dès lors, on devrait, avec les moyens technique dont on dispose aujourd'hui, pouvoir observer de telles mutation et l'apparition de nouvelles espèces. Or ce n'est pas le cas. En bref, défendre les fumeuses théories de l'évolution dénote un manque singulier de simple réflexion de gros bon sens.
En tout cas ce qui est évident c'est que l'apparition d'une espèce dans leur théorie( a savoir cooisonnée car pas reproductible avec la branche souche) nécessite un confinement énorme d'un petit groupe d'individus. Cela est peut être un peu vrai en observant certains animaux ayant été bloqué dans des biotopes particuliers. Toujours est il que le point d'attaque de l'athéisme est selon moi la théorie de l'évolution. Car autant on peut se bagarrer sur l'infinité de l'univers ou l'impossibilité d'un passé infini, autant c'est plus parlant de poser la question : qui sont vos ancêtres ? En vérité personne ne croit que sa grand mère était une grenouille hermaphrodite dans une marre il y aurait des "milliaaaaaaaards d'années".
la théorie de l'évolution est une usine à gaz, je suis d'accord, mais dans ce cas pourquoi l'homme (et la femme) ont des poils et des ongles (surtout les ongles aux doigts de pieds, quel interet .) ? ou en présentant la question dans un cadre religieux, quelle est la conséquence de ce qu'on nomme le péché originel sur notre corps et notre esprit ? suite à la faute, l'humain n'aurait-il pas alors perdu le contact avec la nature divine et en parti régressé vers l'animal ?
Beaucoup de belles questions qui démontrent une belle bonne volonté de connaître et de comprendre, et auxquelles je me ferais un plaisir de répondre si j’avais ici l’espace nécessaire pour donner les explications. Malheureusement, je dois accepter cette frustration en ne pouvant que vous référer à mes autres vidéos (ex : Le Paradis terrestre et la Chute ou la Gestation divine de l’humanité). Que Dieu bénisse et vous guide dans vos réflexions. J.-M. G.
Bonjour! Vous avez été nombreux à m'écrire, ces dernières années, pour me demander des explications supplémentaires sur la question de l'évolution, qui est fondamentale, et ainsi, je vous reviens avec cette capsule vidéo qui cherche à faire, autant que possible, le tour de la question. J'espère que celle-ci vous plaira et apportera des réponses à ces questionnements! Si vous le souhaitez, n'hésitez-pas à la partager. Comme toujours, je serai heureux de vous lire dans la section des commentaires! J.-M.G
Je suis moi-même catho et je constate avec regret à quel point l'évolutionnisme idéologique marque les esprits, même dans le milieu catholique, chez beaucoup de paroissiens, cette hérésie intellectuelle se présente comme vraisemblable alors qu'elle est le fruit de l'orgueil, de la bêtise et de l'ignorance. Même dans le milieu catholique lorsqu'on remet en question la théorie de l'évolution, les gens vous regardent parfois comme un extra-terrestre, c'est consternant. En premier lieu, l'homme se laisse séduire par le chemin le plus spacieux, c'est probablement une tendance naturelle.
@@thierrysontot8985moi j'en ai rien à faire de ce qu'ils pensent, l’homme est une creature divine et pas un singe évolué. C'est prouvé scientifiquement , lire pietro buffa.
Vos capsules sont nécessaires pour l'évolution de la réflexion humaine sur le destin ultime de chaque individu. Et le christianisme en général et l'Église catholique en particulier est la mieux placée pour répondre à ce besoin vital. Merci.
Je compatis avec vous. C'est vraiment triste de constater que ce délire est entré jusque dans les milieux catholiques, et ce incluant les prêtres !
Un grand merci pour votre travail. Ces deux heures d'explications furent très instructives. J'aurais plus d'arguments à opposer à mes contradicteurs. Soyez béni !
Merci infiniment pour cette si lumineuse vidéo cher Jean-Marcel. Florian Boucansaud vous a mis à l'honneur dernièrement sur sa chaine youtube : la parole qui donne la vie éternelle. Et il a dit énormément de bien de votre nouvelle parution. Bien à vous en Christ, cher Jean-Marcel.
Merci de l'information et heureux de vous revoir!
Superbe.
Merci beaucoup pour cette capsule, longue mais complète.
magistral, brillantissime !! merci infiniment pour cet immense travail... soyez bénis....
Je rajoute un commentaire à cette vidéo remarquable de Monsieur Gaudreault qui nous fait découvrir des merveilles.
Quelle joie de voir ces hypothèses vraisemblables quant à l'anneau aqueux autour de la Terre d'avant le Déluge, et quant à la forme initiale de la Pangée.
De même, quel soulagement de voir (avec ses propres yeux!) les expériences de sédimentologie de Guy Berthault et de constater que le principe de superposition pour la datation des strates géologiques est faux.
(Bien-sûr, il y a bien des ruines recouvertes par des couches de constructions humaines plus récentes, mais c'est un tout autre sujet que celui de dater des fossiles).
J'ai d'abord pensé que la foi catholique pouvait s'accorder avec la théorie de l'évolution. J'étais dans l'erreur, par ignorance.
Bien-sûr, c'est plus facile à dire maintenant - pour l'homme de peu de foi que je suis - maintenant que Jean-Marcel nous a fourni des explications raisonnables.
Pourtant, à y regarder de plus près, le Catéchisme de l'Eglise Catholique contient des paragraphes qui réfutaient déjà certaines des propositions centrales à la théorie de l'évolution:
295 (Le monde) n’est pas le produit d’une nécessité quelconque, d’un destin aveugle ou du hasard.
337 C’est Dieu lui-même qui a créé le monde visible dans toute sa richesse, sa diversité et son ordre.
339 Chaque créature possède (...) sa perfection propre(s).
360 Dieu "a fait sortir d’une souche unique toute la descendance des hommes".
Et cette même doctrine chretienne n'a pas une vision naïve:
Ni sur l'âge de l'univers:
283 (...) recherches scientifiques qui ont magnifiquement enrichi nos connaissances sur l’âge (...) du cosmos,
337 L’Écriture présente l’œuvre du Créateur "symboliquement" comme une suite de six jours
Ni sur le fait qu'il change, cet univers:
283 recherches scientifiques qui ont magnifiquement enrichi nos connaissances sur le devenir des formes vivantes,
(bien comprendre "devenir", depuis leur création, et non pas évolution du plus grossier/primitif/moins parfait vers le plus parfait)
Ni sur nos connaissances, à nous les hommes:
286 cette connaissance (de l'existence de Dieu) est souvent obscurcie et défigurée par l’erreur.
Cette puissance de vérité que donne l'Esprit Saint à notre sainte Mère l'Eglise est admirable.
La leçon pour nous les êtres humains: revenir à l'humilité. Car dès que j'improvise hors de la foi, je trébuche.
Et pour l'instant, même éclairé par la foi, je ne connais Dieu que d'une manière confuse (1 Co 13, 12).
Ouééééé! Une nouvelle video de monsieur Gaudreault! J'attends à chaque fois impatiemment vos productions qui sont un nectar de réflexion chrétienne. Vous faites partie des quelques personnes qui ont un impact considérable dans ma vie et je remercie le Seigneur pour cela. Soyez abondamment béni :) Jean, votre frère en Christ.🙏
Merci Jean pour vous encouragements. Je suis heureux que mes vidéos fassent pour vous une différence. J.-M.G.
le second principe de la thermodynamique nous conduit à répondre au modèle de la création, car tous système tend à accroitre son désordre, les objets simples ne peuvent PAS engendrer la complexité !
Observation très pertinente!
Passionnant, technique et précis. Merci beaucoup, un vrai régal
Dieu Soit loué. Merci pour ce sujet pour nous créationniste . La piste Crombette est exceptionnel, mais malheuresement en France, on en parle pas beaucoup.
55:34 je trouve intéressant de noter qu'un des plus gros reproches que vous puissiez faire aux théoriciens de l'évolution.. c'est leur catéchisme dogmatique !)
Je crois moi que si vous avez vraiment écouté alors vous n'avez pas compris en profondeur les arguments présentés !
C'est une joie de vous retrouver Monsieur Gaudreault !
Heureux de vous retrouver également!
Quel plaisir de vous retrouver je n'ai pas regardé la vidéo mais je suis déjà content de la visionner
Une petite remarque, selon les évolutionniste nous ne descendons pas du singes mais nous avons un ancêtre commun. Nuance qu'ils ne manquent pas de rappeller de qu'un croyant critique l'évolution, souvent pour l'humillier. Cependant il s'agit en effet d'un détail important, comment donc considérer que Notre Seigneur aie pu faire cette erreur dans Maria Valtorta? Devrais-ton accorder toute notre confiance à ces écrits devant cette constatation?
En fait, il ne s'agit aucunement d'une erreur du Seigneur, car, à l'époque où les carnets et les autres textes de Maria ont été écrits, la théorie qui circulait était précisément que l'homme descendait du singe. Le Seigneur a donc donné son commentaire en fonction de la théorie qui circulait à l'époque.
Par la suite, comme les évolutionnistes ne réussissaient pas à trouver des preuves pour appuyer cette théorie -- ce qui confirme la véracité du commentaire du Seigneur-- ils ont tenté de trouver une échappatoire en disant que l'homme et le singe avaient un ancêtre commun, ce qui est tout aussi faux si nous lisons les commentaires de Jésus sur le fait que les animaux et l'homme ont été créés directement, spontanément.
@@JeanMarcelGaudreault merci !
Je transferts vos videos autour de moi et à mes enfants (qui sont 1 peu trop pur scientifiques malheureusement), aussi que me conseillez-vous pour la remise en cause du bigbang, sachant que mon fils fait des etudes d'astrophysiques !! Merci encore infiniment, et soyez bénis...
Merci Jean-Marcel. Magistrale nouvelle démonstration que je vais faire suivre à certains.
Je connais des gens qui refusent de suivre une vidéo qui dure presque deux heures. Mais le même contenu dans un livret serait peut-être plus facile à glisser dans leurs mains. Est-envisageable ?
Sylvie ... de Normandie
Bonjour Sylvie,
Vous pouvez obtenir le texte de cette vidéo en cliquant sur "afficher plus" dans la description sous la vidéo, puis, plus bas, en cliquant sur "Afficher la transcription". À côté de la vidéo apparaîtra le texte de la vidéo avec les codes temporels que vous pourrez retirer en cliquant sur le petit menu à trois points au-dessus de celui-ci et en désactivant l'horodatage, ce qui vous permettra de copier-coller le texte dans un document.
En espérant que cela puisse vous être utile.
Cordialement, J.M.G.
@@JeanMarcelGaudreaultmerci infiniment pour ce détail d’information. En vous écoutant je pensais intéressant de pouvoir créer un document imprimable à conserver et à partager. Je vais donc enregistrer la transcription de votre vidéo tellement riche et passionnante ! Et je pense acheter vos livres car depuis que j’ai découvert votre chaîne il y a quelques années j’ai retardé plusieurs fois l’achat de vos livres. Il est grand temps que je le fasse afin de prendre le temps de méditer tout cela. Votre travail est précieux. Que Dieu vous bénisse. 🤍🕊️🤍
Notre créateur nous a fait si con qu'il nous suffit de prononcer l'incantation suprême, a savoir le mot "scientifiquement", pour nous sentir divinement intelligent.
Bonjour,
Le Créateur ne nous a pas créés « cons », mais il nous a créés intelligents et libres; ce qui nous permet par contre de sombrer dans l’orgueil. Et c’est l’orgueil qui nous permet d’être « cons » comme vous le dites. Réfléchissez : autrefois, les pharisiens avaient devant eux "Jésus", qui a fait devant eux une multitude de miracles indéniables, en allant même jusqu'à ressusciter Lazare devant une foule considérable. Et qu’ont-ils fait ? Les pharisiens étaient très intelligents, mais ils étaient orgueilleux et attachés à leur pouvoir. Ils ont donc planifié la mort de Jésus qui les dérangeait. Ils ont agi en "cons" comme vous le dites.
Aujourd'hui beaucoup de gens chercheraient encore à supprimer Jésus s’il revenait…Et c'est notamment à travers le pharisaïsme scientifique, blessé dans son orgueil et dans son pouvoir, qu’on cherche à l’éliminer, même jusqu’en allant à enfreindre les principes les plus élémentaires de la science. Là-dessus, vous avez raison, le mot "scientifique" est vraiment galvaudé.
D'ailleurs nous pourrions dire que l’orgueil est en quelque sorte le mal suprême, le mal de celui qui ne veut pas reconnaître son mal et se bloque à lui-même le chemin de la guérison. Dites à un orgueilleux qu’il est orgueilleux et il sera porté à le nier…
Bonjour, merci pour la qualité et le travail fournis pour cette nouvelle vidéo . Vous êtes toujours aussi inspirant et vos capsules permettent d'ouvrir nos esprits. J'ai lu recemment un livre écrit par deux scientifiques qui montre que les nouvelles avancées de la science offrent de nouvelles preuves de l'existence d'un dieu créateur. Le livre s'intitule "DIEU La science Les preuves". Dans l'attente de votre prochaine vidéo. Bonne continuation.
Bonjour. Tous les points abordés dans cette vidéo touchant à l'évolution sont faux. Je pourrai élaborer si vous me le demandez, mais pour ce premier commentaire, je me contenterai de parler des formes transitoires. On dispose des formes intermédiaires non seulement des formes proches des poissons vers les amphibiens, des reptiles vers les oiseaux, des mammifères terrestres vers les mammifères marins et surtout celles qui vont de notre ancêtre commun avec les chimpanzés/bonobos à nous. Pour ne parler que de notre lignée, on voit clairement la progression toumaï -> orrorin -> ardipithèque -> australopithèque -> habilis -> erectus -> sapiens primitif -> sapiens moderne. Maintenant, dites vous qu'on dispose de ce genre de formes transitoires pour à peu près tout le règne animal.
Bonjour
Il est très révélateur que, après que j'aie démonté, point par point, tous les rouages mensongers du château de cartes évolutionniste en me fondant sur des preuves à la fois naturelles (absence de formes intermédiaire, inefficacité des mutations, illusions cognitives, logique, etc.) et des preuves surnaturelles (révélations divines hautement crédibles), tout ce que vous trouvez à dire c'est que ce que j’ai dit est faux en me servant à nouveau toute la panoplie de liens imaginaires qui ont été inventés par les évolutionnistes, sans aucune preuve scientifique à l’appui. Cela fait bien ressortir ici le fait qu’il s’agit essentiellement d’une « croyance ».
Pour approfondir vos réflexions, il serait important que vous développiez vos connaissances en épistémologie pour être en mesure de bien distinguer la différence entre une affirmation bidon et une vraie preuve scientifique.
Il y a des esprits qui se sont laissés embobiner/tromper par la théorie évolutionniste par naïveté, et d'autres pour des raisons idéologiques liées à l’athéisme. Or, quand j'ai conçu cette vidéo, j'étais bien conscient que je faisais cela surtout pour les premiers. Quant aux seconds qui sont mus par leur idéologie et qui n’ont bien souvent pour seul argument que le déni ou l’insulte, je ne peux malheureusement rien de plus pour eux.
Que Dieu vous guide dans vos réflexions. J.-M.G.
Merci pour votre exposé !
J'ai trouvé cela très intéressant sur de nombreux points par contre j'ai du mal à être convaincu sur le fait que la mort n'existait pas au moins dans le règne animal avant le péché de l'Homme car sinon pour quelle raison les animaux auraient-ils des estomacs, des dents etc... ?
Ne voit-on pas en effet que certains animaux ont été conçus pour manger de l'herbe et d'autres de la viande ?
Effectivement on comprend bien que la théorie de l'évolution a de grosses lacunes mais en ce qui concerne les dinosaures je trouve que vous passez un peu vite sur le sujet.
Ne pourrait-on pas penser que la matière a toujours été soumise à une forme de corruption de par la présence de Satan dans l'Univers qui corrompt toute chose et qui prééxiste à la Création de la Terre ?
Ne pourrait-on pas dire alors que Dieu intègre cette composante dans son oeuvre créatrice en "déjouant" le mal, c'est a dire en s'en servant pour le Bien :
- La disparition des dinosaures nous a donné le pétrole notre principale source d'énergie actuelle
- Bien plus impressionnant encore Il a surmonté la corruption d'Adam et Eve en s'incarnant sur Terre pour racheter nos fautes : Il a donc surpassé l'action du malin pour nous apporter un Bien plus grand encore que le Bien pré-existant !
Qu'en pensez-vous ?
L'homme a beaucoup plus de parenté avec l'araignée qu'avec le singe. Le singe ne sait rien faire alors que l'araignée fait des toiles complexes, pas deux pareilles dans sa vie. C'est l'instinct certes, un professeur ne lui a pas appris, de même pour l'homme qui n' a pas appris l'intellect, il le sait par instinct ou c'est inné, l'intellect agent qui est toujours en acte, à disposition, le seul qui l'a étudié à fond est Aristote dans l'Organon, Kant dit que c'est entièrement de l'acquis et non de l'inné. A vous de voir.
Bonjour,
Merci infiniment pour vos vidéos qui sont absolument passionnantes et d'une très grande rigueur !!
D'après vos études et réflexions, est ce que vous pourriez donner une date approximative de l'apparition de l'être humain sur la terre, donc D'Adam et Eve?
Selon les indications bibliques, ce serait vers 4000 ans avant JC, est ce votre avis aussi ?
Et si j'ai bien compris, cela veut dire que les squelettes retrouvés sont ou bien carrément des squelettes de singes ou bien des hommes, descendants de Caïn ou de Seth, mais donc pas plus vieux que 4000 avant JC ?
Les 300 000 ans évoqués habituellement sont donc une énormité d'erreur ? Ainsi que l'apparition de l'agriculture et de la sédentarité vers 10 000 ans, grosse erreur également ?
Vous avez peut être déjà répondu à cette question dans vos vidéos mais je n'arrive pas à trouver l'information,
Merci beaucoup par avance de m'éclairer sur cela si possible pour vous
Bien cordialement
Le hasard crée presque toujours des monstres et est toujours absolument imprévisible.
La roulette a 37 numéros, de 0 à 36, quand et dans quel casino verra-t-on la série de 37 numéros, de 0 à 36 dans l'ordre, 0,1,2,3,4, 5,...36, très probablement jamais de chez jamais, Pourquoi ? Il y a 37 puissance 37 séries toutes différentes (tirage avec remise) soit 10 puissance 58 séries de 37 numéros, des milliards de milliards de milliards… de séries.
Un jeu de 52 cartes peut être ordonné de 10 puissance 67 manières toutes différentes (factorielle de 52, tirage sans remise)
C’est au-delà de l’entendement et de l’imagination, un ordinateur de 1 million de téraoctet, 10 puissance 18 ne peut en faire la liste.
Aristote dit que le contraire du hasard est ce qui est toujours ou le plus souvent. L'eau est toujours de nature sphérique (la goutte), toutes les planètes sont sphériques (pas cubiques, pyramidales...) et ont un mouvement elliptique de type circulaire (pas triangulaire, rectangulaires...) les animaux ont des os et des muscles ordonnés toujours dans le même ordre.
L'homme a toujours 206 os et 639 muscles dans le bon ordre, jamais dans le désordre, les plantes ont toujours les racines en bas et les branches en haut, le feu monte toujours, est antigravitationnel, tous les corps lourds gravitent, gravitation, lois physiques et chimiques immuables...
Quel est la part du hasard ? A peu près nulle ou carrément nulle. Force organisatrice vs Force du hasard, 6-0, 6-0, 6-0.
Si le hasard dominait, il n’y aurait que des monstres, et rarissimement des animaux normaux bien ordonnés, des planètes sphériques… ce serait le chaos permanent.
Darwin dit que l’évolution est le fruit du hasard, explique moi, mon cher Charles, comment fait la nature pour choisir entre des milliards de milliards de possibilités, comment fait-elle pour trouver quasiment à tous les coups l’UNIQUE bonne combinaison du grand lot du loto !
Les monstres sont rarissimes et pas de vrais monstres, le mouton à cinq pattes a une patte de mouton en plus et non de girafe ou de lion.
Aristote dit que la nature donne le meilleur, la sphère est la meilleure des figures, le mouvement circulaire est le meilleur, le bon ordre des os et muscles est le meilleur, nous voulons le meilleur et pas le pire…
C’est trop simple pour être vrai, il faut montrer qu’on est intelligent et donc c’est le compliqué qui est crédible, mais Aristote dit que la démonstration universelle tend vers le simple (Second analytiques I, 24).
Einstein a raison, Dieu de joue pas au dé.
A faire ecouter a Arnaud Dumouch et Lathieu Lavagna.
C'est triste de voir des soit disants champions de la foi s'embourber dans de telles débilité.
Arnaud Dumouch oui, mais Matthieu Lavagna, que je sache, n'approuve pas la théorie de l'évolution.
Maria Valtorta , difficilement contestable ? alors déjà , des "révélations" issues de rêves /visions mystiques / voyages astraux , etc ne peuvent pas être considérées comme des preuves irréfutables , et en second lieu il a été relevé dans les récits de Maria Valtorta un certain nombre d 'hérésies par le milieu ecclésiastique sédévacantiste . on est alors en droit de se demander si les visions réalistes au détail près lui viennent bel et bien de Dieu ?
Bonjour Manuel,
A vous lire, on voit que nous n’avez jamais lu les écrits reçus par Maria Valtorta. Au lieu de baser votre opinion sur les idées émises par d’autres, qu’il s’agisse de particuliers ou d’institutions qui, souvent, lancent en l’air des ballons pour influencer l’opinion publique et les gens comme vous qui suivent les courants d’idées, je vous suggérerais de prier l’Esprit-Saint de vous éclairer et de lire ces écrits pour vous faire une opinion personnelle. Si vous lisez vraiment en ouvrant votre cœur, vous ne le regretterez pas.
Bien amicalement,
J.-M.G.
il y a plusieurs videos sur youtube dont sur la chaine Marie de Nazareth ou vous pouvez retrouver les faits scientifiques attachees aux revelations de maria valtorta
"ou"? Pourquoi ce faux dilemme? Le Père ne peut-il pas créer une âme vivante à partir de la pâte de la vie animale?
La véracité ou non de l'évolution par la sélection naturelle ne change pas le projet du Père. Ce n'est pas comme la réincarnation.
Bonjour Tournesol,
Je ne suis pas convaincu que vous avez écouté ma vidéo jusqu’à la fin, car, en 1:17:36, j’explique que cette alternative d’une combinaison Création/évolution, que vous avancez et qui est proposée par un influenceur chrétien sur internet, est totalement incompatible avec les Écritures.
Plus précisément, je souligne qu’avec cette perspective "concordiste" que vous mentionnez, le cheminement lent et laborieux associé à l’évolution, comportant des séquences imparfaites d’essais et erreurs avec éliminations des plus faibles et marqué par la souffrance, l’effort et la mort serait survenu avant la chute originelle, alors que, selon les Écritures, les réalités de la souffrance de l’effort et de la mort sont clairement entrées dans la Création après la chute originelle.
En outre, le fait de percevoir une allusion à l’évolution dans la mention d’une création de l’homme avec de la boue serait plutôt farfelu.
De toute façon le Seigneur Lui-même, dans ses Enseignements donnés à Maria Valtorta, exclut catégoriquement cette possibilité en la qualifiant même de "blasphème". Voici la citation :
« Si l'homme eût été le produit final d'une évolution ayant des brutes pour ancêtres, à quel moment et de quelle façon aurait-il reçu son âme? Est-il possible que des brutes aient reçu avec leur vie d'animaux l'âme spirituelle? L'âme immortelle? L'âme intelligente? L'âme libre? Cette simple pensée est un blasphème. Et comment donc auraient-elles pu transmettre ce qu'elles n'avaient pas? Et Dieu, serait-il allé jusqu'à se déshonorer Lui-même en plaçant l'âme spirituelle, son souffle divin, dans un animal? Un animal si évolué qu'on l'imagine, ne demeure-t-il pas toujours un animal? Le descendant d'une longue série d'animaux? » Leçons sur l'épître de saint Paul aux Romains, p. 137-138.
« Un des points qui fait sombrer votre orgueil dans l'erreur ̶ un point qui avilit par-dessus tout précisément votre orgueil en vous donnant une origine que vous répudieriez comme étant dégradante si vous étiez moins dévoyés ̶ est celui de la théorie darwinienne.
« Pour ne pas admettre l'existence de Dieu, qui dans sa puissance peut très bien avoir créé l'univers du néant et l'homme de la boue déjà créée, vous assumez la paternité d'une bête.
« Ne vous rendez-vous pas compte que vous vous diminuez, parce que, pensez-y, quelque sélectionnée, améliorée, perfectionnée qu'elle soit dans sa forme et son instinct, et si vous voulez, même dans sa formation mentale, une bête sera toujours une bête? Ne vous en rendez-vous pas compte? Cela ne témoigne pas en votre faveur en ce qui a trait à votre orgueil de pseudo-surhommes. […] Les cahiers de 1943. p. 575-577.
Désolé pour la longueur de ma réponse, mais j’ai considéré que cela en valait la peine.
Que Dieu vous bénisse et vous éclaire dans votre cheminement,
J.-M.G.
Merci M. Gaudreault, très belle analyse, j'aimerais avoir votre avis sur le chiffre des 144000 élus , ce chiffre est fascinant mais il me semble infiniment petit par rapport au nombre que nous sommes. Merci
Avec l’Apocalypse, nous nous trouvons dans un Univers de symboles. Dans la Bible, le nombre 12 signifie la plénitude et on le trouve un peu partout : les 12 tribus d’Israël, les 12 fils de Jacob, les 12 apôtres, les 12 portes de la Jérusalem céleste, etc.
Quant au nombre 144, nous pouvons voir qu’il est le résultat de 12 x 12. Il y a donc de forte chance pour qu’on veuille nous indiquer ici la plénitude de l’ensemble des élus, comprise comme une multitude, puisqu’on ne fait pas que multiplier 12 par 12, mais que le résultat obtenu est lui-même multiplié par 1000.
Bref, contrairement à l’impression première laissée par ce nombre, qui peut nous faire penser à une quantité limitée ou minime, ce 144 000 désigne fort probablement plutôt la parfaite totalité de tous ceux qui doivent être sauvés, conçue comme une multitude.
Fraternellement, J.-M.G.
@@JeanMarcelGaudreault Merci beaucoup 🙏
@@JeanMarcelGaudreault Très bien vu mon Jean Ma. Merci. 🙂
Merci Jean-Marcel, pour encore une fois votre énorme travail. Cest tellement enrichissant pour notre temps.
Content de votre retour. Je prie pour vous et votre famille.
Merci à vous pour votre encouragement et pour vos prières. Très gentil à vous. J.-M.G.
Merci pour cette vidéo qui rejoint les théories d'auteurs protestants comme John Whitcomb par exemple. Vous prêchez à un convaincu, croyant catholique, mais c'est toujours bien les rappels, c'est passionnant d'allier sa foi avec la raison qui la confirme.
Une pub toutes les 3 minutes, merci bien. 23:00 min j'abandonne.
Les capsules vidéos de cette chaîne ne sont pas monétisées, mais malheureusement, depuis quelques temps, TH-cam s'est octroyé le droit de placer des publicités sur toutes les vidéos de son site, sans que le créateur de contenu ait de mot à dire à ce sujet. Je suis désolé de cette situation, d'autant plus que le contenu de ma chaîne ne coïncide pas du tout avec celui des publicités.
@@JeanMarcelGaudreault
Moi, je n'ai eu aucune pub.
Bonjour, merci encore pour une video de qualite. Petite question est ce que vous savez la date de naissance de Jesus et sa crucifixion grace aux ecrits de Maria Valtorta? Merci
Il s'agirait semble-t-il du 10 décembre -5. Mais ces liens devraient vous aider en vous donnant plus de détails.
www.maria-valtorta.org/Calendrier/Synoptique.pdf
valtorta.mywikis.eu/wiki/Enqu%C3%AAte_sur_la_datation_de_la_vie_de_J%C3%A9sus
Très heureux de vous réentendre. Ne pourriez-vous pas traiter du thème du transhumanisme délirant qu'on cherche à nous imposer . Merci d'avance.
Merci. Je retiens votre suggestion! J.-M.G.
Très très heureux de vous réentendre! Vous nous manquiez ! Merci pour votre travail…
Merci pour votre encouragement, c'est très gentil à vous. J.-M.G.
merci Jean-Marcel pour votre travail remarquable
Merci beaucoup pour toutes vos vidéos. Que Dieu vous garde sous sa protection et dans son Amour.🙏🤍✝️🕊
Je préfère croire que je suis un enfant de Dieu que le bâtard d’une guenon.
Merci Jean-Marcel pour ce bel exposé. Nous avons là de bons arguments pour pouvoir soutenir une bonne conversation avec des évolutionnistes. Je vais faire connaître vos vidéos.
Existe-t-il une transcription de cet exposé?
Merci à vous pour votre encouragement très apprécié !
Bonjour @Thebenwarwa
Vous pouvez obtenir le texte de cette vidéo en cliquant sur "afficher plus" dans la description sous la vidéo, puis, plus bas, en cliquant sur "Afficher la transcription". À côté de la vidéo apparaîtra le texte de la vidéo avec les codes temporels que vous pourrez retirer en cliquant sur le petit menu à trois points au-dessus de celui-ci et en désactivant l'horodatage, ce qui vous permettra de copier-coller le texte dans un document.
Cordialement, J.M.G.
Mon Dieu, merci! Et merci à vous, Monsieur Gaudreault, de nous donner la joie de la vérité. La partie sur Fernand Crombette et Guy Berthault à partir de 1:27:45 mériterait une video à elle seule pour que ceux qui sont (pour l'instant) athées aient une introduction à la vérité découvrable par la raison humaine. Bien-sûr, notre raison se met à divaguer si elle ne s'appuie pas sur la révèlation divine. Quel don immense que le Seigneur nous fait avec Maria Valtorta, "son petit Jean". Mais oui, il y a une explication alternative aux erreurs de la science humaine du siècle.
Alors, une introduction adaptée à ceux qui ne connaissent pas encore Dieu, c'est-à-dire sans parler de révèlations privées, pourrait servir.
Merci pour votre commentaire. Oui, continuons de prier et la Vérité finira par rattraper le mensonge! J.-M.G.
Les dinosaures auraient disparu il y a 65 millions d'années suite à la chute d'une météorite dans le golfe du Mexique, est-ce vrai ou est-ce faux ?
Après le meurtre d'Abel, il reste Seth et Caïn, quant est-il de leur épouses ?
Personnellement, j’ai toujours considéré cette explication comme fausse et même particulièrement farfelue. Lorsque qu’on considère les conditions dans lesquelles les reliques des dinosaures sont retrouvées, comme le nodosaure dont je parle dans ma vidéo, -- noyade et engloutissement dans des coulées de boue, etc.--, il est beaucoup plus probable que le Déluge soit la cause de cette disparition, mais que nos scientifiques aient, au départ, rejeté cette possibilité sans aller plus loin, à cause de sa connotation trop biblique.
Pour plus de détails sur ce point et pour répondre à votre seconde question, je vous suggère les liens suivants :
Pour les dinosaures :
lumieresnouvelles.com/vos-questions/#comment-38
Pour les épouses de Seth et Caïn :
lumieresnouvelles.com/vos-questions/#comment-75
Fraternellement, J.-M.G.
Si le Déluge est la cause de la disparition des dinosaures il y a 65 millions d’années, c’est que Noé était contemporain des dinosaures. Mais cela ne cadre pas avec la chronologie biblique qui fait remonter le Déluge à environ 4000 ans… (?)
De plus que penser des cinq "extinctions de masse" misent en avant par la science ?
Très brièvement : vous accordez trop de crédibilité aux idées répandues à propos du temps par la science, qui changent constamment d’une époque à l’autre si ce n’est d’une décennie à l’autre. C'est précisément ce que j’explique dans la deuxième partie de ma vidéo. Si vous vous informez le moindrement, vous verrez que les instruments employés par les scientifiques pour faire leurs calculs, et avec lesquels ils nous éclaboussent avec leurs x millions d’années, n’ont jamais pu être calibrés scientifiquement, ce qui fait qu’ils sont purement spéculatifs et donc très peu fiables.
Aristote dit que les choses les plus naturellement évidentes nous éblouissent comme la lumière éblouit les chauves souris, nous cherchons donc midi à quatorze heures, de là toutes ces théories farfelous ! Par exemple, pourquoi les orteils sont plus courts que les doigts ? Aristote donne la réponse, je vous laisse chercher, et vous le dit si vous donnez votre langue au chat, c'est pas évident et pourtant, posez la question à votre entourage, vous verrez peut-être l'évidence et notez bien toutes les raisons fausses qui vous traversent l'esprit.
La Création est Permanente !L'Évolution en est un Effet !
Elle n'est donc pas la Cause !
Désolé, mais vous n'avez pas assez creusé! Les deux sont fondamentalement incompatibles! Allez voir la réponse que j'ai donnée plus loin à Tournesol.
Content de vous retrouver !
Merci pour votre gentil commentaire, c'est partagé!
@@JeanMarcelGaudreault très intéressant le rapport entre l'église qui s'introduit dans la science avec Galilée, et aujourd'hui la science qui fait de même en s'introduisant dans le religieux avec l'évolution !
👍🙏
Pourtant, les paléontologues ont trouvé de nombreuses formes intermédiaires : ancêtres du cheval, des baleines, et que dire du spectaculaire Archaeopteryx ?
Bonjour à vous,
Si vous creusez un peu dans vos recherches et vos lectures, vous verrez que ces spécimens n’ont pas les propriétés suffisantes qui nous permettraient de les qualifier de formes intermédiaires. Il s’agit tout simplement de variants de certains groupes d’animaux qui ont disparu comme beaucoup de variants appartenant aux différentes espèces. Et, même si l’archæoptéryx est spectaculaire, il n’est lui aussi qu’une espèce parmi tant d’autres qui a disparu sans qu’on puisse véritablement la qualifier de forme intermédiaire. Ce cas a été amplement étudié par certains biologistes.
Malheureusement, comme je l’explique dans ma vidéo, les évolutionnistes ont joué avec ces variations présentées par les différentes espèces (variations endogènes et exogènes) pour nous faire voir en elles une évolution.
Caïn peut-il être en enfer? Et ses descendants ? Sont-ils tous morts comme des animaux, sans avenir céleste ? Merci.
Sylvie, de Normandie
Limpide et tres détaillé.
Mon épouse me tanne avec cette question d'évolution qu'elle rejette. Pour ma part, ne trouvant pas d'autre explication, j'adhérai à cette théorie avec cependant le sentiment qu'il y a bien des choses qui ne vont pas: l'apparition de la vie, d'organes complexes,...
Mille merci pour ce travail!!!
Si vous me permettez d'émettre ma critique: la langue employée est riche et il m'a semblé écouter la lecture d'un livre, ce que j'ai particulièrement apprécié; d'autant que la diction, le rythme, le timbre sont appréciables et portent le texte. Mais je n'ai pu l'ecouter que parce que je me retrouve seul à executer des taches repetitives. Pour toucher un plus large publique, serait-il possible de découper cette vidéos en plusieurs petites capsules animés et illustrés avec les codes propres à TH-cam. Chacun ses tallents, aussi sans doute faudrait-il confier ce travaille à d'autres...
Que le Seigneur vous bénisse et que tout concourt à sa Gloire!
Un grand merci pour votre généreux témoignage d’appréciation et vos commentaires qui sont fort utiles pour guider notre travail.
Le choix du format actuel avec son rythme et sa densité est cependant un choix tout à fait délibéré. Il vise à procurer l’avantage d’une présentation unifiée et cohérente du sujet abordé plutôt que de verser dans une vision en pièces détachées qui ne ferait qu’ajouter au morcellement de la connaissance qui est si caractéristique de la pensée contemporaine.
J.-M.G.
Merci! La famine = le manque de la parole de Dieu arrive à grand pas. Que Dieu vous garde des tribulations a venir!
dans l'œuvre de Maria Valtorta le cahier du 23 novembre 1943 (la date est importante) : 487
"Jésus dit : (...) à moi, car je vous l’ai insufflée, et pensez toujours à ce que je suis et à -ce que vous êtes.
Il n’est pas nécessaire de s’adonner à un travail scientifique ardu pour arriver à croire. Le
plus beau livre est l’univers que j’ai créé de rien et sans l’aide de l’être humain. Sachez y lire
le nom de Dieu et, en regardant l’immensité du firmament, commencez à comprendre ma
propre immensité; en observant le mouvement des astres, commencez à comprendre ma
puissance."
maintenant dite moi si il est possible pour un humain de parler de création a partir de rien de l'univers le 23 novembre 1943 ? la réponse est non mes chère frères athées @JeanMarcelGaudreault
intéressant, mais très barbant à entendre, voix monocorde etc...
Si il y avait vraiment une evolution, toutes les créatures vivantes devraient en profiter ,et ce nest pas du tout le cas.
Tout à fait remarquable, compliment pour cet exposé.
Il reste peut-être un petit détail pour compléter le désossage du principe d'évolution par des successions de mutations. Cette théorie fumeuse fait mécaniquement appel au hasard : admettons cette idée, mais il se pose un problème assez considérable. Pour qu'une « _nouvelle_ » espèce perdure, il est nécessaire que des individus mâles *et* femelles existent simultanément dans une zone géographique donnée. Et encore, si l'on obtient un couple fécond à un endroit, il faut que ladite mutation produise des individus qui ne seront pas affectés par les graves problèmes de reproduction entre frères et sœurs pour la génération suivante. Autrement, il faut alors que plusieurs couples apparaissent dans la même région à la même époque et présentant les mêmes caractéristiques.
Dès lors, cela veut dire qu'une même mutation se serait produite à des centaines ou milliers d'occurrences jusqu'à ce qu'un hasard conduise à ce que dans une zone donnée à un moment particulier une mutation ait donnée un mâle et une femelle compatible et féconds. Multiplions cela par le nombre d'espèces vivant sur Terre et le nombre de mutation devient astronomique. Si l'on ajoute qu'une mutation génétique telle qu'il arrive que l'on puisse l'observer aujourd'hui aboutit souvent à un individu stérile, on se heurte solidement à un mur.
Et même si l'on admettait ce principe général et donc le nombre incalculable de mutations nécessaires pour en arriver au monde que l'on connaît aujourd'hui, cela voudrait alors dire que ces mutations successives seraient fréquentes et assez rapprochées dans le temps, même réparties sur des centaines de millions d'années. Dès lors, on devrait, avec les moyens technique dont on dispose aujourd'hui, pouvoir observer de telles mutation et l'apparition de nouvelles espèces. Or ce n'est pas le cas.
En bref, défendre les fumeuses théories de l'évolution dénote un manque singulier de simple réflexion de gros bon sens.
En tout cas ce qui est évident c'est que l'apparition d'une espèce dans leur théorie( a savoir cooisonnée car pas reproductible avec la branche souche) nécessite un confinement énorme d'un petit groupe d'individus.
Cela est peut être un peu vrai en observant certains animaux ayant été bloqué dans des biotopes particuliers.
Toujours est il que le point d'attaque de l'athéisme est selon moi la théorie de l'évolution. Car autant on peut se bagarrer sur l'infinité de l'univers ou l'impossibilité d'un passé infini, autant c'est plus parlant de poser la question : qui sont vos ancêtres ?
En vérité personne ne croit que sa grand mère était une grenouille hermaphrodite dans une marre il y aurait des "milliaaaaaaaards d'années".
Merci. Propos très intéressants à lire de vous deux et qui démontrent bien le délire dans lequel plusieurs esprits se sont embarqués!
la théorie de l'évolution est une usine à gaz, je suis d'accord, mais dans ce cas pourquoi l'homme (et la femme) ont des poils et des ongles (surtout les ongles aux doigts de pieds, quel interet .) ? ou en présentant la question dans un cadre religieux, quelle est la conséquence de ce qu'on nomme le péché originel sur notre corps et notre esprit ? suite à la faute, l'humain n'aurait-il pas alors perdu le contact avec la nature divine et en parti régressé vers l'animal ?
Beaucoup de belles questions qui démontrent une belle bonne volonté de connaître et de comprendre, et auxquelles je me ferais un plaisir de répondre si j’avais ici l’espace nécessaire pour donner les explications. Malheureusement, je dois accepter cette frustration en ne pouvant que vous référer à mes autres vidéos (ex : Le Paradis terrestre et la Chute ou la Gestation divine de l’humanité). Que Dieu bénisse et vous guide dans vos réflexions. J.-M. G.