Effectivement, et vous n'êtes pas la seule à vous être posée cette question. Si vous remarquez dans le dialogue de la Genèse qui a lieu entre Dieu et Caïn, après que ce dernier ait tué Abel (Gn 4, 14), il est fait clairement mention d’autres personnes qui sont sur la terre et qui pourraient éventuellement tuer le meurtrier : « Si tu me chasses aujourd’hui de l’étendue de ce sol, je serai caché à ta face, je serai errant et vagabond sur la terre, et quiconque me trouvera me tuera. » La difficulté vient donc simplement du fait que nous avons tendance à imaginer ces dialogues bibliques comme s’il n’y avait à ce moment sur la terre que quatre ou cinq protagonistes alors que la réalité est tout autre. Il faut donc modifier complètement cette impression. Anne Catherine Emmerich affirme d'ailleurs en parlant du moment où survint le meurtre d’Abel: « Il y avait déjà beaucoup d’hommes sur la terre. Caïn était déjà très âgé et avait des enfants, ainsi qu’Abel, et il y avait encore bien d’autres frères et sœurs. » Il est donc clair que, lorsque le meurtre d’Abel eut lieu, les enfants d’Adam et Ève avaient déjà eu suffisamment de temps pour se multiplier et commencer à se répandre sur la terre (hommes et femmes, même si les lignées, comme vous le savez sans doute, ne sont présentées dans les Écritures qu’en fonction des hommes, et taisent la plupart du temps le nom des femmes présentes). De plus, si j’anticipe une autre question qui pourrait suivre logiquement celle-ci, il est vrai que ceux-ci pouvaient se reproduire entre eux, car, à ce moment, leurs corps bénéficiaient toujours en grande partie de la perfection initiale qui leur avait été donnée, et, par conséquent, ne véhiculaient pas encore les tares importantes qui se développèrent par la suite. C'est pourquoi l’interdiction divine de contracter des mariages consanguins ne survint que plus tard dans l’histoire. Cordialement, J.-M.G.
Wow! Merci merci fait des années que je me pose ces questions qui me faisaient hésiter sur la Foi. Déjà petite je demandais Oui mais les dinausaures...? La prof était bouchée après avoir enseignée Adam et Ève le plus simplement du monde!
merciiiiiiiiiiiiiii ... je vous decouvre et vous données à mon âmes plus de connaissances.... j'ai toujours eu des doutes depuis petites sur l'histoire de l'espce humaine.. mais grace a Dieu j'ai ressentis son appel en 2017 et je suis maintenant baptisé et Jésus mon Epoux Je me dis maintenant que Maria Valtorta ne sera pas canonisée au vu des révélations car c'est Enormeeee.... mais prions pour que cela ce fasse...
Oui vraiment j adore votre enseignement on apprend beaucoup et les choses sont plus claires pour moi maintenant et j adore écouter Maria Valtorta merci 🙏🙏🙏
Éclaircissements plus que nécessaires ! Pour éradiquer définitivement tout entache ment résiduel à cette fausse théorie d,évolution ! De plus votre analyse est riche de schémas .et d’ élucidation ! grand merci vraiement ! ✨🌞✨ !
Merci pour la vidéo 👍. Gloire à Dieu qui a tout créé, toute la diversité de son œuvre nous prouves son existance, la biodiversité dans le vivant, plantes, insectes animales etc, ou chaque espèce est à sa juste place pour que tout fonctionne correctement, chaque espèce à sa particularité bien précise. Tout nos sens est aussi une preuve total du créateur ( le goût, le touché, la vue etc), y a tellement à dire.
Bonjour, je viens de vous découvrir, magnifique, magnifique, soyez béni. Notre Seigneur est heureux de conter sur des disciplines comme vous. Merci au nom de notre Seigneur.
Oui moi aussi je viens de le découvrir cet après midi et je ne suis pas déçu, en plus souvent j'ai du mal à comprendre les Canadiens mais là j'ai tout compris 👍🙏
Mieux vaut tard que jamais. Je suis bien contente d'être tombée sur votre chaîne en cherchant des conférences sur Maria Valtorta 😄 Super vidéo, je m'abonne ! 👍
M. Marcel Gaudreault, je vous admire beaucoup et j'apprécie toutes vos vidéos bien faites et si bien ordonnées. M. Arnaud Dumouch aime beaucoup faire des débats et moi j'adore les écouter. Il aime débattre sur des question importantes avec toutes les sortes de croyances. J'aimerais tant que vous acceptiez de faire avec Arnaud Dumouch un débat qui se veut juste, respectueux, car M. Dumouch lui a adopter à sa manière la théorie de Darwin contrairement à vous. Je suis en désaccord avec lui et plutôt en accord avec vous sur cette question. Bref, comme j'aimerais vous voir débattre ensemble, vous entendre tous les deux sur ce sujet de notre époque trop rationaliste. Voici qu'il m'a demandé de vous le demander, je le fais donc actuellement dans l'espoir que ce débat apportera; des lumières, des précisions importantes dans l'Église et aussi pour le petit peuple qui est actuellement très bousculé et confus, je vous peux vous le dire parce que j'en fais partie. J'ose espérer un tel débat entre vous deux. Mille fois merci pour vos super génials vidéos que je partage avec beaucoup de joie. Merci à vous d'être vous. 😊🤗🤩
Bonjour à toi, Je crois que ce serait vraiment faire un affront aux propos clairs tenus par Jésus (lorsque qu’Il condamne la théorie de l’évolution) et accorder trop d’importance aux opinions personnelles de M. Dumouch que d’accepter d’en discuter en les mettant sur le même pied. Tu peux en juger par toi-même à partir de ces Paroles divines dictées à Maria Valtorta : « Il n'y a pas eu d'auto-genèse, il n'y a pas eu d'évolution. Il y a eu seulement la Création voulue par le Créateur. Votre raison, dont vous êtes si orgueilleux, devrait suffire à vous convaincre qu'à partir de rien, on ne peut former quelque chose d'initial, et qu'à partir d'une chose initiale unique, on ne peut former le tout. « Dieu seul peut mettre de l'ordre dans le chaos et le peupler d'innombrables créatures qui forment la Création. Ce Créateur très puissant n'a pas eu de limites dans ses actes créatifs, qui ont été multiples. Pas de limites non plus dans la création de créatures déjà parfaites, parfaites selon le but pour lequel chacune d'elles a été conçue. Voilà une sottise que de croire que Dieu, après avoir décidé de se donner une Création, ait pu faire des choses informes ou incomplètes, et attendre d'en être glorifié seulement à la fin du cycle évolutif, lorsque chaque créature, et toutes les créatures ensemble, auraient atteint la perfection de leur nature, en devenant enfin aptes à satisfaire le but naturel ou surnaturel pour lequel elles auraient été créées. « De même qu'une telle théorie ne peut s'appliquer aux créatures inférieures, dont le but naturel est situé à l'intérieur d'un espace de temps limité, de même et à plus forte raison elle ne peut s'appliquer à l'homme, créé dans un but surnaturel et destiné à la gloire du Ciel. Pourrait-on seulement imaginer un Paradis dont les légions de Saints glorifiant Dieu autour de son trône seraient le produit dernier d'une longue évolution de bêtes sauvages? [...] « L'homme n'est pas le résultat d'une évolution, de même que la Création n'est pas le produit d'une auto-genèse. Une évolution suppose toujours une première source créative. De plus, penser que les innombrables espèces existantes puissent dériver d'une seule cellule auto-engendrée, est un pur absurde. » Leçons sur l'Épître de Saint Paul aux Romains p.132-134 « Parler de descendances avilissantes [le singe] ne sert pas à justifier le prodige spontané de l'homme intelligent. L'évolution ne pourrait jamais donner à une bête la perfection humaine visible. En faisant référence à ceux qui n'admettent pas le spirituel, je ne parle que de la perfection humaine matérielle, et donc visible. À elle seule cette perfection suffit pour nier l'évolution de la bête en homme, et pour témoigner de la création divine. » « L'homme a donc été créé le sixième jour. Il a été créé complet, parfait en chacune de ses parties matérielles et spirituelles, fait selon la Pensée divine et selon la fin pour laquelle il avait été créé: aimer et servir son Dieu pendant la vie terrestre, le connaître dans sa Vérité, et jouir enfin de Lui dans l'autre vie, éternellement. » (Ibid. p 136.) « Si l'homme eût été le produit final d'une évolution ayant des brutes pour ancêtres, à quel moment et de quelle façon aurait-il reçu son âme? Est-il possible que des brutes aient reçu avec leur vie d'animaux l'âme spirituelle? L'âme immortelle? L'âme intelligente? L'âme libre? Cette simple pensée est un blasphème. Et comment donc auraient-elles pu transmettre ce qu'elles n'avaient pas? Et Dieu, serait-il allé jusqu'à se déshonorer Lui-même en plaçant l'âme spirituelle, son souffle divin, dans un animal? Un animal si évolué qu'on l'imagine, ne demeure-t-il pas toujours un animal? Le descendant d'une longue série d'animaux ? » (Ibid. p. 137-138) Donc, Dieu parle ici clairement de « ses actes créatifs, qui ont été multiples », du « prodige spontané de l'homme intelligent », « de créatures créées parfaites » et de l’homme créé lui-aussi, dès sa formation, « complet, parfait ». Et plus loin, toute forme de progression continue est encore plus catégoriquement niée. Il est donc dommage que M. Dumouch, qui défend occasionnellement les enseignements reçus par Maria Valtorta, laisse entendre que la voyante a laissé filtrer ses propres idées lorsque les Enseignements divins vont à l’encontre de ses opinions personnelles. À mon sens, il n’y a donc pas matière à débat, si ce n’est qu’il doit avoir lieu dans l’esprit d’Arnaud pour qu’il puisse remettre en question ses idées et théories spéculatives. En outre, comme nous le voyons dans les citations précédentes, c'est clairement Dieu qui dicte. Alors, qui est le plus susceptible de produire des biais issus de ses opinions personnelles : Maria Valtorta ou M. Dumouch? Poser la question c'est y répondre. D'ailleurs, nous savons tous que Maria Valtorta suivait scrupuleusement ce que Dieu lui dictait, et ce jusqu’à la moindre virgule, en prenant bien soin de ne rien déformer ou de ne pas ajouter quoi que ce soit de personnel. Dieu a donc clairement dicté ces lignes pour qu’elles soient lues par des âmes qui veulent tout simplement comprendre, et non pour qu’elles soient interprétées et encore moins contredites par les théologiens. Je vais même aborder cette question dans ma prochaine vidéo qui portera sur l’idolâtrie. J’aime Arnaud comme un frère dans le Seigneur. Je n’ai personnellement aucune animosité à son endroit. Aussi, quand il éclaire les âmes en faisant connaître et aimer la doctrine catholique, j’apprécie beaucoup son travail. Cependant, quand il se laisse aller à promouvoir des opinions personnelles qui sèment la confusion dans les âmes, cela m’attriste profondément. Il n’en est d'ailleurs pas à sa première sortie théorique litigieuse. Je suis même très étonné qu’il ne soit pas préoccupé par la position très haute dans laquelle il se place par rapport aux affirmations très claires et très catégoriques des dictées données par Dieu Lui-même. Comme je l’ai déjà dit, au lieu d’altérer ainsi la clarté des affirmations divines en y ajoutant des idées troubles issues du scientisme contemporain, il est préférable de s’ouvrir avec humilité aux Enseignements que Dieu nous donne. C'est d'ailleurs ce que j’ai expliqué en grande partie dans ma vidéo « Le mythe des hommes-singes II » si on prend le temps de la réécouter. En d'autres termes, tu n’as pas à choisir entre moi ou M. Dumouch, mais entre DIEU et M. Dumouch…, et tu as actuellement en main tout ce dont tu as besoin pour te faire une opinion. De mon côté, j’ai un chemin à suivre, et ce chemin ne passe pas par les débats avec lesquels Arnaud alimente sa chaîne. Cordialement, J.-M.G.
@@JeanMarcelGaudreault Wow! Merci pour cette magnifique réponse. Il aurait en effet intérêt à lire Sainte Marie Valtorta et autres vraies mystiques comme Vassula, Louisa Piccaretta. Soyez sans crainte, je suis en total désaccord sur ce point avec M. Dumouch et c'est pourquoi je lui ais parlé de vous. C'est lui qui m'a demandé de vous demandé pour un débat... Il est persuadé que c'est l'opinion de la mystique, il n'a pas compris la beauté du message...
@@JeanMarcelGaudreault bjr ! "théorie de l'évolution" ? je dirais théorie de la dégradation évolutive plutôt ! Saint-Jean Chrysostome (4ème siècle) a dit la même chose que Jésus dans les écrits de son petit Jean : Maria Valtorta, c'est à dire 11:12 "quel fleuve de péché dans le coeur de ces *hommes-animaux* " et dans les homélies de saint Jean Chrysostome, il fait la même distinction de ce qu'est l"homme aux yeux de Dieu : Homme-spirituel est le vrai homme, l'homme-non spirituel n'est qu'un animal. J'ai lu que darwin, qui était catholique, avait perdu la foi en Dieu lors de la mort de sa fille. Aucune matière n'est au-dessus de l'Esprit-Saint ! Et j'ai aussi vu que les scientifiques se "battent" entre eux sur la fiabilité du carbone 14 suite à une "nouvelle technologie" qui le contredit.
Pour savoir où l' on doit aller, nous devons savoir d' où nous venons ! pour nous diriger vers l' omega, nous devions connaître l' alpha ! de notre situation actuelle sur Terre, en voici une cause et donc, la solutionner est la conséquence de notre Révélation !
Merci ce fut passionnant et très très intéressant. Que Dieu vous bénisse, je vais de ce pas voir une autre vidéo de vous, la femme de l’apocalypse. Merci grandement et cordialement. Merci. Je suis un lecteur de Maria Valtorta, j'en suis au 4 iem volume et passionné. Amen
Un grand merci pour cette vidéo très intéressante, Après lecture de l'histoire dans la bible de la destruction de Sodome et de Gomorrhe dont je souhaiterais que vous fassiez une vidéo à ce sujet, j'ai une question, est ce vraiment Dieu qui aurait détruit cet immense Site ? Car Dieu est bon n'est ce pas ? Une autre question concernant votre vidéo actuelle, Est ce que Adam et Ève sont au paradis ou serait il possible qu'ils soient toujours au purgatoire pour expier la cause du péché originel qu'ils ont finalement déclenché au long des générations ? Donc jusqu'à la fin du monde?
Oui, c'est clairement Dieu qui détruisit Sodome et Gomorrhe, Jésus y fait allusion à plusieurs reprises dans Ses Révélations. Et ceci n’exclut pas sa bonté, parce qu’un bon père doit parfois user de sévérité lorsque ses enfants s’entêtent en persistant dans le mal. Quant au châtiment d’Adam et Ève, à ma connaissance, on ne trouve pas dans les écrits de Maria Valtorta des indices sur la durée précise de leur châtiment. Nul doute que leur expiation dût certainement être très longue, car ils vécurent longtemps sur la terre après la mort d’Abel et ils durent ensuite attendre au moins des milliers d’années au purgatoire ou dans les limbes avant que survienne la Rédemption opérée par le Christ. La fin de l’extrait qui suit, que l’on retrouve dans la Leçon 23 de Leçons sur l'épître de saint Paul aux Romains, nous montre la douleur que nos premiers parents commencèrent à ressentir à la mort de leur fils Abel et confirme que leur expiation fut certainement très longue : « Mais un jour, l'herbe verte des champs, parsemée des fleurs que Dieu avait créées, est apparue tachée du vermeil du premier sang versé sur la Terre. La mère hurla sur le corps inerte du doux Abel, et le père a compris que ce n'était pas par vaine menace que Dieu lui avait annoncé: "Tu retourneras à la terre d'où tu es venu, car tu es poussière et tu redeviendras poussière". C'est ainsi qu'Adam mourut deux fois, la première à la mort de son fils, car un père meurt dans la mort de son fils, et la deuxième, au moment de sa propre mort. Quant à Ève, elle accoucha d'une douleur déchirante en rendant à la terre le corps inanimé de son fils chéri. C'est là qu'elle comprit ce que c'est que d'accoucher dans le péché. « Mais au moment même où le châtiment de Dieu frappait comme la foudre - c'était encore de la miséricorde - l'orgueil mourut, et à sa place commença à germer le repentir. C'était la nouvelle vie. Elle permit aux deux Coupables de remonter le sentier escarpé de la Justice, et de mériter, après bonne expiation et longue attente, le pardon de Dieu par les mérites du Christ. » Espérant vous avoir apporté un peu de lumière, Cordialement , J.-M.G.
Je voulais vous faire part d'une petite réflexion qui a du mérite tout de même et qui me font pencher en faveur d'une origine soit humaine soit démoniaque de son oeuvre sur quelques points : - Jésus dit à Maria que au cours du temps, le mal a tant pénétré les hommes créés parfaits au début, que les corps ont été impactés au point de changer de forme : ce sont les homos ergaster et homo neandertalis etc... Cela est absurde, comment imaginer un tel changement sur quelques centaines d'années (puisque du coup c'est la thèse créationniste qui est soutenue) cela peut il arriver alors que nous, sur des milliers d'années de péchés terribles, tels que la sorcellerie, le satanisme, les viols ,les meurtres les génocides etc on garde nos corps intacts ? Ces anciens hommes qu'on a retrouvé sont bel et bien à mon sens des anciennes formes de lignée hominidés, mais pas des humains transformés, cela n'est pas possible... - Jésus dit que la théorie de l'évolution est orgueilleuse : je ne nie pas l'orgueil de certains scientifiques darwinistes, mais on peut très bien être transformistes et adhérer à Dieu Créateur. Jésus dit qu'on préfère une paternié de singe plutot que la création divine, et que cela est dégoutant. Deja les mots de Jésus sont forts, et ensuite je ne vois pas en quoi "descendre" du singe corporellement uniquement est plus dégoutant que descendre de la boue... J'y vois là au contraire de l'orgueil, comme le diable qui ne supporte pas l'idée qu'on soit descendu de la boue et qui du coup invente avec sévérité cet argument qui ne tient pas la route. - Medjugorje qui est mise en méfiance par l'Eglise, comme par hasard (alors que bien des apparitions ont été acceptées on se demande pourquoi une telle méfiance, il doit y avoir une raison), les voyants auraient conseillé de lire Maria Valtorta, c'est tout ce qu'il fallait éviter pour rendre crédible la voyante, mais tout ce qu'il faut pour se faire de l'argent, ce qu'ils ne manquent pas de faire... - Il y a tant de contradictions entre toutes les révélations privées qu'au bout d'un moment, cela devient gênant à mon goût...du moins de les prendre à la lettre. - Enfin, on parle de 2 scientifiques qui auraient trouvé des informations sur les données scientifiques dans l'oeuvre mais, cela ne vous a pas dérangé qu'on ne les trouve nulle part ? Ils disent que ca corrobore mais est-ce vrai ? Et quand il s'agit de donner des informations le Malin ne le peut il pas non plus ? C'est vrai que ce serait étrange, mais autant on parle de Richard Khun pour analyser le poncho de Notre dame de Guadalupe, on le connait, il est prix nobel etc... Arnaud Unspinski pour le Lincieul de Turin ok, Edoardo Linoli pour les miracles eucharistiques ok... et là, qui sont ils vraiment ces gens ? Ils disent qu'ils ont découvert ci et ça, mais où sont les preuves, pourquoi le Vatican qui a un département scientifique ne dit rien ? Donc, soit l'Eglise est rempli d'un voile d'ignorance grave pour des papes et des évêques de n'y avoir pas songé, soit l'Eglise est infiltrée jusqu'à la moelle de francs maçons depuis Maria Valtorta. Comment se fait il que depuis le temps qu'on a fait toutes ces découvertes, il n'y ait pas 1 seule publication catholique sérieuse qui la reprenne ?Pas une seule déclaration pontificale comme pour Lourdes, et autres... Etrange à mon goût. Benoit XVI qui n'est pas le dernier des idiots se méfie lui même de l'oeuvre, et quand on dit que Mère Térésa recommandait la lecture de MV, où sont les preuves ? et Padre Pio qui a prouvé ses propos ? On peut faire dire ce qu'on veut à qui on veut ... Donc je n'affirme rien formellement, je ne peux pas, mais j'ai de plus en plus de mal à y adhérer. Dieu me pardonne si je me trompe, mais nous devons garder une conscience en "éveil". Si vous avez des argument contre moi, je vous en prie partagez.
Mon ami, vous cherchez à comprendre avec sincérité et avec une certaine logique, ce qui est tout à fait louable. Mais je dois dire que la façon dont vous vous y prenez fait que vous demeurez malheureusement à la surface des choses en vous appuyant davantage sur les avis et le prestige d’autrui que sur votre propre opinion fondée sur une lecture approfondie de l’Œuvre. En outre, vos questions très nombreuses et vos considérations très spéculatives jointes à un traitement peu approfondi (ex : Adam ne "descend pas de la boue" mais il a été créé « parfait » par Dieu avec de la glaise; ignorance des limites du concordisme; etc.) font que je peux difficilement vous aider car il me faudrait beaucoup de pages pour structurer et enrichir votre compréhension de chacun des points soulevés, exercice qui n’est d'ailleurs pas adapté à ce site de commentaires. Par ailleurs, je pourrais vous référer au site www.maria-valtorta.org/index.htm où vous allez trouver réponse à toutes vos questions et même davantage ou au forum Maria Valtorta forum.mariavaltorta.com/ où vous pourrez échanger avec plusieurs personnes qui connaissent très bien cette Œuvre divine exceptionnelle. Cependant, il me semble que le meilleur conseil que je pourrais vous donner ici, et j’insiste sur ce point, serait, en demandant à l’Esprit-Saint de vous guider dans votre discernement, de plonger vous-même et de creuser à fond, en lisant L'Évangile tel qu'il m'a été révélé ainsi que l’ensemble des Cahiers de 1943 à 1950. Vous verriez alors que la plupart de vos hésitations n’ont pas leur raison d’être. De plus, cela vous permettrait, comme je le fais depuis plus de trente-huit ans, de vous faire par vous-même une idée personnelle en évitant d’être à la merci des avis de l’un et de l’autre, sans compter que cet exercice permet immanquablement à ceux qui s’y prêtent de développer une plus grande autonomie sur le plan intellectuel, mais surtout de faire évoluer leur vie spirituelle d’une manière absolument inestimable. C'est vraiment ce que je vous souhaite de tout cœur. Très cordialement, J.-M.G.
Passionnant. Si je comprends bien, tout homme de notre époque descend de Noé, les descendant de Cain étant tous mort ? Merci de partager votre travail.
Bonjour Lino. Oui, vous avez bien compris. Suite au Déluge, il n'y a que Noé et sa descendance qui demeurèrent sur la Terre. Merci pour votre commentaire. Au plaisir!
Est-ce normal qu'aucun commentaire négatif n'apparaisse ? Est-ce du à un miracle... ou alors à de la censure ? Tout le monde devant savoir que la censure est une activité plutôt diabolique, non ?
Bonjour Alain, Tout d'abord, j’aimerais répondre à votre étonnant dernier commentaire : la censure n’a en soi rien de diabolique. Comme n’importe quel instrument tout dépend de celui qui l’utilise et de la manière dont il l’utilise. Si vous avez éduqué des enfants, vous avez certainement eu à exercer une certaine censure qui n’était pas nécessairement mauvaise. Par ailleurs, pour répondre à votre première question, si vous regardez d’une façon détaillée l’ensemble des commentaires émis sur l’ensemble des vidéos, vous verrez que je ne suis pas fermé aux objections et que je prends au contraire le temps d’examiner chacune de celles-ci pour éventuellement donner ma réponse. Cependant, lorsque des médecins parlent de médecine ou font une intervention médicale, il serait inconvenant qu’ils se présentent avec des vêtements sales ou une allure dégoûtante qui ne respectent pas les règles de l’hygiène. De même, étant donné qu’il est question de spiritualité (allez voir les autres vidéos, celle sur laquelle vous avez inscrit votre commentaire n’est pas vraiment représentative) et qu’il s’agit d’un sujet parfois houleux, j’ai voulu que cette page de commentaires ne devienne pas, comme on le voit parfois, un défouloir public ou une foire d’empoigne pour des ego qui l’instrumentalisent à des fins personnelles (voir la capsule : L’ego meurtrier de la vie spirituelle). En conséquence, j’aurais pu ne pas autoriser les commentaires, ce que j’ai déjà fait dans le passé et qui était dans mes prérogatives, mais, ayant enseigné pendant plusieurs années, j’ai plutôt choisi d’utiliser cette page de commentaires en tant qu’instrument de formation et d’information, un peu comme cela se fait dans un cours ou lors de cessions de formation, pour compléter la compréhension des vidéos et celle de mon livre. Ceux qui veulent élaborer leurs propres théories peuvent toujours ouvrir leur propre site. Contrairement à ce que vous pensez peut-être cependant, je n’ai pas eu à censurer outre mesure. Quoi qu’il en soit, pour que ce soit clair pour tous, j’ai fixé au haut de chaque page de commentaires cet avis que vous n’avez probablement pas eu l'occasion de lire : AVIS Il est à noter que, différemment de l'utilisation habituelle des outils de commentaires, cette section de commentaires, dont l'auteur est libre de déterminer les fins, n'a pas été ouverte et conçue par lui en vue d'être un lieu d'expression ou d'interventions disparates pouvant aller en tous sens, mais essentiellement en tant qu'outil complémentaire de formation et d'information visant à faciliter la compréhension de la perspective présentée dans le livre et les vidéos « Les lois de l'univers divin », pour ceux et celles qui s'intéressent à cette perspective et désirent l’approfondir dans une atmosphère de respect et de charité. Par conséquent, l'auteur se réserve le droit de filtrer les propos ou questions qui, pour quelque raison que ce soit et comme pour tout instrument de formation, ne répondraient pas à cet objectif. Il est aussi à noter que, le temps de l'auteur étant limité, celui-ci ne peut garantir qu'il répondra à toutes les questions, surtout si celles-ci sont nombreuses ou très larges et nécessiteraient un développement très élaboré. Merci de votre compréhension. Bien cordialement J.-M.G.
Je cherche un enseignement de vous sur le culte et les prières adressés à Marie (la vièrge). Car je me retrouve dans vos enseignements même si vos références nombreuses à Maria me déconcerte (en réalité je ne devrais pas l'être car moi même j'ai vécu une experience où un esprit m'expliquait le concepte de la trinité bibliquement alors que je n'avais aucune culture de la lecture biblique) un peu surtout quand je considère et sais que la perspective biblique repond suffisamment à votre enseignement.
Bonjour, Si je comprends bien votre demande, vous recherchez où, dans mes capsules vidéo, j'ai parlé de Marie. Je l'ai fait en particulier dans "La Femme de l'Apocalypse", où Marie est le sujet de toute la vidéo : th-cam.com/video/EcANn60AX5Y/w-d-xo.html J'ai aussi parlé de façon complémentaire de Marie vers la fin de cette vidéo : th-cam.com/video/kpKyV0M5-jE/w-d-xo.htmlsi=rmm4joRjcGObCDLd&t=2347 En espérant que cela puisse vous être utile. Cordialement, J.-M.G
Merci pour cette vidéo, mais alors comment expliquer que le pape JP II ai dit cela : Aujourd’hui, près d’un demi-siècle après la parution de l’Encyclique, de nouvelles connaissances conduisent à reconnaître dans la théorie de l’évolution plus qu’une hypothèse. Il est en effet remarquable que cette théorie se soit progressivement imposée à l’esprit des chercheurs, à la suite d’une série de découvertes faites dans diverses disciplines du savoir. La convergence, nullement recherchée ou provoquée, des résultats de travaux menés indépendamment les uns des autres, constitue par elle-même un argument significatif en faveur de cette théorie.
Chère Madame, votre question est très pertinente et elle me permettra de faire des clarifications importantes par rapport à certaines conceptions fausses qui circulent malheureusement concertant l’autorité papale. J’avais déjà eu vent de certaines des déclarations que vous mentionnez, et, même si cela m’a quelque peu attristé parce que celles-ci contribuaient à entretenir des erreurs courantes, cela n’a nullement remis en question ma confiance et mon respect envers l’autorité papale pour les raisons suivantes. Tout d'abord, il faut savoir que les opinions qui sont exprimées par les papes concernant des questions d’ordre scientifique comme celles-ci ne peuvent être considérées comme étant couvertes par l’infaillibilité pontificale. Cette dernière s’applique uniquement aux déclarations solennelles qui sont prononcées ex cathedra et qui touchent des éléments liés à la foi ou à la morale (ex : l’Immaculée Conception, l’Assomption de Marie, l’indissolubilité du mariage, etc.). En dehors de ces questions, même si les papes sont des êtres intelligents et éclairés, ils peuvent faire des erreurs ou faire preuve d’imprécision, surtout lorsque cela concerne des dossiers complexes comme celui de l’évolution, qu’ils n’ont pas le temps de fouiller et d’analyser en profondeur pour en détecter les failles. En outre, dans ce domaine, ils sont exposés eux aussi aux aléas des conceptions mensongères dans lesquelles nous baignons présentement. Les papes lisent et se renseignent comme la plupart des gens le font en essayant de se tenir au courant. Cependant, comme ils s’alimentent souvent aux mêmes sources que celles de la population en général, ils sont susceptibles d’être tout autant influencés par elles dans leur jugement. Mais, allons-y par étape. Tout d'abord, la déclaration du Pape François sur la compatibilité du Big Bang avec la Création est tout à fait exacte et pertinente. Que pouvait-il y avoir avant la Création, c’est-à-dire lorsqu’il n’y avait ni matière, ni espace, ni temps, si ce n’est Dieu lui-même, dans son éternité, état qui correspond justement à l’absence de temps. Les scientifiques matérialistes essaient, certes, de contrer cette possibilité en parlant d’univers multiples, mais cela ne fait que reporter plus loin le problème : d’où viendraient ces univers multiples…? (D'ailleurs, Ils ont déjà assez de difficultés pour expliquer l’existence d’un seul univers, pourquoi en ajouteraient-ils une multitude d’autres sur lesquels, ils n’ont absolument aucune preuve?) Quant à la deuxième affirmation du Pape François sur la compatibilité de la notion d’évolution avec celle de la Création, elle montre tout simplement qu’il véhicule une conception théiste de l’évolution (évolutionnisme théiste : conception qui tente de concilier les prétentions évolutionnistes avec la foi), position qui ne tient pas la route si nous approfondissons le moindrement le sujet et prenons notamment conscience de l’athéisme que véhicule en profondeur l’évolutionnisme. En d'autres termes, cela nous montre tout simplement que le Pape François en est rendu là dans ses connaissances et réflexions, et qu’il n’a pas eu le temps d’approfondir cette question complexe, ce que je ne peux honnêtement pas lui reprocher dans les circonstances. Quant à l’affirmation de Jean-Paul II, la convergence dont elle fait mention (qui n’est pas exacte), nous démontre, comme dans le cas précédent, que le pape était rendu lui aussi à cette étape dans l’approfondissement de ses connaissances et de ses réflexions, d’autant plus qu’il n’avait pas encore pu profiter des travaux récents qui démontrent clairement que la théorie n’est pas confirmée par les données scientifiques mais, au contraire, qu’elle est nettement invalidée, notamment par l’absence de formes transitionnelles. Je développe justement ces questions dans les premiers chapitres de mon livre. (Voir aussi entre autres : Denton, M. Évolution, une théorie en crise) Par ailleurs, si vous lisez les enseignements divins transmis à Maria Valtorta, vous verrez que les affirmations faites formellement par Jésus au sujet des erreurs véhiculées par la théorie de l’évolution et à propos du dégoût qu’elle lui inspire sont absolument indiscutables. Un jour prochain, je l’espère, un pape aura le temps de lire ces écrits dont l’authenticité a été validée scientifiquement, et aura la possibilité de promouvoir chez les croyants des conceptions encore plus justes. C'est d'ailleurs justement dans ce sens que vont mes efforts actuellement, car nous avons tous, en tant que croyants, la responsabilité de faire connaître nos réflexions afin de favoriser un progrès éclairé de l’humanité par rapport à ces questions. Espérant que cela a pu répondre à vos interrogations, Cordialement, J.-M.G.
@@Taunteur Mon ami, je réponds ici à vos deux interventions. Il est évident que je ne me serais jamais permis d’écrire un livre et d’entamer cette série de vidéos qui aborde le sujet si je n’avais étudié la théorie de l’évolution d’une manière approfondie tout en ayant la formation et le recul scientifiques appropriés. Sans vouloir vous retourner la question, le fait que vous affirmiez que « l’évolution est un fait » et que « la théorie de l’évolution est l’explication de ce fait » m’amène cependant à me demander si vous avez développé suffisamment votre connaissance de cette théorie pour détecter toutes les inexactitudes, les leurres cognitifs et les biais idéologiques qu’elle comporte, qui font qu’elle constitue en réalité, compte tenu des faits qui la contredisent et que nous pouvons observer aujourd'hui , une véritable arnaque intellectuelle. Je vous recommande très cordialement de « creuser » davantage.
Si vous remarquez dans le dialogue de la Genèse qui a lieu entre Dieu et Caïn, après que ce dernier ait tué Abel (Gn 4, 14), il est fait clairement mention d’autres personnes qui sont sur la terre et qui pourraient éventuellement tuer le meurtrier : « Si tu me chasses aujourd’hui de l’étendue de ce sol, je serai caché à ta face, je serai errant et vagabond sur la terre, et quiconque me trouvera me tuera. » La difficulté vient donc simplement du fait que nous avons tendance à imaginer ces dialogues bibliques comme s’il n’y avait à ce moment sur la terre que quatre ou cinq protagonistes alors que la réalité est tout autre. Il faut donc modifier complètement cette impression. Anne Catherine Emmerich affirme d'ailleurs en parlant du moment où survint le meurtre d’Abel: « Il y avait déjà beaucoup d’hommes sur la terre. Caïn était déjà très âgé et avait des enfants, ainsi qu’Abel, et il y avait encore bien d’autres frères et sœurs. » Il est donc clair que, lorsque le meurtre d’Abel eut lieu, les enfants d’Adam et Ève avaient déjà eu suffisamment de temps pour se multiplier et commencer à se répandre sur la terre (hommes et femmes, même si les lignées, comme vous le savez sans doute, ne sont présentées dans les Écritures qu’en fonction des hommes, et taisent la plupart du temps le nom des femmes présentes). De plus, si j’anticipe une autre question qui pourrait suivre logiquement celle-ci, il est vrai que ceux-ci pouvaient se reproduire entre eux, car, à ce moment, leurs corps bénéficiaient toujours en grande partie de la perfection initiale qui leur avait été donnée, et, par conséquent, ne véhiculaient pas encore les tares importantes qui se développèrent par la suite. C'est pourquoi l’interdiction divine de contracter des mariages consanguins ne survint que plus tard dans l’histoire.
@Jean-Marcel Gaudreault Bonjour, savez-vous si l'on peut obtenir les 20 tomes en format numérique gratuit? Les résultats que j'ai trouvé amênent à des sites qui ressemblent à des arnaques... :/ Merci pour votre immense travail, soyez béni!!! :D
Je ne veux pas vous induire en erreur, car je n'ai pas eu l'occasion de suivre tous les méandres de l'édition de l'Oeuvre. Cependant, je ne crois pas que cela soit possible pour l'instant. Par contre, sur le site de mariavaltorta.org - lien ci-dessous- administré par M. François-Michel Debroise, il est possible de lire toute l'oeuvre qui a été numérisée. Peut-être pourra-t-il vous donner de plus amples explications. www.maria-valtorta.org/ValtortaWeb/Oeuvre.htm
Merci pour cette vidéo très intéressante. Je dois avouer que j'ai été surpris de voir que les fils de Dieu sont entendus comme les fils de Seth. J'ai toujours cru qu'ils s'agissait d'anges (déchus). Par exemple, dans le livre de Job qui semble avoir vécu avant Moïse, aux chapitres 1:6, 2:1, l'auteur fait référence aux anges en tant que fils de Dieu. Qu'en pensez-vous ?
Le terme de « fils » doit être envisagé ici à mon avis au sens symbolique, puisque dans « Le Livre d’Azarias », à au moins deux reprises, l’ange Azarias fait clairement une distinction très nette entre les hommes et les anges, en affirmant notamment que les Anges n’ont pas la possibilité d’appeler Dieu « Père ».
Bonjour M.Gaudreault J'ai récemment découvert la thèse selon laquelle des idéogrammes chinois renferment l'histoire de la Genèse (de la création jusqu'à Babel) La connaissez-vous?
Il aurait été intéressant, si l'on admet la thèse suivante => que les principaux événements de Genèse 1 à 11 sont enregistrés dans les idéogrammes chinois, de chercher dans ces idéogrammes des éléments de Genèse 6, selon les explications de Jésus. J'ai lu le livre "The Discovery of Genesis", qui très intéressant. Création, Tentation, Chute, Fratricide, Sacrifice, Déluge, Babel...Genèse 1 à 11 semble vraiment être présent dans les idéogrammes chinois.
Il y a actuellement des convergences multiculturelles, disciplinaires (scientifiques) et religieuses qui tendent vers un créationnisme éclairé par opposition à un créationnisme naïf ( création en 6 journées de 24 heures). Ces travaux dont vous parlez en font probablement partie.
21:50 Je pense que Jésus parle à cet endroit des perversions sexuelles (notamment l'homosexualité, pour ne pas parler des tares qui poussent à prétendre "changer de sexe"). "De l'esprit qui avait perdu la Grâce sont venus des instincts contre nature"... et nous voyons que même des cardinaux, même au Vatican, s'affichent sans aucune retenue homosexuels, tandis que le Pape se fait bénir par un "prêtre" bouddhiste et fait semblant d'ignorer les "écuries d'Augias" devant sa propre porte, pour ainsi dire. Puisse l'actuelle affliction accélérer notre réveil : Dieu est infiniment patient, mais nos péchés ne connaissent plus de limites.
Bonjour. c'est fort intéressant. J'ai appris beaucoup de choses. J'avais acheté le livre intitulé "Les lois de l'univers divin", mais je n'y avais rien compris. Tandis que dans cette vidéo, vous expliquez bien les mystères de nos origines dans une langue accessible. Envisagez-vous d'écrire un livre plus facile à lire pour le grand public ? Bien cordialement.
Bonjour Louis-Marie, Merci pour votre message et vos encouragements! Certaines personnes, en effet, sont plus confortables pour approfondir les différentes questions que j'aborde dans mon livre en utilisant des médias audiovisuels. C'est d'ailleurs pourquoi j'ai entrepris l'élaboration de ces capsules vidéos, enracinées dans "Les Lois de l'Univers divin" et utilisant images et animations pour en faciliter la compréhension. N'hésitez-pas à parcourir les différentes capsules déjà présentes sur ma chaîne. D'autres sont à venir dans le futur. À bientôt! J.-M.G.
La couleur des sous-titres dépend de vos paramètres personnels. Cliquez sur l'icône de paramètres au bas de la vidéo à droite > sous-titres > options, et à cet endroit vous pourrez modifier la couleur de la police, la taille de la police, la couleur de l'arrière-plan, etc.
Catéchisme de l'Eglise Catholique, paragraphe 360: (...)Car Dieu " a fait sortir d’une souche unique toute la descendance des hommes"(...) Cette souche unique s'appelle Adam. Donc la Bienheureuse Vierge Marie est fille d'Adam. Jésus Christ est le fils de Marie, il est donc fils d'Adam, fils de l'homme. Celui qui déclare que l'homme est le fils d'un hominoïde, dit que Jésus est le fils d'un... Je ne termine pas cette phrase, cela serait un blasphème. Marc 3,28 "Amen, je vous le dis : Tout sera pardonné aux enfants des hommes : leurs péchés et les blasphèmes qu’ils auront proférés."
Merci beaucoup pour votre vidéo ! J'ai récemment découvert une révélion sur le temps du livre de la Génèse qui a été donnée au père Guido Bortoluzzi (1907-1991) : entre 1968 et 1974, il a reçu 8 révélations du Seigneur sur les origines de la Terre et de l'Homme , et si vous connaissez ce texte, j'aimerais bien connaître votre avis à ce sujet. Merci d'avance. Ici on peut trouver "Synthesis" en francais : www.donguidobortoluzzi.com/lopera-di-don-guido-bortoluzzi/
Pour être très franc avec vous, j’ai eu l’occasion d’étudier attentivement les documents concernant ces « révélations » il y a quelques années, et je ne leur accorde personnellement aucune crédibilité, pour une multitude de raisons qui sont trop nombreuses pour que je puisse les exposer ici. Globalement, elles comportent trop d’invraisemblances, de raisonnements fallacieux, de contradictions internes, de descriptions loufoques qui sont indignes d’une Œuvre divine, sans compter qu’elles contredisent les Écritures ainsi que les enseignements transmis à Maria Valtorta dont la validité et la fiabilité ne sont plus à démontrer. Cordialement, J.-M.G.
Le véritable esprit scientifique (humble, contrairement à ce qui est dit) comprend bien qu'il n'aura pas la connaissance ultime de la création du monde. La genèse qui nous a été transmise vient de récits compréhensibles par les récitants et leurs auditeurs de ces époques ; ils ne pouvaient concevoir les phénomènes comme nous le faisons aujourd'hui. Dieu a certes créé le monde, mais comment s'y est-il pris ? L'histoire d'Adam et Ève renvoie plutôt à une genèse du domaine spirituelle (vous semblez effleurer cette idée) quand l'homme se tourne vers Dieu, les ossements et les théories sont d'un autre niveau de savoir (du comment s'est créé le corps de l'humain). Si Jésus commençait à expliquer la création dans ses détails, personne ne le supporterait.
Bonjour Kiperd1, Je n’ai pas le temps d’entreprendre un échange soutenu avec vous, mais je crois important d’apporter une précision pour que vous ne me fassiez pas involontairement dire ce que je ne dis pas, à moins que j’aie mal compris le sens de votre intervention. Vous dites : « Le véritable esprit scientifique (humble contrairement à ce qui est dit) ». Ce que je dénonce en toute fin, ce n’est donc pas la science prise globalement, mais la manière dont celle-ci est employée présentement par les humains qui l’utilisent pour s’enorgueillir plutôt que d’admirer les Œuvres de leur Créateur et de Le louer. Cela va donc de soi que le véritable esprit scientifique devrait être imprégné d’humilité, ce qui fait qu’au fond, si je vous comprends bien, vous dites la même chose que moi mais en faisant ressortir l’utilisation souhaitable de la science. Par ailleurs, je crois que nous pouvons aussi convenir tous deux que cette humilité désirable est peu présente actuellement dans le monde de la science tel qu’elle est présentée et vécue. Jésus le déplore d’ailleurs dans plusieurs passages des écrits de Maria Valtorta. Ainsi : « Et si le pouvoir de par lui-même produit des rebelles, la science, lorsqu’elle est uniquement humaine, corrompt sans susciter la révolte et entraîne à leur perte un nombre infini d’adeptes. Combien se perdent par l’orgueil de l’esprit qui leur fait mépriser la Foi et tuer l’âme par l’orgueil qui sépare de Dieu! » Jésus, Les cahiers de 1943. Le 22 août, p. 246-247. Sans vouloir faire de publicité facile, si vous ne l’avez pas fait, je crois que vous gagneriez à visionner mes autres vidéos, car celle-ci n’est qu’une petite parenthèse qui est peu représentative de l’ensemble de ma pensée, et vous y trouveriez la perspective spirituelle de la Genèse dont vous parlez. Cordialement, J-M.G.
Je comprends très bien votre intérêt, mais cette sortie de Jésus sur les hommes-singes n’était justement qu’une « sortie » qui, comme Il l’indique Lui-même, faisait exception par rapport au contenu de toutes les autres dictées. Car le but de l’Œuvre n’était pas d’ajouter à nos connaissances scientifiques ou de stimuler notre curiosité intellectuelle, mais essentiellement de nous élever spirituellement. En d'autres termes, en ajoutant continuellement toutes sortes d’informations de nature scientifique, Jésus aurait fait dévier notre attention vers des sujets qui nous auraient portés à puiser dans l’Œuvre une nourriture intellectuelle plutôt qu’une nourriture spirituelle, ce qui n’aurait pas été souhaitable pour les âmes, surtout si nous tenons compte de la conjoncture actuelle.
Merci pour vos vidéos très éclairantes. Je n'ai visionnées que les deux premières et peut-être dans l'une d'elles donnez-vous un éclairage sur une question que je me pose depuis un certain temps... Dans le récit de la Création de la Bible Dieu dit lui-même "cela était bon". Il apparaît notamment qu'il n'existait pas de créatures carnivores et que Dieu avait pourvu à leur nourriture en leur donnant les herbes et les plantes. Comment les scientifiques peuvent-ils nous parler d'un temps bien antérieur à l'homme où la terre était habitée par les dinosaures dont certains étaient de grands carnivores ? Un monde déchu où les animaux sont devenus carnivores n'est-il pas une des conséquences de la faute originelle commise par l'homme, et donc postérieur ?
Votre question est très pertinente et elle montre que vous avez une pensée très structurée. Pour bien y répondre, il faut d’abord prendre conscience que bon nombre de faits ou d’affirmations concernant l’existence du règne animal, que nos scientifiques nous présentent aujourd'hui comme prouvés, ne correspondent en réalité qu’à de pauvres suppositions qui sont loin d’être avérées et qui, dans bien des cas, sont même contraires à la vérité. Voici tout d'abord, un extrait des enseignements tirés du très bel écrit, "Marie, trône de la Sagesse", où Marie nous parle elle-même des animaux qu’il y avait dans le Paradis Terrestre : « Avant le péché, les animaux, grands et petits, leur étaient soumis [à Adam et Ève] et aucun d'entre eux n'osait faire face à l'homme, le roi de la nature ; et beaucoup étaient des monstres énormes, très charpentés, devant lesquels l'homme - bien que de bonne taille -semblait n'être qu'un enfant ; et cependant, tous les êtres inférieurs le respectaient et lui obéissaient. Parce que c'était là la volonté divine et que «la création tout entière se soumettait aux ordres du Seigneur» (y. Sg 19,6). » Voilà donc, ici, nos dinosaures, qui semblent bien avoir coexisté avec l’homme. Et, justement, il existe dans les faits plusieurs preuves solides qui tendent à démontrer cette coexistence, mais il semble aussi que plusieurs de nos scientifiques ne veulent pas parler de ces données, parce qu’elles ne cadrent pas avec la chronologie de la théorie évolutionniste qu’ils soutiennent. Voir notamment au sujet de cette chronologie : th-cam.com/users/results?search_query=dominique+tassot Dans la même optique : avez-vous entendu beaucoup de scientifiques parler du déluge ? Pourtant, il existe à l’échelle de la planète une multitude de preuves qui démontrent qu’il y eut une inondation de grande envergure. Mais cela confirmerait la valeur historique des récits bibliques, alors ils sont ignorés par nos scientifiques qui sont soi-disant « objectifs » ! Malheureusement, de toute évidence, la désinformation scientifique existe, et elle est bien installée. Quant à l’alimentation carnivore et à la modification de l’aspect des animaux, ils cadrent bien avec les observations d’Anne Catherine Emmerich, lorsqu’elle compare les animaux du Paradis Terrestre à ceux que nous voyons actuellement. Elle dit notamment : «… ils n'étaient pas craintifs, et tout différents de ce qu'ils sont maintenant; par rapport aux animaux actuels, ils étaient aussi parfaits que des hommes; ils étaient purs, nobles, rapides, attachants et doux. Il est impossible de l'expliquer. La plupart de ces animaux m'étaient inconnus. Je n'en vis vraiment aucun comme maintenant. » Dans une leçon qui fut donnée à Maria Valtorta, dans Leçons sur l'Épître de Saint Paul aux Romains, nous retrouvons la cause de cet état de fait : « Puis Adam a péché, et par sa faute la Terre a été maudite. Parmi les nombreuses tribulations que la Terre a produites à l’homme déchu car devenu insubordonné à Dieu, il y a celle de l’insubordination des créatures qui lui étaient inférieures. En effet, en plus d’être obligé, pour avoir sa nourriture quotidienne, de travailler une terre devenue maudite, Adam s’est trouvé obligé de se protéger contre les animaux, créatures inférieures. Les animaux n’étaient plus bons. Ils lui étaient devenus rebelles comme lui-même était devenu rebelle à son Créateur. Et ils étaient devenus ennemis entre eux. Depuis, c'est le désordre qui a installé son règne, […].» En fait, il semble que tous les prédateurs terrestres sont en réalité des omnivores, se nourrissant de viande ainsi que de plantes. Les ours se nourrissent en grande partie de baies sauvages, les herbes font partie du menu des grands félins, et même les canidés sont, semble-t-il, capables de vivre en se nourrissant d’herbe. L’analyse des dents des Tyrannosaures a même révélé que ceux-ci étaient omnivores, car celles-ci étaient incrustées de chlorophylle, la substance présente dans les plantes. Enfin, nous connaissons bien des cas où des carnivores féroces ont cohabité étroitement avec des herbivores dociles, allant même parfois jusqu’à les protéger. Et nous avons une autre confirmation de ces changements chez les animaux dans cet autre extrait de Marie, Trône de la sagesse: « Mais quand l'être humain se rebella contre le Créateur, les animaux «furent frappés d'aveuglement» (Sg 19,17) afin de châtier l'homme, et toute la nature se souleva contre celui-ci, parce qu'il avait transgressé le commandement divin ; et de seigneur et maître du monde, il s'est transformé en esclave de lui-même, ayant rompu par son péché l'équilibre de la nature. C'est pourquoi «la création qui est au service de son Créateur, se tend à fond pour le châtiment des impies» (y. Sg 16,24). » Il est donc concevable d’envisager que tous les éléments créés qui avaient été mis sous la suprématie d’Adam ont vu leur état paradisiaque modifié, en correspondance avec la perte de la Grâce et la chute qu’elle impliquait sur l’axe de spiritualisation. Ceci est difficile à concevoir pour nos esprits qui sont teintés bien malgré nous par le matérialisme, mais il semble bien que les fondements de tout ce qui existe soient spirituels, que ces fondements aient été corrompus par l’Ennemi ou qu’ils soient maintenus intacts par la grâce de Dieu. Je suis désolé de ne pouvoir détailler davantage, mais l’espace manque ici. Si vous désirez aller plus en profondeur, vous trouverez probablement ce qu’il vous faut dans le chapitre 14 de mon livre portant sur la suprématie d’Adam. Cordialement, J.-M.G
Merci d'avoir pris le temps de me répondre si gentiment. J'ai enfin la réponse à ma question ! J'ai visionné la vidéo que vous me proposez de Dominique Tassot où il fait allusion à deux reprises aux "dinosaures"... Moi qui me disais : un jour les scientifiques découvriront que les dinosaures ont vécu à l'époque des hommes ! Tout ce que vous développez sur les dégradations dans la création après la désobéissance d'Adam résonne parfaitement en moi. Je ne sais si cela est vrai, mais j'imagine depuis toujours les conséquences de la chute jusqu'à une échelle cosmique. Tout ce que vous expliquez sur notre nature devenue despiritualisée, sur la chute sur l'axe de la spiritualisation... tout cela me parle. Je dois beaucoup à la lecture de Maria Valtorta et donc aux enseignements de Jésus que je lis depuis quelques mois, lentement en les savourant. Je ne connais pas l'écrit "Marie, trône de la Sagesse", mais vos citations me donne vraiment envie de le lire. Merci pour votre rigueur scientifique ainsi que pour votre générosité. Je crois que c'est elle qui vous vaut une remarquable fluidité et clarté d'esprit pour transmettre vos connaissances. Bien cordialement.
très intéressant en effet.... un dinosaure retrouvé et dont les scientifique pensent qu'il serait mort brusquement noyé... dans ma jeunesse on disait qu'ils avaient tous disparus brûlés après la collision de la terre avec une astéroïde mais il faut bien dire que ça ne colle pas. Un déluge du coup beaucoup plus.... www.futura-sciences.com/planete/actualites/dinosaure-incroyable-dinosaure-retrouve-petrifie-presque-intact-67336/
Dans l’extrait examiné, il ne parle pas comme tel de l’Arche, mais confirme l’existence du Déluge. Même si l’on exclut les espèces aquatiques, il semble de toute évidence que Dieu n’a pas confié uniquement à Noé la préservation de l’ensemble des espèces animales. La question est donc intéressante et elle peut susciter dans nos esprits une multitude de scénarios possibles qui ne demeureront cependant toujours que des hypothèses, car il nous faudrait pour y répondre posséder des relevés chronologiques et topographiques précis des divers mouvements des différentes espèces en rapport avec l'affaissement des différentes régions de la Pangée qui ont entraîné la production des diverses masses continentales, relevés d’événements passés que nous ne posséderons donc probablement jamais.
Tout devient pas à pas raisonnable...une question encore est de savoir d'où viennent les femmes des fils d'Adam ?...de leurs sœurs ?
Effectivement, et vous n'êtes pas la seule à vous être posée cette question. Si vous remarquez dans le dialogue de la Genèse qui a lieu entre Dieu et Caïn, après que ce dernier ait tué Abel (Gn 4, 14), il est fait clairement mention d’autres personnes qui sont sur la terre et qui pourraient éventuellement tuer le meurtrier : « Si tu me chasses aujourd’hui de l’étendue de ce sol, je serai caché à ta face, je serai errant et vagabond sur la terre, et quiconque me trouvera me tuera. » La difficulté vient donc simplement du fait que nous avons tendance à imaginer ces dialogues bibliques comme s’il n’y avait à ce moment sur la terre que quatre ou cinq protagonistes alors que la réalité est tout autre. Il faut donc modifier complètement cette impression.
Anne Catherine Emmerich affirme d'ailleurs en parlant du moment où survint le meurtre d’Abel: « Il y avait déjà beaucoup d’hommes sur la terre. Caïn était déjà très âgé et avait des enfants, ainsi qu’Abel, et il y avait encore bien d’autres frères et sœurs. » Il est donc clair que, lorsque le meurtre d’Abel eut lieu, les enfants d’Adam et Ève avaient déjà eu suffisamment de temps pour se multiplier et commencer à se répandre sur la terre (hommes et femmes, même si les lignées, comme vous le savez sans doute, ne sont présentées dans les Écritures qu’en fonction des hommes, et taisent la plupart du temps le nom des femmes présentes).
De plus, si j’anticipe une autre question qui pourrait suivre logiquement celle-ci, il est vrai que ceux-ci pouvaient se reproduire entre eux, car, à ce moment, leurs corps bénéficiaient toujours en grande partie de la perfection initiale qui leur avait été donnée, et, par conséquent, ne véhiculaient pas encore les tares importantes qui se développèrent par la suite. C'est pourquoi l’interdiction divine de contracter des mariages consanguins ne survint que plus tard dans l’histoire.
Cordialement, J.-M.G.
@@JeanMarcelGaudreault ah okay. Merci bien Monsieur Gaudreault.
Wow! Merci merci fait des années que je me pose ces questions qui me faisaient hésiter sur la Foi. Déjà petite je demandais Oui mais les dinausaures...? La prof était bouchée après avoir enseignée Adam et Ève le plus simplement du monde!
Très intéressant ! Tellement vrai !
Merci beaucoup
❤❤❤
🌹🌹🌹
Merci infiniment🙏
C assez clair
Dieu soit loué🙏
merciiiiiiiiiiiiiii ... je vous decouvre et vous données à mon âmes plus de connaissances.... j'ai toujours eu des doutes depuis petites sur l'histoire de l'espce humaine.. mais grace a Dieu j'ai ressentis son appel en 2017 et je suis maintenant baptisé et Jésus mon Epoux
Je me dis maintenant que Maria Valtorta ne sera pas canonisée au vu des révélations car c'est Enormeeee.... mais prions pour que cela ce fasse...
Pourquoi ne sera t'elle pas canonisée ? Quelles révélations ? Merci pour votre reponse.
Oui vraiment j adore votre enseignement on apprend beaucoup et les choses sont plus claires pour moi maintenant et j adore écouter Maria Valtorta merci 🙏🙏🙏
Éclaircissements plus que nécessaires ! Pour éradiquer définitivement tout entache ment résiduel à cette fausse théorie d,évolution !
De plus votre analyse est riche de schémas .et d’ élucidation ! grand merci vraiement ! ✨🌞✨
!
Merci pour la vidéo 👍. Gloire à Dieu qui a tout créé, toute la diversité de son œuvre nous prouves son existance, la biodiversité dans le vivant, plantes, insectes animales etc, ou chaque espèce est à sa juste place pour que tout fonctionne correctement, chaque espèce à sa particularité bien précise. Tout nos sens est aussi une preuve total du créateur ( le goût, le touché, la vue etc), y a tellement à dire.
Quelle vidéo merveilleuse ! Un très grand Merci Monsieur pour tous vos enseignements.
Bonjour, je viens de vous découvrir, magnifique, magnifique, soyez béni. Notre Seigneur est heureux de conter sur des disciplines comme vous. Merci au nom de notre Seigneur.
Oui moi aussi je viens de le découvrir cet après midi et je ne suis pas déçu, en plus souvent j'ai du mal à comprendre les Canadiens mais là j'ai tout compris 👍🙏
Mieux vaut tard que jamais. Je suis bien contente d'être tombée sur votre chaîne en cherchant des conférences sur Maria Valtorta 😄 Super vidéo, je m'abonne ! 👍
Merci et bienvenue!
Un grand merci!
Je découvre la profondeur du récit de la Genèse...
Lisez le dernier livre du Professeur Raoult qui critique la théorie évolutionniste
M. Marcel Gaudreault, je vous admire beaucoup et j'apprécie toutes vos vidéos bien faites et si bien ordonnées. M. Arnaud Dumouch aime beaucoup faire des débats et moi j'adore les écouter. Il aime débattre sur des question importantes avec toutes les sortes de croyances. J'aimerais tant que vous acceptiez de faire avec Arnaud Dumouch un débat qui se veut juste, respectueux, car M. Dumouch lui a adopter à sa manière la théorie de Darwin contrairement à vous. Je suis en désaccord avec lui et plutôt en accord avec vous sur cette question.
Bref, comme j'aimerais vous voir débattre ensemble, vous entendre tous les deux sur ce sujet de notre époque trop rationaliste. Voici qu'il m'a demandé de vous le demander, je le fais donc actuellement dans l'espoir que ce débat apportera; des lumières, des précisions importantes dans l'Église et aussi pour le petit peuple qui est actuellement très bousculé et confus, je vous peux vous le dire parce que j'en fais partie. J'ose espérer un tel débat entre vous deux.
Mille fois merci pour vos super génials vidéos que je partage avec beaucoup de joie. Merci à vous d'être vous. 😊🤗🤩
Bonjour à toi,
Je crois que ce serait vraiment faire un affront aux propos clairs tenus par Jésus (lorsque qu’Il condamne la théorie de l’évolution) et accorder trop d’importance aux opinions personnelles de M. Dumouch que d’accepter d’en discuter en les mettant sur le même pied. Tu peux en juger par toi-même à partir de ces Paroles divines dictées à Maria Valtorta :
« Il n'y a pas eu d'auto-genèse, il n'y a pas eu d'évolution. Il y a eu seulement la Création voulue par le Créateur. Votre raison, dont vous êtes si orgueilleux, devrait suffire à vous convaincre qu'à partir de rien, on ne peut former quelque chose d'initial, et qu'à partir d'une chose initiale unique, on ne peut former le tout.
« Dieu seul peut mettre de l'ordre dans le chaos et le peupler d'innombrables créatures qui forment la Création. Ce Créateur très puissant n'a pas eu de limites dans ses actes créatifs, qui ont été multiples. Pas de limites non plus dans la création de créatures déjà parfaites, parfaites selon le but pour lequel chacune d'elles a été conçue. Voilà une sottise que de croire que Dieu, après avoir décidé de se donner une Création, ait pu faire des choses informes ou incomplètes, et attendre d'en être glorifié seulement à la fin du cycle évolutif, lorsque chaque créature, et toutes les créatures ensemble, auraient atteint la perfection de leur nature, en devenant enfin aptes à satisfaire le but naturel ou surnaturel pour lequel elles auraient été créées.
« De même qu'une telle théorie ne peut s'appliquer aux créatures inférieures, dont le but naturel est situé à l'intérieur d'un espace de temps limité, de même et à plus forte raison elle ne peut s'appliquer à l'homme, créé dans un but surnaturel et destiné à la gloire du Ciel. Pourrait-on seulement imaginer un Paradis dont les légions de Saints glorifiant Dieu autour de son trône seraient le produit dernier d'une longue évolution de bêtes sauvages? [...]
« L'homme n'est pas le résultat d'une évolution, de même que la Création n'est pas le produit d'une auto-genèse. Une évolution suppose toujours une première source créative. De plus, penser que les innombrables espèces existantes puissent dériver d'une seule cellule auto-engendrée, est un pur absurde. » Leçons sur l'Épître de Saint Paul aux Romains p.132-134
« Parler de descendances avilissantes [le singe] ne sert pas à justifier le prodige spontané de l'homme intelligent. L'évolution ne pourrait jamais donner à une bête la perfection humaine visible. En faisant référence à ceux qui n'admettent pas le spirituel, je ne parle que de la perfection humaine matérielle, et donc visible. À elle seule cette perfection suffit pour nier l'évolution de la bête en homme, et pour témoigner de la création divine. »
« L'homme a donc été créé le sixième jour. Il a été créé complet, parfait en chacune de ses parties matérielles et spirituelles, fait selon la Pensée divine et selon la fin pour laquelle il avait été créé: aimer et servir son Dieu pendant la vie terrestre, le connaître dans sa Vérité, et jouir enfin de Lui dans l'autre vie, éternellement. » (Ibid. p 136.)
« Si l'homme eût été le produit final d'une évolution ayant des brutes pour ancêtres, à quel moment et de quelle façon aurait-il reçu son âme? Est-il possible que des brutes aient reçu avec leur vie d'animaux l'âme spirituelle? L'âme immortelle? L'âme intelligente? L'âme libre? Cette simple pensée est un blasphème. Et comment donc auraient-elles pu transmettre ce qu'elles n'avaient pas? Et Dieu, serait-il allé jusqu'à se déshonorer Lui-même en plaçant l'âme spirituelle, son souffle divin, dans un animal? Un animal si évolué qu'on l'imagine, ne demeure-t-il pas toujours un animal? Le descendant d'une longue série d'animaux ? » (Ibid. p. 137-138)
Donc, Dieu parle ici clairement de « ses actes créatifs, qui ont été multiples », du « prodige spontané de l'homme intelligent », « de créatures créées parfaites » et de l’homme créé lui-aussi, dès sa formation, « complet, parfait ». Et plus loin, toute forme de progression continue est encore plus catégoriquement niée. Il est donc dommage que M. Dumouch, qui défend occasionnellement les enseignements reçus par Maria Valtorta, laisse entendre que la voyante a laissé filtrer ses propres idées lorsque les Enseignements divins vont à l’encontre de ses opinions personnelles.
À mon sens, il n’y a donc pas matière à débat, si ce n’est qu’il doit avoir lieu dans l’esprit d’Arnaud pour qu’il puisse remettre en question ses idées et théories spéculatives. En outre, comme nous le voyons dans les citations précédentes, c'est clairement Dieu qui dicte. Alors, qui est le plus susceptible de produire des biais issus de ses opinions personnelles : Maria Valtorta ou M. Dumouch? Poser la question c'est y répondre. D'ailleurs, nous savons tous que Maria Valtorta suivait scrupuleusement ce que Dieu lui dictait, et ce jusqu’à la moindre virgule, en prenant bien soin de ne rien déformer ou de ne pas ajouter quoi que ce soit de personnel. Dieu a donc clairement dicté ces lignes pour qu’elles soient lues par des âmes qui veulent tout simplement comprendre, et non pour qu’elles soient interprétées et encore moins contredites par les théologiens. Je vais même aborder cette question dans ma prochaine vidéo qui portera sur l’idolâtrie.
J’aime Arnaud comme un frère dans le Seigneur. Je n’ai personnellement aucune animosité à son endroit. Aussi, quand il éclaire les âmes en faisant connaître et aimer la doctrine catholique, j’apprécie beaucoup son travail. Cependant, quand il se laisse aller à promouvoir des opinions personnelles qui sèment la confusion dans les âmes, cela m’attriste profondément. Il n’en est d'ailleurs pas à sa première sortie théorique litigieuse.
Je suis même très étonné qu’il ne soit pas préoccupé par la position très haute dans laquelle il se place par rapport aux affirmations très claires et très catégoriques des dictées données par Dieu Lui-même. Comme je l’ai déjà dit, au lieu d’altérer ainsi la clarté des affirmations divines en y ajoutant des idées troubles issues du scientisme contemporain, il est préférable de s’ouvrir avec humilité aux Enseignements que Dieu nous donne. C'est d'ailleurs ce que j’ai expliqué en grande partie dans ma vidéo « Le mythe des hommes-singes II » si on prend le temps de la réécouter.
En d'autres termes, tu n’as pas à choisir entre moi ou M. Dumouch, mais entre DIEU et M. Dumouch…, et tu as actuellement en main tout ce dont tu as besoin pour te faire une opinion. De mon côté, j’ai un chemin à suivre, et ce chemin ne passe pas par les débats avec lesquels Arnaud alimente sa chaîne. Cordialement, J.-M.G.
@@JeanMarcelGaudreault Wow! Merci pour cette magnifique réponse. Il aurait en effet intérêt à lire Sainte Marie Valtorta et autres vraies mystiques comme Vassula, Louisa Piccaretta. Soyez sans crainte, je suis en total désaccord sur ce point avec M. Dumouch et c'est pourquoi je lui ais parlé de vous. C'est lui qui m'a demandé de vous demandé pour un débat...
Il est persuadé que c'est l'opinion de la mystique, il n'a pas compris la beauté du message...
@@JeanMarcelGaudreault bjr ! "théorie de l'évolution" ? je dirais théorie de la dégradation évolutive plutôt !
Saint-Jean Chrysostome (4ème siècle) a dit la même chose que Jésus dans les écrits de son petit Jean : Maria Valtorta, c'est à dire 11:12 "quel fleuve de péché dans le coeur de ces *hommes-animaux* " et dans les homélies de saint Jean Chrysostome, il fait la même distinction de ce qu'est l"homme aux yeux de Dieu : Homme-spirituel est le vrai homme, l'homme-non spirituel n'est qu'un animal.
J'ai lu que darwin, qui était catholique, avait perdu la foi en Dieu lors de la mort de sa fille.
Aucune matière n'est au-dessus de l'Esprit-Saint !
Et j'ai aussi vu que les scientifiques se "battent" entre eux sur la fiabilité du carbone 14 suite à une "nouvelle technologie" qui le contredit.
j en rage!! on nous a enseigner que des conneries!!
Pour savoir où l' on doit aller, nous devons savoir d' où nous venons ! pour nous diriger vers l' omega, nous devions connaître l' alpha ! de notre situation actuelle sur Terre, en voici une cause et donc, la solutionner est la conséquence de notre Révélation !
merci de toutes ces précisions très utiles pour comprendre le mystère de l'Amour de notre Dieu pour nous.
Merci ce fut passionnant et très très intéressant. Que Dieu vous bénisse, je vais de ce pas voir une autre vidéo de vous, la femme de l’apocalypse. Merci grandement et cordialement. Merci. Je suis un lecteur de Maria Valtorta, j'en suis au 4 iem volume et passionné. Amen
merci pour vos lumières
Merci, vidéo très bien construite, beau travail.
merci à vous j'ai vraiment bcp appris sur l'homme à travers vos vidéos en vous basant sur les écrits de la mystique et bien heureuse Maria Valtorta
Heureux de l'apprendre; mes salutations cordiales.
Merci beaucoup. Très instructif
Un grand merci pour cette vidéo très intéressante,
Après lecture de l'histoire dans la bible de la destruction de Sodome et de Gomorrhe dont je souhaiterais que vous fassiez une vidéo à ce sujet, j'ai une question,
est ce vraiment Dieu qui aurait détruit cet immense Site ? Car Dieu est bon n'est ce pas ?
Une autre question concernant votre vidéo actuelle,
Est ce que Adam et Ève sont au paradis ou serait il possible qu'ils soient toujours au purgatoire pour expier la cause du péché originel qu'ils ont finalement déclenché au long des générations ? Donc jusqu'à la fin du monde?
Oui, c'est clairement Dieu qui détruisit Sodome et Gomorrhe, Jésus y fait allusion à plusieurs reprises dans Ses Révélations. Et ceci n’exclut pas sa bonté, parce qu’un bon père doit parfois user de sévérité lorsque ses enfants s’entêtent en persistant dans le mal.
Quant au châtiment d’Adam et Ève, à ma connaissance, on ne trouve pas dans les écrits de Maria Valtorta des indices sur la durée précise de leur châtiment. Nul doute que leur expiation dût certainement être très longue, car ils vécurent longtemps sur la terre après la mort d’Abel et ils durent ensuite attendre au moins des milliers d’années au purgatoire ou dans les limbes avant que survienne la Rédemption opérée par le Christ.
La fin de l’extrait qui suit, que l’on retrouve dans la Leçon 23 de Leçons sur l'épître de saint Paul aux Romains, nous montre la douleur que nos premiers parents commencèrent à ressentir à la mort de leur fils Abel et confirme que leur expiation fut certainement très longue :
« Mais un jour, l'herbe verte des champs, parsemée des fleurs que Dieu avait créées, est apparue tachée du vermeil du premier sang versé sur la Terre. La mère hurla sur le corps inerte du doux Abel, et le père a compris que ce n'était pas par vaine menace que Dieu lui avait annoncé: "Tu retourneras à la terre d'où tu es venu, car tu es poussière et tu redeviendras poussière". C'est ainsi qu'Adam mourut deux fois, la première à la mort de son fils, car un père meurt dans la mort de son fils, et la deuxième, au moment de sa propre mort. Quant à Ève, elle accoucha d'une douleur déchirante en rendant à la terre le corps inanimé de son fils chéri. C'est là qu'elle comprit ce que c'est que d'accoucher dans le péché.
« Mais au moment même où le châtiment de Dieu frappait comme la foudre - c'était encore de la miséricorde - l'orgueil mourut, et à sa place commença à germer le repentir. C'était la nouvelle vie. Elle permit aux deux Coupables de remonter le sentier escarpé de la Justice, et de mériter, après bonne expiation et longue attente, le pardon de Dieu par les mérites du Christ. »
Espérant vous avoir apporté un peu de lumière, Cordialement , J.-M.G.
Superbe.
Maria est heureuse auprès de Dieu
Merci de prendre le temps, de nous enseigner.
Je voulais vous faire part d'une petite réflexion qui a du mérite tout de même et qui me font pencher en faveur d'une origine soit humaine soit démoniaque de son oeuvre sur quelques points :
- Jésus dit à Maria que au cours du temps, le mal a tant pénétré les hommes créés parfaits au début, que les corps ont été impactés au point de changer de forme : ce sont les homos ergaster et homo neandertalis etc... Cela est absurde, comment imaginer un tel changement sur quelques centaines d'années (puisque du coup c'est la thèse créationniste qui est soutenue) cela peut il arriver alors que nous, sur des milliers d'années de péchés terribles, tels que la sorcellerie, le satanisme, les viols ,les meurtres les génocides etc on garde nos corps intacts ? Ces anciens hommes qu'on a retrouvé sont bel et bien à mon sens des anciennes formes de lignée hominidés, mais pas des humains transformés, cela n'est pas possible...
- Jésus dit que la théorie de l'évolution est orgueilleuse : je ne nie pas l'orgueil de certains scientifiques darwinistes, mais on peut très bien être transformistes et adhérer à Dieu Créateur. Jésus dit qu'on préfère une paternié de singe plutot que la création divine, et que cela est dégoutant. Deja les mots de Jésus sont forts, et ensuite je ne vois pas en quoi "descendre" du singe corporellement uniquement est plus dégoutant que descendre de la boue... J'y vois là au contraire de l'orgueil, comme le diable qui ne supporte pas l'idée qu'on soit descendu de la boue et qui du coup invente avec sévérité cet argument qui ne tient pas la route.
- Medjugorje qui est mise en méfiance par l'Eglise, comme par hasard (alors que bien des apparitions ont été acceptées on se demande pourquoi une telle méfiance, il doit y avoir une raison), les voyants auraient conseillé de lire Maria Valtorta, c'est tout ce qu'il fallait éviter pour rendre crédible la voyante, mais tout ce qu'il faut pour se faire de l'argent, ce qu'ils ne manquent pas de faire...
- Il y a tant de contradictions entre toutes les révélations privées qu'au bout d'un moment, cela devient gênant à mon goût...du moins de les prendre à la lettre.
- Enfin, on parle de 2 scientifiques qui auraient trouvé des informations sur les données scientifiques dans l'oeuvre mais, cela ne vous a pas dérangé qu'on ne les trouve nulle part ? Ils disent que ca corrobore mais est-ce vrai ? Et quand il s'agit de donner des informations le Malin ne le peut il pas non plus ? C'est vrai que ce serait étrange, mais autant on parle de Richard Khun pour analyser le poncho de Notre dame de Guadalupe, on le connait, il est prix nobel etc... Arnaud Unspinski pour le Lincieul de Turin ok, Edoardo Linoli pour les miracles eucharistiques ok... et là, qui sont ils vraiment ces gens ? Ils disent qu'ils ont découvert ci et ça, mais où sont les preuves, pourquoi le Vatican qui a un département scientifique ne dit rien ?
Donc, soit l'Eglise est rempli d'un voile d'ignorance grave pour des papes et des évêques de n'y avoir pas songé, soit l'Eglise est infiltrée jusqu'à la moelle de francs maçons depuis Maria Valtorta. Comment se fait il que depuis le temps qu'on a fait toutes ces découvertes, il n'y ait pas 1 seule publication catholique sérieuse qui la reprenne ?Pas une seule déclaration pontificale comme pour Lourdes, et autres... Etrange à mon goût. Benoit XVI qui n'est pas le dernier des idiots se méfie lui même de l'oeuvre, et quand on dit que Mère Térésa recommandait la lecture de MV, où sont les preuves ? et Padre Pio qui a prouvé ses propos ? On peut faire dire ce qu'on veut à qui on veut ...
Donc je n'affirme rien formellement, je ne peux pas, mais j'ai de plus en plus de mal à y adhérer. Dieu me pardonne si je me trompe, mais nous devons garder une conscience en "éveil". Si vous avez des argument contre moi, je vous en prie partagez.
Mon ami, vous cherchez à comprendre avec sincérité et avec une certaine logique, ce qui est tout à fait louable. Mais je dois dire que la façon dont vous vous y prenez fait que vous demeurez malheureusement à la surface des choses en vous appuyant davantage sur les avis et le prestige d’autrui que sur votre propre opinion fondée sur une lecture approfondie de l’Œuvre. En outre, vos questions très nombreuses et vos considérations très spéculatives jointes à un traitement peu approfondi (ex : Adam ne "descend pas de la boue" mais il a été créé « parfait » par Dieu avec de la glaise; ignorance des limites du concordisme; etc.) font que je peux difficilement vous aider car il me faudrait beaucoup de pages pour structurer et enrichir votre compréhension de chacun des points soulevés, exercice qui n’est d'ailleurs pas adapté à ce site de commentaires.
Par ailleurs, je pourrais vous référer au site www.maria-valtorta.org/index.htm où vous allez trouver réponse à toutes vos questions et même davantage ou au forum Maria Valtorta forum.mariavaltorta.com/ où vous pourrez échanger avec plusieurs personnes qui connaissent très bien cette Œuvre divine exceptionnelle.
Cependant, il me semble que le meilleur conseil que je pourrais vous donner ici, et j’insiste sur ce point, serait, en demandant à l’Esprit-Saint de vous guider dans votre discernement, de plonger vous-même et de creuser à fond, en lisant L'Évangile tel qu'il m'a été révélé ainsi que l’ensemble des Cahiers de 1943 à 1950. Vous verriez alors que la plupart de vos hésitations n’ont pas leur raison d’être. De plus, cela vous permettrait, comme je le fais depuis plus de trente-huit ans, de vous faire par vous-même une idée personnelle en évitant d’être à la merci des avis de l’un et de l’autre, sans compter que cet exercice permet immanquablement à ceux qui s’y prêtent de développer une plus grande autonomie sur le plan intellectuel, mais surtout de faire évoluer leur vie spirituelle d’une manière absolument inestimable. C'est vraiment ce que je vous souhaite de tout cœur. Très cordialement, J.-M.G.
Quelle richesse
monsieur ,votre vidéo est très instructive ,et votre accent vient droit du québec sans me tromper .
Mille mercis.... Je ferai passer cette vidéo...
Passionnant.
Si je comprends bien, tout homme de notre époque descend de Noé, les descendant de Cain étant tous mort ?
Merci de partager votre travail.
Bonjour Lino. Oui, vous avez bien compris. Suite au Déluge, il n'y a que Noé et sa descendance qui demeurèrent sur la Terre. Merci pour votre commentaire. Au plaisir!
Très séduisant !
Merci 🙏🏼
Est-ce normal qu'aucun commentaire négatif n'apparaisse ?
Est-ce du à un miracle... ou alors à de la censure ?
Tout le monde devant savoir que la censure est une activité plutôt diabolique, non ?
Bonjour Alain,
Tout d'abord, j’aimerais répondre à votre étonnant dernier commentaire : la censure n’a en soi rien de diabolique. Comme n’importe quel instrument tout dépend de celui qui l’utilise et de la manière dont il l’utilise. Si vous avez éduqué des enfants, vous avez certainement eu à exercer une certaine censure qui n’était pas nécessairement mauvaise.
Par ailleurs, pour répondre à votre première question, si vous regardez d’une façon détaillée l’ensemble des commentaires émis sur l’ensemble des vidéos, vous verrez que je ne suis pas fermé aux objections et que je prends au contraire le temps d’examiner chacune de celles-ci pour éventuellement donner ma réponse. Cependant, lorsque des médecins parlent de médecine ou font une intervention médicale, il serait inconvenant qu’ils se présentent avec des vêtements sales ou une allure dégoûtante qui ne respectent pas les règles de l’hygiène. De même, étant donné qu’il est question de spiritualité (allez voir les autres vidéos, celle sur laquelle vous avez inscrit votre commentaire n’est pas vraiment représentative) et qu’il s’agit d’un sujet parfois houleux, j’ai voulu que cette page de commentaires ne devienne pas, comme on le voit parfois, un défouloir public ou une foire d’empoigne pour des ego qui l’instrumentalisent à des fins personnelles (voir la capsule : L’ego meurtrier de la vie spirituelle). En conséquence, j’aurais pu ne pas autoriser les commentaires, ce que j’ai déjà fait dans le passé et qui était dans mes prérogatives, mais, ayant enseigné pendant plusieurs années, j’ai plutôt choisi d’utiliser cette page de commentaires en tant qu’instrument de formation et d’information, un peu comme cela se fait dans un cours ou lors de cessions de formation, pour compléter la compréhension des vidéos et celle de mon livre.
Ceux qui veulent élaborer leurs propres théories peuvent toujours ouvrir leur propre site. Contrairement à ce que vous pensez peut-être cependant, je n’ai pas eu à censurer outre mesure. Quoi qu’il en soit, pour que ce soit clair pour tous, j’ai fixé au haut de chaque page de commentaires cet avis que vous n’avez probablement pas eu l'occasion de lire :
AVIS
Il est à noter que, différemment de l'utilisation habituelle des outils de commentaires, cette section de commentaires, dont l'auteur est libre de déterminer les fins, n'a pas été ouverte et conçue par lui en vue d'être un lieu d'expression ou d'interventions disparates pouvant aller en tous sens, mais essentiellement en tant qu'outil complémentaire de formation et d'information visant à faciliter la compréhension de la perspective présentée dans le livre et les vidéos « Les lois de l'univers divin », pour ceux et celles qui s'intéressent à cette perspective et désirent l’approfondir dans une atmosphère de respect et de charité.
Par conséquent, l'auteur se réserve le droit de filtrer les propos ou questions qui, pour quelque raison que ce soit et comme pour tout instrument de formation, ne répondraient pas à cet objectif. Il est aussi à noter que, le temps de l'auteur étant limité, celui-ci ne peut garantir qu'il répondra à toutes les questions, surtout si celles-ci sont nombreuses ou très larges et nécessiteraient un développement très élaboré. Merci de votre compréhension.
Bien cordialement J.-M.G.
Je cherche un enseignement de vous sur le culte et les prières adressés à Marie (la vièrge). Car je me retrouve dans vos enseignements même si vos références nombreuses à Maria me déconcerte (en réalité je ne devrais pas l'être car moi même j'ai vécu une experience où un esprit m'expliquait le concepte de la trinité bibliquement alors que je n'avais aucune culture de la lecture biblique) un peu surtout quand je considère et sais que la perspective biblique repond suffisamment à votre enseignement.
Bonjour,
Si je comprends bien votre demande, vous recherchez où, dans mes capsules vidéo, j'ai parlé de Marie.
Je l'ai fait en particulier dans "La Femme de l'Apocalypse", où Marie est le sujet de toute la vidéo :
th-cam.com/video/EcANn60AX5Y/w-d-xo.html
J'ai aussi parlé de façon complémentaire de Marie vers la fin de cette vidéo :
th-cam.com/video/kpKyV0M5-jE/w-d-xo.htmlsi=rmm4joRjcGObCDLd&t=2347
En espérant que cela puisse vous être utile.
Cordialement, J.-M.G
@@JeanMarcelGaudreault merci. C'est bien ça. Je reviendrais en cas de question.
Très bonne vidéo. Merci
Merci pour cette vidéo, mais alors comment expliquer que le pape JP II ai dit cela : Aujourd’hui, près d’un demi-siècle après la parution de l’Encyclique, de nouvelles connaissances conduisent à reconnaître dans la théorie de l’évolution plus qu’une hypothèse. Il est en effet remarquable que cette théorie se soit progressivement imposée à l’esprit des chercheurs, à la suite d’une série de découvertes faites dans diverses disciplines du savoir. La convergence, nullement recherchée ou provoquée, des résultats de travaux menés indépendamment les uns des autres, constitue par elle-même un argument significatif en faveur de cette théorie.
Chère Madame,
votre question est très pertinente et elle me permettra de faire des clarifications importantes par rapport à certaines conceptions fausses qui circulent malheureusement concertant l’autorité papale. J’avais déjà eu vent de certaines des déclarations que vous mentionnez, et, même si cela m’a quelque peu attristé parce que celles-ci contribuaient à entretenir des erreurs courantes, cela n’a nullement remis en question ma confiance et mon respect envers l’autorité papale pour les raisons suivantes.
Tout d'abord, il faut savoir que les opinions qui sont exprimées par les papes concernant des questions d’ordre scientifique comme celles-ci ne peuvent être considérées comme étant couvertes par l’infaillibilité pontificale. Cette dernière s’applique uniquement aux déclarations solennelles qui sont prononcées ex cathedra et qui touchent des éléments liés à la foi ou à la morale (ex : l’Immaculée Conception, l’Assomption de Marie, l’indissolubilité du mariage, etc.). En dehors de ces questions, même si les papes sont des êtres intelligents et éclairés, ils peuvent faire des erreurs ou faire preuve d’imprécision, surtout lorsque cela concerne des dossiers complexes comme celui de l’évolution, qu’ils n’ont pas le temps de fouiller et d’analyser en profondeur pour en détecter les failles. En outre, dans ce domaine, ils sont exposés eux aussi aux aléas des conceptions mensongères dans lesquelles nous baignons présentement. Les papes lisent et se renseignent comme la plupart des gens le font en essayant de se tenir au courant. Cependant, comme ils s’alimentent souvent aux mêmes sources que celles de la population en général, ils sont susceptibles d’être tout autant influencés par elles dans leur jugement.
Mais, allons-y par étape. Tout d'abord, la déclaration du Pape François sur la compatibilité du Big Bang avec la Création est tout à fait exacte et pertinente. Que pouvait-il y avoir avant la Création, c’est-à-dire lorsqu’il n’y avait ni matière, ni espace, ni temps, si ce n’est Dieu lui-même, dans son éternité, état qui correspond justement à l’absence de temps. Les scientifiques matérialistes essaient, certes, de contrer cette possibilité en parlant d’univers multiples, mais cela ne fait que reporter plus loin le problème : d’où viendraient ces univers multiples…? (D'ailleurs, Ils ont déjà assez de difficultés pour expliquer l’existence d’un seul univers, pourquoi en ajouteraient-ils une multitude d’autres sur lesquels, ils n’ont absolument aucune preuve?)
Quant à la deuxième affirmation du Pape François sur la compatibilité de la notion d’évolution avec celle de la Création, elle montre tout simplement qu’il véhicule une conception théiste de l’évolution (évolutionnisme théiste : conception qui tente de concilier les prétentions évolutionnistes avec la foi), position qui ne tient pas la route si nous approfondissons le moindrement le sujet et prenons notamment conscience de l’athéisme que véhicule en profondeur l’évolutionnisme. En d'autres termes, cela nous montre tout simplement que le Pape François en est rendu là dans ses connaissances et réflexions, et qu’il n’a pas eu le temps d’approfondir cette question complexe, ce que je ne peux honnêtement pas lui reprocher dans les circonstances.
Quant à l’affirmation de Jean-Paul II, la convergence dont elle fait mention (qui n’est pas exacte), nous démontre, comme dans le cas précédent, que le pape était rendu lui aussi à cette étape dans l’approfondissement de ses connaissances et de ses réflexions, d’autant plus qu’il n’avait pas encore pu profiter des travaux récents qui démontrent clairement que la théorie n’est pas confirmée par les données scientifiques mais, au contraire, qu’elle est nettement invalidée, notamment par l’absence de formes transitionnelles. Je développe justement ces questions dans les premiers chapitres de mon livre. (Voir aussi entre autres : Denton, M. Évolution, une théorie en crise)
Par ailleurs, si vous lisez les enseignements divins transmis à Maria Valtorta, vous verrez que les affirmations faites formellement par Jésus au sujet des erreurs véhiculées par la théorie de l’évolution et à propos du dégoût qu’elle lui inspire sont absolument indiscutables. Un jour prochain, je l’espère, un pape aura le temps de lire ces écrits dont l’authenticité a été validée scientifiquement, et aura la possibilité de promouvoir chez les croyants des conceptions encore plus justes. C'est d'ailleurs justement dans ce sens que vont mes efforts actuellement, car nous avons tous, en tant que croyants, la responsabilité de faire connaître nos réflexions afin de favoriser un progrès éclairé de l’humanité par rapport à ces questions.
Espérant que cela a pu répondre à vos interrogations, Cordialement, J.-M.G.
merci gloire au seigneur
c'est évident que l'homme a inventé l'évolution
L'évolution est un fait. La théorie de l'évolution est l'explication scientifique de ce fait.
@@Taunteur Mon ami, je réponds ici à vos deux interventions. Il est évident que je ne me serais jamais permis d’écrire un livre et d’entamer cette série de vidéos qui aborde le sujet si je n’avais étudié la théorie de l’évolution d’une manière approfondie tout en ayant la formation et le recul scientifiques appropriés. Sans vouloir vous retourner la question, le fait que vous affirmiez que « l’évolution est un fait » et que « la théorie de l’évolution est l’explication de ce fait » m’amène cependant à me demander si vous avez développé suffisamment votre connaissance de cette théorie pour détecter toutes les inexactitudes, les leurres cognitifs et les biais idéologiques qu’elle comporte, qui font qu’elle constitue en réalité, compte tenu des faits qui la contredisent et que nous pouvons observer aujourd'hui , une véritable arnaque intellectuelle. Je vous recommande très cordialement de « creuser » davantage.
merci
Avec qui Cain eut-il une descendance et pour qui bâtit-il une ville?
Si vous remarquez dans le dialogue de la Genèse qui a lieu entre Dieu et Caïn, après que ce dernier ait tué Abel (Gn 4, 14), il est fait clairement mention d’autres personnes qui sont sur la terre et qui pourraient éventuellement tuer le meurtrier : « Si tu me chasses aujourd’hui de l’étendue de ce sol, je serai caché à ta face, je serai errant et vagabond sur la terre, et quiconque me trouvera me tuera. » La difficulté vient donc simplement du fait que nous avons tendance à imaginer ces dialogues bibliques comme s’il n’y avait à ce moment sur la terre que quatre ou cinq protagonistes alors que la réalité est tout autre. Il faut donc modifier complètement cette impression.
Anne Catherine Emmerich affirme d'ailleurs en parlant du moment où survint le meurtre d’Abel: « Il y avait déjà beaucoup d’hommes sur la terre. Caïn était déjà très âgé et avait des enfants, ainsi qu’Abel, et il y avait encore bien d’autres frères et sœurs. » Il est donc clair que, lorsque le meurtre d’Abel eut lieu, les enfants d’Adam et Ève avaient déjà eu suffisamment de temps pour se multiplier et commencer à se répandre sur la terre (hommes et femmes, même si les lignées, comme vous le savez sans doute, ne sont présentées dans les Écritures qu’en fonction des hommes, et taisent la plupart du temps le nom des femmes présentes).
De plus, si j’anticipe une autre question qui pourrait suivre logiquement celle-ci, il est vrai que ceux-ci pouvaient se reproduire entre eux, car, à ce moment, leurs corps bénéficiaient toujours en grande partie de la perfection initiale qui leur avait été donnée, et, par conséquent, ne véhiculaient pas encore les tares importantes qui se développèrent par la suite. C'est pourquoi l’interdiction divine de contracter des mariages consanguins ne survint que plus tard dans l’histoire.
@Jean-Marcel Gaudreault Bonjour, savez-vous si l'on peut obtenir les 20 tomes en format numérique gratuit? Les résultats que j'ai trouvé amênent à des sites qui ressemblent à des arnaques... :/ Merci pour votre immense travail, soyez béni!!! :D
Je ne veux pas vous induire en erreur, car je n'ai pas eu l'occasion de suivre tous les méandres de l'édition de l'Oeuvre. Cependant, je ne crois pas que cela soit possible pour l'instant. Par contre, sur le site de mariavaltorta.org - lien ci-dessous- administré par M. François-Michel Debroise, il est possible de lire toute l'oeuvre qui a été numérisée. Peut-être pourra-t-il vous donner de plus amples explications.
www.maria-valtorta.org/ValtortaWeb/Oeuvre.htm
Merci bcp!! :D
Merci pour cette vidéo très intéressante. Je dois avouer que j'ai été surpris de voir que les fils de Dieu sont entendus comme les fils de Seth. J'ai toujours cru qu'ils s'agissait d'anges (déchus). Par exemple, dans le livre de Job qui semble avoir vécu avant Moïse, aux chapitres 1:6, 2:1, l'auteur fait référence aux anges en tant que fils de Dieu. Qu'en pensez-vous ?
Le terme de « fils » doit être envisagé ici à mon avis au sens symbolique, puisque dans « Le Livre d’Azarias », à au moins deux reprises, l’ange Azarias fait clairement une distinction très nette entre les hommes et les anges, en affirmant notamment que les Anges n’ont pas la possibilité d’appeler Dieu « Père ».
Bonjour M.Gaudreault
J'ai récemment découvert la thèse selon laquelle des idéogrammes chinois renferment l'histoire de la Genèse (de la création jusqu'à Babel)
La connaissez-vous?
Pas particulièrement.
Il aurait été intéressant, si l'on admet la thèse suivante => que les principaux événements de Genèse 1 à 11 sont enregistrés dans les idéogrammes chinois, de chercher dans ces idéogrammes des éléments de Genèse 6, selon les explications de Jésus.
J'ai lu le livre "The Discovery of Genesis", qui très intéressant.
Création, Tentation, Chute, Fratricide, Sacrifice, Déluge, Babel...Genèse 1 à 11 semble vraiment être présent dans les idéogrammes chinois.
Il y a actuellement des convergences multiculturelles, disciplinaires (scientifiques) et religieuses qui tendent vers un créationnisme éclairé par opposition à un créationnisme naïf ( création en 6 journées de 24 heures). Ces travaux dont vous parlez en font probablement partie.
@@JeanMarcelGaudreault Jesus dit 1 jour est comme 1000 ans !
Ah et je ne nie pas que le hasard comme origine de la vie est un pur absurde.
21:50 Je pense que Jésus parle à cet endroit des perversions sexuelles (notamment l'homosexualité, pour ne pas parler des tares qui poussent à prétendre "changer de sexe"). "De l'esprit qui avait perdu la Grâce sont venus des instincts contre nature"... et nous voyons que même des cardinaux, même au Vatican, s'affichent sans aucune retenue homosexuels, tandis que le Pape se fait bénir par un "prêtre" bouddhiste et fait semblant d'ignorer les "écuries d'Augias" devant sa propre porte, pour ainsi dire. Puisse l'actuelle affliction accélérer notre réveil : Dieu est infiniment patient, mais nos péchés ne connaissent plus de limites.
Bonjour. c'est fort intéressant. J'ai appris beaucoup de choses. J'avais acheté le livre intitulé "Les lois de l'univers divin", mais je n'y avais rien compris. Tandis que dans cette vidéo, vous expliquez bien les mystères de nos origines dans une langue accessible. Envisagez-vous d'écrire un livre plus facile à lire pour le grand public ? Bien cordialement.
Bonjour Louis-Marie,
Merci pour votre message et vos encouragements! Certaines personnes, en effet, sont plus confortables pour approfondir les différentes questions que j'aborde dans mon livre en utilisant des médias audiovisuels. C'est d'ailleurs pourquoi j'ai entrepris l'élaboration de ces capsules vidéos, enracinées dans "Les Lois de l'Univers divin" et utilisant images et animations pour en faciliter la compréhension.
N'hésitez-pas à parcourir les différentes capsules déjà présentes sur ma chaîne. D'autres sont à venir dans le futur. À bientôt! J.-M.G.
Sous titrage en blanc sur blanc, comme sur l'autre capsule?
La couleur des sous-titres dépend de vos paramètres personnels. Cliquez sur l'icône de paramètres au bas de la vidéo à droite > sous-titres > options, et à cet endroit vous pourrez modifier la couleur de la police, la taille de la police, la couleur de l'arrière-plan, etc.
Merci.
Catéchisme de l'Eglise Catholique, paragraphe 360:
(...)Car Dieu " a fait sortir d’une souche unique toute la descendance des hommes"(...)
Cette souche unique s'appelle Adam.
Donc la Bienheureuse Vierge Marie est fille d'Adam.
Jésus Christ est le fils de Marie, il est donc fils d'Adam, fils de l'homme.
Celui qui déclare que l'homme est le fils d'un hominoïde, dit que Jésus est le fils d'un...
Je ne termine pas cette phrase, cela serait un blasphème.
Marc 3,28 "Amen, je vous le dis : Tout sera pardonné aux enfants des hommes : leurs péchés et les blasphèmes qu’ils auront proférés."
Merci beaucoup pour votre vidéo ! J'ai récemment découvert une révélion sur le temps du livre de la Génèse qui a été donnée au père Guido Bortoluzzi (1907-1991) : entre 1968 et 1974, il a reçu 8 révélations du Seigneur sur les origines de la Terre et de l'Homme , et si vous connaissez ce texte, j'aimerais bien connaître votre avis à ce sujet. Merci d'avance. Ici on peut trouver "Synthesis" en francais : www.donguidobortoluzzi.com/lopera-di-don-guido-bortoluzzi/
Pour être très franc avec vous, j’ai eu l’occasion d’étudier attentivement les documents concernant ces « révélations » il y a quelques années, et je ne leur accorde personnellement aucune crédibilité, pour une multitude de raisons qui sont trop nombreuses pour que je puisse les exposer ici. Globalement, elles comportent trop d’invraisemblances, de raisonnements fallacieux, de contradictions internes, de descriptions loufoques qui sont indignes d’une Œuvre divine, sans compter qu’elles contredisent les Écritures ainsi que les enseignements transmis à Maria Valtorta dont la validité et la fiabilité ne sont plus à démontrer. Cordialement, J.-M.G.
@@JeanMarcelGaudreault Merci beaucoup pour votre réponse, votre opinion est très importante pour moi ! Soyez béni, Marina
Le véritable esprit scientifique (humble, contrairement à ce qui est dit) comprend bien qu'il n'aura pas la connaissance ultime de la création du monde. La genèse qui nous a été transmise vient de récits compréhensibles par les récitants et leurs auditeurs de ces époques ; ils ne pouvaient concevoir les phénomènes comme nous le faisons aujourd'hui. Dieu a certes créé le monde, mais comment s'y est-il pris ? L'histoire d'Adam et Ève renvoie plutôt à une genèse du domaine spirituelle (vous semblez effleurer cette idée) quand l'homme se tourne vers Dieu, les ossements et les théories sont d'un autre niveau de savoir (du comment s'est créé le corps de l'humain). Si Jésus commençait à expliquer la création dans ses détails, personne ne le supporterait.
Bonjour Kiperd1,
Je n’ai pas le temps d’entreprendre un échange soutenu avec vous, mais je crois important d’apporter une précision pour que vous ne me fassiez pas involontairement dire ce que je ne dis pas, à moins que j’aie mal compris le sens de votre intervention. Vous dites : « Le véritable esprit scientifique (humble contrairement à ce qui est dit) ». Ce que je dénonce en toute fin, ce n’est donc pas la science prise globalement, mais la manière dont celle-ci est employée présentement par les humains qui l’utilisent pour s’enorgueillir plutôt que d’admirer les Œuvres de leur Créateur et de Le louer.
Cela va donc de soi que le véritable esprit scientifique devrait être imprégné d’humilité, ce qui fait qu’au fond, si je vous comprends bien, vous dites la même chose que moi mais en faisant ressortir l’utilisation souhaitable de la science.
Par ailleurs, je crois que nous pouvons aussi convenir tous deux que cette humilité désirable est peu présente actuellement dans le monde de la science tel qu’elle est présentée et vécue. Jésus le déplore d’ailleurs dans plusieurs passages des écrits de Maria Valtorta. Ainsi :
« Et si le pouvoir de par lui-même produit des rebelles, la science, lorsqu’elle est uniquement humaine, corrompt sans susciter la révolte et entraîne à leur perte un nombre infini d’adeptes. Combien se perdent par l’orgueil de l’esprit qui leur fait mépriser la Foi et tuer l’âme par l’orgueil qui sépare de Dieu! » Jésus, Les cahiers de 1943. Le 22 août, p. 246-247.
Sans vouloir faire de publicité facile, si vous ne l’avez pas fait, je crois que vous gagneriez à visionner mes autres vidéos, car celle-ci n’est qu’une petite parenthèse qui est peu représentative de l’ensemble de ma pensée, et vous y trouveriez la perspective spirituelle de la Genèse dont vous parlez. Cordialement, J-M.G.
Jésus ne pouvait-il pas indiquerà Maria Valtorta des endroits où se trouve ces géants ?
Je comprends très bien votre intérêt, mais cette sortie de Jésus sur les hommes-singes n’était justement qu’une « sortie » qui, comme Il l’indique Lui-même, faisait exception par rapport au contenu de toutes les autres dictées. Car le but de l’Œuvre n’était pas d’ajouter à nos connaissances scientifiques ou de stimuler notre curiosité intellectuelle, mais essentiellement de nous élever spirituellement.
En d'autres termes, en ajoutant continuellement toutes sortes d’informations de nature scientifique, Jésus aurait fait dévier notre attention vers des sujets qui nous auraient portés à puiser dans l’Œuvre une nourriture intellectuelle plutôt qu’une nourriture spirituelle, ce qui n’aurait pas été souhaitable pour les âmes, surtout si nous tenons compte de la conjoncture actuelle.
tout s'explique non pas par l'homme à la fois trop orgueuilleux et pécheur mais uniquement par son créateur Dieu
comme on dit le moule est cassé depuis Adam et Eve
Excusez-moi pour la question mais où placer Neanderthal dans tout ça ?
Ce sont fort probablement ces spécimens qui intriguent nos scientifiques et qui sont disparus avec le déluge.
Merci pour vos vidéos très éclairantes. Je n'ai visionnées que les deux premières et peut-être dans l'une d'elles donnez-vous un éclairage sur une question que je me pose depuis un certain temps... Dans le récit de la Création de la Bible Dieu dit lui-même "cela était bon". Il apparaît notamment qu'il n'existait pas de créatures carnivores et que Dieu avait pourvu à leur nourriture en leur donnant les herbes et les plantes. Comment les scientifiques peuvent-ils nous parler d'un temps bien antérieur à l'homme où la terre était habitée par les dinosaures dont certains étaient de grands carnivores ? Un monde déchu où les animaux sont devenus carnivores n'est-il pas une des conséquences de la faute originelle commise par l'homme, et donc postérieur ?
Votre question est très pertinente et elle montre que vous avez une pensée très structurée. Pour bien y répondre, il faut d’abord prendre conscience que bon nombre de faits ou d’affirmations concernant l’existence du règne animal, que nos scientifiques nous présentent aujourd'hui comme prouvés, ne correspondent en réalité qu’à de pauvres suppositions qui sont loin d’être avérées et qui, dans bien des cas, sont même contraires à la vérité.
Voici tout d'abord, un extrait des enseignements tirés du très bel écrit, "Marie, trône de la Sagesse", où Marie nous parle elle-même des animaux qu’il y avait dans le Paradis Terrestre :
« Avant le péché, les animaux, grands et petits, leur étaient soumis [à Adam et Ève] et aucun d'entre eux n'osait faire face à l'homme, le roi de la nature ; et beaucoup étaient des monstres énormes, très charpentés, devant lesquels l'homme - bien que de bonne taille -semblait n'être qu'un enfant ; et cependant, tous les êtres inférieurs le respectaient et lui obéissaient. Parce que c'était là la volonté divine et que «la création tout entière se soumettait aux ordres du Seigneur» (y. Sg 19,6). »
Voilà donc, ici, nos dinosaures, qui semblent bien avoir coexisté avec l’homme. Et, justement, il existe dans les faits plusieurs preuves solides qui tendent à démontrer cette coexistence, mais il semble aussi que plusieurs de nos scientifiques ne veulent pas parler de ces données, parce qu’elles ne cadrent pas avec la chronologie de la théorie évolutionniste qu’ils soutiennent. Voir notamment au sujet de cette chronologie : th-cam.com/users/results?search_query=dominique+tassot
Dans la même optique : avez-vous entendu beaucoup de scientifiques parler du déluge ? Pourtant, il existe à l’échelle de la planète une multitude de preuves qui démontrent qu’il y eut une inondation de grande envergure. Mais cela confirmerait la valeur historique des récits bibliques, alors ils sont ignorés par nos scientifiques qui sont soi-disant « objectifs » !
Malheureusement, de toute évidence, la désinformation scientifique existe, et elle est bien installée. Quant à l’alimentation carnivore et à la modification de l’aspect des animaux, ils cadrent bien avec les observations d’Anne Catherine Emmerich, lorsqu’elle compare les animaux du Paradis Terrestre à ceux que nous voyons actuellement. Elle dit notamment :
«… ils n'étaient pas craintifs, et tout différents de ce qu'ils sont maintenant; par rapport aux animaux actuels, ils étaient aussi parfaits que des hommes; ils étaient purs, nobles, rapides, attachants et doux. Il est impossible de l'expliquer. La plupart de ces animaux m'étaient inconnus. Je n'en vis vraiment aucun comme maintenant. »
Dans une leçon qui fut donnée à Maria Valtorta, dans Leçons sur l'Épître de Saint Paul aux Romains, nous retrouvons la cause de cet état de fait :
« Puis Adam a péché, et par sa faute la Terre a été maudite. Parmi les nombreuses tribulations que la Terre a produites à l’homme déchu car devenu insubordonné à Dieu, il y a celle de l’insubordination des créatures qui lui étaient inférieures. En effet, en plus d’être obligé, pour avoir sa nourriture quotidienne, de travailler une terre devenue maudite, Adam s’est trouvé obligé de se protéger contre les animaux, créatures inférieures. Les animaux n’étaient plus bons. Ils lui étaient devenus rebelles comme lui-même était devenu rebelle à son Créateur. Et ils étaient devenus ennemis entre eux. Depuis, c'est le désordre qui a installé son règne, […].»
En fait, il semble que tous les prédateurs terrestres sont en réalité des omnivores, se nourrissant de viande ainsi que de plantes. Les ours se nourrissent en grande partie de baies sauvages, les herbes font partie du menu des grands félins, et même les canidés sont, semble-t-il, capables de vivre en se nourrissant d’herbe. L’analyse des dents des Tyrannosaures a même révélé que ceux-ci étaient omnivores, car celles-ci étaient incrustées de chlorophylle, la substance présente dans les plantes.
Enfin, nous connaissons bien des cas où des carnivores féroces ont cohabité étroitement avec des herbivores dociles, allant même parfois jusqu’à les protéger. Et nous avons une autre confirmation de ces changements chez les animaux dans cet autre extrait de Marie, Trône de la sagesse:
« Mais quand l'être humain se rebella contre le Créateur, les animaux «furent frappés d'aveuglement» (Sg 19,17) afin de châtier l'homme, et toute la nature se souleva contre celui-ci, parce qu'il avait transgressé le commandement divin ; et de seigneur et maître du monde, il s'est transformé en esclave de lui-même, ayant rompu par son péché l'équilibre de la nature. C'est pourquoi «la création qui est au service de son Créateur, se tend à fond pour le châtiment des impies» (y. Sg 16,24). »
Il est donc concevable d’envisager que tous les éléments créés qui avaient été mis sous la suprématie d’Adam ont vu leur état paradisiaque modifié, en correspondance avec la perte de la Grâce et la chute qu’elle impliquait sur l’axe de spiritualisation. Ceci est difficile à concevoir pour nos esprits qui sont teintés bien malgré nous par le matérialisme, mais il semble bien que les fondements de tout ce qui existe soient spirituels, que ces fondements aient été corrompus par l’Ennemi ou qu’ils soient maintenus intacts par la grâce de Dieu.
Je suis désolé de ne pouvoir détailler davantage, mais l’espace manque ici. Si vous désirez aller plus en profondeur, vous trouverez probablement ce qu’il vous faut dans le chapitre 14 de mon livre portant sur la suprématie d’Adam.
Cordialement, J.-M.G
Merci d'avoir pris le temps de me répondre si gentiment. J'ai enfin la réponse à ma question ! J'ai visionné la vidéo que vous me proposez de Dominique Tassot où il fait allusion à deux reprises aux "dinosaures"... Moi qui me disais : un jour les scientifiques découvriront que les dinosaures ont vécu à l'époque des hommes ! Tout ce que vous développez sur les dégradations dans la création après la désobéissance d'Adam résonne parfaitement en moi. Je ne sais si cela est vrai, mais j'imagine depuis toujours les conséquences de la chute jusqu'à une échelle cosmique. Tout ce que vous expliquez sur notre nature devenue despiritualisée, sur la chute sur l'axe de la spiritualisation... tout cela me parle. Je dois beaucoup à la lecture de Maria Valtorta et donc aux enseignements de Jésus que je lis depuis quelques mois, lentement en les savourant. Je ne connais pas l'écrit "Marie, trône de la Sagesse", mais vos citations me donne vraiment envie de le lire. Merci pour votre rigueur scientifique ainsi que pour votre générosité. Je crois que c'est elle qui vous vaut une remarquable fluidité et clarté d'esprit pour transmettre vos connaissances.
Bien cordialement.
très intéressant en effet.... un dinosaure retrouvé et dont les scientifique pensent qu'il serait mort brusquement noyé... dans ma jeunesse on disait qu'ils avaient tous disparus brûlés après la collision de la terre avec une astéroïde mais il faut bien dire que ça ne colle pas. Un déluge du coup beaucoup plus....
www.futura-sciences.com/planete/actualites/dinosaure-incroyable-dinosaure-retrouve-petrifie-presque-intact-67336/
Mais alors pourquoi dieu a voulu sa pour Adam et Ève puisque Dieu a le pouvoir je ne comprends pas
Dieu a le pouvoir, mais Il a voulu créer en Adam et Ève des êtres libres. Il ne pouvait donc annuler les conséquences de leur choix.
8millions d'espèces animales, que dit Jésus sur l'Arche de Noé ?
Dans l’extrait examiné, il ne parle pas comme tel de l’Arche, mais confirme l’existence du Déluge. Même si l’on exclut les espèces aquatiques, il semble de toute évidence que Dieu n’a pas confié uniquement à Noé la préservation de l’ensemble des espèces animales. La question est donc intéressante et elle peut susciter dans nos esprits une multitude de scénarios possibles qui ne demeureront cependant toujours que des hypothèses, car il nous faudrait pour y répondre posséder des relevés chronologiques et topographiques précis des divers mouvements des différentes espèces en rapport avec l'affaissement des différentes régions de la Pangée qui ont entraîné la production des diverses masses continentales, relevés d’événements passés que nous ne posséderons donc probablement jamais.
@@JeanMarcelGaudreault merci de votre réponse. Le mystère reste entier.