Ayn Rand entrevistada [1 de 3] por Mike Wallace
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 16 ต.ค. 2024
- Ayn Rand entrevistada por Mike Wallace (1959), en 3 Partes
###
Más información sobre Ayn Rand y su filosofía:
---------------------------------------------------------
www.Objetivism...
/ objetivismointernacional
/ objetivismoorg
/ objetivismoorg
www.amazon.com...
www.amazon.com...
www.amazon.com...
www.objetivism...
---------------------------------------------------------
###
![Ayn Rand entrevistada [2 de 3] por Mike Wallace](http://i.ytimg.com/vi/5TB0KqIGi6E/mqdefault.jpg)
![Ayn Rand entrevistada [2 de 3] por Mike Wallace](/img/tr.png)
![Ayn Rand entrevistada [3 de 3] por Mike Wallace](http://i.ytimg.com/vi/RUDZij9pyU8/mqdefault.jpg)
![Ayn Rand entrevistada por James Day (1974) - [1/2]](/img/n.gif)
Si una persona quiere demostrar algo por otra, es decisión propia. Es una decisión individual, no grupal, individual, en pocas palabras, es una decisión egoísta.
Lo que hay que dejarle claro a las masas, es precisamente eso. El bien común reside en la individualidad del sujeto.
Ninguna persona tiene que esperar nada del otro. NADA
La vida no es del otro, y no la vivimos por el otro.
La vida es de uno y la vida la vivimos cómo uno.
No conozco mucho de esta mujer, pero me parece sensacional que diga algo que siempre he pensado: el ser humano debe buscar su plenitud, su felicidad y utilizar la razón como guía y la realidad, es decir, el sentido común y la observación y análisis de lo que nos rodea como parte de nuestro bagaje cognitivo y vital.
Si un hombre quiere amor, el deberá corregir sus flaquezas o sus fallas y puede hacerse merecedor pero no puede esperar lo inmerecido, ni en amor, ni en dinero, ni en materia, ni en espíritu [...] pero está abierto a todos el poder hacerse dignos de él y eso es todo lo que mi moralidad les ofrece: Una forma de hacerse dignos de ser amados - aunque ese no es su principal objetivo.
---
le agradezco a la madre naturaleza haber concebido a un ser tan estraoorinario como Ayn Rand
7 años tarde , te doy la razón, como se necesita una vieja asi hoy en día
Muchas gracias por traernos estas entrevistas subtituladas a la comunidad en español!
Estupendo que te sean de valor, y gracias por comentar.
Esta mujer es extraordinaria. Gracias por compartir estos videos.
"... considerar la razón como su única guía para la acción..." Qué concepto más genial.
Si lo lográramos alguna vez, que lo dudo mucho, este mundo sería lo más parecido a un paraíso.
La razón no nos llevará a todas las respuestas...
mujer muy inteligente que si sabia de lo que esta hablando
Maravillosas respuestas. Es un modelo a seguir para todo aquel que esté interesado en la argumentación sólida y efectiva.
Yo quiero tener una esposa con la mitad de la inteligencia de esta señora. No pediría mas.
Inteligencia podria tener pero ese sentido comun y esas agllas de la grandisima AYN...
¡ Si puede ser con toda la inteligencia..... Mejor que la mitad puestos a pedir ..¿ NÓ?
Me encanta!!!!... Muchas gracias por compartirlo
Que persona tan brillante, tan inteligente
Me abrió los ojos
Que grande AYN!
La genialidad y claridad de esta mujer son inspiradoras. Sus novelas son las mejores, nada se les compara.
¿Por qué no, afrontar la vida tal cual como se presenta? ¿Por qué no, dar un argumento racional y ponerlo en práctica? No solamente quedarnos en ideas y filosofando. Otra cuestión que me perturba es ¿por qué siempre tenemos que depender de alguien o saber que alguien entrega todo por uno para ser “feliz”? ¿Acaso cada persona no se proyecta, vive sin metas? Para mí, más que entregarte como persona a otro individuo, es un caso de retroalimentación basada en el conocimiento.
la verdad que el pensamiento de esta mujer es maravilloso y tiene toda la razón , cada quien se mueve por sus propios beneficios , algunos jóvenes van a la universidad para tener un futuro mejor para ellos , no creo que un doctor por mas altruista que sea y diga: "quiero ser doctor porque me gusta ayudar a la gente" eso es falso, lo hace por que un doctor gana un buen dinero y eso le asegura un buen futuro para él, y si es tan altruista pues que ayude a la gente sin ganar sueldo, nadie hace eso por mas "buena persona" que sea, y así debe ser , si yo presto un servicio debo obtener alguna remuneración o sino que la otra persona se defienda como pueda y ella verá, y eso está bien , cada quien lucha por estar bien, no para agradarle a otros , ni para mantener a otros, nadie tiene porque imponer algo a la fuerza y a las patadas como por ejemplo los socialistas que les toca imponerse a las patadas , matando gente y secuestrando porque obviamente en las votaciones no obtendría ni mierda de votos por que es un sistema que no sirve, por eso los odio tanto , supuestamente luchan por el pueblo , pero matan al mismo pueblo y después viven como lo que dicen odiar, como capitalistas.
camilosoloverde La violencia se manifiesta de diversas maneras, y también sabe disfrazarse. El imponer, modificar reglas de comercio en base a un precepto que dice que mayor autoestima alimentada de egoísmo = felicidad, es en muchos casos violento por el efecto que produce, no por sus causas (puños revolucionarios). Corromper a un gobierno débil, sólo porque el sistema debilitado de protección y cuidado de muchas personas lo permite, no te hace más brillante o portador de una moral elevada, ni a los protegidos por el sistema unos débiles. Es gente que aceptó y confió en reglas de juego que luego se rompen, y las consecuencias son violentas, desgraciadamente contenidas. Los niveles de exposición de ambas partes son opuestos, unos pueden permanecer en las sombras. Violencia también, disfrazada de impotencia. Violencia no es solo lo que propone el comunismo, y no lo defiendo. Los sistemas de convivencia ideados por el hombre son muy puros, en el ideal, pero quien tenga el timón y deseche unas reglas del juego u otras a placer, generará violencia
Me parece excelente esta lógica es maravillosa
pues sí....!!
me encanta verla... oirla... alguien que piensa
una moral basada en la razon
Pienso que hay que amar a las personas y tambien no poner ese amor sobre uno mismo. pienso en las dos cosas. las apruebo
una incompleta la otra totalmente.
me alegro saber que existe el objetivismo, por que yo sin saberlo ya existia.
yo suspe de sus enseñansas a travez de un juego de video prueba faciente de que si se les puede sacar provecho si uno desea y me identifico con su pensamiento en varios puntos sobre todo en que el hombre tiene que hacer de conseguir su felizidad su primerisimo e inamovible objetivo de vida prioriatiramentea los intereses de cualquier otro
la señora randt es valiente y ademas una gran influencia para su tiempo,no existe doctrina o corriente de pensamiento infalible,las nuevas corrientes de pensamiento se han construìdo con todos los pensadores,los griegos,Kant,hegel,marx,mao hitchens.Ninguno tiene la verdad pero,en conjunto son un gran apoyo para quien quiere entrar a la aventura del pensamiento y a su evoluciòn mediante la realidad sin pensamientos mìsticos
El amor es incondicional, la naturaleza/Dios como sea que le quieras llamar nos ama porque nos dió la vida en éste mundo. Somos imperfectos, falibles; en consecuencia jamás alcanzaríamos el amor de alguien
Es increíble que una mujer tan fantástica haya tenido que enfrentarse a entrevistadores tan hostiles y machistas!
¡¡¡¡¡ NO AY FILOSOFIA MÁS CORRECTA Y ACORDE CON EL SER HUMANO QUE LA EXPRESADA POR LA GRAN AYN RAND ¡¡¡¡
Si la existencia les da vida a la gente ,quien es ella para decir se lo merecen, noo, habla su ego, bendición a todos y solo el que es libre , sana, libérate de tu carga y busca la paz
Tengo una pregunta. Desde hace muy poco estoy conociendo la filosofía de Rand, y sin dudas ha sido una experiencia muy liberadora, pero aquí Rand hace mención: ..."Que su más objetivo moral (obviamente en referencia al individuo) es conseguir su propia felicidad"... Entonces, ¿se puede considerar racional, buscar la felicidad en el bien ajeno?.
Muchas gracias de antemano, espero su respuesta.
Bueno han pasado 9 años jejeje pero mi respuesta seria por un lado si lo quisiste decir fue que el altruismo es racional no lo es. Por otro lado si te da felicidad ayudar a otros el sentimiento es tuyo. Tu deseo es de hecho egoísta. Ayudas a otros para sentir (tu) felicidad. Ahora bien alguien que vive asi va camino ao desprecio de si mismo, pero en los libros de Rand hablan mas de eso. Te recomiendo la virtud del egoismo q espero hayas leido 😁
Totalmente de acuerdo con el objetivismo racional, es decir, estadísticamente hablando del ser humano vive de lo ilusorio y crea en su propio mundo, sueños personificados en una realidad espontanea, no conforme con ello trata de justificar todos los pasos que da con deidades que no existen, simplemente las ha creado para tener “fe” y quedarse estancado en unos ideales vacíos y sin proyección.
Es la filosofía ideal para la persona que tiene guita. Le quita la culpa de ver pobreza a su alrededor, y le hace creer que el pobre lo es "porque quiere", "porque eligió serlo". Ni Adam Smith aceptaba esas pavadas. Con razón es una de las pocas autoras que ha leído Mauricio Macri.
¿Y si todos terminamos en una ciudad destruida debajo del agua?
Rodrigo, pongo totalmente en duda que Macri halla leído a Rand.
¡ NI SE LES PASÓ POR LA MENTE A TODA ESA PARTIDA DE BROZA ¡
♡
👍🏼👍🏼
Yo encuentro un problema con esta filosofía: los humanos no tenemos libre albedrío, y nuestros valores y virtudes son resultado de las experiencias que nos han moldeado. ¿Por qué diríamos que alguien no es digno de amor por sus virtudes, si esas son las únicas virtudes a las que ha sido expuesto en su vida? Más bien, habría que reconocer que esa otra persona es alguien igual a mí, pero que creció en un entorno diferente al mío.
Sr. Alfaro, haga el favor de explicarme por qué debo tolerar sus insultos gratuitos e injustificados en mi propio foro. Si no lo hace de forma convincente en las próximas 48 horas, será bloqueado como el resto de quienes no se merecen ser escuchados.
De acuerdo con todo lo demás excepto "verdad absoluta"!
¡ LA VERDÁD ES VERDÁD ....... ¡ NO PUEDE SER UN CONCEPTO DETERMINISTA ........ ¡ NO HAY NI ACEPTA ATAJOS ¡
La pobreza siempre existira, al igual que la miseria, mientras unas sociedades, grupos o individuos avanzan en su bienestar, personal o grupal, otras sociedades, grupos o individuos se rezagaran en su bienestar personal o grupal a pesar de tener más bienestar que hace uno, dos, o 100 años atras...
8:15 ..
Ayn Rand deberia haber conocido el concepto de Intrasubjetividad de Sartre...
Yo no he dicho que somos 'marionetas'.
Rand es el ultra hombre...
Reducir el mundo a "productores" vs "no productores" es no entender un carajo acerca de cómo funciona el capitalismo ni la complejidad de la interacción humana. ¿Dónde quedan los fondos buitres o la especulación financiera? ¡Seamos serios!
Esperaba una respuesta seria y profunda, pero si reflexiona cuidadosamente, se dará cuenta que lo que yo afirmé fué que "nadie ha VISTO un átomo", no que no haya evidencia de su existencia. Ahora bien, en su argumento usted afirma que las EVIDENCIAS Y LA LOGICA es lo que hace aceptable la existencia de algo; ¿No es la creación y su orden una evidencia de la existencia de esa mente superior que llamamos DIOS?. En cuanto a LO NEGATIVO le informo que matamaticamente es demostrable, averigüelo.
y si ayudar a otros me hace feliz?
Estarías priorizando tu felicidad por encima de otros, con el plus de que otros se beneficiarán
: )
Si el hombre "tiene que considerar la razón como su unica guia para la acción"¿No es razonable reconocer que toda la energia dinámica que en la tierra y el cosmo funciona con micro-presición"son producto de una inteligencia superior? Yo llamo DIOS al poseedor de esa inteligencia. Al hablar del amor esta sra. despliega un edonismo y egolatria enfermizos. Concluyo que su vida debió estar plagada de traumas.
Una pensadora en extremo inteligente que se adelantó a su tiempo. Una parte de su pensamiento resulta superado y hoy es indefendible, pero otra parte (aquella que se refiere al valor del individuo, que rechaza la superstición y reivindica a la racionalidad como el único instrumento realmente válido del ser humano para conocer el mundo) se encuentra vigente y merece ser analizado. Por desgracia, Ayn también defendía al capitalismo puro y duro, pensaba que Estados Unidos era el modelo social a seguir, y en una lamentable entrevista sobre el conflicto árabe-israelí, dijo que estaba de lado de Israel porque era una nación progresista y moderna, mientras que los árabes era una tribu de salvajes atrasados.
Luis Bernardo Perez en esos tiempos realmente era de esa forma, EU usaba el mayor libre mercado de entre todos los países, y los musulmanes peleaban (y aún lo hacen) guerras civiles raciales, pero los tiempos van cambiando, el capitalismo puro se basa en la libertad del individuo para producir riqueza, algo que ya no tiene EU y ella fue de las primeras en señalarlo
En la base de su teoría está el fascismo mismo al afirmar que el valor de un ser humano o el "amor que merece" es algo que eligen los demas. Un ser humano (por muy ekivocado que este) tiene un valor en si mismo que es totalmente independiente del criterio de los demas e incluso de su propio criterio. Esta mujer era un tempano de hielo, por + que criticara a Rusia, no cabe duda de que era rusa.
Según tu los humanos son marionetas automticas, eso ya habla de tu criterio al abordar no solo esta filosofía sino todas y tu vida...
Perdón Rodrigo, el ateo es incapaz de discernir que el propio ser humano es una prueba, y todo lo que nos rodea, de la existencia de Dios. Nadie ha visto un átomo y eso no es razón concluyente para decir que el átomo no existe. El ateo no necesita pruebas de la inexistencia de Dios, es el quien tiene que suministrarlas. Por otra parte, en la definición de la fé, la Biblia dice que si necesita ser demostrada con evidencias. Lea la carta a los Hebreos Capítulo 11 y versiculos 1 y 2.
UNA PREGUNTA
¿LA RAZÓN HABLANDO "OBJETIVAMENTE" DONDE SE ENCUENTRA?
ES DECIR, ¿DONDE SE ENCUENTRA MATERIALMENTE-EMPIRICAMENTE?
LO CHISTOSO ES QUE ESTE CONCEPTO AL QUE TANTO A PELABA ESTA MUJER, RESULTA SER TAN METAFISICO COMO DIOS.
Jurgen denker tan palpable como la razón
La razón se encuentra en todo hecho que lógica, coherente, moral y éticamente pueda ser demostrado y aceptado por su objetividad por cualquiera. Creo que una persona actúa racionalmente cuando, por ejemplo, lleva un estilo de vida no-sedentario porque se basa en estudios realizados por profesionales en el tema que determinaron que no ser sedentario es beneficioso para la salud, mientras que una persona actuaría irracionalmente si cree que sacrificándose por el bienestar de otros estará obrando bien solo porque su fe se lo dicta así.
Es básicamente en lo que, en teoría, se basa la impartición de la justicia.
deberías buscar su concepto de razon
seguila buscando si no la encontraste, jajaja
@bono300vox Lo siento, pero el argumento de que se estudie en algunas universidades no me parece válido. Al mundo academico le cuesta mucho cambiar, sobre todo cambiar a mejor. La mecanica cuantica aun no tiene la repercusion que merece en la educacion universitaria porque demuestra la inutilidad del objetivismo y de lo empirico. Hecha por tierra el paradigma asentado durante siglos y eso escuece. Nos cuesta reconocer que estabamos equivoca2. Pero el progreso llega aun a pesar nuestro...
Me invitan a conocer el "objetivismo"? Ya leí textos de "positivismo lógico", la "sociedad abierta y sus enemigos" de Popper... Para eso prefiero los textos de Isaiah Berlin, que fue un liberal mucho más abierto que esta mina.
Hablar de "objetivismo" como si
Me interese por Ayn Rand porque vi un comentario que decia que era atea, liberal, libertaria, individualista, defendía el capitalismo, y rechazaba el socialismo, la religión, el consevadurismo... pero vaya decepcion con ese miedo al altruismo chiiiiico!!
Adrian Lopez ella lo mencionó muchas veces, una cosa es el altruismo voluntario y otra el colectivismo forzado, siempre apoyó el primero
Veo el germen del fascismo en sus palabras y su mirada. Viene a decir que solo cree merecedores de amor a quienes son como ella o como ella creen que deberian ser... Habría que preguntarle si le merecen amor los discapacita2 psiquicos (por ejemplo) que no tienen la libre eleccion de "enmendarse". Aun asi, me gusta su obra "El manantial".
Para empezar parten de un concepto de felicidad apriori y dan por sentado que es la felicidad, eso es irracional. ahora bien, el ser humano no se a hecho ser humano por el individualismo, cuando nace UN NIÑO, NECESITA DE LOS DEMAS PARA PODER DEVENIR SER HUMANO. ES IMPOSIBLE APRENDER HABLAR SIN LA SOCIEDAD.
LOS NIÑOS APRENDEN IMITANDO EH IMITAN TODO NO SOLO EL LENGUAJE.
NIÑOS QUE SE HAN FORMADO "SOLOS" SIN COMUNIDAD SIN SOCIEDAD. SON NIÑOS LOBO, COMO EL DE AVEIRON,
(ya pasaron 6 años de este comentario pero bueno) pero sos boludo? Rand nunca dijo que el niño es racional que si que debe incuncarle valores racionales pero el niño o bebé no tiene en la cabeza lo de ser "racional" o "realista" eso se va desarrollando después hasta la misma rand lo dijo
El Objetivismo en si (con todos mis respetos) es actualmente una filosofia caduca y erronea. La mecanica cuantica ha demostrado que eso a lo que llamamos "realidad" no existe y que Todo (incluso la demostracion empirica) es subjetivo. el resultado de los estudios es claro: no se puede separar el objeto de estudio del observador
Estás total y profundamente equivocado. La realidad no solo existe, sino que su propia negación implica incluirla. La nada es la ausencia de algo, mas no es algo. La mecánica cuántica tan solo estudia parte de la realidad a niveles subatómicos, no la niega. De hecho, si la conclusión del estudio cuántico fuese que "la realidad no existe", como burdamente aseveras, la propia conclusión y el propio estudio cuántico perderían automáticamente validez y, en consecuencia, habría que descartarlas por defecto.
Así como sucede con la neurociencia y otras ciencias, es vital tener en cuenta la filosofía que subyace a ellas, dado que la filosofía es anterior a todas las ciencias y está presente en cada una de ellas. Si los principios filosóficos en los que estriba un determinado estudio científico son errados, también lo serán los resultados de dicho estudio.
No hablo del universo en comparación con otro, lo digo en relación con el universo mismo. Lo que no está en orden es desorden. Ayn Rand exhorta a la moral individual, si eso se estableciera como un patrón de conducta aceptable el desorden social sería inmanejable ya que lo que para mi pudiera ser correcto, para usted podría ser incorrecto, ej: la prostitución, el robo, el asesinato etc.para mi son incorrecto peros ¿que piensa quien lo practíca?.... Sigo creyendo en los enunciados de Jesucristo.
¿Cómo se llama esta manera de usar la narrativa y la mitología para compartir el "conocimiento" y el "sistema de valores" en comparación con la escritura científico-filosófica, que no acepta críticas porque es dogmática y que ha puesto en un pedestal a un individuo que dicta cómo son las cosas? ¡Cierto! ¡Religión! Y pues aquí veo mucho de eso, algo que (por cierto) no me parece nada "objetivo"...
El "objetivismo" se presume "no-ideológico", y esa es su ideología. No intento discutir las pelotudeces que dice esta mina. Como no me la tomo en serio, no trato de argumentar sino de expresar mi profunda discrepancia. Este espacio no es el adecuado para utilizar argumentos que, por lo demás, no van a convencen a los convencidos. El ateo no necesita pruebas de la inexistencia de Dios, así como tampoco el verdadero creyente necesita pruebas que confirmen su fe.
Objetivismo ES ideológico, si por eso se entiende un cuerpo integrado de ideas, o sea, una filosofía.
Y si crees en Dios, es tu problema; tienes todo el derecho a ser irracional. Por cierto, mejor que no leas nada sobre Objetivismo, no es para todo el mundo. Sigue como estás.