Sehe es eher kritisch, dass unsere Atmosphäre bzw der Erdorbit so massiv mit Satelliten vollgeballert wird. Der Weltraumschrott wird in Zukunft eine große Herausforderung werden. Du kannst ja mal gerne ein Video zum Weltraumschrott und den Möglichkeiten der Beseitigung hochladen, falls du das nicht eh schon gemacht hast :)
SpaceX (Starlink) hat meines Wissens gesagt sie wollen betriebsunfähige Satelliten in der Erdatmosphäre verglühen lassen und wenn sie auf jeweilige websites von Satelliten Herstellern schauen dann können sie fast immer eine "space junk" Sektion finden
@@eduardspargel7513 Die Menschen in der Station wären dabei alle gestorben. Das haben China und die USA bestätigt. Ist nicht so als wäre das nur ein kleiner Auffahrunfall gewesen.
@@eduardspargel7513 neben dem was Alexander hier vor mir geschrieben hat, käme dann auch das hier im Video erwähnte Kessler-Syndrom hinzu. Die Trümmerteile der Satelliten und Raumstation würden unkontrolliert herumfliegen und andere Satelliten zerstören
85 down 32 up Ping 24 Lebe in einen dorf mit 500 Einwohnern. Bis vor 3 jahren hatten wir 400kbit und wir mussten selbst mit einen minibagger einen schacht ins nächste dorf graben damit uns eine relativ kleine firma ein glasfaserkabel legen und uns endlich mit ordentlichen internet versorgen konnte. Danke an die großen Netzbetreiber für nichts👍🏻
Scheiße man aber schluss endlich habt ihr ja ne ordnetliche Geschwindigkeit. Ja die Telekom ect.. müssen mal was machen schade da ssie nicht mehr zum statt gehören. Obwohl das mitr den Clowns in der politik auch nichts ändern wird. Dort muss sich was änder Grundsätzlich mal leute vom Fach ranholen idk.
Herrlich und wir in der CH haben seit 1996 cable inet. Selbst im 500 seelendorf gbit mittlerweile. Init7 erlaubt auch bis 25gbit/s, vorausgesetzt natürlich die Hardware ist da. Und die Preise bleiben gleich. Finde Starlink gerade für so Orte wie bei dir gut. Aber ob man alles im All haben muss, ist fraglicj
Die Lösung ist halt, dass man das angeht, aber solange wir natürlich Kapitalisten Parteien wählen, wo es nur um Profite geht und nicht um die Bürger, wird das logischerweise nichts. Daran liegt das.
@@TravelerMastermind naja wenn du das durch mindestens 2 teilen kannst ist es in Ordnung oder wenn du echt viel runterlädst weil normalerweise braucht man eher 50-100k
@@PhillipAmthor Das Argument war die Anschaffung. Kostet saftige 500€, aber eine Leitung über nen Kilometer zu meinem einsamen Haus legen kostet astronomisch, und man braucht Genehmigungen etc. pp. . Da ist Satellit deutlich einfacher... Übrigens kostet es noch saftig Strom, die neue Generation zieht ca. 60-70 Watt/h
Ich hab Starlink seit Juli und bin mega zufrieden. Immer min. Um die 100mbit down, machmal bis 320mbit. An meinem Wohnort in einer Kleinstadt hatte es die Telekom nicht geschafft mehr als 8mbit zu liefern. Deswegen zahle ich gerne die 99€ im Monat. Soweit auch keine Ausfälle gehabt.
@@bluestacks9140 gerade gemessen, 51ms unloaded, 118ms loaded, 240mbit down, 26mbit up. Ich bin kein hardcore online gamer deswegen stört mich die vermeintlich schlechtere Latenz nicht. Für teams Video calls, Netflix und Co ist es perfekt. Und war früher mit meinem 6mbit Telekom Kabel unvorstellbar...
@@furkang46 keine Frage. Aber die Alternative ist nichts. Weil die Telekom mir nur 6mbit liefert und Glasfaser im Industrie Land noch Jahre entfernt liegt. Muss halt leider wieder eine US Firma die Probleme der deutschen Infrastruktur lösen...
Down: 640Mbps -Up: 140Mpps -Ping 4ms -jitter 1ms Dorf mit 650 Einwohner und Glasfaser (Super Gemeinderat haben wir hier ;-) ) Vorher Lte zuhause mit Volumen Begrenzung. Weiterso mit euern Super Videos !!!!!
@@pc-sound-legacy Was ist der Jitter beim Speedtest? Was ist Jitter beim Speedtest? Neben den Up- und Downloadraten und dem Ping-Wert, ist Jitter ein wichtiger Wert bei einem Speedtest. ... Diese Abweichungen bewegen sich im Bereich der Millisekunden und werden Jitter genannt. Durch den Jitter kann es im schlimmsten Fall dazu kommen, dass einzelne Datenpakete verspätet oder verloren gehen
Ich wohne auf dem Land wo ich mit der aktuellen "Hausleitung" maximal 8 Mbit Download habe und Upload nicht mal 1Mbit Daher habe ich auch auf Starlink gesetzt und ziehe damit Daten mit bis zu 280 Mbit Download und 48 Mbit Upload via Satellit.
254.5 MBit/s down, 27 MBit/s up und 9ms Latenz. Standort z.Zt. ist Berlin - z.Zt. weil ich LKW-Fahrer im Fernverkehr bin, da flucht man so manches Mal über die Holznetze auf dem Land. In manchen ländlichen Gegenden kann man echt froh sein, wenn überhaupt *irgendein* Mobilfunknetz vorhanden ist, damit man zumindest noch telefonieren kann, von stabilem Internet kann da oft keine Rede sein. Da wäre ein stabileres und vielleicht ja auch preiswerteres Satelliten-Internet echt mal wünschenswert, von daher schiele ich schon eine Weile auf Starlink und deren Alternativen.
Jacob, du bezeichnest verrückte Ideen und geplante Konzepte als Konkurrenz zu der Lösung, die mich nach 20 Jahren warten auf ein Kabel endlich mit Internet versorgt hat, inzwischen sehr zuverlässig und spieletauglich ist und über die ich grad dieses Video schaue. Ich danke Starlink. Ich lache über Alphabet, Amazon und OneWeb.
Sehr gutes Video. Ich denke die HAPS können ein Baustein sein. Die benötigen aber auch Anschluss an ein "Backbone" sonst ist es ein lokales Netzt und verfügt über kein Zugang zum Internet. Wenn man sich ansieht, wo die großen Glasfaserkabel liegen, dann sparen die im Prinzip die Entwicklungsländer aus. Starlink wird zukünftig über Laser "crosslinks" genau so eine Art von Breitband-Rückgrat bereitstellen. Und zu dem Punkt mit den Kosten: Das mag paradox klingen, aber wir befinden und an einem Punkt, wo Satellitenstarten günstiger wird, als Kabel zu verbuddeln oder Ballons/Flugzeuge zu betreiben.
Jetzt mal ein paar Gedanken dazu.... Sie haben keine Antwort auf die in ihren Titel stehende Frage gegeben. 1. OneWeb haben sie richtig gesagt war sogar beinah schon Bankrott und sie wurden gerettet. OneWeb lässt die Satelliten von einer anderen Firma bauen und von den Russen und ESA starten, dieses resultiert in einem höheren Preis für OneWeb. Space X kann günstiger agieren, da sie die Satelliten selbst herstellen und selber starten. Zusammenfassen müsste Starlink dadurch profitabler sein und ein Vorteil haben. Jedoch bei der Frage ist die Konkurrenz besser? Müsste man die Geschwindigkeiten und Latenzen vergleichen, danach die Technik und so weiter also relativ schwierig zu beantworten. (Da ja OneWeb noch nicht sein Service anbietet, kann man da schwer vergleichen). 2. Kuiper naja wie wollen sie das vergleichen da Kuiper bis jetzt nur auf dem Papier existiert (auf jeden Fall kein Kuiper- Satellit im Orbit). Die Antwort bei 4:50 (auch wenn der Tonfall so klang, als ob sie es wissen aber um sicherzugehen) ist das Blue Origin die "New Glenn" Rakete noch nicht fertig hat und die von ihn gezeigt Rakete "New Shepard" momentan die einzige Rakete ist die Blue Origin besitzt aber diese nur Sub-Orbital fliegen kann, folglich haben sie sonst nichts um ihre Satelliten in den Orbit zu bringen.(Auch wieder wie bei OneWeb keine privaten Kunden da Service noch nicht angeboten wird= kann man schwer vergleichen) 3. Boeing das gleiche Spiel wie bei allen hat nur Pläne aber keine Satelliten in Orbit. Ja V-Bänder könnte interessant sein aber ob das klappt können sie nicht beantworten. V-Bänder sind störanfälliger und grade wenn man was ins All schickt hat man viele Beeinflussungen. Folglich wie möchte man da auf einer Antwort kommen. 4. Google/HAPS ja gut interessant Technik mit gutem Potenzial. Was hat den aber der Test ausgesagt? Bis jetzt anhand ihres Videos kann man sagen jo würde funktionieren. Ihre Schwärmerei von den 0,3 Millisekunden Latenz mögen ja vielleicht zutreffen aber nur zwischen Boden und der HAPS. Das Illustration-Bild sagt aber eindeutig die brauchen auch Satelliten. Also wo sind die stationiert? und so weiter. An Ende kommt man da mit 100% Sicherheit auf höher Latenzen. Zusammenfassend muss man sagen sie haben kaum Vergleiche gegeben und das aus dem Grund das man die Systeme noch nicht vergleichen kann. Das bedeutet das die Antwort auf "Ist die Konkurrenz besser als Starlink?" eindeutig Nein ist. Da das zählt, was an Ende wirklich an Leistung gebracht wird. Ich mein Starlink wollte laut Papier auch 1GBit/s liefern in der Realität machen sie es aber nicht. Und genau das ist es wir wissen nix über den Preis und den Leistungen der anderen.
Ja, "Könnte die Konkurrenz potenziell besser als Starlink werden?" wäre vllt der bessere Titel gewesen und natürlich hätte man die Latenzwerte für einen sinnvollen Vergleich etwas "normalisieren" müssen. HAPS sind in den meisten Konzepten allerdings rein terrestrisch angebunden, d.h. die Latenzen sind definitiv geringer und die Kernaussage des Vergleichs kommt deshalb schon einigermaßen hin. Allerdings scheinen mir die Dinger eher eine interessante Ergänzung zu den LEO-Satelliten zu sein, um auch dicht besiedelte Regionen bedienen zu können. Langfristig die besten Chancen hätte sicherlich ein System, in dem K(u/a)-Band-Satelliten und HAPS so mit den terrestrischen Standards (5G) gekoppelt werden, dass man - gerade in Metropolregionen - eine optimale spektrale Effizienz erreicht. Und wer das unter dem Dach eines Unternehmens hinbekommt, wäre imho automatisch auf dem Weg zum globalen Telco-Monopolisten (ganze Welt als Kundschaft + konkurrenzlos billige und flexibel erweiterbare Infrastruktur)...
@@yurona5155 Starlink ist bereits jetzt eine Größenordnung günstiger zu betreiben als andere vergleichbare Systeme. Hinzu kommt, dass Phase 2 36000 Laserlinksats umfasst, potentiell mit bis zu 1 Tbit pro Sat. Bei einem solchen Netz würden sich dann in der Tat bessere Latenzen erzielen lassen als mit Glasfaser. Je länger der Übertragungsweg, desto mehr spielt die Lichtgeschwindigkeit im Vakuum eine Rolle. Ein auf dem Starship basierendes System wäre bereits 2 Größenordnungen günstiger als vergleichbare Konkurrenzprodukte. Ich sehe die Gefahr, dass Starlink zu einem Monopol wird. Die anderen haben weder die Ambitionen, noch die Skaleneffekte, noch die Technologie um da mitzuhalten.
Hallo JAKOB, ich bin einer der ersten Starlink Testkunden aus Österreich und nutze die Antenne seit 3 Monaten... und bin mit download Raten zw. 40 und 80 MBit hoch zufrieden. Kompostieranlage am Waldesrand ohne LTE oder Glasfaser. TemperaturÜW, Videstreaming ... alles geht super. Einziges Problem ist der Hohe Stromverbrauch der Antenne von über 100w .... in meinem Camping Bus wurde die Batterie gekillt. ELON hat es auf den Punkt gebracht: das oberste Ziel ist eine Satellitenkonstellation aufzubauen die erstmalig in der Geschichte der Menschheit nicht pleite geht. 2. auch dass totalitäre Staaten durch Starlink unter Druck kommen und das Internet offener wird. Von deiner HighAltitude Alternative halte ich gar nix, weil so internetdrohnen regional keine Akzeptanz haben. Iran China und Afghanistan können nur duch satelliten geöffnet werden.
@@d34thsy im endausbau 40000 Satelliten... und die Platinen von PI phones aus China draußen halten. Seit iridium ist starlink mit dem PI phone der großartigste Versuch allen erdenbürgern Internet zukommen zu lassen.
Wenn du nur 40 bis 80Mbit/s zum Endgerät bekommst, dann hast du intern irgendwo ein Bottleneck. Ich hatte zu Beginn auch noch Hardware bzw. alte CAT5 Kabel bis 100Mbit/s verlegt. Für A1 hat es problemlos gereicht. Für Starlink müsste ich umrüsten :-D
100 Watt? Und Tschüss, damit kann Starlink sich auch gleich die Kugel geben. Ein DSL- Router verbraucht weniger als 5W ein Handy auch, ein Radio ebenso, Funkgeräte sind auch keine großen Stromfresser. Selbst wenn die Technik das nicht effizienter kann, die Anschaffungskosten sind auch nicht ohne. Ich würde wirklich bezweifeln, dass Starlink so auf einen grünen Zweig kommt.
China und Russland können und werden auch früher oder später die Internetsatelliten abschießen, wenn die dort unzensiertes Internet zur Verfügung stellen. Schon jetzt hat sich SpaceX mit den Starlink-Satelliten bei China und der ESA unbeliebt gemacht, da die gefährliche Begegnungen mit teuren Forschungssatelliten oder Raumstationen hatten und SpaceX in so einem Fall nicht erreichbar ist oder nicht reagiert.
Ein sehr solides Argument. Die vorgestellten „besseren Konzepte“ sind fast alle komplett theoretisch und obwohl die high altitude platforms sinnvoll sind können sie nur lokal eingesetzt eingesetzt werden, nachdem Bedarf auftritt (was zeit dauert), die Feuerwehrkräfte die während der Waldbrände in Californien mit Starlink ausgestattet wurden hatten diese zeit bestimmt nicht. Da ist es nur eine Frage, die Terminals anzubringen, die Satelliten sind ja schon da.
Eben Außerdem werden ja momentan schon die Starlink 2.0 Satelliten hergestellt die mit dem Starship in den Orbit gebracht werden sollen Die werden auf jeden Fall die Down- und Upload-Geschwindogkeiten sowie die Latenz verbessern, z.b. durch die Satellit-Satellit Kommunikation per Laser
Down: *170* MBit/s Up: *40* MBit/s Ich wohne in einem Dorf mit nur ca. *1700* Einwohnern. Bis vor zwei Jahren hatten wir hier noch *6,5* Mbit/s im Download. Zum Glück wurde aber bei uns ausgebaut :D
Kann es sein das du in einem Dorf neben Nürnberg lebst? In einer bestimmten "Gemeinde [Dorfname]" ? Deine Beschreibung trifft exakt auf mein Haus zu, alles passt selbst der alte downloadspeed!
Hi erstmal Danke für die immer Hammermassig gut recherchierten Videos. Ich wohne im Dorf und habe leider mangels Alternativen leider über DSL maximal 1,85 Mbit/s DL und 1,04 UL. Das Starlink ist mir persönlich zu teuer.
Vielen Dank für deinen wie immer sehr interessanten Beitrag. Bitte mach weiter so! Meine Bandbreite im Norden Berlins 67 Mbit/s down und 27 Mbit/s up bei 7 ms und einem 100 Mbit/s Telekom Anschluss.
Moin, wieder sehr nices und gut erklärtes Video👌 Bei uns in der Kleinstadt habe ich 114 Mbit/s Download, 40 Mbit/s Upload und 7 ms Latenz . Bin gespannt was beim Experiment raus kommt
wenn ich schon mal kommentiere, möchte ich gleich mal Loben das es mir sehr gefällt das Du (Ihr) immer sehr genau recherchiert und auch sehr schön erklärt was die jeweiligen Themen angeht. ich wohne sehr City nah und nutze mein Internet nur Mobil-Funk, aktuelle werte (da schwankend) ping: 29ms, DL: 58,52M bps, UL: 48,75 Mbps, also werte von 50-100 oder mehr habe ich fast immer.
Normalerweise finde ich die Recherche auch lobenswert, hier hab ich aber etwas Kritik: SpaceX's Kritik an Boeing liegt darin begründet, dass durch die höheren Orbits der Boeing-Satelliten, die Trümmerteile im Falle des Eintreten des Kessler-Syndroms viel länger zum deorbiten brauchen als die Starlink-Satelliten auf ihren ca. 500km hohen Umlaufbahnen (laut ESA dauert es bis 500km maximal 25 Jahre zum deorbiten)
@@Astromath Sorry, aber das ist absurd. Die Gefahr eines Kesslersyndroms liegt darin begründet, dass die Flügkörper auf gleicher oder ähnlicher Höhe weitere Satelliten und v.a. größere Flugkörper zerstören. Wenn die Satelliten aus Boeings Höhe also in die anderen unter sich crashen, fliegen auch die weiter Richtung Erde und zerstören nicht noch mehr auf ihrer Höhe. Die Gefahr von Starlinks Satelliten ist außerdem nochmal höher, weil sie auf einer geringeren Ebene fliegen, auf der es leichter zu einem Zusammenstoß kommen kann, als bei Boeings Satelliten. Hört doch mal auf immer diesen Milliardär zu verteidigen nur, weil er lustige Memes über Cryptowährung ins Internet stellt...
@@SumriseHD Es stimmt, dass die Gefahr, dass das Kessler-Syndrom durch Starlink eintritt größer ist, als durch Boeings Satelliten, einfach wegen der hohen Anzahl Jedoch sind die _Auswirkungen_ vergleichsweise viel geringer, da es statt hundert+ Jahren nur ca. 25 Jahre anhalten würde Und das hat rein gar nichts mit Elon Musk zu tun, es geht hier um die Firma SpaceX und StarLink und nicht um "lustige Memes über Kryptowährung"
Down: 11,5MBit/s Up: 1,1MBit/s Wohne im Neubaugebiet und haben 31k Einwohner und im Neubaugebiet wohnen circa 5k Leute. Ausbau ist seitens Telekom nicht in Sicht und somit sind wir bei o2, LEIDER, sogar Vodafone wäre besser, aber nicht vorhanden. Schnelleres Internet ist auch nicht möglich und ausfallsicherer wird es hoffentlich irgendwann
Wohne auf dem Dorf, 400 Einnwohner, Ich selber sogar noch etwas abgelegen. Hier gibt es Glasfaserhausanschlüsse. 1Gigabit symetrisch wäre technisch möglich, hab mich aus Kostengründen aber für 400/200 Mbit entschlossen.. Natürlich NICHT von der Telekom.
Hier mal die Daten einer Freundin aus Dortmund-Süd: Speed Down: max 8Mbit/s Up: max 1,2Mbit/s Je nach Entfernung zum HVT haben andere noch weniger! Die von der Regierung erwünschten 50Mbit werden aber in Volumentarifen über 4G erreicht, weshalb kein weiterer Ausbau geplant ist. Fazit: 1x Steam Bibliothek synchronisieren und man ist bei 4G nach 50% bei gedrosselten 1Mibit Down oder via DSL Wochen warten. Bei mir sieht es zum Glück besser aus. Speed: Down: max 104 Mbit/s Up: max 39,2 Mbit/s Vodafone Kabel gibt es mit Down 1GB/s und Up 50 Mbit/s. Da hier eine IPv4 fehlt bleibe ich vorerst bei DSL.
@@willelektroauto2658 da wäre weitaus mehr möglich! Bei welchem Anbieter bist du denn? Also es kommt drauf an ob du GPON oder AON hast. Mit XGSPON sind 10G symmetrisch möglich, mit AON 100G+
Wir haben seit 2 Jahren Glasfaser bei uns, demnach bis 1000 Mbit/s. Wohnen sehr ländlich in Niedersachsen. Bevor wir Glasfaser hatten kam über Kabel nur 30 Kbit/s (Als wenn das Handy gedrosselt ist) Das war auch der Grund für den Glasfaser ausbau weil zuerst die Gebiete mit dem schlechtesten Internet gemacht wurden :D Nur muss man auch hier wieder sagen das die Deutsche Bürokratie es sehr verkackt. Erstmal wurde es 2 Jahre später fertig und Es hörte dann mitten in Straßen auf und fing zum Teil 10 Häuse später wieder an. Und wenn die Wohnhäuser dazwischen Glasfaser haben wollten und den Firmen gesagt haben wir wollen auch gerne die Kosten für das Kabel usw. tragen wurde gesagt. Nein das machen wir nicht ihr steht nicht aufm Plan... Man könnte ja am besten direkt Leuten die anliegen und bereit sind die Kosten selber zu tragen die möglichkeit bieten es zu bekommen... Das Highlight war allerdings das sie 1 Haus und ein Unternehmen komplett vom Telefonnetz abgeklemmt haben weil Glasfaser zu ihnen wäre den zu teuer und das alte Kabel nur für die zu behalten lohnt sich ja nicht :'D
Das Problem mit Starlink ist, dass es im Ausbaugebiet aktuell nicht konkurrenzfähig ist. Bei Starlink bekommt man durchschnittlich eine 115 Mbit Geschwindigkeit für 65 Euro. Im Vergleich dazu bietet die Telekom im Glasfasertarif eine 500 Mbit Leitung an, für 59 Euro. Und wie wir alle wissen, ist die Telekom teuer. Was bedeutet, dass Starlink, in Ausgebauten Gebieten nicht mithalten kann. In nicht ausgebauten Gebieten, kann sich Starlink als Echte Alternative darbieten.
Servus und vielen Dank für das super Video! Jegliche Lösungsansätze um eine Internetanbindung auch in schwer zugängliches Terrain oder schwach besiedelte Gebiete bereitzustellen finde ich Klasse. Jedoch muss es eine andere Lösung hierzu geben als tausende Satelliten hierfür ins All zu schießen. Jede Raummission wird in Zukunft zu einem Slalomlauf werden... Daher feiere ich eben die Idee zur High Altitude Platform! Geiles Thema! Vielen Dank für den Hinweis - mach weiter so!
Ich warte auf den Tag wo die Menschheit zusammenarbeitet und nicht eine ständige gegenseitige Konkurrenz herrscht. Währe doch so viel einfacher die verschiedenen Ressourcen gemeinsam zu nutzen.
Jakob, bisher fand ich Dich und Deine Beiträge eher auf Wissen und Vermittlung ausgerichtet. In diesem Beitrag werden Luftschlösser mit grünen Bananen verglichen und fleißig Marketing Geschwurbel der Anbieter wieder gegeben - finde ich sehr schwach. - Nur ein System - Starlink - ist derzeit in Betrieb, mir ist nicht klar wie weit die Andern das Reißbrett verlassen haben. Ich mag nur vergleichen, was man vergleichen kann - Satellit gegen Marketing Broschüre geht m.E. nicht. - Die bei Starlink erreichten Bandbreiten sollte man nicht mit örtlichen Angeboten vergleichen, sondern mit bisher vorhandenen Sat Angeboten (z.B. Iridium). - Die Latenzen sind doch Marketings Liebling - man kann irgend was messen, nennt nicht den Rahmen und so gut wie keiner kann's nachvollziehen. @Starmath hat das gut auseinander genommen.
7:44 0,3 Millisekunden Latenz🤔 Vielleicht wenn die Daten nur zur HAPS und wieder zurück gesendet werden, heutzutage laufen aber eigentlich alle Daten zu einem anderen Kontinent, v.a. Nordamerika mit seinen vielen Datencentern. Da ist es physikalisch gar nicht möglich (außer man lebt in Nordamerika) so eine niedrige Latenzzeit zu erhalten. Angenommen man möchte eine Anfrage von Deutschland aus zu einem Server an der Ostküste der USA schicken. Diese legt zunächst (natürlich annähernd mit c=300km/ms) 21 km zu einer der HAPS zurück, dann muss es entlang der Erdkrümmung bis an die Ostküste der USA übertragen werden (über mehrere HAPS, was weitere Verzögerung bringt), das sind etwa 6000-8000km, rechnen wir also mit 7000km, dann noch die 21km zum Boden und die gleiche Strecke nochmal zurück. Insgesamt also 2×7000km + 4×21km = 14.080km Die Zeit, die elektromagnetische Strahlung im Vakuum (in der Atmosphäre sogar langsamer) dafür benötigt beträgt t = s/v = 14.080km / 300km/ms = 47 Millisekunden bis man eine Antwort vom Server erhält Woher bitte kommen die 0,3 Millisekunden??
Ich glaube damit ist wirklich nur die Zeit vom Boden zum Flugobjekt und wieder zum Boden gemeint. Von da geht es dann mit vermutlich einem Glasfaserkabel zum Zielort.
Physikalisch wäre insgesamt eine maximale Entfernung von s = v×t = 300km/ms × 0,3ms = 90km möglich Davon müssen noch 40 km abgezogen werden für die Strecke Boden-HAPS und zurück, also am Boden ein Abstand von maximal 50km Wer wohnt nur 50km vom Server entfernt? Dann wär es auch einfacher direkt per Kabel zu kommunizieren, da es beim Satelliteninternet ja darum geht die Signale im Vakuum zu versenden, wo Licht sich schneller ausbreitet, bei 21 km sind die HAPS aber noch in der Atmosphäre
@@Astromath Sofern die HAPS mittig zwischen Server und Empfänger liegen würdest du auf ca. 80 km Entfernung kommen. Ist aber auch da fraglich ob das so sinnvoll ist. Die 0,3 ms hören sich eher nach einem PR Spruch ähnlich der "bis zu..." Sprüche der hiesigen I-net Anbieter an, um den Spaß zu verkaufen.
Habe mir auf dem Land in Schleswig-Holstein ein Haus gekauft und habe leider nur DSL 3 MBit anliegen, dann hab ich es mit 5G GigaCube versucht aber dort war zocken etc. auch nicht möglich. Seit Mitte November habe ich nun Starlink und bin begeistert. Seit dem habe ich einen Ausfall gehabt, der mit einem Neustart behoben werden konnte, sonst lief es reibungslos. Meine Geschwindigkeit liegt derzeit bei ca. 220-300 Mbit Down, ca. 20 Mbit Up. Ping zwischen 35 - 50ms (meist bei ~ 40ms). Tolle Technologie die gefühlt jede Woche besser wird, es kommen laufend Updates.
Guter Kanal - weiter so, Jacob! Ich wohne im Berliner Speckgürtel in einer Kleinstatd, mein Glasfaseranschluß liefert z.Z. 10.61 ms Latenz, Download 926.01 Mbps, Upload 53.41 Mbps.
Ich wohne auf dem Land und habe nur 4 Mbit Download und 0,5 Mbit Upload mit einem 21 Ms Ping. Starlink hatte ich Mal getestet aber funktioniert bei mir leider nicht, weil in Richtung der Satteliten die Bäume im weg sind und ich die nicht Fällen darf. Ich habe eine 3,5 km lange DSL Leitung...
Hier auf dem tiefsten Land haben wir seit kurzem Glasfaser liegen, dafür aber auch 10GBit/s (offiziell). Aufgrund einiger Limitierungen wie z.B. durch den Router kommen effektiv gemessen 1GBit/s im Up-als auch ca.900MBit/s im Download bei einer Latenz von ca. 14ms zustande. Das war zwar längst überfällig, freuen tue ich mich jedoch riesig. Ein paar Kilometer weiter mitten in der Siedlung liegen jedoch immer noch die 16MBit/s Kupferleitungen. Da soll mal einer durch steigen.
Hallo Jacob. Ich wohne im Wald auf 1000m 😊 in Österreich. Mein DSL Anschluss bringt 4 Mbit down und 2 up. Meine LTE Antenne strahlt über die Kuppe ca 8 km Luftlinie bei schlechtem, feuchtem Wetter, was sich positiv auf die MBits auswirkt, mit 23 Mbit down und 10 up. Meine skyDSL bidirektionale Satschüssel kommt auf 60 Mbit down und 20 up, bei einer Latenz von 0,6sec. Starlink kommt in 2 Wochen. Gruss Michi
Hi, sehr informatives Video! Weiter so.... Wohne auf dem Land ca. 3 km zum nächsten Telekom Verteiler. Derzeit läuft ne Ausschreibung um unser Haus an Glasfaser anzuschließen, das dauert aber noch ne Weile. Hab mich deshalb für Starlink als Brückentechnologoe entschieden und bin sehr zufriden damit.. Download: 100-300 (aber meistens über 200) Upload: 8-20 Ping: 30-45
HAPS Fluggeräte dürften viel leichter zu recyclen sein im Vergleich zu Satelliten und auch wahrscheinlich nicht zum Kesslersyndrom beitragen. Klingt vielversprechend! 51.6 MBit/s down, 9.35 MBit/s up, Latenz durchschnittlich ca 14 ms. Gerade in ländlicher Gegend mit DSL und zusätzlicher Richtfunkstrecke.
Sicher das du nicht Mbit/s meinst? Internet Geschwindigkeiten weder in Mbit/s nicht in Mbps angegeben.(auch bei Speedtest) das ist ein Faktor Unterschied von 8!
@@Flix_us Die Bedeutung von Mbps und Mbit/s ist absolut identisch. Das 'p' in Mbps steht für 'p' und ersetzt lediglich den Geteiltstrich der anderen Schreibweise. Hier gibt es keinen Faktor 8. Was du meinst ist vermutlich MiBps = Mebibyte/s
Im Somer 2021 hatte ich Starlink ausprobiert (Nähe von Hamburg). Setup war beeindruckend schnell. Geschwindigkeit vergleichbar mit DSL 250. Kein Dorf, keine Schule, kein Haushalt muss auf Irgendein Kabel warten - aber das mit dem Kabel verbuddeln haben wir ja schon immer so gemacht und dann könnten wir ja nicht mehr jammern, dass das Internet so lahm ist.
@@kippeonfly4789 …dann als Überbrückung bis Kabel oder Mobilfunk ausgebaut ist. Nachteile habe ich eigentlich nicht festgestellt, bis auf den Preis, der nun mal nicht subventioniert ist.
@@hanswinkler4976 1. Lichtverschmutzung -> besonders ein Problem für Astronomen… 2. Wie im Video erwähnt, dass die Chance auf eine Kollision erhöhte wird -> mehr Teilchen -> Kollision … Das worst case Szenario ist, dass wir keine Raketen mehr starten können und sozusagen gefangen sind auf der Erde. So können wir wichtige Forschungen im Weltraum nicht weiter verfolgen. Starlink braucht nunmal einfach unfassbar viele Satelliten.
@@hanswinkler4976 aber klar in der Theorie wäre das eine gute Überbrückung insbesondere für Entwicklungsländer. Allerdings ist starlink zum jetzigen Zeitpunkt einfach arsch teuer -> die Leute die es brauchen können sich’s nicht leisten
@@kippeonfly4789 Die Nachteile sind valide. Aus Nutzersicht jedoch irrelevant: Sie bestehen auch, wenn ich eine Starlink Alternative nutze. Auch Kabel und Kupfer zu verbuddeln hat negative externe Effekte.
Nutze seit 2 Monaten Starlink. Wohen in einem Dorf mit ca 40 Einwohnern. Hatte vorher LTE mit 50Mbit/s down und 15Mbit/s Upload. Mit Starlink habe ich durchschnittlich 250Mbit/s down und 25Mbit/s Upload. Hatte aber auch schon 367Mbit/s. Latenz is meistens zwischen 30-50ms. Bin sehr zufrieden
Hallo, ich finde dieses Thema sehr interessant und finde es gut, wie du es erklärt hast. Du machst wirklich gute und anschauliche Videos. Bei mir in der Kleinstadt beträgt die Downloadgeschwindigkeit ca 28 Mbit/s und im Upload ca 26 Mbit/s.
6:33 Das ist absolut dumm, da wenn das potentielle Kessler Syndrom auftritt, die Satelliten, die weiter unten ihren Orbit haben (*edit: und Trümmerteile) schneller gedeorbitet werden als die Satelliten die höhere Umlaufbahnen haben. Das ist vor allem wichtig wenn ein Satellit defekt ist und dieser nicht mehr zu kontrollieren ist, da dieser dort durch die Atmosphäre schneller gedeorbitet wird. Deswegen hat man Starlinks Orbits auch weiter nach Unten verschoben, damit ein Deorbit schneller Vollzogen wird. Das ist übrigens auch das was Elon Musk kritisiert, dass die Orbits zu weit Oben sind und dort zu viele Satelliten sein werden, da wenn dort das Kessler Syndrom auftritt es einen viel größeren Schaden anrichten würde aus auf der Umlaufbahn von Starlink Eigentlich mag ich eure Videos voll gerne aber ich hätte mir wenn man über das Thema spricht ein bisschen mehr Verständnis erhofft. :/
Wenn die noch angesteuert werden können und ein funktionierendes Triebwerk haben, dann stimmt das. Aber wenn das nicht mehr möglich ist, kann es wohl auch im LEO verdammt lange brauchen. Scott Manley hat dazu mal was gesagt, es können wohl mehrere Jahrzehnte werden.
@@VolkerHett jup aber es macht einen riesigen unterschied ob man weiter unten oder oben zb eine Kollision hat. Am besten sieht man das imo wenn man Indiens und Chinas Anti Satelliten Test und deren Folgen vergleicht.
@@Astromath da macht jeder Kilometer einen Unterschied und es macht dann keinen Sinn zu sagen "wir sind helden da wir das Kessler Syndrom verhindern wollen indem wir unsere Sats weiter nacht oben verlegen wo es Jahrhunderte braucht."
Moin, ich wohne auf dem Dorf und bekomme durch die Telekom maximal 6Mbits im Download. Die Telekom bietet zusätzlich bis 50Mbits LTE support an, allerdings läuft das extrem unstabil. Dauerhafte Abbrüche, Router Neustarts etc. Deswegen habe ich auch Starlink seit einigen Monaten. Ich bin wirklich sehr zufrieden damit. Natürlich ist es ziemlich teuer (99Euro im Monat + 500 Euro Anschaffung) aber es gibt mir auch endlich gutes Internet und das ist es mir wert. Ich hatte auch schon Messungen über 300Mbits Download. Allerdings habe ich mir ein Internet Monitoring eingerichtet. Bei mir wird alle halbe Stunde ein Speedtest gemacht. Im letzten Monat hatte ich durchschnittlich 170 MBits down, 20 MBits up und 37ms Latenz. Tolles Video (wie immer)! 🙂 Gruß Jonas :-)
Graz, Österreich (300k EW) FTTH (Glasfaser in die Wohnung) 87.69/38.56 Mbps bei einer Latenz von 4ms (die Raten wären höher, meine QoS Einstellungen am Router kappen aber den Speed Test. Komme wohl durchaus in die Nähe der angegebenen 100/50)
Ich wohne auch auf dem Land 747ner PLZ Gebiet, habe nur eine Kupferleitung und bekomme maximal 100 Mbit Download und 55 Upload.. theoretisch.... in Wirklichkeit ist es schwankend von 12-38 MB Download und Upload von 0,83-18 MB... mit Latenzen von wenn's gut ist 40 bis hin zu 120 Ping. Von Handy ganz zu schweigen denn da sind schwarze Löcher eines nach dem anderen wo garnichts geht.... Ich wäre froh wenn es mal einen Ausbau geben würde oder sich ein Anbieter mal angesprochen fühlen würde.
1. Frage: sind das dann nicht zu viele Satelliten im All ? 2. Frage: Sieht man dann noch viele Sterne oder sehen wir nur noch die Satelliten am Nachhimmel ? 3. Frage: Wie sieht es mit der Gesundheit von uns aus ? 4. Frage: Kann man dann noch in das Universum reisen oder durchforschen, wenn so viele Satteliten (Weltraumschrott) da oben gibt ?
1. kann dir keiner ganau sagen, geht mal wieder solange gut bis was schief geht. Google mal wieviel in unserer Umlaufbahn runfliegt… 2. hä, du wirst doch wohl Satelliten von sternen unterscheiden können… steht das ding still ist es ein stern… also genauer gesagt du siehst fast ausschließlich sterne… 3. boah mach dir mal dadrüber keine sorgen… 4. bis jetzt fliegt alles da oben kontrolliert rum. Probleme gibts nur wenn es mal zum crash kommen sollte, dann besteht die Gefahr einer Kettenreaktion. Dann könnte es passieren das wir uns auf unseren eigenen Planeten einsperren. Für eine sehr sehr lange Zeit. Wir verlieren dann alle Satelliten und dadurch viele sachen wie GPS und viele Dinge die über Satelliten laufen.
@@Weitenrausch1 ich denke die space x satelliten werden richtung erde geschickt sobald sie nicht mehr funktionsfähig sind und verglühen dann in der atmosphäre
Viele Satelliten sind es ja, aber nur in einer bestimmten höhe, deshalb kann man trotzdem Raumfahrt betreiben. Man muss halt immer darauf achten wo man nicht fliegen kann… Zu 2: Musk arbeitet an Beschichtungen, die kein Licht reflektieren. Somit sind die Satelliten nicht mehr Sichtbar. Aktuell sieht man diese noch, aber da man gleichzeitig vielleicht 5-10 Satelliten max sehen wird verdeckt das jetzt trotzdem nicht gleich die Sterne
6:20 finde ich nicht. Je niedriger die Satelliten sind, desto kleiner ist die Wahrscheinlichkeit für ein Kessler-Syndrom. Außerdem darf man bei dem Vergleich nicht vergessen, dass die meisten Satelliten aktuell noch die alte Version sind. Seit letztem Monat wird die neue Version mit laserverbindungen produziert, welche sehr vielversprechend sind.
Hatte bis vor kurzem Vodafone Kabel mit 400mbit up und 40 down. War sehr zufrieden. Wohne auf dem Land. Jetzt bin ich Innerorts umgezogen und hätte nur DSL 16k bekommen. Hab mich deshalb für LTE internet von der Telekom entschieden. Hab ca 100mbit down und 12 up durchschnittlich. Nachteil ist die Latenz die gut und gerne mal bei 45-60ms liegt und der Preis der bei unlimted Datenvolumen bei 100€/Monat liegt (80€ mit Vertrag). Sehr traurig aber ist halt Deutschland
Wie absurd, dass du auf dem Land erst 400 Mbps per Kabel hattest und dann innerorts nur noch 100 Mbps per LTE. Heißt "innerorts" bei dir ein eher kleinerer Ort der halt weder Stadt noch Land ist? Das hört sich fast an als hätten solche Orte beim Ausbau des schnellen Internets vielleicht das gleiche Schicksal wie das mittlere Kind.
@@rxyzr Das sind akzeptable Werte würde ich behaupten. Kommt denke ich stark auf die Entfernung zum Mast an. Mit 5G sollte die Latenz denke ich besser sein, jedoch war mir die 5G Fritzbox ein wenig zu teuer mit ca. 600€
@@juschu85 habe mich ein wenig ungeschickt ausgedrückt :D Also ich wohne allgemein auf dem Land in einer "Stadt" (also aufm Ortsschild steht das mal) mit ca. 8000 Einwohnern mit Umgebung. Innerorts ist ein Kabel-Netz verfügbar und V-DSL Anschlüsse mit glaub 100mbit von der Telekom. Ich bin jetzt quasi in so einem Nebenort mit einem Grünen Ortsschild gezogen, bis dorthin wurde das Kabel-Netz leider nicht gelegt und VDSL ist auch nicht verfügbar. Aber joa, die kleinsten Käffer habens leider am schwierigsten
Hmmm, von 400mbit cable zu 16mbit dsl klingt für mich nach einem upgrade. Weil nach meiner erfahrung hat dsl weniger störungen, bessere pings und kann besser mit mehreren verbindungen gleichzeitig umgehen.
Drei Aussagen zur Qualität von Starlink stimmen nicht oder sind veraltet. 1. Starlink ist nicht mehr in der Betaphase. 2. Die Downloadrate ist im Durchschnitt 200Mbit/s und damit deutlich höher als erwähnt. 3. Messungen von 400Mbit/s sind keine Seltenheit. Quelle: Ich bin Kunde von Starlink, führe alle 15min Messungen durch und vergleiche die Daten mit anderen Kunden ;-)
@@timofx9616 warum so mürrisch? Manch einer mag eben Statistiken und nur so kann man aussagekräftige Daten ermitteln. Das ist logischerweise alles automatisiert ;-)
Down: 440 Mbits (davon kommen 412~ an) Up: 24 Mbits (davon kommen 20~ an) Ping: 13 ms Lebe in einer Kleinstadt (mit rund 30000 Einwohnern) mit Kabelanschluss, wird momentan allerdings sogar auf 1 Gigabit ausgebaut. Soll nächstes Jahr dann upgegraded werden :)!
Ich wohne in einer "Kleinstadt" mit 22-25k Einwohnern und bin beim Anbieter Vodafone seit letztem Jahr. Ich bin bislang ziemlich zufrieden, da der Vertrag vom Unternehmen her eingehalten wird, was die Geschwindigkeit und Zuverlässigkeit angeht. Tarif: 500 mbps Download, 25 mbps Upload, der Ping ist meistens im Bereich von 10-25 ms, aber so gut wie niemals darüber. Theoretisch könnte ich auch auf den 1 gbps Tarif nehmen, aber der wäre im Verhältnis zum nutzen zu teuer und ich bin mit dem aktuellen Tarif vollkommen zufrieden.
Hab Glasfaser vom Vorbesitzer aber wegen Geiz abgemeldet (Leitung bleibt ja) und Internet über Kabel. War ca. Halber Preis wie die aktuellen Monopol Anbieter.
Um dort tatsächlich eine Statistik zu erstellen hättest du sagen sollen das alle per WLAN oder per LAN messen sollen. Zu dem kommt es drauf an wieviele geräte im Netz aktiv sind und welchen Service nutze ich um meine Geschwindigkeit zu messen. Nichtdestotrotz per LAN - Nur ein Raspberry Pi im Netz mit drin. 110 Mbps Down 42 Mbps Up ;)
Ich wohne in der Schweiz in der nähe von Biel (ziemlich ländlich), habe Download 966.2 Mbit/s Upload 101.6 Mbit/s und Latenz 13 ms. Diese Werte erreiche ich beim Kabelnetzanbieter Quickline über Koaxialanschluss, über Glasfaser wäre Upload etwa gleich hoch wie Download.
Bin in Zürich Zuhause und habe eine 10gbit Leitung über Glasfaser für ca. 40CHF pro Monat. Aus privaten Gründen habe ich auch eine 50 mbit Leitung in Köln, die etwa das gleiche kostet... Danke Deutschland!
0,3ms Latenz? Aber nur von der Bodenstation zum HAPS. Da fehlt aber noch mindestens 1 Hop um wieder mit dem Internet am Boden zu verbinden. Ich halte die Latenz für schön gerechnet.
Hi, Geschwindigkeit und Ausfallsicherheit ist für mich wichtig. Daher hab ich 2 Provider mit einem Lastverteiler | Failover (DrayTek) #1 STARLINK Ping 55ms; Down 122Mbps; Up 8,5Mbps #2 Magenta LTE Ping 17ms; Down 61,8Mbps; Up 14,6Mbps Mein Standort in einer Kleinststadt (15.000 Einwohner) 25 km südlich von Wien|AT Mögliche Kabelanbieter derzeit maximal Down 25Mbps... Gaming läuft über LTE, Videokonferenzen je Wetterlage eher Starlink (Bei starkem Schneefall und Gewitter gibt es Aussetzer)
Schönes Video! Hier sind unsere Testergebnisse: 1: Haus in der Eifel, nähe Adenau, kleines Dorf. Maximal 12Mbits Down/ 1Mbits Up. 32ms Katastrophe mit dem Handy und LTE etc. Im Haus nur Edge bei Vodafone. 2: Kleine Stadt nähe Köln -1012Mbits Down / 54Mbits Up 10ms -116Mbits Down / 40Mbits Up 6ms 2 Leitungen als Trunk und Failover konfiguriert. Leider keine Synchron Leitung bei uns zu bekommen. (Außer für sehr sehr viel Geld als Bussinesleitung ab 500€ im Monat...) FTTH 1000Mbits Synchron wäre ein Traum 👍 Nur Glasfaser bis in die Wohnung/Haus, hat meiner Meinung Zukunftsschanzen.
Hallo voll cooles Video so eigentlich jedes deiner Videos. Hab an meinem PC in einer Klein Stadt mit LAN einen Test gemacht habe als Ergebnis 931,14mbps im Download und im Upload 51,92mbps
Wir wohnen außerhalb eines Dorfes mitten auf dem Land. Um uns hauptsächlich Felder. Bis vor kurzem hatten wir DSL 6000 (5,5 MBit/s Download, 0,44 MBit/s Upload). Jetzt wurden wir allerdings ans Glasfasernetz angeschlossen und haben nun 300 MBit/s Download und 150 MBit/s Upload.
wohne momentan in Regensburg, bischen außerhalb vom Zentrum und nutze mobiles Internet. habe dadurch zu Hause tagsüber eine Downloadgeschwindigkeit von 100-1000 kB/s '(stark schwankend), nachts sind es 6-7MB/s. In der Innenstadt komm ich tagsüber auf ca. 3-4MB/s mit 4G von O2
Geil das Video heute zu sehen. Ich nutze Starlink auf dem Land. 384 Mbit, 25 MS Latenz. Nicht dauerhaft, dennoch sehr sehr oft. Rennt wie verrückt. Also, Starlink kann man voll empfehlen!
Servus aus dem Süden von München. Wir sind mit Glasfaser von der Telekom mit 566 MBit Download und 125 MBit im Upload unterwegs. Die Leitung könnte theoretisch 2,5 GBit Download und 1,25 GBit im Upload - zumindest zeigt das der Router als mögliche Maximalwerte an.
Köln aber in einem nordöstlichen Vorort. Meine beiden ADSL-Anschlüsse sollen jeweils 250 MBits Download und 40 MBits Upload liefern. In der Realität liegen die Werte interessanterweise sogar höher: 270-290 MBits im DL und 45-48 MBits im UL.
Wieder mal ein toller Beitrag von dir , bitte weiter so . Down ca 50mbit Up ca 10mbit 25 bis 35 ger ping Kleines Dorf mit ca 400 Einwohner In Oberbayern
Ich wohne am Land genau genommen in der Südsteiermark von Österreich aktuell hab ich durch Glasfaser 500mbit/s (1000mbit/s sind möglich) mit eine Latenz von etwa 7ms über Funk hatten wir zwischen 8-30mbit/s da war auch eine Latenz zwischen 34ms und 80ms normal war eben von Wetter und Tageszeit abhängig.
Mittlere Großstadt - Kabel liegt leider nicht an, über Telefonleitung (DSL, "50-tausender" Vertrag, mehr geht hier nicht): 25MBit UL, 6MBit DL, Latenz 30ms
Ganz kleine Stadt, knapp über der Grenze wo Kleinstadt aufhört ansonsten eher ländlicher Bereich drum herum: Geschwindigkeit: ↓ 292,0 Mbit/s ↑ 46,7 Mbit/s, aber zu Stoßzeiten kommt hier durch die Überlastung des Knotenpunktes zu starken Einbrüchen,... auf eher 1% der Download-Leistung. (Vodafone DSL)
925 Mbps Download 889 Mbps Upload 3 ms Ping Wohne in der Schweiz, eher auf dem Land. Haus jedoch mit Glasfaser erschlossen, wie die meisten Regionen hierzulande. Top Videos machst du übrigens, danke dafür 🙂
Die Satelliten von Starlink sind aber so nah, dass sie nach ein paar Jahren eh in der Atmosphäre enden. Je höher der Orbit desto gefährlicher ist ein Kontrollverlust.
94 down 15 up 15 ms 2740 Einwohner Ländlich Muss aber dazu sagen das es auch eine Sache des Tarifs ist. Hier sind wir mit dieser Geschwindigkeit ca in der Mittelklasse bei 40 Eur. Wenn man bereit ist 140 Eur im Monat zu zahlen dann bekommt man hier auf den Land in Österreich auch 400 down und 40 up an Geschwindigkeit geboten. Die Frage ist: Braucht es das momentan? :)
Hi, Wohne in einer Kleinstadt max. verfügbare Internet Geschwindigkeit 12 Mbit/s. Ein Ausbau der Leitung in den Wohngebieten ist bis jetzt nicht geplant. Davor habe ich in einem Dorf mit unter 1000 Einwohner gelebt und hatte eine 400 MBit Leitung. Habe auch schon nach Alternativen wie Starlink usw. gesucht aber scheinbar ist nichts davon hier verfügbar.
Down: 949 Mbits Up: 47 Mbits Latenz 10 ms. Wohne in einem 500 Einwohner Dorf im Sauerland. Vodafon (UnityMedia) über Kabelfernsehen. Spottbillig! Sehr zuverlässig.
Hi zusammen, Wohne auf dem Dorf habe 31Mbit Down und 4Mbit Upload, allerdings war es bis vor kurzem noch so, dass nur 500kbit Internet verfügbar war und auch in einigen Bereichen unseres Dorfes so ist. Deshalb bin ich eigentlich über diese Geschwindigkeit schon sehr froh.
36MBit/s down / 10MBit/s up, Ping: 38ms, ländliche Region, Dorf mit ca. 2000 Einwohnern. Glasfaserstrecken sind bereits verlegt und in Betrieb, aber die "letzte Meile" (Anbindung vom DSLAM zu den Häusern) findet leider über Kupferdraht statt. Bei 520m Leitungslänge zum DSLAM kommen demzufolge bedauerlicherweise nur noch 36Mbit/s im Down link an. Glasfaser bis in die Häuser soll ausgebaut werden, lässt aber noch auf sich warten. Starlink wäre eine willkommene Alternative, wenn der hohe Preis nicht wäre. Update: Da sich der FTTH Ausbau bei uns weiterhin auf unbestimmte Zeit verzögert und Starlink den Monatspreis nochmals gesenkt hat, habe ich mir einen Starlink Zugang bestellt. Einmalige Hardwarekosten von 300 € (Antenne, Stativ, Router und Kabel) plus 40 € für einen LAN-Adapter (weil der aktuelle Starlinkrouter keine LAN-Buchse hat) und monatlich 65 € für den Zugang. Der Download schwankt bei mir zwischen 170MBit/s und 240 MBit/s womit ich sehr zufrieden bin, der Upload schwankt zwischen 8MBit/s und 16 MBit/s was nicht ideal aber akzeptabel ist. Die Ping-Zeiten schwanken zwischen 38ms und 72ms, was für den täglichen Gebrauch ausreichend ist. Fazit: Nichts für Hardcore Gamer, aber als Zwischenlösung bis der FTTH Anschluss gelegt wird, durchaus empfehlenswert.
Ich komme von der Schweiz, und wohne auf dem Land. Bei mir sind es "nur" 120Mbit/s, doch mittels 5G booster wäre es möglich bei mir auf 700Mbit/s zu Ungeraden. Einige Freunde von mir die teils auch auf dem Land wohnen, haben bereits einen XGS-Pon Fiber Anschluss, dass ermöglicht ca. 8Gbit/s.
Sehe es eher kritisch, dass unsere Atmosphäre bzw der Erdorbit so massiv mit Satelliten vollgeballert wird. Der Weltraumschrott wird in Zukunft eine große Herausforderung werden. Du kannst ja mal gerne ein Video zum Weltraumschrott und den Möglichkeiten der Beseitigung hochladen, falls du das nicht eh schon gemacht hast :)
SpaceX (Starlink) hat meines Wissens gesagt sie wollen betriebsunfähige Satelliten in der Erdatmosphäre verglühen lassen und wenn sie auf jeweilige websites von Satelliten Herstellern schauen dann können sie fast immer eine "space junk" Sektion finden
@@hcbgw klappt ja super, gestern sind zwei Starlink Satelliten fast in Chinas neue Raumstation gekracht
@@peterfunny5662 Naja ist nur die Chinesische. Denen würd ich das ja gönnen ngl
@@eduardspargel7513 Die Menschen in der Station wären dabei alle gestorben. Das haben China und die USA bestätigt. Ist nicht so als wäre das nur ein kleiner Auffahrunfall gewesen.
@@eduardspargel7513 neben dem was Alexander hier vor mir geschrieben hat, käme dann auch das hier im Video erwähnte Kessler-Syndrom hinzu. Die Trümmerteile der Satelliten und Raumstation würden unkontrolliert herumfliegen und andere Satelliten zerstören
85 down
32 up
Ping 24
Lebe in einen dorf mit 500 Einwohnern.
Bis vor 3 jahren hatten wir 400kbit und wir mussten selbst mit einen minibagger einen schacht ins nächste dorf graben damit uns eine relativ kleine firma ein glasfaserkabel legen und uns endlich mit ordentlichen internet versorgen konnte.
Danke an die großen Netzbetreiber für nichts👍🏻
Rickenbach?
Scheiße man aber schluss endlich habt ihr ja ne ordnetliche Geschwindigkeit. Ja die Telekom ect.. müssen mal was machen schade da ssie nicht mehr zum statt gehören. Obwohl das mitr den Clowns in der politik auch nichts ändern wird. Dort muss sich was änder Grundsätzlich mal leute vom Fach ranholen idk.
Ehre
Herrlich und wir in der CH haben seit 1996 cable inet. Selbst im 500 seelendorf gbit mittlerweile. Init7 erlaubt auch bis 25gbit/s, vorausgesetzt natürlich die Hardware ist da. Und die Preise bleiben gleich. Finde Starlink gerade für so Orte wie bei dir gut. Aber ob man alles im All haben muss, ist fraglicj
Die Lösung ist halt, dass man das angeht, aber solange wir natürlich Kapitalisten Parteien wählen, wo es nur um Profite geht und nicht um die Bürger, wird das logischerweise nichts. Daran liegt das.
Hi, ich habe starlink(spacex) wohne auf dem Land und habe meist gute 250-300 mbit und fast nie mehr als 20ms ping und mit 5ms jitter sehr konstant.
Preis?
@@PhillipAmthor 100€ pro Monat. Lohnt nur, wenn du 2 Haushalte dran hängst, strenggenommen. Keine alternativen Tarife aktuell...
@@TravelerMastermind naja wenn du das durch mindestens 2 teilen kannst ist es in Ordnung oder wenn du echt viel runterlädst weil normalerweise braucht man eher 50-100k
@@PhillipAmthor Das Argument war die Anschaffung. Kostet saftige 500€, aber eine Leitung über nen Kilometer zu meinem einsamen Haus legen kostet astronomisch, und man braucht Genehmigungen etc. pp. . Da ist Satellit deutlich einfacher...
Übrigens kostet es noch saftig Strom, die neue Generation zieht ca. 60-70 Watt/h
Ich habe auch Starlink bin sehr zufrieden damit. Hier gibt es keine gute Internetverbindung per Kabel / DSL und Glasfaser gibt es auch nicht
Im Sommer hat das THW in der Ahrtal-Katastrophe auch auf Starlink gesetzt. Hat gut funktioniert. Hab leider damals keinen speedtest gemacht.
Ich hab Starlink seit Juli und bin mega zufrieden. Immer min. Um die 100mbit down, machmal bis 320mbit. An meinem Wohnort in einer Kleinstadt hatte es die Telekom nicht geschafft mehr als 8mbit zu liefern. Deswegen zahle ich gerne die 99€ im Monat. Soweit auch keine Ausfälle gehabt.
Ouh 99€ ist aber auch schon nen happen
@@furkang46 was ist die alternative
wie sieht deine Latenz aus?
@@bluestacks9140 gerade gemessen, 51ms unloaded, 118ms loaded, 240mbit down, 26mbit up.
Ich bin kein hardcore online gamer deswegen stört mich die vermeintlich schlechtere Latenz nicht. Für teams Video calls, Netflix und Co ist es perfekt. Und war früher mit meinem 6mbit Telekom Kabel unvorstellbar...
@@furkang46 keine Frage. Aber die Alternative ist nichts. Weil die Telekom mir nur 6mbit liefert und Glasfaser im Industrie Land noch Jahre entfernt liegt. Muss halt leider wieder eine US Firma die Probleme der deutschen Infrastruktur lösen...
Down: 640Mbps -Up: 140Mpps -Ping 4ms -jitter 1ms
Dorf mit 650 Einwohner und Glasfaser (Super Gemeinderat haben wir hier ;-) )
Vorher Lte zuhause mit Volumen Begrenzung.
Weiterso mit euern Super Videos !!!!!
Was ist jitter und was sagt das aus?
@@pc-sound-legacy Was ist der Jitter beim Speedtest?
Was ist Jitter beim Speedtest? Neben den Up- und Downloadraten und dem Ping-Wert, ist Jitter ein wichtiger Wert bei einem Speedtest. ... Diese Abweichungen bewegen sich im Bereich der Millisekunden und werden Jitter genannt. Durch den Jitter kann es im schlimmsten Fall dazu kommen, dass einzelne Datenpakete verspätet oder verloren gehen
@Stefan Boehnke Das ist brutal! Bis in meinem 300 Seelen Dorf Glasfaser kommt ist Musiala schon Opa
wtf wohne in ner kleinstadt und habe 6 im download
@@steffenboehnke4204 Aber was genau sagt der Jitter denn jetzt aus?
Ich wohne auf dem Land wo ich mit der aktuellen "Hausleitung" maximal 8 Mbit Download habe und Upload nicht mal 1Mbit
Daher habe ich auch auf Starlink gesetzt und ziehe damit Daten mit bis zu 280 Mbit Download und 48 Mbit Upload via Satellit.
Preis ?
@@EnergiZeScuba gibt nur ein Tarif und der liegt bei 100€ im monat
@@EnergiZeScuba 500€ kostet die Hardware + 100€/Monat Tarief + ca. 20€/Monat für Strom bei Dauerbetrieb.
Ich habe ziemlich die gleichen Werte bei DSL … auch ich wohne sehr ländlich
Preislich schon ne Ansage. Uff
Danke
254.5 MBit/s down, 27 MBit/s up und 9ms Latenz. Standort z.Zt. ist Berlin - z.Zt. weil ich LKW-Fahrer im Fernverkehr bin, da flucht man so manches Mal über die Holznetze auf dem Land. In manchen ländlichen Gegenden kann man echt froh sein, wenn überhaupt *irgendein* Mobilfunknetz vorhanden ist, damit man zumindest noch telefonieren kann, von stabilem Internet kann da oft keine Rede sein. Da wäre ein stabileres und vielleicht ja auch preiswerteres Satelliten-Internet echt mal wünschenswert, von daher schiele ich schon eine Weile auf Starlink und deren Alternativen.
Sehr gutes Video wie immer Jakob. Mach weiter so!
Kleinstadt
ca. 80 Mbit down
ca. 15 Mbit up
26 ms
Jacob, du bezeichnest verrückte Ideen und geplante Konzepte als Konkurrenz zu der Lösung, die mich nach 20 Jahren warten auf ein Kabel endlich mit Internet versorgt hat, inzwischen sehr zuverlässig und spieletauglich ist und über die ich grad dieses Video schaue. Ich danke Starlink. Ich lache über Alphabet, Amazon und OneWeb.
Du wartest ernsthaft 20 Jahre auf einen Kabelanschluss in welcher Pampa hast du dich den eingenistet
@@JoelGaming8964 07426 Paulinzella und 07646 Scheiditz. In beiden Orten die gleiche Situation. Kein DSL, kein Kabel, nur langsames LTE.
Ich finde generell bedenklich dass internationale Infrastruktur einfach von nationalen Unternehmen beansprucht werden darf.
Sehr gutes Video. Ich denke die HAPS können ein Baustein sein. Die benötigen aber auch Anschluss an ein "Backbone" sonst ist es ein lokales Netzt und verfügt über kein Zugang zum Internet. Wenn man sich ansieht, wo die großen Glasfaserkabel liegen, dann sparen die im Prinzip die Entwicklungsländer aus. Starlink wird zukünftig über Laser "crosslinks" genau so eine Art von Breitband-Rückgrat bereitstellen. Und zu dem Punkt mit den Kosten: Das mag paradox klingen, aber wir befinden und an einem Punkt, wo Satellitenstarten günstiger wird, als Kabel zu verbuddeln oder Ballons/Flugzeuge zu betreiben.
Jetzt mal ein paar Gedanken dazu.... Sie haben keine Antwort auf die in ihren Titel stehende Frage gegeben.
1. OneWeb haben sie richtig gesagt war sogar beinah schon Bankrott und sie wurden gerettet. OneWeb lässt die Satelliten von einer anderen Firma bauen und von den Russen und ESA starten, dieses resultiert in einem höheren Preis für OneWeb. Space X kann günstiger agieren, da sie die Satelliten selbst herstellen und selber starten. Zusammenfassen müsste Starlink dadurch profitabler sein und ein Vorteil haben. Jedoch bei der Frage ist die Konkurrenz besser? Müsste man die Geschwindigkeiten und Latenzen vergleichen, danach die Technik und so weiter also relativ schwierig zu beantworten. (Da ja OneWeb noch nicht sein Service anbietet, kann man da schwer vergleichen).
2. Kuiper naja wie wollen sie das vergleichen da Kuiper bis jetzt nur auf dem Papier existiert (auf jeden Fall kein Kuiper- Satellit im Orbit). Die Antwort bei 4:50 (auch wenn der Tonfall so klang, als ob sie es wissen aber um sicherzugehen) ist das Blue Origin die "New Glenn" Rakete noch nicht fertig hat und die von ihn gezeigt Rakete "New Shepard" momentan die einzige Rakete ist die Blue Origin besitzt aber diese nur Sub-Orbital fliegen kann, folglich haben sie sonst nichts um ihre Satelliten in den Orbit zu bringen.(Auch wieder wie bei OneWeb keine privaten Kunden da Service noch nicht angeboten wird= kann man schwer vergleichen)
3. Boeing das gleiche Spiel wie bei allen hat nur Pläne aber keine Satelliten in Orbit. Ja V-Bänder könnte interessant sein aber ob das klappt können sie nicht beantworten. V-Bänder sind störanfälliger und grade wenn man was ins All schickt hat man viele Beeinflussungen. Folglich wie möchte man da auf einer Antwort kommen.
4. Google/HAPS ja gut interessant Technik mit gutem Potenzial. Was hat den aber der Test ausgesagt? Bis jetzt anhand ihres Videos kann man sagen jo würde funktionieren. Ihre Schwärmerei von den 0,3 Millisekunden Latenz mögen ja vielleicht zutreffen aber nur zwischen Boden und der HAPS. Das Illustration-Bild sagt aber eindeutig die brauchen auch Satelliten. Also wo sind die stationiert? und so weiter. An Ende kommt man da mit 100% Sicherheit auf höher Latenzen.
Zusammenfassend muss man sagen sie haben kaum Vergleiche gegeben und das aus dem Grund das man die Systeme noch nicht vergleichen kann. Das bedeutet das die Antwort auf
"Ist die Konkurrenz besser als Starlink?" eindeutig Nein ist. Da das zählt, was an Ende wirklich an Leistung gebracht wird. Ich mein Starlink wollte laut Papier auch 1GBit/s liefern in der Realität machen sie es aber nicht. Und genau das ist es wir wissen nix über den Preis und den Leistungen der anderen.
dem stimme ich 100%ig zu
Ja, "Könnte die Konkurrenz potenziell besser als Starlink werden?" wäre vllt der bessere Titel gewesen und natürlich hätte man die Latenzwerte für einen sinnvollen Vergleich etwas "normalisieren" müssen. HAPS sind in den meisten Konzepten allerdings rein terrestrisch angebunden, d.h. die Latenzen sind definitiv geringer und die Kernaussage des Vergleichs kommt deshalb schon einigermaßen hin. Allerdings scheinen mir die Dinger eher eine interessante Ergänzung zu den LEO-Satelliten zu sein, um auch dicht besiedelte Regionen bedienen zu können. Langfristig die besten Chancen hätte sicherlich ein System, in dem K(u/a)-Band-Satelliten und HAPS so mit den terrestrischen Standards (5G) gekoppelt werden, dass man - gerade in Metropolregionen - eine optimale spektrale Effizienz erreicht. Und wer das unter dem Dach eines Unternehmens hinbekommt, wäre imho automatisch auf dem Weg zum globalen Telco-Monopolisten (ganze Welt als Kundschaft + konkurrenzlos billige und flexibel erweiterbare Infrastruktur)...
@@yurona5155 Starlink ist bereits jetzt eine Größenordnung günstiger zu betreiben als andere vergleichbare Systeme. Hinzu kommt, dass Phase 2 36000 Laserlinksats umfasst, potentiell mit bis zu 1 Tbit pro Sat.
Bei einem solchen Netz würden sich dann in der Tat bessere Latenzen erzielen lassen als mit Glasfaser. Je länger der Übertragungsweg, desto mehr spielt die Lichtgeschwindigkeit im Vakuum eine Rolle.
Ein auf dem Starship basierendes System wäre bereits 2 Größenordnungen günstiger als vergleichbare Konkurrenzprodukte.
Ich sehe die Gefahr, dass Starlink zu einem Monopol wird. Die anderen haben weder die Ambitionen, noch die Skaleneffekte, noch die Technologie um da mitzuhalten.
Wohne in einem etwas abgelegenen Stadtteil, und hab dort ca 1GBit down und 50up, bin sehr zufrieden
Geile Videos, weiter so 👏
Hallo JAKOB, ich bin einer der ersten Starlink Testkunden aus Österreich und nutze die Antenne seit 3 Monaten... und bin mit download Raten zw. 40 und 80 MBit hoch zufrieden. Kompostieranlage am Waldesrand ohne LTE oder Glasfaser. TemperaturÜW, Videstreaming ... alles geht super. Einziges Problem ist der Hohe Stromverbrauch der Antenne von über 100w .... in meinem Camping Bus wurde die Batterie gekillt.
ELON hat es auf den Punkt gebracht: das oberste Ziel ist eine Satellitenkonstellation aufzubauen die erstmalig in der Geschichte der Menschheit nicht pleite geht. 2. auch dass totalitäre Staaten durch Starlink unter Druck kommen und das Internet offener wird. Von deiner HighAltitude Alternative halte ich gar nix, weil so internetdrohnen regional keine Akzeptanz haben. Iran China und Afghanistan können nur duch satelliten geöffnet werden.
@@d34thsy im endausbau 40000 Satelliten... und die Platinen von PI phones aus China draußen halten. Seit iridium ist starlink mit dem PI phone der großartigste Versuch allen erdenbürgern Internet zukommen zu lassen.
Wenn du nur 40 bis 80Mbit/s zum Endgerät bekommst, dann hast du intern irgendwo ein Bottleneck. Ich hatte zu Beginn auch noch Hardware bzw. alte CAT5 Kabel bis 100Mbit/s verlegt. Für A1 hat es problemlos gereicht. Für Starlink müsste ich umrüsten :-D
100 Watt? Und Tschüss, damit kann Starlink sich auch gleich die Kugel geben. Ein DSL- Router verbraucht weniger als 5W ein Handy auch, ein Radio ebenso, Funkgeräte sind auch keine großen Stromfresser.
Selbst wenn die Technik das nicht effizienter kann, die Anschaffungskosten sind auch nicht ohne. Ich würde wirklich bezweifeln, dass Starlink so auf einen grünen Zweig kommt.
China und Russland können und werden auch früher oder später die Internetsatelliten abschießen, wenn die dort unzensiertes Internet zur Verfügung stellen. Schon jetzt hat sich SpaceX mit den Starlink-Satelliten bei China und der ESA unbeliebt gemacht, da die gefährliche Begegnungen mit teuren Forschungssatelliten oder Raumstationen hatten und SpaceX in so einem Fall nicht erreichbar ist oder nicht reagiert.
Welche Konkurrenz? Dafür fehlen die Raketen. Ausser SpaceX bringt zur Zeit keiner die notwendige Masse in den Orbit.
Ein sehr solides Argument. Die vorgestellten „besseren Konzepte“ sind fast alle komplett theoretisch und obwohl die high altitude platforms sinnvoll sind können sie nur lokal eingesetzt eingesetzt werden, nachdem Bedarf auftritt (was zeit dauert), die Feuerwehrkräfte die während der Waldbrände in Californien mit Starlink ausgestattet wurden hatten diese zeit bestimmt nicht. Da ist es nur eine Frage, die Terminals anzubringen, die Satelliten sind ja schon da.
Eben
Außerdem werden ja momentan schon die Starlink 2.0 Satelliten hergestellt die mit dem Starship in den Orbit gebracht werden sollen
Die werden auf jeden Fall die Down- und Upload-Geschwindogkeiten sowie die Latenz verbessern, z.b. durch die Satellit-Satellit Kommunikation per Laser
Down: *170* MBit/s
Up: *40* MBit/s
Ich wohne in einem Dorf mit nur ca. *1700* Einwohnern. Bis vor zwei Jahren hatten wir hier noch *6,5* Mbit/s im Download. Zum Glück wurde aber bei uns ausgebaut :D
Bin schon n bisschen neidisch
Wohne in nem kleinen Dorf mit 500 Einwohnern und nächstes Jahr bekommen wir endlich Glasfaser momentan haben wir down nur 26mbit/s
Kann es sein das du in einem Dorf neben Nürnberg lebst? In einer bestimmten "Gemeinde [Dorfname]" ?
Deine Beschreibung trifft exakt auf mein Haus zu, alles passt selbst der alte downloadspeed!
Ja gut, Du bist ja auch ne Shulkerbox, Du bist ja fast immer in einer Teleportations-Ender-Chest.
@@Illuminati_HD Wohne in Baden-Württemberg.
Hi erstmal Danke für die immer Hammermassig gut recherchierten Videos. Ich wohne im Dorf und habe leider mangels Alternativen leider über DSL maximal 1,85 Mbit/s DL und 1,04 UL. Das Starlink ist mir persönlich zu teuer.
Naja, ist ja zum Glück nicht direkt unser Geld
Dann frag Mal bei den Nachbarn an ob man sich nicht vielleicht in Zukunft eine Schüssel teilen möchte.
200/Mbits sind minimal nötig um nicht verrückt zu werden? Schreibst du nur E-Mails?
@@Electr0fleur 100 reichen für normal Verbraucher 3 mal aus. Mehr macht nur bei Großfamilien Sinn
@@finanzam1 Genau, das ist wie mit schnellen Autos. Manchmal ist man ein bisschen schneller am Ziel, aber meistens stehen sie nutzlos herum.
Vielen Dank für deinen wie immer sehr interessanten Beitrag. Bitte mach weiter so!
Meine Bandbreite im Norden Berlins 67 Mbit/s down und 27 Mbit/s up bei 7 ms und einem 100 Mbit/s Telekom Anschluss.
Moin, wieder sehr nices und gut erklärtes Video👌 Bei uns in der Kleinstadt habe ich 114 Mbit/s Download, 40 Mbit/s Upload und 7 ms Latenz . Bin gespannt was beim Experiment raus kommt
wenn ich schon mal kommentiere, möchte ich gleich mal Loben das es mir sehr gefällt das Du (Ihr) immer sehr genau recherchiert und auch sehr schön erklärt was die jeweiligen Themen angeht.
ich wohne sehr City nah und nutze mein Internet nur Mobil-Funk, aktuelle werte (da schwankend) ping: 29ms, DL: 58,52M bps, UL: 48,75 Mbps, also werte von 50-100 oder mehr habe ich fast immer.
Normalerweise finde ich die Recherche auch lobenswert, hier hab ich aber etwas Kritik:
SpaceX's Kritik an Boeing liegt darin begründet, dass durch die höheren Orbits der Boeing-Satelliten, die Trümmerteile im Falle des Eintreten des Kessler-Syndroms viel länger zum deorbiten brauchen als die Starlink-Satelliten auf ihren ca. 500km hohen Umlaufbahnen (laut ESA dauert es bis 500km maximal 25 Jahre zum deorbiten)
@@Astromath Sorry, aber das ist absurd. Die Gefahr eines Kesslersyndroms liegt darin begründet, dass die Flügkörper auf gleicher oder ähnlicher Höhe weitere Satelliten und v.a. größere Flugkörper zerstören.
Wenn die Satelliten aus Boeings Höhe also in die anderen unter sich crashen, fliegen auch die weiter Richtung Erde und zerstören nicht noch mehr auf ihrer Höhe.
Die Gefahr von Starlinks Satelliten ist außerdem nochmal höher, weil sie auf einer geringeren Ebene fliegen, auf der es leichter zu einem Zusammenstoß kommen kann, als bei Boeings Satelliten.
Hört doch mal auf immer diesen Milliardär zu verteidigen nur, weil er lustige Memes über Cryptowährung ins Internet stellt...
@@SumriseHD Upvote
@Starmath +1
Das mit dem Kessler-Syndrom ist schlecht recherchiert!! @Starmath hat recht und @Sumrise hat von Orbitalmechanik exakt NULL Ahnung ...
@@SumriseHD Es stimmt, dass die Gefahr, dass das Kessler-Syndrom durch Starlink eintritt größer ist, als durch Boeings Satelliten, einfach wegen der hohen Anzahl
Jedoch sind die _Auswirkungen_ vergleichsweise viel geringer, da es statt hundert+ Jahren nur ca. 25 Jahre anhalten würde
Und das hat rein gar nichts mit Elon Musk zu tun, es geht hier um die Firma SpaceX und StarLink und nicht um "lustige Memes über Kryptowährung"
Down: 11,5MBit/s
Up: 1,1MBit/s
Wohne im Neubaugebiet und haben 31k Einwohner und im Neubaugebiet wohnen circa 5k Leute. Ausbau ist seitens Telekom nicht in Sicht und somit sind wir bei o2, LEIDER, sogar Vodafone wäre besser, aber nicht vorhanden. Schnelleres Internet ist auch nicht möglich und ausfallsicherer wird es hoffentlich irgendwann
Wohne auf dem Dorf, 400 Einnwohner, Ich selber sogar noch etwas abgelegen. Hier gibt es Glasfaserhausanschlüsse. 1Gigabit symetrisch wäre technisch möglich, hab mich aus Kostengründen aber für 400/200 Mbit entschlossen.. Natürlich NICHT von der Telekom.
Hier mal die Daten einer Freundin aus Dortmund-Süd:
Speed
Down: max 8Mbit/s
Up: max 1,2Mbit/s
Je nach Entfernung zum HVT haben andere noch weniger!
Die von der Regierung erwünschten 50Mbit werden aber in Volumentarifen über 4G erreicht, weshalb kein weiterer Ausbau geplant ist.
Fazit: 1x Steam Bibliothek synchronisieren und man ist bei 4G nach 50% bei gedrosselten 1Mibit Down oder via DSL Wochen warten.
Bei mir sieht es zum Glück besser aus.
Speed:
Down: max 104 Mbit/s
Up: max 39,2 Mbit/s
Vodafone Kabel gibt es mit Down 1GB/s und Up 50 Mbit/s. Da hier eine IPv4 fehlt bleibe ich vorerst bei DSL.
@@willelektroauto2658 Telekom kann das auch, aber eben nur für Geschäftskunden. Scheißverein eh
@@ConanfreakLP Hier sind es die Stadtwerke Neumünster die aber auch kräftig in die Fläche gehen.
@@willelektroauto2658 da wäre weitaus mehr möglich! Bei welchem Anbieter bist du denn? Also es kommt drauf an ob du GPON oder AON hast. Mit XGSPON sind 10G symmetrisch möglich, mit AON 100G+
Wir haben seit 2 Jahren Glasfaser bei uns, demnach bis 1000 Mbit/s. Wohnen sehr ländlich in Niedersachsen. Bevor wir Glasfaser hatten kam über Kabel nur 30 Kbit/s (Als wenn das Handy gedrosselt ist) Das war auch der Grund für den Glasfaser ausbau weil zuerst die Gebiete mit dem schlechtesten Internet gemacht wurden :D Nur muss man auch hier wieder sagen das die Deutsche Bürokratie es sehr verkackt. Erstmal wurde es 2 Jahre später fertig und Es hörte dann mitten in Straßen auf und fing zum Teil 10 Häuse später wieder an. Und wenn die Wohnhäuser dazwischen Glasfaser haben wollten und den Firmen gesagt haben wir wollen auch gerne die Kosten für das Kabel usw. tragen wurde gesagt. Nein das machen wir nicht ihr steht nicht aufm Plan... Man könnte ja am besten direkt Leuten die anliegen und bereit sind die Kosten selber zu tragen die möglichkeit bieten es zu bekommen...
Das Highlight war allerdings das sie 1 Haus und ein Unternehmen komplett vom Telefonnetz abgeklemmt haben weil Glasfaser zu ihnen wäre den zu teuer und das alte Kabel nur für die zu behalten lohnt sich ja nicht :'D
Das Problem mit Starlink ist, dass es im Ausbaugebiet aktuell nicht konkurrenzfähig ist. Bei Starlink bekommt man durchschnittlich eine 115 Mbit Geschwindigkeit für 65 Euro. Im Vergleich dazu bietet die Telekom im Glasfasertarif eine 500 Mbit Leitung an, für 59 Euro. Und wie wir alle wissen, ist die Telekom teuer. Was bedeutet, dass Starlink, in Ausgebauten Gebieten nicht mithalten kann.
In nicht ausgebauten Gebieten, kann sich Starlink als Echte Alternative darbieten.
Servus und vielen Dank für das super Video!
Jegliche Lösungsansätze um eine Internetanbindung auch in schwer zugängliches Terrain oder schwach besiedelte Gebiete bereitzustellen finde ich Klasse. Jedoch muss es eine andere Lösung hierzu geben als tausende Satelliten hierfür ins All zu schießen. Jede Raummission wird in Zukunft zu einem Slalomlauf werden...
Daher feiere ich eben die Idee zur High Altitude Platform! Geiles Thema!
Vielen Dank für den Hinweis - mach weiter so!
Ich warte auf den Tag wo die Menschheit zusammenarbeitet und nicht eine ständige gegenseitige Konkurrenz herrscht. Währe doch so viel einfacher die verschiedenen Ressourcen gemeinsam zu nutzen.
Nur durch Konkurrenz wird gewährleistet, dass sich langfristig die beste Lösung durchsetzt und ständig Verbesserungen vorgenommen werden
Jakob, bisher fand ich Dich und Deine Beiträge eher auf Wissen und Vermittlung ausgerichtet.
In diesem Beitrag werden Luftschlösser mit grünen Bananen verglichen und fleißig Marketing Geschwurbel der Anbieter wieder gegeben - finde ich sehr schwach.
- Nur ein System - Starlink - ist derzeit in Betrieb, mir ist nicht klar wie weit die Andern das Reißbrett verlassen haben. Ich mag nur vergleichen, was man vergleichen kann - Satellit gegen Marketing Broschüre geht m.E. nicht.
- Die bei Starlink erreichten Bandbreiten sollte man nicht mit örtlichen Angeboten vergleichen, sondern mit bisher vorhandenen Sat Angeboten (z.B. Iridium).
- Die Latenzen sind doch Marketings Liebling - man kann irgend was messen, nennt nicht den Rahmen und so gut wie keiner kann's nachvollziehen. @Starmath hat das gut auseinander genommen.
7:44 0,3 Millisekunden Latenz🤔 Vielleicht wenn die Daten nur zur HAPS und wieder zurück gesendet werden, heutzutage laufen aber eigentlich alle Daten zu einem anderen Kontinent, v.a. Nordamerika mit seinen vielen Datencentern. Da ist es physikalisch gar nicht möglich (außer man lebt in Nordamerika) so eine niedrige Latenzzeit zu erhalten.
Angenommen man möchte eine Anfrage von Deutschland aus zu einem Server an der Ostküste der USA schicken. Diese legt zunächst (natürlich annähernd mit c=300km/ms) 21 km zu einer der HAPS zurück, dann muss es entlang der Erdkrümmung bis an die Ostküste der USA übertragen werden (über mehrere HAPS, was weitere Verzögerung bringt), das sind etwa 6000-8000km, rechnen wir also mit 7000km, dann noch die 21km zum Boden und die gleiche Strecke nochmal zurück.
Insgesamt also 2×7000km + 4×21km = 14.080km
Die Zeit, die elektromagnetische Strahlung im Vakuum (in der Atmosphäre sogar langsamer) dafür benötigt beträgt t = s/v = 14.080km / 300km/ms = 47 Millisekunden bis man eine Antwort vom Server erhält
Woher bitte kommen die 0,3 Millisekunden??
Ich glaube damit ist wirklich nur die Zeit vom Boden zum Flugobjekt und wieder zum Boden gemeint. Von da geht es dann mit vermutlich einem Glasfaserkabel zum Zielort.
Physikalisch wäre insgesamt eine maximale Entfernung von s = v×t = 300km/ms × 0,3ms = 90km möglich
Davon müssen noch 40 km abgezogen werden für die Strecke Boden-HAPS und zurück, also am Boden ein Abstand von maximal 50km
Wer wohnt nur 50km vom Server entfernt?
Dann wär es auch einfacher direkt per Kabel zu kommunizieren, da es beim Satelliteninternet ja darum geht die Signale im Vakuum zu versenden, wo Licht sich schneller ausbreitet, bei 21 km sind die HAPS aber noch in der Atmosphäre
@@uncharted2251 Ok, und was bringt das dann? Wieso nicht gleich Glasfaser?
Und außerdem ist dann die Latenz nicht 0,3 Millisekunden
@@Astromath Sofern die HAPS mittig zwischen Server und Empfänger liegen würdest du auf ca. 80 km Entfernung kommen. Ist aber auch da fraglich ob das so sinnvoll ist.
Die 0,3 ms hören sich eher nach einem PR Spruch ähnlich der "bis zu..." Sprüche der hiesigen I-net Anbieter an, um den Spaß zu verkaufen.
@@Astromath einfach mal ein paar Server ins Weltall schiessen, dann hätten wir endlich mal ne richtige Cloud
Habe mir auf dem Land in Schleswig-Holstein ein Haus gekauft und habe leider nur DSL 3 MBit anliegen, dann hab ich es mit 5G GigaCube versucht aber dort war zocken etc. auch nicht möglich.
Seit Mitte November habe ich nun Starlink und bin begeistert.
Seit dem habe ich einen Ausfall gehabt, der mit einem Neustart behoben werden konnte, sonst lief es reibungslos.
Meine Geschwindigkeit liegt derzeit bei ca. 220-300 Mbit Down, ca. 20 Mbit Up.
Ping zwischen 35 - 50ms (meist bei ~ 40ms).
Tolle Technologie die gefühlt jede Woche besser wird, es kommen laufend Updates.
Guter Kanal - weiter so, Jacob! Ich wohne im Berliner Speckgürtel in einer Kleinstatd, mein Glasfaseranschluß liefert z.Z. 10.61 ms Latenz, Download 926.01 Mbps, Upload 53.41 Mbps.
Drei Messungen:
Down: 12 Mbit / 8,5 MBit / 13 Mbit
Up: 11,5 Mbit / 29 Mbit / 29,5 Mbit
Großstadt mit Kabel
Tolle Videos! 🤗
du bist der erste von dem ich höre, dass der upload höher als der download ist xD
@@richieh3379 das dacht ich mir genauso
Ich wohne auf dem Land und habe nur 4 Mbit Download und 0,5 Mbit Upload mit einem 21 Ms Ping.
Starlink hatte ich Mal getestet aber funktioniert bei mir leider nicht, weil in Richtung der Satteliten die Bäume im weg sind und ich die nicht Fällen darf.
Ich habe eine 3,5 km lange DSL Leitung...
Hier auf dem tiefsten Land haben wir seit kurzem Glasfaser liegen, dafür aber auch 10GBit/s (offiziell). Aufgrund einiger Limitierungen wie z.B. durch den Router kommen effektiv gemessen 1GBit/s im Up-als auch ca.900MBit/s im Download bei einer Latenz von ca. 14ms zustande.
Das war zwar längst überfällig, freuen tue ich mich jedoch riesig. Ein paar Kilometer weiter mitten in der Siedlung liegen jedoch immer noch die 16MBit/s Kupferleitungen. Da soll mal einer durch steigen.
wenn dein Cap dein Router ist 🤐
ich würde gerne Mal ein 100GB Spiel in 80 Sekunden runterladen 😂
mit 30mbit/s geht das leider nicht
@@1aboPLZ Er hat 900 MBit/s, also brauchst 8 mal 110 Sekunden für dein 100GB Spiel = 15min.
Trotzdem kranke Leistung.
@@Itachi-ph1sl ich rede ja auch von den 10 Gb/s die er meinte sein Router aber nicht schafft
@@Itachi-ph1sl 10Gb/s * 4s = 40Gb = 5GB
100GB/5GB=20
20*4GB=80GB
@@1aboPLZ
Ah ok, wäre natürlich geil. Aber was das für ne Geldverbrennung wäre xD
Hallo Jacob. Ich wohne im Wald auf 1000m 😊 in Österreich. Mein DSL Anschluss bringt 4 Mbit down und 2 up. Meine LTE Antenne strahlt über die Kuppe ca 8 km Luftlinie bei schlechtem, feuchtem Wetter, was sich positiv auf die MBits auswirkt, mit 23 Mbit down und 10 up. Meine skyDSL bidirektionale Satschüssel kommt auf 60 Mbit down und 20 up, bei einer Latenz von 0,6sec. Starlink kommt in 2 Wochen. Gruss Michi
Hi, sehr informatives Video! Weiter so....
Wohne auf dem Land ca. 3 km zum nächsten Telekom Verteiler. Derzeit läuft ne Ausschreibung um unser Haus an Glasfaser anzuschließen, das dauert aber noch ne Weile.
Hab mich deshalb für Starlink als Brückentechnologoe entschieden und bin sehr zufriden damit..
Download: 100-300 (aber meistens über 200)
Upload: 8-20
Ping: 30-45
HAPS Fluggeräte dürften viel leichter zu recyclen sein im Vergleich zu Satelliten und auch wahrscheinlich nicht zum Kesslersyndrom beitragen. Klingt vielversprechend!
51.6 MBit/s down, 9.35 MBit/s up, Latenz durchschnittlich ca 14 ms.
Gerade in ländlicher Gegend mit DSL und zusätzlicher Richtfunkstrecke.
Glaub ich nicht das die sich durchsetzen. Den Bereich den ein Gerät abdecken kann ist einfach zu grring
Hallo Jacob, wieder ein gut erklärtes, super interessantes Thema👍
Telekom VDSL 250 Anschluss (240 Mbps, Latenz unloaded 8ms loaded 57ms, Upload 39 Mbps) Nürnberg Stadtrand
Sicher das du nicht Mbit/s meinst?
Internet Geschwindigkeiten weder in Mbit/s nicht in Mbps angegeben.(auch bei Speedtest) das ist ein Faktor Unterschied von 8!
@@Flix_us Die Bedeutung von Mbps und Mbit/s ist absolut identisch. Das 'p' in Mbps steht für 'p' und ersetzt lediglich den Geteiltstrich der anderen Schreibweise. Hier gibt es keinen Faktor 8. Was du meinst ist vermutlich MiBps = Mebibyte/s
Im Somer 2021 hatte ich Starlink ausprobiert (Nähe von Hamburg). Setup war beeindruckend schnell. Geschwindigkeit vergleichbar mit DSL 250.
Kein Dorf, keine Schule, kein Haushalt muss auf Irgendein Kabel warten - aber das mit dem Kabel verbuddeln haben wir ja schon immer so gemacht und dann könnten wir ja nicht mehr jammern, dass das Internet so lahm ist.
Naja aber es gibt halt einfach schwerwiegende Nachteile
@@kippeonfly4789 …dann als Überbrückung bis Kabel oder Mobilfunk ausgebaut ist. Nachteile habe ich eigentlich nicht festgestellt, bis auf den Preis, der nun mal nicht subventioniert ist.
@@hanswinkler4976
1. Lichtverschmutzung -> besonders ein Problem für Astronomen…
2. Wie im Video erwähnt, dass die Chance auf eine Kollision erhöhte wird -> mehr Teilchen -> Kollision …
Das worst case Szenario ist, dass wir keine Raketen mehr starten können und sozusagen gefangen sind auf der Erde. So können wir wichtige Forschungen im Weltraum nicht weiter verfolgen.
Starlink braucht nunmal einfach unfassbar viele Satelliten.
@@hanswinkler4976 aber klar in der Theorie wäre das eine gute Überbrückung insbesondere für Entwicklungsländer. Allerdings ist starlink zum jetzigen Zeitpunkt einfach arsch teuer -> die Leute die es brauchen können sich’s nicht leisten
@@kippeonfly4789 Die Nachteile sind valide. Aus Nutzersicht jedoch irrelevant: Sie bestehen auch, wenn ich eine Starlink Alternative nutze.
Auch Kabel und Kupfer zu verbuddeln hat negative externe Effekte.
Nutze seit 2 Monaten Starlink. Wohen in einem Dorf mit ca 40 Einwohnern. Hatte vorher LTE mit 50Mbit/s down und 15Mbit/s Upload.
Mit Starlink habe ich durchschnittlich 250Mbit/s down und 25Mbit/s Upload. Hatte aber auch schon 367Mbit/s. Latenz is meistens zwischen 30-50ms. Bin sehr zufrieden
Tolles Video!
Meine Internet-Infos:
Standort Schweiz (Deutsche Grenze) - Kleinstadt
Provider: UPC (Cablecom)
Technology: Kabel (Glasfaser?)
Abo: 1 GBit/s (Down)
Uhrzeit bei Test: 16:30
Datum: 30.12.2021
Testergebnisse =>
Downlaod: 907 MBit/s
Upload: 94.8 MBit/s
Ping: 10 ms
Jitter: 2.2 ms
Hallo, ich finde dieses Thema sehr interessant und finde es gut, wie du es erklärt hast. Du machst wirklich gute und anschauliche Videos. Bei mir in der Kleinstadt beträgt die Downloadgeschwindigkeit ca 28 Mbit/s und im Upload ca 26 Mbit/s.
Ein tolles und informatives Video! Down: 446Mbit/s -Up: 20Mbit/s -Ping 20ms Kabel, Großstadt.
6:33 Das ist absolut dumm, da wenn das potentielle Kessler Syndrom auftritt, die Satelliten, die weiter unten ihren Orbit haben (*edit: und Trümmerteile) schneller gedeorbitet werden als die Satelliten die höhere Umlaufbahnen haben. Das ist vor allem wichtig wenn ein Satellit defekt ist und dieser nicht mehr zu kontrollieren ist, da dieser dort durch die Atmosphäre schneller gedeorbitet wird. Deswegen hat man Starlinks Orbits auch weiter nach Unten verschoben, damit ein Deorbit schneller Vollzogen wird. Das ist übrigens auch das was Elon Musk kritisiert, dass die Orbits zu weit Oben sind und dort zu viele Satelliten sein werden, da wenn dort das Kessler Syndrom auftritt es einen viel größeren Schaden anrichten würde aus auf der Umlaufbahn von Starlink
Eigentlich mag ich eure Videos voll gerne aber ich hätte mir wenn man über das Thema spricht ein bisschen mehr Verständnis erhofft. :/
Wenn die noch angesteuert werden können und ein funktionierendes Triebwerk haben, dann stimmt das. Aber wenn das nicht mehr möglich ist, kann es wohl auch im LEO verdammt lange brauchen.
Scott Manley hat dazu mal was gesagt, es können wohl mehrere Jahrzehnte werden.
@@VolkerHett jup aber es macht einen riesigen unterschied ob man weiter unten oder oben zb eine Kollision hat. Am besten sieht man das imo wenn man Indiens und Chinas Anti Satelliten Test und deren Folgen vergleicht.
Unter 500km (Starlink) dauert es normalerweise maximal 25 Jahre
Quelle: ESA, der Link wird leider gelöscht
@@Astromath da macht jeder Kilometer einen Unterschied und es macht dann keinen Sinn zu sagen "wir sind helden da wir das Kessler Syndrom verhindern wollen indem wir unsere Sats weiter nacht oben verlegen wo es Jahrhunderte braucht."
Moin, ich wohne auf dem Dorf und bekomme durch die Telekom maximal 6Mbits im Download. Die Telekom bietet zusätzlich bis 50Mbits LTE support an, allerdings läuft das extrem unstabil. Dauerhafte Abbrüche, Router Neustarts etc. Deswegen habe ich auch Starlink seit einigen Monaten. Ich bin wirklich sehr zufrieden damit. Natürlich ist es ziemlich teuer (99Euro im Monat + 500 Euro Anschaffung) aber es gibt mir auch endlich gutes Internet und das ist es mir wert. Ich hatte auch schon Messungen über 300Mbits Download. Allerdings habe ich mir ein Internet Monitoring eingerichtet. Bei mir wird alle halbe Stunde ein Speedtest gemacht. Im letzten Monat hatte ich durchschnittlich 170 MBits down, 20 MBits up und 37ms Latenz.
Tolles Video (wie immer)! 🙂
Gruß Jonas :-)
Graz, Österreich (300k EW)
FTTH (Glasfaser in die Wohnung)
87.69/38.56 Mbps bei einer Latenz von 4ms
(die Raten wären höher, meine QoS Einstellungen am Router kappen aber den Speed Test. Komme wohl durchaus in die Nähe der angegebenen 100/50)
Ich wohne auch auf dem Land 747ner PLZ Gebiet, habe nur eine Kupferleitung und bekomme maximal 100 Mbit Download und 55 Upload.. theoretisch.... in Wirklichkeit ist es schwankend von 12-38 MB Download und Upload von 0,83-18 MB... mit Latenzen von wenn's gut ist 40 bis hin zu 120 Ping. Von Handy ganz zu schweigen denn da sind schwarze Löcher eines nach dem anderen wo garnichts geht.... Ich wäre froh wenn es mal einen Ausbau geben würde oder sich ein Anbieter mal angesprochen fühlen würde.
1. Frage: sind das dann nicht zu viele Satelliten im All ?
2. Frage: Sieht man dann noch viele Sterne oder sehen wir nur noch die Satelliten am Nachhimmel ?
3. Frage: Wie sieht es mit der Gesundheit von uns aus ?
4. Frage: Kann man dann noch in das Universum reisen oder durchforschen, wenn so viele Satteliten (Weltraumschrott) da oben gibt ?
Ja
1. kann dir keiner ganau sagen, geht mal wieder solange gut bis was schief geht. Google mal wieviel in unserer Umlaufbahn runfliegt…
2. hä, du wirst doch wohl Satelliten von sternen unterscheiden können… steht das ding still ist es ein stern… also genauer gesagt du siehst fast ausschließlich sterne…
3. boah mach dir mal dadrüber keine sorgen…
4. bis jetzt fliegt alles da oben kontrolliert rum. Probleme gibts nur wenn es mal zum crash kommen sollte, dann besteht die Gefahr einer Kettenreaktion. Dann könnte es passieren das wir uns auf unseren eigenen Planeten einsperren. Für eine sehr sehr lange Zeit. Wir verlieren dann alle Satelliten und dadurch viele sachen wie GPS und viele Dinge die über Satelliten laufen.
@@Weitenrausch1 ich denke die space x satelliten werden richtung erde geschickt sobald sie nicht mehr funktionsfähig sind und verglühen dann in der atmosphäre
Viele Satelliten sind es ja, aber nur in einer bestimmten höhe, deshalb kann man trotzdem Raumfahrt betreiben. Man muss halt immer darauf achten wo man nicht fliegen kann…
Zu 2: Musk arbeitet an Beschichtungen, die kein Licht reflektieren. Somit sind die Satelliten nicht mehr Sichtbar. Aktuell sieht man diese noch, aber da man gleichzeitig vielleicht 5-10 Satelliten max sehen wird verdeckt das jetzt trotzdem nicht gleich die Sterne
@@lollek--8054 Ja, ist deren Ziel
Einfach traurig, dass Deutschland zu den wichtigen Kunden dieser Technologie gehört.
6:20 finde ich nicht. Je niedriger die Satelliten sind, desto kleiner ist die Wahrscheinlichkeit für ein Kessler-Syndrom. Außerdem darf man bei dem Vergleich nicht vergessen, dass die meisten Satelliten aktuell noch die alte Version sind. Seit letztem Monat wird die neue Version mit laserverbindungen produziert, welche sehr vielversprechend sind.
Danke für das tolle Video 🙃 Ich komme bei mir in der Großstadt auf ca 95 Mbit Download, 40 Mbit Upload und einen Ping von 10ms.
Hatte bis vor kurzem Vodafone Kabel mit 400mbit up und 40 down. War sehr zufrieden. Wohne auf dem Land. Jetzt bin ich Innerorts umgezogen und hätte nur DSL 16k bekommen. Hab mich deshalb für LTE internet von der Telekom entschieden. Hab ca 100mbit down und 12 up durchschnittlich. Nachteil ist die Latenz die gut und gerne mal bei 45-60ms liegt und der Preis der bei unlimted Datenvolumen bei 100€/Monat liegt (80€ mit Vertrag). Sehr traurig aber ist halt Deutschland
Interessant, ich habe hier Telekom LTE/5G, habe hier ein Ping von 15-25ms und 280 Down und 60 Up, wohne auf dem Land.
Wie absurd, dass du auf dem Land erst 400 Mbps per Kabel hattest und dann innerorts nur noch 100 Mbps per LTE.
Heißt "innerorts" bei dir ein eher kleinerer Ort der halt weder Stadt noch Land ist? Das hört sich fast an als hätten solche Orte beim Ausbau des schnellen Internets vielleicht das gleiche Schicksal wie das mittlere Kind.
@@rxyzr Das sind akzeptable Werte würde ich behaupten. Kommt denke ich stark auf die Entfernung zum Mast an. Mit 5G sollte die Latenz denke ich besser sein, jedoch war mir die 5G Fritzbox ein wenig zu teuer mit ca. 600€
@@juschu85 habe mich ein wenig ungeschickt ausgedrückt :D Also ich wohne allgemein auf dem Land in einer "Stadt" (also aufm Ortsschild steht das mal) mit ca. 8000 Einwohnern mit Umgebung. Innerorts ist ein Kabel-Netz verfügbar und V-DSL Anschlüsse mit glaub 100mbit von der Telekom. Ich bin jetzt quasi in so einem Nebenort mit einem Grünen Ortsschild gezogen, bis dorthin wurde das Kabel-Netz leider nicht gelegt und VDSL ist auch nicht verfügbar. Aber joa, die kleinsten Käffer habens leider am schwierigsten
Hmmm, von 400mbit cable zu 16mbit dsl klingt für mich nach einem upgrade. Weil nach meiner erfahrung hat dsl weniger störungen, bessere pings und kann besser mit mehreren verbindungen gleichzeitig umgehen.
Drei Aussagen zur Qualität von Starlink stimmen nicht oder sind veraltet. 1. Starlink ist nicht mehr in der Betaphase. 2. Die Downloadrate ist im Durchschnitt 200Mbit/s und damit deutlich höher als erwähnt. 3. Messungen von 400Mbit/s sind keine Seltenheit. Quelle: Ich bin Kunde von Starlink, führe alle 15min Messungen durch und vergleiche die Daten mit anderen Kunden ;-)
Bist du soweit mit Starlink zufrieden?
Du testest doch nicht wirklich alle 15min deine Internetverbindung?! Teste mal deine Verbindung zum Leben
@@barancetin3096 Ja, bin sehr glücklich. Beim vorherigen Anbieter zahlte ich für 80Mbit/s bekam aber maximal 16Mbit/s. Das kann man nicht vergleichen.
@@timofx9616 warum so mürrisch? Manch einer mag eben Statistiken und nur so kann man aussagekräftige Daten ermitteln. Das ist logischerweise alles automatisiert ;-)
Down: 440 Mbits (davon kommen 412~ an)
Up: 24 Mbits (davon kommen 20~ an)
Ping: 13 ms
Lebe in einer Kleinstadt (mit rund 30000 Einwohnern) mit Kabelanschluss, wird momentan allerdings sogar auf 1 Gigabit ausgebaut. Soll nächstes Jahr dann upgegraded werden :)!
Ich wohne in einer "Kleinstadt" mit 22-25k Einwohnern und bin beim Anbieter Vodafone seit letztem Jahr. Ich bin bislang ziemlich zufrieden, da der Vertrag vom Unternehmen her eingehalten wird, was die Geschwindigkeit und Zuverlässigkeit angeht.
Tarif: 500 mbps Download, 25 mbps Upload, der Ping ist meistens im Bereich von 10-25 ms, aber so gut wie niemals darüber.
Theoretisch könnte ich auch auf den 1 gbps Tarif nehmen, aber der wäre im Verhältnis zum nutzen zu teuer und ich bin mit dem aktuellen Tarif vollkommen zufrieden.
Tolles Video Mal wieder.
Download: ø23,6mbit/s
Upload: ø19,4mbit/s
Latenz: ø33,0ms
Auf dem Land
Meine Internet-Stats auf dem Land: 104Mbps down; 39 Mbps Up; 15ms Ping
Hab Glasfaser vom Vorbesitzer aber wegen Geiz abgemeldet (Leitung bleibt ja) und Internet über Kabel. War ca. Halber Preis wie die aktuellen Monopol Anbieter.
Um dort tatsächlich eine Statistik zu erstellen hättest du sagen sollen das alle per WLAN oder per LAN messen sollen. Zu dem kommt es drauf an wieviele geräte im Netz aktiv sind und welchen Service nutze ich um meine Geschwindigkeit zu messen.
Nichtdestotrotz
per LAN - Nur ein Raspberry Pi im Netz mit drin.
110 Mbps Down
42 Mbps Up
;)
Ne Gigabit Leitung?!
geht es bei youtube nicht um reichweite welche auch über kommentare aktivität und so erweitert wird.... und wie will er das überhaupt auswerten...
3:56 danke Elon das du endlich Internet nach Deutschland bringst
Was hab ich bloß die 2 Jahrzehnte davor benutzt und warum surfe ich heute musklos?
Wie immer sehr gut erklärt 👍
Meine Werte auf dem Land:
10,5 Mbit/s Upload
20,5 Mbit/s Download
37,0 ms Latenz
Ich wohne in der Schweiz in der nähe von Biel (ziemlich ländlich), habe Download 966.2 Mbit/s Upload 101.6 Mbit/s und Latenz 13 ms. Diese Werte erreiche ich beim Kabelnetzanbieter Quickline über Koaxialanschluss, über Glasfaser wäre Upload etwa gleich hoch wie Download.
Bin in Zürich Zuhause und habe eine 10gbit Leitung über Glasfaser für ca. 40CHF pro Monat. Aus privaten Gründen habe ich auch eine 50 mbit Leitung in Köln, die etwa das gleiche kostet... Danke Deutschland!
Sagt mal, welche Ortschaft ist da zu sehen, nach der Luftaufnahme von Berlin bei 9:52 Minuten?
Es ist Luzern
9:51 das schöne Luzern in der Schweiz was für eine tolle Aufnahme
-down: 87Mbit/s -up: 38Mbit/s -ping: 1ms, Ich Wohne im Zentrum von Hamburg. Bei uns wird Starlink zum Glück nicht nötig sein :) Cooles Video!
9:48 "in Deutschland hinken wir da hinterher" und Luzern in der Schweiz wird gezeigt ;)
aber gutes und informatives video :)
0,3ms Latenz? Aber nur von der Bodenstation zum HAPS. Da fehlt aber noch mindestens 1 Hop um wieder mit dem Internet am Boden zu verbinden. Ich halte die Latenz für schön gerechnet.
Ist auch so. Dann noch 10ms zum Server und du hast 21ms RTT....
Hi, Geschwindigkeit und Ausfallsicherheit ist für mich wichtig. Daher hab ich 2 Provider mit einem Lastverteiler | Failover (DrayTek)
#1 STARLINK Ping 55ms; Down 122Mbps; Up 8,5Mbps
#2 Magenta LTE Ping 17ms; Down 61,8Mbps; Up 14,6Mbps
Mein Standort in einer Kleinststadt (15.000 Einwohner) 25 km südlich von Wien|AT
Mögliche Kabelanbieter derzeit maximal Down 25Mbps...
Gaming läuft über LTE, Videokonferenzen je Wetterlage eher Starlink (Bei starkem Schneefall und Gewitter gibt es Aussetzer)
Schönes Video!
Hier sind unsere Testergebnisse:
1: Haus in der Eifel, nähe Adenau, kleines Dorf.
Maximal 12Mbits Down/ 1Mbits Up. 32ms
Katastrophe mit dem Handy und LTE etc.
Im Haus nur Edge bei Vodafone.
2: Kleine Stadt nähe Köln
-1012Mbits Down / 54Mbits Up 10ms
-116Mbits Down / 40Mbits Up 6ms
2 Leitungen als Trunk und Failover konfiguriert.
Leider keine Synchron Leitung bei uns zu bekommen. (Außer für sehr sehr viel Geld als Bussinesleitung ab 500€ im Monat...)
FTTH 1000Mbits Synchron wäre ein Traum 👍
Nur Glasfaser bis in die Wohnung/Haus, hat meiner Meinung Zukunftsschanzen.
Hallo voll cooles Video so eigentlich jedes deiner Videos. Hab an meinem PC in einer Klein Stadt mit LAN einen Test gemacht habe als Ergebnis 931,14mbps im Download und im Upload 51,92mbps
und habe einen ping von 7ms
Wir wohnen außerhalb eines Dorfes mitten auf dem Land. Um uns hauptsächlich Felder. Bis vor kurzem hatten wir DSL 6000 (5,5 MBit/s Download, 0,44 MBit/s Upload). Jetzt wurden wir allerdings ans Glasfasernetz angeschlossen und haben nun 300 MBit/s Download und 150 MBit/s Upload.
In der Stadt Köln habe ich 1GB Down und 50MBit Upload. Es kommt an was auch ankommen soll. Bin sehr zufrieden. 😎🖖🥳
wohne momentan in Regensburg, bischen außerhalb vom Zentrum und nutze mobiles Internet. habe dadurch zu Hause tagsüber eine Downloadgeschwindigkeit von 100-1000 kB/s '(stark schwankend), nachts sind es 6-7MB/s. In der Innenstadt komm ich tagsüber auf ca. 3-4MB/s mit 4G von O2
Geil das Video heute zu sehen. Ich nutze Starlink auf dem Land. 384 Mbit, 25 MS Latenz. Nicht dauerhaft, dennoch sehr sehr oft. Rennt wie verrückt. Also, Starlink kann man voll empfehlen!
Servus aus dem Süden von München. Wir sind mit Glasfaser von der Telekom mit 566 MBit Download und 125 MBit im Upload unterwegs.
Die Leitung könnte theoretisch 2,5 GBit Download und 1,25 GBit im Upload - zumindest zeigt das der Router als mögliche Maximalwerte an.
Download 105.50 Mbps
Upload 37.90 Mbps
Ping 25
Innenstadt
Dankeschön für die tollen Videos :) Qualität findet man leider immer seltener.
Köln aber in einem nordöstlichen Vorort. Meine beiden ADSL-Anschlüsse sollen jeweils 250 MBits Download und 40 MBits Upload liefern.
In der Realität liegen die Werte interessanterweise sogar höher: 270-290 MBits im DL und 45-48 MBits im UL.
Wieder mal ein toller Beitrag von dir , bitte weiter so .
Down ca 50mbit
Up ca 10mbit
25 bis 35 ger ping
Kleines Dorf mit ca 400 Einwohner
In Oberbayern
Ping: 18, Download: 45, Upload: 8, verwendete Technik: Hybridrouter (teils über Telefonkabel, teils über Telefonmast), Ort: Stadtrand
Ich wohne am Land genau genommen in der Südsteiermark von Österreich aktuell hab ich durch Glasfaser 500mbit/s (1000mbit/s sind möglich) mit eine Latenz von etwa 7ms über Funk hatten wir zwischen 8-30mbit/s da war auch eine Latenz zwischen 34ms und 80ms normal war eben von Wetter und Tageszeit abhängig.
Kann ich nicht gutheißen, neben tausenden von Satelliten dann auch extrem viele Flieger in der oberen Luftschicht??? Wohin soll das führen?
ping 13ms, downl:108,1 Mbit/s, upl:38,23 Mbit/s. Toll deine youtube's
Mittlere Großstadt - Kabel liegt leider nicht an, über Telefonleitung (DSL, "50-tausender" Vertrag, mehr geht hier nicht): 25MBit UL, 6MBit DL, Latenz 30ms
Mhh sehr interessant aber wo ist die Konkurrenz von starlink ? wo kann ich das andere bestellen was kostet das ? läuft das schon ?
Ganz kleine Stadt, knapp über der Grenze wo Kleinstadt aufhört ansonsten eher ländlicher Bereich drum herum: Geschwindigkeit: ↓ 292,0 Mbit/s ↑ 46,7 Mbit/s, aber zu Stoßzeiten kommt hier durch die Überlastung des Knotenpunktes zu starken Einbrüchen,... auf eher 1% der Download-Leistung. (Vodafone DSL)
Sehr interessantes Video!
Bei mir im Dorf ohne glasfaser, down 90 mbits up 40 mbits latenz 12
Wie immer ein sehr interessantes Video 👍
Bei mir in der Stadt habe ich 144 Mbit/s down- und 34 Mbit/s upload und 11ms Latenz
925 Mbps Download
889 Mbps Upload
3 ms Ping
Wohne in der Schweiz, eher auf dem Land.
Haus jedoch mit Glasfaser erschlossen, wie die meisten Regionen hierzulande.
Top Videos machst du übrigens, danke dafür 🙂
Gutes Video immer wieder interessant. Hab DSL mit 250MBit Download und 55MBit upload auf dem Land
Wenn du die Daten nächstes mal mit einem Formular sammelst anstatt in den Komments werde ich gerne mitmachen :) Gutes Vid
Die Satelliten von Starlink sind aber so nah, dass sie nach ein paar Jahren eh in der Atmosphäre enden. Je höher der Orbit desto gefährlicher ist ein Kontrollverlust.
106mbits\/ & 43mbits/\ latens 8ms Kleinstadt
Cooles Vid👍
94 down
15 up
15 ms
2740 Einwohner Ländlich
Muss aber dazu sagen das es auch eine Sache des Tarifs ist. Hier sind wir mit dieser Geschwindigkeit ca in der Mittelklasse bei 40 Eur. Wenn man bereit ist 140 Eur im Monat zu zahlen dann bekommt man hier auf den Land in Österreich auch 400 down und 40 up an Geschwindigkeit geboten. Die Frage ist: Braucht es das momentan? :)
Moin Jakob, ich wohne am Rand einer Kleinstadt im Münsterland. Downloadgeschwindigkeit: 46,60 Mbits, Upload: 9,48 Mbits
Hi, Wohne in einer Kleinstadt max. verfügbare Internet Geschwindigkeit 12 Mbit/s. Ein Ausbau der Leitung in den Wohngebieten ist bis jetzt nicht geplant. Davor habe ich in einem Dorf mit unter 1000 Einwohner gelebt und hatte eine 400 MBit Leitung. Habe auch schon nach Alternativen wie Starlink usw. gesucht aber scheinbar ist nichts davon hier verfügbar.
Down: 949 Mbits Up: 47 Mbits Latenz 10 ms. Wohne in einem 500 Einwohner Dorf im Sauerland. Vodafon (UnityMedia) über Kabelfernsehen. Spottbillig! Sehr zuverlässig.
Hi zusammen,
Wohne auf dem Dorf habe 31Mbit Down und 4Mbit Upload, allerdings war es bis vor kurzem noch so, dass nur 500kbit Internet verfügbar war und auch in einigen Bereichen unseres Dorfes so ist. Deshalb bin ich eigentlich über diese Geschwindigkeit schon sehr froh.
36MBit/s down / 10MBit/s up, Ping: 38ms, ländliche Region, Dorf mit ca. 2000 Einwohnern. Glasfaserstrecken sind bereits verlegt und in Betrieb, aber die "letzte Meile" (Anbindung vom DSLAM zu den Häusern) findet leider über Kupferdraht statt. Bei 520m Leitungslänge zum DSLAM kommen demzufolge bedauerlicherweise nur noch 36Mbit/s im Down link an. Glasfaser bis in die Häuser soll ausgebaut werden, lässt aber noch auf sich warten. Starlink wäre eine willkommene Alternative, wenn der hohe Preis nicht wäre.
Update: Da sich der FTTH Ausbau bei uns weiterhin auf unbestimmte Zeit verzögert und Starlink den Monatspreis nochmals gesenkt hat, habe ich mir einen Starlink Zugang bestellt. Einmalige Hardwarekosten von 300 € (Antenne, Stativ, Router und Kabel) plus 40 € für einen LAN-Adapter (weil der aktuelle Starlinkrouter keine LAN-Buchse hat) und monatlich 65 € für den Zugang.
Der Download schwankt bei mir zwischen 170MBit/s und 240 MBit/s womit ich sehr zufrieden bin, der Upload schwankt zwischen 8MBit/s und 16 MBit/s was nicht ideal aber akzeptabel ist. Die Ping-Zeiten schwanken zwischen 38ms und 72ms, was für den täglichen Gebrauch ausreichend ist. Fazit: Nichts für Hardcore Gamer, aber als Zwischenlösung bis der FTTH Anschluss gelegt wird, durchaus empfehlenswert.
Ich komme von der Schweiz, und wohne auf dem Land. Bei mir sind es "nur" 120Mbit/s, doch mittels 5G booster wäre es möglich bei mir auf 700Mbit/s zu Ungeraden. Einige Freunde von mir die teils auch auf dem Land wohnen, haben bereits einen XGS-Pon Fiber Anschluss, dass ermöglicht ca. 8Gbit/s.
Laut Google Speedtest habe ich 15.6 Mbits download und 1.9 Mbits upload, ist das für eine 16k Leitung ok? Ich wohne in Alsdorf
Kleinste Dorf (100 Einwohner) nicht asphaltierte Straße (Matsch weg) haben 50k Leitung kommt aber so 36mb/s an