Eine sehr lobenswerte Beschaffung wie ich finde und zum Glück mal ein Marktverfügbates System. Das spart Kosten und ist sicher unter dem Strich günstiger. Gleiches gilt auch für den schweren Waffenträger Infanterie, der ja bis auf die Besonderheit keine Absitzstärke zu haben, ein Marktverfügbares System ist.
@@timkey_4542 da hast du natürlich Recht. Hoffen wir das beste und erwarten das schlimmste. Zumindest sind es diesmal Werksneue Maschinen und nicht wie bei der P3C gebrauchte.
Zum jetzigen Zeitpunkt ist die P-8 ohne Frage die richtige Wahl. Langfristig muss die europäische Rüstungsindustrie aber am Leben gehalten und gestärkt werden. Europa muss auf eigenen Beinen stehen können. Wir alle kennen die Probleme, die europäische Rüstungsprojekte in der Vergangenheit mit sich gebracht haben. Aber man kann hoffen, dass die Auswirkungen der veränderten Sicherheitslage auch in den Köpfen der Politik und der nationalen Rüstungsunternehmen angekommen ist. Kooperation ist jetzt Key. Den jüngsten News zu MGCS zufolge wissen das auch die Verteidigungsminister. Ja, günstig und kampferprobt ist das eine. Aber wie können die eigenen Produkte denn auch kampferprobt sein, wenn man sie nie ernsthaft betreibt? Der A400 ist ein gutes Beispiel. Nach Anfangsschwierigkeiten sitzt die Flotte jetzt richtig fest im Sattel. Und Schwierigkeiten sind bei komplexen Rüstungsprojekten nicht ungewöhnlich, siehe KC-46, V-22 oder auch F-35, aber es muss auch der Wille vorhanden sein das System reifen zu lassen und nicht alle 5 Jahre eine neue Interimsbeschaffung auszulösen. End of Rant.
Die luftgestützte Seeaufklärung stellt neben Satelliten die wohl effektivste, weil kostengünstigste Form der Seeraumüberwachung dar, deshalb eine logische und richtige Entscheidung. Da mit der P 8a-Poseidon auch aktiv russische U-Boote bekämpft werden können, mindert sie auch deren nukleares Drohpotential.
@@williamfoster5001wie herausfordern? Musste schon mit Putin bequatschen, der entscheidet gerade die Rüstungspolitik in Europa, war seine Entscheidung uns zur Aufrüstung zu zwingen. Und dazu zählt zu jeder Waffen von ihm eine Antwort zu haben.
Guten Abend und vielen lieben Dank für das wie immer sehr informative Video! Die Poseidon klingt gut und nützlich für unsere Landesverteidigung und für die Seeaufklärung und die damit verbundene U-Boot Jagd! Ich wünsche noch einen schönen Abend und eine erholsame Nacht und bis zum nächsten Video dann!
vielen Dank für das wie stets informative Video - interessant bleibt abzuwarten, wie die Qualitätsprobleme bei Boeing sich auch im militärischen Bereich niederschlagen werden
Schöne Bericht , kleine Korrektur : Nutzer sind derzeit USA, UK, AUS, NZ, Süd Korea, NOR und Indien. GER bekommt seine erste Feb 2025, CAN erst in 2026.
Sehr schön!! Es scheint so, das die deutsche Marine endlich den Nachholebedarf in Sachen U-Boot Jagd und Aufklärung erkannt und relativ schnell reagiert hat und nicht auf das deutsch-französische Projekt wartet und Unsummen von Geld für vielleicht zehn Jahre zum Fenster raus schmeißt.
Als ehemaliger Soldat beim MFG3, kann ich eine Modernisierung nur dringlichst unterstützen. Hört sich sehr gut an und ich hoffe, dass Boing seine Qualität wieder in den Griff bekommt. Das gilt für Militär genauso wie gerade im zivilen Bereich! Den Rest wird man sehen.
AWACs auf 737 Basis mit Amerikanischem Radar-Kit, Seeaufklärer Deto, warum gibts das eigentlich net aus Europa auf z.b. A320 Basis und mit Europäischem Waffensatz eingerüstet?
Weil wir in Europa nicht aus dem Quark gekommen sind seid Ende des kalten Krieg und wir uns munter das Militär lieber zu Tode gespart haben und jedweder Investitionen in solche Projekte verklemmt haben. Und wer zu spät kommt wird halt bestraft und kauft dann Zwangsweise das was auf dem Markt verfügbar ist
das video wäre ganz super, würde man mehr über das flugzeug und seine fähigkeiten, ausstattung, sensoren, funktionsweise reden. Dann wäre das ein hit video.
Tolles und informatives Video. Auch wenn es trivial erscheint hätte ich den Fakt dass es sich um ein System auf Basis einer Boeing 737 handelt, durchauch erwartet. Liebe Grüße!
Das MAWS an sich ist die A320neo in der Rolle als Seefernaufklärer, welcher entwickelt werden müsste, was aber nicht mehr passieren wird - Airbus wird das sicher nicht mehr in Angriff nehmen, wenn es keine potentiellen Abnehm-Margen gibt. Außerdem hat die Marine nur noch 2 (zwei) klare P-3C Orion, noch von allen acht zu sprechen ist also mehr als übertrieben.
Ich hatte gelesen es gibt noch 4, aber nach Adam Riese bei 4 Stunden Überwachung Zeit benötigt man 3 Maschinen im Wechsel um 24 Stunden abdecken zu können und zusätzlich eine Maschine als Reserve für größere Wartung wenn sich Einsatz hinzieht. Ich denke 8 ist das absolute Minimum das die Marine vorhalten sollte inklusive ein ausreichend Ersatzteil Lager ggf. mit UK und Norwegen gemeinsam
Gutes Video wie immer. Ja was soll man da noch sagen? Da gehen die Meinungen wohl kaum auseinander, die P-8A Poseidon ist einfach das Beste was man als Seefernaufklärer kaufen kann. Tolles System und tatsächlich mal in ausreichender Menge... Top.
Zivile flugzeuge sparen Geld und nicht jedes boing Flugzeug ist scheiße. Es gibt produktionsstandorte welche die produzieren wohl nur Schrott und andere die gewünschte Qualität.
@@shakesojiya5045 ich sehe da keine signifikanten Unterschiede zwischen der P-1 und der P-8A. Was soll an einem laufenden Zivil Model schlechter sein als dasselbe Model Militärisch aufgewertet? Was ist an Boing falsch? Also wenn es hier um einen US- Flugzeugbauer gehen sollte, dürfte ein Japanischer Flugzeugbauer auch nicht besser sein. Nach der Logik müsste man sofort zu Airbus gehen und Druck beim A-320Neo MAWS machen (was nichts bringen würde und btw. auch aus einer Zivilmaschine kommt). Den Rest hat das Fazit sehr gut erklärt.
Dieses Muster wird jetzt gebraucht und beschafft,richtige entscheidung. Airbus kann sich dann auf Drohnen konzentrieren die,in Zukunft wahrscheinlich als Erweiterung und leztlich Ersatz dienen. Airbus hat genug damit zu tun ihre Zivilen Aufträge abzuabeiten;)
Was man vielleicht trotzdem noch braucht. Leichte Aufklärungsflugzeuge welche weniger Personalintensiv sind und auch in der Lage sind Stationäre Ziele und auch in Bodennähe aufzuklären.
7:00 Aus dem Sondervermögen sollten ursprünglich _sieben_ weitere Maschinen finanziert werden, dies ist auch die Anzahl, die von der operativen Marineführung _gewünscht_ wird - von der NATO sind es hingegen sogar 16. Acht war/ist die Anzahl, die bereits _vor_ der Existenz des Sonderemögens als Option (5+3) beschafft werden sollte, die weiteren drei wurden/waren dann zwischenzeitlich gestrichen. Desweiteren sollte die im exakten Ursprung nicht benannte oder bekannte Auskunft, dass "die Marine" mit der Quantität einer Beschaffung angeblich zufrieden ist, nicht davon abhalten, differenziert eine neutrale (eigene) Bedarfseinschätzung zu äußern, oder eine Diskussion über diese anzuregen. Zwischen dem amtlich festgestellen Bedarf, dem politischen Bedarf und dem tatsächlichen operativen Bedarf, liegen leider _Welten_ , die in den Bedarfsanalysen der Bundeswehr schon lange, lange nicht mehr abgebildet werden.
Gibt es keine alternativen zur Poseidon? Ich habe einen Bericht über einen neuen japanischen Seeaufklärer gesehen, der Vergleichbar mit der Poseidon ist.
Nach Durchsicht des Videos folgende Frage: Für Nordsee, Nordmeer und Nordatlantik ist das System sicher optimal. Über der östlichen Ostsee sieht das meiner laienhaften Meinung nach anders aus, da die potentiell gegnerische Flugabwehr eine höherer Reichweite hat wie "abgeworfene" Torpedos? Oder kommen diese als ASROC daher (was so nebenbei der F 126 auch gut tun würde)? Grundsätzlich wäre ich auch für europäische Lösungen. Aber hier ist die Beschaffung dringend notwendig, eine marktverfügbare Lösung liegt vor und die deutsch-französische Alternative ist erst 2035+ verfügbar bei wahrscheinlich höheren Kosten (Entwicklung) ohne Mehrwert. Dann lieber Konzentration auf zusätzliche "europäische" Effektoren und Sensoren, da ist Potential, wie im Video auch angesprochen.
Die Beschaffung der P-8A Poseidon für die zukünftige Seefernaufklärung der Deutschen Marine wohl längst überfällig, jedoch macht der Hersteller Boeing alles andere als Schlagzeilen für hochwertige zuverlässige Flugzeughersteller und ist gesamt als Unternehmen entsprechen in Schieflage gekommen?🤔🙄
Ich frage mich warum solch ein Flugzeug nicht von Airbus geliefert werden kann. Ich bin der Meinung das viel mehr europäische Produkte gekauft werden sollten.
Weil die P8 genauso sehr eine A320 statt einer 737 sein könnte, aber der Rest der Bagage sich schwierig hat, wenn es nicht das US-Produkt wird und man natürlich wieder verpennt hat, rechtzeitig für Ersatz zu sorgen. Damit das ein europäisches Produkt wird, entwickeln ja Frankreich und Deutschland gemeinsam und je nachdem, wie viele Türen, Fahrwerke und sonstige Teile an der Boeing abfallen, wird bis dahin vielleicht doch schon schnell Ersatz beschafft.
Schön und gut, aber wäre die C295 nicht die bessere Wahl gewesen? Billiger, stützt eigene Wirtschaft und als Interimslösung besser geeignet? Außerdem gibt es bei der auch etliche andere Länder die sie nutzen, also kann sie so schlecht nicht sein.
Schönes Flugzeug wird auch sicher gebraucht und kann auch was. Aber. Wie Ich finde auch ein leichtes Ziel. Da währen halt zwei Dutzend Marine Flieger, zum Schutz auch nicht schlecht.
Einzige Korrektur, die Marine wollte ursprünglich mal 14,5 Poseidons, dennoch sind 8 ein guter Fähigkeitsgewinn bei gerade man nur aktuell nur noch 2 flugfähig en P3C.
Mit dem Eintritt von Finnland und Schweden benötigt mal bestimmt nicht mehr so viele der Flugzeuge... wird eng für Russland in der Nord und Ostsee...@@suv.report
Hallo Clemens, Könntest du mal recherchieren ob es Pläne gibt mit Bellflights langfristig eine Kooperation einzugehen? Hast du ja schon teilweise besprochen, aber gerade die ab den nächsten Jahren verfügbaren Systeme 360, v280 und Viper in Deutschland für die leichten, mittleren und schweren Truppen zu beschaffen und dazu noch in Deutschland zu produzieren wäre für alle Seiten eine WinWin Situation. Dann hätte man neben dem auslaufenden Tiger noch den H182. Bis die Bell Hubschrauber einsatzfähig und hier produziert wären würden noch mindestens 10 Jahre vergehen.
Bin mechi beim mfg3 2004-2010 gewesen. Mich würde interessieren warum nich schon damals auf die p8 entschieden wurde. Arbeiten mit der p3 war sehr schön, frage mich halt nur waum?
Erhält die deutsche P8 für den Torpedo Mark-54 den Gleitkit High Altitude Anti-Submarine Warfare Weapon Capability (HAAWC) und Ist die LRASM missile möglich ?
So ganz das Ende haben die P 3 C Orion noch nicht erreicht. Was ich gelesen habe gehen die nach Portugal. Teils als Ersatzteilspender oder noch in den Einsatz. Ansonsten...gute Entscheidung.
Was ist denn daran so lustig? Haha, die Kooperation mit unserem zweitwichtigsten Verbündeten scheitert, Know How und Arbeitsplätze gehen verloren, Geld fließt restlos ab nach Amerika! Ein echter Brüller, wie?
Ich denke auch, dass das eine gute Wahl ist. Bei deutsch/französischen Kooperationen wird mM fast immer nur viel Geld verbrannt, ohne am Ende eine brauchbares Ergebnis zu erhalten.
@@mangalores-x_x ich wollte damit auch nicht unbedingt den Franzosen die Schuld geben. Aber zB war der KPz90 ein ziemliches finanzielles Debakel und der Tiger hat auch viel gekostet und die Erwartungen nicht erfüllt.
Wenn die Politik kein Interesse hat wird auch keine Firma in Vorklasse gehen wollen. Der Impuls bei solch Milliarden Projekten muss aus der Politik kommen und die hat die Chance vergeben weil ja die “Friedensdividende” wichtiger war
@@FrankMeyer-lj9ye ja eben. Airbus hat das Projekt angeboten und Frankreich hatte Interesse. Ob Deutschland Interesse hatte konnte ich nicht finden. Wenn F und D gekauft hätten, dann sicher auch Spanien und Italien.
Das MPA von Boeing ist verfügbar, ein Airbusmodell hingegen nicht. Betrachtet man die üblichen Entwicklungs- und Beschaffungsvorgänge, dann wird klar, dass Airbus verspätet, überteuert und Dysfunktionales liefern wird. Bis dahin wären die P 3C längst zerbröselt.
Hätte man vor 10 Jahren entscheiden müssen. Jetzt käme eine europäische MPA Lösung einfach zu spät. Es macht Sinn, sich stattdessen auf eine drohnenbasierte Lösung zu konzentrieren, die gut mit dem Markstandard Poseidon funktioniert.
Könnte man schon, aber wozu? In relativ sicherer Umgebung einen Marschflugkörper einzusetzen, wenn das Szenario vorhanden: dann lieber von nem Fallschirm aus einer A400M Heckrampe ziehen lassen. Wozu dazu eine spezialisierte MPA nutzen?
@@bjoernschneider7762 Ich kenne mich da zu wenig aus deshalb frage ich. Die Tornados sollen ja demnächst ausgemustert werden und durch F35 ersetzt werden. Soweit ich gehört habe können diese und die Eurofighter den Taurus nicht verschießen. Deswegen frage ich mich wer das dann noch kann/ könnte. Deutschland hat der Nato aber die Taurusfähigkeit versprochen. Wer macht das dann?
737 ist der absolute Standard airliner, ein Flugzeugtyp der absolut zuverlässig war und ist. Was du meinst ist die 737MAX, die unter Zeit- und lieferungsdruck mit andauernden Mängeln und Katastrophen immer wieder für schlagzeilen sorgt. Da gebe ich dir recht, dass dort anscheinend in der Herstellung gravierende Fehler begangen wurden. Kann man aber nicht vergleichen, weder die alte generation 737 die gut ist, noch die militärisch umgerüstete "737" alias P8. Die Poseidon hat ausser vielleicht der Nase und dem Cockpit so gut wie gar nichts mit einer zivilen 737 gemeinsam. Selbst die Triebwerke sind aufgrund des enormen Energiebedarfs umgerüstet, Tragflächen, Elektrik, fast alles. Das Teil ist ein fliegender Computer.
Nach der Ankündigung des sog. Sondervermögens wurde in der Tat kurzzeitig erwogen, insgesamt 12 P 8A zu beschaffen. Soviele benötigt die Marine jedoch nicht.
Mal ne blöde Frage: Ich finde das ne ziemlich coole Idee mit den Tiernamen für militärische Geräte. Warum ist das, bis auf ein paar Ausnahmen, nur bei Landfahrzeugen der Fall? Warum haben Marineschiffe, U-Boote z.B. keine Bezeichnungen wie keine Ahnung Otter, Hai und die Luftwaffe keine wie Adler, Falke, Habicht oder so?! Iwie schade. Ich mein klar ist das Wichtigste gutes Gerät, weil Schrott mit Namen einem auch nichts bringt, aber trotzdem schade^^
Na ja, immerhin heisst der NH 90 NTH "sea lion", und der NH 90 NFH soll bekanntlich "sea tiger" heißen, was für die Phantasie der Marine spricht, handelt es sich dabei um eine schmackhafte Garnelensorte.
Das was ich bei dieser Beschaffung gut finde: Das kann "man" (mit Ausnahme der elektronik) alles easy warten und reparieren - Rumpf, Triebwerke, teil der Instrumente - alles wie bei kommerziellen Boeing Urlaubsfliegern - da kennen sich so manche an den Flugzeugwerften der Flughäfen im "Urlaubsflieger-Musterland" Deutschland gut aus. Man hat also eine gute Chance die Dinger recht sicher flugfähig zu halten 👍 Und bei den Betriebskosten pro Flugstunde dürfte sich das auch positiv auswirken. Hoffe nur dass man auch bei der Beschaffung von Werkzeugen, Bewaffnung und Ersatzteilen endlich mal vernünftige Mengen ordert und (vernünftig, sorgfältig und in ausreichender Zahl!) einlagert. 😉 Aber noch sind wir ja nicht so weit, ich bin mir sicher - irgendwie werden die "Subversiv-Agenten und Saboteure" vom koblenzer BAAINBw die Sache mit der Beschaffung der P8 schon irgendwie so versaut kriegen, dass wir entweder keine dieser Flieger, zu wenige, zu spät oder ohne Zubehör in die Bw kriegen...🤔😖 Um mal den ollen Cato den älteren in abgewandelter Form zu zitieren (mein neuer Lieblingsspruch): IN CETERO CENSEO BAAINBw DELENDAM ESSE😈😈😈
Als Laie die Frage: wieso konnte man nicht ein Airbus Modell als Basis nehmen (P-8 bassiert ja wahrscheinlich auf der 737) und dachte so eine U-Boot Jagd, da benötigt man eher langsam (Propeller) fliegende Flugzeuge.
Weil es von Airbus kein marktverfügbares Flugzeug gibt. Ein Seefernaufklärer aus Basis A320 wird wohl erst 2035 verfügbar sein. Man braucht aber jetzt einen neues Flugzeug.
Airbus hatte im Zuge der Beschaffung des P 8A sehr stark für sein Produkt C 295 MPA geworben, das aber den Anforderungen der Marine nicht gerecht wurde.
Die Beschaffung der Poseidon macht Sinn. Aber die geringe Beschaffungazahl an Torpedos finde ich problematisch und eine Fortführung der gängigen Praxis.
Wenn man sich die Preise für das erste und das zweite Los anschaut, dann braucht man sich nicht zu wundern, dass die BW chronisch klamm ist. Das sind Flugzeuge von der Stange, von einem Hersteller der mit dem Rücken zur Wand steht, das hätte man besser verhandeln können.
Die P8A wird zum einen nicht von Boeing gekauft sondern von der US Regierung via FMS Prozess. D.H die US Regierung macht die Preise . Des weiteren muss man sich die inhaltlichen Forderungen ansehen. Was wurde noch zusätzlich gekauft was im vorherigen Kauf nicht inkludiert wurde.
Die Arleigh Burkes sind nicht auf unsere Bedürfnisse zugeschnitten. Außerdem sollten wir das Geld lieber in europäische Unternehmen stecken und die eigene Wirtschaft stützen statt der der Amis.
@@cglbpower1000 nein, könnte sie nicht. Auch eine Burke hat regelmäßige Werftliegezeiten oder ist auf Ausbildungsfahrt und kann logischerweise immer nur an einem Ort sein.
Weil es keine Airbus MPA gibt, sowas muss erst entwickelt, gebaut, getestet und dann besorgt werden. Sowas dauert locker bis zu 10-15 Jahre, siehe A400, auch wenn Airbus Qualitativ hochwertig und schnell in der Produktion ist. Die Poseidon ist schon lange und erfolgreich auf dem Markt und viele NATO Partner sind damit schon seit Jahren erfolgreich unterwegs.
Wen interessiert Norstream, Russland ist für uns von Interesse, Nordstreamtalk hebt das nicht auf,auch wenn das Russland/Wagen(putin)knecht/ Höcke und co das gerne hätten..
🤔Warum eine Boing auf Basis einer im Grunde uralten 737 und nicht ein Seeaufklärer auf Basis einer Airbus A320? Gab es mit der Zivilvariante 737 Max nicht genug Ärger? So wie ich das erkennen kann ist dieser Seeaufklärer die militärische Variante der 737 Max? Boingflugzeuge machen doch in den letzten 10 Jahren mit vielen Pannen und Abstürzen auf sich aufmerksam. Gab es keine andere Alternativen??
![ประสบการณ์ จ้าง Developer ที่ผมจะไม่มีวันลืม [ภาค2]](http://i.ytimg.com/vi/pZbsSDRrmXA/mqdefault.jpg)
Eine sehr lobenswerte Beschaffung wie ich finde und zum Glück mal ein Marktverfügbates System. Das spart Kosten und ist sicher unter dem Strich günstiger.
Gleiches gilt auch für den schweren Waffenträger Infanterie, der ja bis auf die Besonderheit keine Absitzstärke zu haben, ein Marktverfügbares System ist.
Der sog. Schwere Waffenträger ist nicht als Transportvehikel für Infanteristen vorgesehen, nur der Ordnung halber.
Unterschätze niemals die Fähigkeit deutscher Bürokratie auch diese Geschichte in eine absolute Shitshow zu verwandeln
@@timkey_4542 da hast du natürlich Recht.
Hoffen wir das beste und erwarten das schlimmste.
Zumindest sind es diesmal Werksneue Maschinen und nicht wie bei der P3C gebrauchte.
@@SHei-jx1yn wenigstens
Prima, wieder ein interessantes Thema. Gerade die U-Boot-Abwehr ist eine wichtiges Thema und ich bin gespannt, was die Poseidon zu bieten hat.
Zum jetzigen Zeitpunkt ist die P-8 ohne Frage die richtige Wahl. Langfristig muss die europäische Rüstungsindustrie aber am Leben gehalten und gestärkt werden. Europa muss auf eigenen Beinen stehen können. Wir alle kennen die Probleme, die europäische Rüstungsprojekte in der Vergangenheit mit sich gebracht haben. Aber man kann hoffen, dass die Auswirkungen der veränderten Sicherheitslage auch in den Köpfen der Politik und der nationalen Rüstungsunternehmen angekommen ist. Kooperation ist jetzt Key. Den jüngsten News zu MGCS zufolge wissen das auch die Verteidigungsminister. Ja, günstig und kampferprobt ist das eine. Aber wie können die eigenen Produkte denn auch kampferprobt sein, wenn man sie nie ernsthaft betreibt? Der A400 ist ein gutes Beispiel. Nach Anfangsschwierigkeiten sitzt die Flotte jetzt richtig fest im Sattel. Und Schwierigkeiten sind bei komplexen Rüstungsprojekten nicht ungewöhnlich, siehe KC-46, V-22 oder auch F-35, aber es muss auch der Wille vorhanden sein das System reifen zu lassen und nicht alle 5 Jahre eine neue Interimsbeschaffung auszulösen. End of Rant.
Das müssen aber noch alle Bolzen und Nieten überprüft werden. Grüße von einem alten Trall-Kutscher
Die luftgestützte Seeaufklärung stellt neben Satelliten die wohl effektivste, weil kostengünstigste Form der Seeraumüberwachung dar, deshalb eine logische und richtige Entscheidung. Da mit der P 8a-Poseidon auch aktiv russische U-Boote bekämpft werden können, mindert sie auch deren nukleares Drohpotential.
Da wäre noch genug Potential vorhanden das man nicht herausfordern sollte.
@@williamfoster5001wie herausfordern? Musste schon mit Putin bequatschen, der entscheidet gerade die Rüstungspolitik in Europa, war seine Entscheidung uns zur Aufrüstung zu zwingen. Und dazu zählt zu jeder Waffen von ihm eine Antwort zu haben.
Guten Abend und vielen lieben Dank für das wie immer sehr informative Video! Die Poseidon klingt gut und nützlich für unsere Landesverteidigung und für die Seeaufklärung und die damit verbundene U-Boot Jagd! Ich wünsche noch einen schönen Abend und eine erholsame Nacht und bis zum nächsten Video dann!
Das beste an der P8 ist, dass es eine richtige Toilette gibt.
In der P3-C musste ich schon mal in einen blauen Sack scheißen. 😂
Stinkt das zum Himmel? 😂
ich kann mir vorstellen das es als boje ohne elekronik unten raus fällt 🙂@@manuelhausmann6422
@@manuelhausmann6422 Nur mit gelbem Sack!
vielen Dank für das wie stets informative Video - interessant bleibt abzuwarten, wie die Qualitätsprobleme bei Boeing sich auch im militärischen Bereich niederschlagen werden
Aufwertungen sind immer gut und wichtig!
Schöne Bericht , kleine Korrektur : Nutzer sind derzeit USA, UK, AUS, NZ, Süd Korea, NOR und Indien. GER bekommt seine erste Feb 2025, CAN erst in 2026.
Sehr schön!! Es scheint so, das die deutsche Marine endlich den Nachholebedarf in Sachen U-Boot Jagd und Aufklärung erkannt und relativ schnell reagiert hat und nicht auf das deutsch-französische Projekt wartet und Unsummen von Geld für vielleicht zehn Jahre zum Fenster raus schmeißt.
Als ehemaliger Soldat beim MFG3, kann ich eine Modernisierung nur dringlichst unterstützen. Hört sich sehr gut an und ich hoffe, dass Boing seine Qualität wieder in den Griff bekommt. Das gilt für Militär genauso wie gerade im zivilen Bereich! Den Rest wird man sehen.
AWACs auf 737 Basis mit Amerikanischem Radar-Kit, Seeaufklärer Deto, warum gibts das eigentlich net aus Europa auf z.b. A320 Basis und mit Europäischem Waffensatz eingerüstet?
Weil wir in Europa nicht aus dem Quark gekommen sind seid Ende des kalten Krieg und wir uns munter das Militär lieber zu Tode gespart haben und jedweder Investitionen in solche Projekte verklemmt haben. Und wer zu spät kommt wird halt bestraft und kauft dann Zwangsweise das was auf dem Markt verfügbar ist
Deine Videos sind klasse. Sehr interessant.
das video wäre ganz super, würde man mehr über das flugzeug und seine fähigkeiten, ausstattung, sensoren, funktionsweise reden. Dann wäre das ein hit video.
Clemens, Spieglung der Brille so gut wie nicht mehr da… Gut gemacht… 👍🏽
Tolles und informatives Video. Auch wenn es trivial erscheint hätte ich den Fakt dass es sich um ein System auf Basis einer Boeing 737 handelt, durchauch erwartet. Liebe Grüße!
Das MAWS an sich ist die A320neo in der Rolle als Seefernaufklärer, welcher entwickelt werden müsste, was aber nicht mehr passieren wird - Airbus wird das sicher nicht mehr in Angriff nehmen, wenn es keine potentiellen Abnehm-Margen gibt.
Außerdem hat die Marine nur noch 2 (zwei) klare P-3C Orion, noch von allen acht zu sprechen ist also mehr als übertrieben.
Ich hatte gelesen es gibt noch 4, aber nach Adam Riese bei 4 Stunden Überwachung Zeit benötigt man 3 Maschinen im Wechsel um 24 Stunden abdecken zu können und zusätzlich eine Maschine als Reserve für größere Wartung wenn sich Einsatz hinzieht. Ich denke 8 ist das absolute Minimum das die Marine vorhalten sollte inklusive ein ausreichend Ersatzteil Lager ggf. mit UK und Norwegen gemeinsam
Gutes Video wie immer. Ja was soll man da noch sagen? Da gehen die Meinungen wohl kaum auseinander, die P-8A Poseidon ist einfach das Beste was man als Seefernaufklärer kaufen kann. Tolles System und tatsächlich mal in ausreichender Menge... Top.
Das beste System wäre die Kawasaki P-1 gewesen, sicher nicht ein umgebautes Zivilflugzeug, und dann auch noch ne Boing 🤦🏽
Zivile flugzeuge sparen Geld und nicht jedes boing Flugzeug ist scheiße. Es gibt produktionsstandorte welche die produzieren wohl nur Schrott und andere die gewünschte Qualität.
@@shakesojiya5045 ich sehe da keine signifikanten Unterschiede zwischen der P-1 und der P-8A. Was soll an einem laufenden Zivil Model schlechter sein als dasselbe Model Militärisch aufgewertet? Was ist an Boing falsch? Also wenn es hier um einen US- Flugzeugbauer gehen sollte, dürfte ein Japanischer Flugzeugbauer auch nicht besser sein. Nach der Logik müsste man sofort zu Airbus gehen und Druck beim A-320Neo MAWS machen (was nichts bringen würde und btw. auch aus einer Zivilmaschine kommt). Den Rest hat das Fazit sehr gut erklärt.
Top
Dieses Muster wird jetzt gebraucht und beschafft,richtige entscheidung. Airbus kann sich dann auf Drohnen konzentrieren die,in Zukunft wahrscheinlich als Erweiterung und leztlich Ersatz dienen. Airbus hat genug damit zu tun ihre Zivilen Aufträge abzuabeiten;)
Vielen Dank für das sehr informative Video.😊👍👍
Was man vielleicht trotzdem noch braucht. Leichte Aufklärungsflugzeuge welche weniger Personalintensiv sind und auch in der Lage sind Stationäre Ziele und auch in Bodennähe aufzuklären.
Eurofighter mit RecceLite Pod? Haben wir doch schon.
Danke für die Aufklärung
7:00 Aus dem Sondervermögen sollten ursprünglich _sieben_ weitere Maschinen finanziert werden, dies ist auch die Anzahl, die von der operativen Marineführung _gewünscht_ wird - von der NATO sind es hingegen sogar 16. Acht war/ist die Anzahl, die bereits _vor_ der Existenz des Sonderemögens als Option (5+3) beschafft werden sollte, die weiteren drei wurden/waren dann zwischenzeitlich gestrichen.
Desweiteren sollte die im exakten Ursprung nicht benannte oder bekannte Auskunft, dass "die Marine" mit der Quantität einer Beschaffung angeblich zufrieden ist, nicht davon abhalten, differenziert eine neutrale (eigene) Bedarfseinschätzung zu äußern, oder eine Diskussion über diese anzuregen.
Zwischen dem amtlich festgestellen Bedarf, dem politischen Bedarf und dem tatsächlichen operativen Bedarf, liegen leider _Welten_ , die in den Bedarfsanalysen der Bundeswehr schon lange, lange nicht mehr abgebildet werden.
16 wohl kaum von D alleine
Gibt es keine alternativen zur Poseidon? Ich habe einen Bericht über einen neuen japanischen Seeaufklärer gesehen, der Vergleichbar mit der Poseidon ist.
Nach Durchsicht des Videos folgende Frage: Für Nordsee, Nordmeer und Nordatlantik ist das System sicher optimal. Über der östlichen Ostsee sieht das meiner laienhaften Meinung nach anders aus, da die potentiell gegnerische Flugabwehr eine höherer Reichweite hat wie "abgeworfene" Torpedos? Oder kommen diese als ASROC daher (was so nebenbei der F 126 auch gut tun würde)?
Grundsätzlich wäre ich auch für europäische Lösungen. Aber hier ist die Beschaffung dringend notwendig, eine marktverfügbare Lösung liegt vor und die deutsch-französische Alternative ist erst 2035+ verfügbar bei wahrscheinlich höheren Kosten (Entwicklung) ohne Mehrwert. Dann lieber Konzentration auf zusätzliche "europäische" Effektoren und Sensoren, da ist Potential, wie im Video auch angesprochen.
Danke
Die Beschaffung der P-8A Poseidon für die zukünftige Seefernaufklärung der Deutschen Marine wohl längst überfällig, jedoch macht der Hersteller Boeing alles andere als Schlagzeilen für hochwertige zuverlässige Flugzeughersteller und ist gesamt als Unternehmen entsprechen in Schieflage gekommen?🤔🙄
Einfach Goodie
Ich frage mich warum solch ein Flugzeug nicht von Airbus geliefert werden kann. Ich bin der Meinung das viel mehr europäische Produkte gekauft werden sollten.
Weil dieses erst entwickelt sein muss. Airbus hätte selbstständig ein im vorraus bauen müssen, als Ersatz für die P3C
Weil die P8 genauso sehr eine A320 statt einer 737 sein könnte, aber der Rest der Bagage sich schwierig hat, wenn es nicht das US-Produkt wird und man natürlich wieder verpennt hat, rechtzeitig für Ersatz zu sorgen.
Damit das ein europäisches Produkt wird, entwickeln ja Frankreich und Deutschland gemeinsam und je nachdem, wie viele Türen, Fahrwerke und sonstige Teile an der Boeing abfallen, wird bis dahin vielleicht doch schon schnell Ersatz beschafft.
@@KarlKarpfen so ist es wenn man immer die Goldrandlösung möchte !
Das frage ich mich auch, es wäre wichtig eigene Fähigkeiten unabhängig von der USA zu entwickeln ob mit oder ohne Frankreich...
Ein Airbus kann kein FL410 fliegen. Eine F35 von Lockheed Martin ist ebenfalls aus den USA🤷♂️ Der Airbus A400M und die H145 wiederum aus Europa.
Ich habe mich gerade wieder an den schönen Versprecher mit den Sojabohnen erinnert. 😂
Schön und gut, aber wäre die C295 nicht die bessere Wahl gewesen? Billiger, stützt eigene Wirtschaft und als Interimslösung besser geeignet? Außerdem gibt es bei der auch etliche andere Länder die sie nutzen, also kann sie so schlecht nicht sein.
Schönes Flugzeug wird auch sicher gebraucht und kann auch was.
Aber. Wie Ich finde auch ein leichtes Ziel.
Da währen halt zwei Dutzend Marine Flieger, zum Schutz auch nicht schlecht.
Man hört nicht viel Gutes über Boeing. Ich hoffe sehr das die Qualität der Militärausgabe die der Zivilen übertrifft. Danke für das Video!
Ich bin sicher, dass die Prüfer der BW und Lufthansa mittlerweile ganz genau auf die Bolzen gucken, bevor sie den Flieger abnehmen ^^
Einzige Korrektur, die Marine wollte ursprünglich mal 14,5 Poseidons, dennoch sind 8 ein guter Fähigkeitsgewinn bei gerade man nur aktuell nur noch 2 flugfähig en P3C.
Woher hast du das? Ich weiß das mal 12 gefordert wurden. Aber 14/15?
Mit dem Eintritt von Finnland und Schweden benötigt mal bestimmt nicht mehr so viele der Flugzeuge... wird eng für Russland in der Nord und Ostsee...@@suv.report
Hallo Clemens,
Könntest du mal recherchieren ob es Pläne gibt mit Bellflights langfristig eine Kooperation einzugehen? Hast du ja schon teilweise besprochen, aber gerade die ab den nächsten Jahren verfügbaren Systeme 360, v280 und Viper in Deutschland für die leichten, mittleren und schweren Truppen zu beschaffen und dazu noch in Deutschland zu produzieren wäre für alle Seiten eine WinWin Situation. Dann hätte man neben dem auslaufenden Tiger noch den H182. Bis die Bell Hubschrauber einsatzfähig und hier produziert wären würden noch mindestens 10 Jahre vergehen.
Hubschrauber 145m meinte ich
Bin mechi beim mfg3 2004-2010 gewesen. Mich würde interessieren warum nich schon damals auf die p8 entschieden wurde. Arbeiten mit der p3 war sehr schön, frage mich halt nur waum?
mich würde mal interressieren wie es generell über unsere Munition ausschaut und was beschafft wird
Erhält die deutsche P8 für den Torpedo Mark-54 den Gleitkit High Altitude Anti-Submarine Warfare Weapon Capability (HAAWC) und Ist die LRASM missile möglich ?
Seit der BR1150 geht esnurnoch Bergab mit der MPA Fähigkeit Deutschlands.
So ganz das Ende haben die P 3 C Orion noch nicht erreicht. Was ich gelesen habe gehen die nach Portugal. Teils als Ersatzteilspender oder noch in den Einsatz. Ansonsten...gute Entscheidung.
Siehste ma ! Die waren doch schon abgewirtschaftet als sie gekauft wurden ....Irgendjemand versteht nicht was wirtschaftlich ist ..
.
Hab gehört die Stehzeit wär nicht mehr so groß wie bei der P3 ist das richtig ? Und möglicherweise sollen die noch mit Drohnen ergänzt werden die P8 !
Hauptsache die Türen und Rumpfteilen sind gut verschraubt.😉 Glaubt irgendwer, außer den Franzosen, noch an die neuen Flugzeuge 2035 😂
Was ist denn daran so lustig? Haha, die Kooperation mit unserem zweitwichtigsten Verbündeten scheitert, Know How und Arbeitsplätze gehen verloren, Geld fließt restlos ab nach Amerika! Ein echter Brüller, wie?
Dass muss der No blame approach sein...
Ich denke auch, dass das eine gute Wahl ist. Bei deutsch/französischen Kooperationen wird mM fast immer nur viel Geld verbrannt, ohne am Ende eine brauchbares Ergebnis zu erhalten.
Diese Kooperation ist immer gleich, Deutschland zahlt und französische Unternehmen kassieren
Hm. was nicht wenig an deutschen Lastenheftschreibenden liegt, für die jedes System alles und sein Gegenteil können soll.
Aha. Ständig. Zuviel Telegraph gelesen?
Als ob das was mit franz. Kooperationen zu tun hätte
@@mangalores-x_x ich wollte damit auch nicht unbedingt den Franzosen die Schuld geben. Aber zB war der KPz90 ein ziemliches finanzielles Debakel und der Tiger hat auch viel gekostet und die Erwartungen nicht erfüllt.
Die P-8 ist sicher gut aber es ist eine verpasste Chance mit anderen Europäern zusammen die A320 MPA zu launchen und als Konkurrenz aufzubauen.
Wenn die Politik kein Interesse hat wird auch keine Firma in Vorklasse gehen wollen. Der Impuls bei solch Milliarden Projekten muss aus der Politik kommen und die hat die Chance vergeben weil ja die “Friedensdividende” wichtiger war
@@FrankMeyer-lj9ye ja eben. Airbus hat das Projekt angeboten und Frankreich hatte Interesse. Ob Deutschland Interesse hatte konnte ich nicht finden. Wenn F und D gekauft hätten, dann sicher auch Spanien und Italien.
Das MPA von Boeing ist verfügbar, ein Airbusmodell hingegen nicht. Betrachtet man die üblichen Entwicklungs- und Beschaffungsvorgänge, dann wird klar, dass Airbus verspätet, überteuert und Dysfunktionales liefern wird. Bis dahin wären die P 3C längst zerbröselt.
Hätte man vor 10 Jahren entscheiden müssen. Jetzt käme eine europäische MPA Lösung einfach zu spät. Es macht Sinn, sich stattdessen auf eine drohnenbasierte Lösung zu konzentrieren, die gut mit dem Markstandard Poseidon funktioniert.
@@jado3069 ja. Das stimmt schon. Das Problem ist, dass die Bundeswehr schon seit Ewigkeiten mit der Ersatz herumeiern musste und kein Geld da war.
Verstehe ich das richtig, daß die P-8 kein MAD mehr an Bord hat wie die P-3 zuvor?
Wurden die P3 nicht an Portugal verkauft? Also doch kein Ende der Nutzungsdauer?
Als Ersatzteillager.
🇩🇪👨👩👧❤️
Der fliegende Zerstörer, meiner Meinung nach die sinvollste Beschaffung der Marine
Kann die Poseidon auch mit Taurus bestückt werden und Landziele bekämpfen?
Könnte man schon, aber wozu? In relativ sicherer Umgebung einen Marschflugkörper einzusetzen, wenn das Szenario vorhanden: dann lieber von nem Fallschirm aus einer A400M Heckrampe ziehen lassen. Wozu dazu eine spezialisierte MPA nutzen?
@@bjoernschneider7762 Ich kenne mich da zu wenig aus deshalb frage ich. Die Tornados sollen ja demnächst ausgemustert werden und durch F35 ersetzt werden. Soweit ich gehört habe können diese und die Eurofighter den Taurus nicht verschießen. Deswegen frage ich mich wer das dann noch kann/ könnte. Deutschland hat der Nato aber die Taurusfähigkeit versprochen. Wer macht das dann?
Es ist zu hoffen, dass die P8 nicht wie das Basisflugzeug, die 737, nicht unter massiven Qualitätsmängeln leidet.
Schon mal gehört das der Ami mit der P8A ein Problem hat ?
737 ist der absolute Standard airliner, ein Flugzeugtyp der absolut zuverlässig war und ist.
Was du meinst ist die 737MAX, die unter Zeit- und lieferungsdruck mit andauernden Mängeln und Katastrophen
immer wieder für schlagzeilen sorgt.
Da gebe ich dir recht, dass dort anscheinend in der Herstellung gravierende Fehler begangen wurden.
Kann man aber nicht vergleichen, weder die alte generation 737 die gut ist, noch die militärisch
umgerüstete "737" alias P8. Die Poseidon hat ausser vielleicht der Nase und dem Cockpit so gut wie gar nichts mit einer zivilen 737
gemeinsam. Selbst die Triebwerke sind aufgrund des enormen Energiebedarfs umgerüstet, Tragflächen, Elektrik, fast alles.
Das Teil ist ein fliegender Computer.
Sollten nicht noch mehr P-8 kommen?
Nach der Ankündigung des sog. Sondervermögens wurde in der Tat kurzzeitig erwogen, insgesamt 12 P 8A zu beschaffen. Soviele benötigt die Marine jedoch nicht.
Mal ne blöde Frage: Ich finde das ne ziemlich coole Idee mit den Tiernamen für militärische Geräte. Warum ist das, bis auf ein paar Ausnahmen, nur bei Landfahrzeugen der Fall? Warum haben Marineschiffe, U-Boote z.B. keine Bezeichnungen wie keine Ahnung Otter, Hai und die Luftwaffe keine wie Adler, Falke, Habicht oder so?! Iwie schade.
Ich mein klar ist das Wichtigste gutes Gerät, weil Schrott mit Namen einem auch nichts bringt, aber trotzdem schade^^
Na ja, immerhin heisst der NH 90 NTH "sea lion", und der NH 90 NFH soll bekanntlich "sea tiger" heißen, was für die Phantasie der Marine spricht, handelt es sich dabei um eine schmackhafte Garnelensorte.
Das was ich bei dieser Beschaffung gut finde: Das kann "man" (mit Ausnahme der elektronik) alles easy warten und reparieren - Rumpf, Triebwerke, teil der Instrumente - alles wie bei kommerziellen Boeing Urlaubsfliegern - da kennen sich so manche an den Flugzeugwerften der Flughäfen im "Urlaubsflieger-Musterland" Deutschland gut aus. Man hat also eine gute Chance die Dinger recht sicher flugfähig zu halten 👍 Und bei den Betriebskosten pro Flugstunde dürfte sich das auch positiv auswirken. Hoffe nur dass man auch bei der Beschaffung von Werkzeugen, Bewaffnung und Ersatzteilen endlich mal vernünftige Mengen ordert und (vernünftig, sorgfältig und in ausreichender Zahl!) einlagert. 😉
Aber noch sind wir ja nicht so weit, ich bin mir sicher - irgendwie werden die "Subversiv-Agenten und Saboteure" vom koblenzer BAAINBw die Sache mit der Beschaffung der P8 schon irgendwie so versaut kriegen, dass wir entweder keine dieser Flieger, zu wenige, zu spät oder ohne Zubehör in die Bw kriegen...🤔😖
Um mal den ollen Cato den älteren in abgewandelter Form zu zitieren (mein neuer Lieblingsspruch):
IN CETERO CENSEO BAAINBw DELENDAM ESSE😈😈😈
Können damit auch ukrainische Saboteure vom schändlichen Tun an deutscher unterseeischer Infra abgehalten werden?
Wohl eher russische...
Ein hoch auf die Kriegsbegeisterung. 🎉 Und wichtig wir kaufen schön bei den Amis damit wir zeigen wie willig wir sind unsere 2% zu bringen.
Die P8A sind so ungefähr das einzige, was wir nich in Europa kaufen, aber okay...
Als Laie die Frage: wieso konnte man nicht ein Airbus Modell als Basis nehmen (P-8 bassiert ja wahrscheinlich auf der 737) und dachte so eine U-Boot Jagd, da benötigt man eher langsam (Propeller) fliegende Flugzeuge.
Weil es von Airbus kein marktverfügbares Flugzeug gibt. Ein Seefernaufklärer aus Basis A320 wird wohl erst 2035 verfügbar sein. Man braucht aber jetzt einen neues Flugzeug.
Airbus hatte im Zuge der Beschaffung des P 8A sehr stark für sein Produkt C 295 MPA geworben, das aber den Anforderungen der Marine nicht gerecht wurde.
Die kann halt beides: 900 km/h im Marschflug auf 12km Höhe und im Tiefflug sind mit Flaps full auch 120 kn drin :)
Gern
Kann die Maschine fünf Torpedos und vier Seezielflugkörper gleichzeitig aufnehmen?
12 waren doch angekündigt
Die Beschaffung der Poseidon macht Sinn. Aber die geringe Beschaffungazahl an Torpedos finde ich problematisch und eine Fortführung der gängigen Praxis.
Wenn man sich die Preise für das erste und das zweite Los anschaut, dann braucht man sich nicht zu wundern, dass die BW chronisch klamm ist. Das sind Flugzeuge von der Stange, von einem Hersteller der mit dem Rücken zur Wand steht, das hätte man besser verhandeln können.
Angesichts der fehlenden Konkurrenz (Kawasaki ist auf dem Weltmarkt nicht mal Außenseiter) hat die Marine keine gute Verhandlungsposition.
Die P8A wird zum einen nicht von Boeing gekauft sondern von der US Regierung via FMS Prozess. D.H die US Regierung macht die Preise . Des weiteren muss man sich die inhaltlichen Forderungen ansehen. Was wurde noch zusätzlich gekauft was im vorherigen Kauf nicht inkludiert wurde.
Jetzt noch Arleigh Burkes statt unseren Fregatten.
Nein, zu teuer und zu personalintensiv. Zügig die Entwicklung und Beschaffung der F127 durchziehen, damit sind wir besser bedient.
@@blablubb12345 eine Arleigh burke könnte wahrscheinlich die halbe Marine ersetzen.
Die Arleigh Burkes sind nicht auf unsere Bedürfnisse zugeschnitten. Außerdem sollten wir das Geld lieber in europäische Unternehmen stecken und die eigene Wirtschaft stützen statt der der Amis.
@@cglbpower1000 nein, könnte sie nicht. Auch eine Burke hat regelmäßige Werftliegezeiten oder ist auf Ausbildungsfahrt und kann logischerweise immer nur an einem Ort sein.
Wenn man kein eigenes hat, ist das okay.
Wieso nicht eine Airbus ...?
Weil es keine Airbus MPA gibt, sowas muss erst entwickelt, gebaut, getestet und dann besorgt werden.
Sowas dauert locker bis zu 10-15 Jahre, siehe A400, auch wenn Airbus Qualitativ hochwertig und schnell in der Produktion ist.
Die Poseidon ist schon lange und erfolgreich auf dem Markt und viele NATO Partner sind damit schon seit Jahren erfolgreich
unterwegs.
...
.
Dann hätten wir ja beobachten können welcher unserer Freunde NORDSTREAM gesprengt hat.
Wen interessiert Norstream, Russland ist für uns von Interesse, Nordstreamtalk hebt das nicht auf,auch wenn das Russland/Wagen(putin)knecht/ Höcke und co das gerne hätten..
Eine sinnvolle Investition. Längst überfällig. Wieso sind jetzt auf einmal russische U-Boote eine Bedrohung für uns?
Wessen U-Boote denn sonst?
🤔Warum eine Boing auf Basis einer im Grunde uralten 737 und nicht ein Seeaufklärer auf Basis einer Airbus A320?
Gab es mit der Zivilvariante 737 Max nicht genug Ärger?
So wie ich das erkennen kann ist dieser Seeaufklärer die militärische Variante der 737 Max?
Boingflugzeuge machen doch in den letzten 10 Jahren mit vielen Pannen und Abstürzen auf sich aufmerksam.
Gab es keine andere Alternativen??
Es gibt nun mal keinen Seefernaufkärer auf A320 Basis und nein, die P8 basiert nicht auf der MAX sondern der 737-800.
Nur 8 Stück beschaffen ? …die US Navy hat ca. 150 im Bestand.
Absurd.
Die USA haben auch "etwas" mehr Küstenlinie und eine "minimal" größere Marine.
Wieder geld für die amerikanische kriegsmaschinerie
Sonst geht die Kohle an die Europäische? Ja und?
Norwegen und Neuseeland haben angekündigt? Hä? Ernsthaft?
Leider 83 Jahre zu spät. Damals fehlten die Fernaufklärer für unsere U-Boote. ❤