Unbemannter Turm! Aber warum? - Darum haben so viele moderne Panzerentwürfe einen unbemannten Turm
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 15 ก.ค. 2024
- In diesem Video geht es darum, warum ein Turm ohne Besatzung für moderne Panzerentwürfe quasi alternativlos ist. Und darum, dass das schon sehr lange bekannt ihr.
Wenn Ihr mehr zu diesem Thema lesen wollt kann ich das sehr gute Buch von Rolf Hilmes aus dem Motorbuch Verlag zum Thema Panzertechnik empfehlen.
Rolf Hilmes; "Meilensteine der Panzerentwicklung - Panzerkonzepte und Baugruppentechnologie"; Motorbuch Verlag; 2020
Kapitel:
00:00 Hook
00:07 Hauptteil
23:56 Abschlus
Finanzielle Unterstützung:
Wenn ihr mich auch finanziell unterstützen möchtet, könnt ihr das über diesen Link tun:
paypal.me/Saebelzahnmoewe?cou...
Soziale Medien:
Facebook: / s%c3%a4belzahnm%c3%b6w...
Instagram @Saebelzahnmoewe
Music by Meyriik ( meyriik?hl=de)
And many thanks to the anonymous designer of my logo.
Für den Algenrhythmus:
Im Buch der Friesen steht geschrieben, der Friese trinkt wenig, aber oft und dann viel.
😊- aber dort oben keinen wein, wegen des jod in der luft ! dann zum 🤢
Was aber noch wesentlicher ist für die Entwicklung von Scheitellafetten bei Panzern, ist die Kalibersteigerung, welche jetzt ein Ausmaß erreicht hat, dass sie von einem Menschen nicht mehr gestemmt werden kann. So einfach ist es, dass ein Ladeschütze nicht mehr eingeplant ist mit Ladeautomat. Damit ist auch der Richtschütze und der Kommandant keinen sinn mehr im Turm, weil die Technik das schon ersetzt...
sagen wir mal so, die technik hat die besatzung überholt, beim 1A5 war das noch anders. was auch richtig ist, grade wir kleinen nationen können unsere leute nicht einfach verheitzen, wenn der gegner auf masse setzt und die auch hat.
SUPER recherchiert, schlüssig aufbereitet und sachlich vorgetragen!!!
Dankeschön :)
Also beim Motor wäre ich vorsichtig. Die MTU-Powerpacks mögen nicht die kleinsten Triebwerke sein, aber sie sind zuverlässig, gut zu warten und vergleichsweise sparsam. Am T-14 sieht man, wie sehr Experimente in die Hose gehen können. Auch der kompakte Hyperbarmotor des Leclerc wird wohl keinen Nachfolger finden und Gasturbinen werden weiterhin ein Nischendasein fristen. Wahrscheinlicher sind Diesel-Hybridmotoren mit weniger Zylindern. Ein Powerpack mit V8 und E-Motor im/am Getriebe sollte enorm Platz sparen und die Akkus muss man ja nicht als Block in den Innenraum setzen.
Vorher aber gucken wo es Ladesäulen gibt falls mal der Diesel ausgeht....
Was ich da Krass finde sind die Japaner MBT Typ 90 und Typ 10. der Typ 90 z.b hat einen kompakten 10 Zylinder 21 liter 2 takt Diesel der 1500 PS erzeugt.
@@andyeulu828 Korrekt, aber diese Panzer sind rein für die Verteidigung der japanischen Inseln entwickelt worden, was kurze Nachschubwege bedeutet. Da macht es nichts aus, dass 2-Takter wesentlich mehr wegschlucken.
@@benjaminloehner257 Ja die JASDF sagte ja auch das die Infrasturktur an Tankstellen so gut ist in Japan das eine Versorgung jeder zeit möglich ist.
Die Sensorik ist einfach weiter. Es gibt heute eben die Möglichkeit einen Panzer indirekt aus der Wanne zu führen.
Der Mesch ist immer noch ein gutes Set an Sensoren, der Mensch im Turm wird deshalb immer noch als Vorteil gesehen.
Hauptgrund für die derzeitige Entwicklung ist die Tatsache, dass Geschosse größeren Kalibers für einen Ladeschützen einfach zu schwer werden, also nicht mehr manuell während der Fahrt geladen werden können.
@@olafkunert3714 alles eine Frage der Prägung und ein Granatsplitter im Kopf ist eher hinderlich.
@@olafkunert3714 "Der Mesch ist immer noch ein gutes Set an Sensoren, der Mensch im Turm wird deshalb immer noch als Vorteil gesehen."
Die "Sensorik des Menschen" ist auch an Bord einer MQ-9 vorhanden wenn du verstehst was ich meine.
Niemand muss dafür im Turm sitzen.
Wenn man das externalisiert hat man zudem noch den Vorteil, dass niemand aufgrund von akustischen Stresssituationen unter Beschuss in Panik gerät und möglicherweise Fehlentscheidungen trifft.
Der echte Blick ins Gelände ist einfach nicht zu ersetzen
@@reneseidenglanz9747 blablabla...
Juhu, ein neues Video, von dir! 🥳
Danke für das ausführliche Video. 👍
Das Panzerkonzept erinnert stark an die Entwicklung im Schlachtschiffbau. Von der umfassenden Panzerung hin zum All or Nothing Schema.
Es macht durch die Bank auch Sinn. Die Besatzung ist mithin das wertvollste am Panzer.
Den einen Panzer kann man immer noch schneller bauen als den Nachwuchs großzuziehen und zum Soldaten auszubilden.
Gerade der Merkava zeigt das ganz gut.
Nun der Ukraine Krieg, zeigt uns genau das Gegenteil. Die Besatzung wird im Eiltempo ausgebildet (3 Monate). Nur neue Panzer (Leopard 2 A6-7) können nicht so schnell produziert bzw. alte Panzer (Leopard 2 A4) nicht entsprechend schnell reaktiviert werden.
Übrigens die Lebenserwartung einer Panzerbesatzung (Leopard 1A4) laut lag Analysen der Nato (im kalten Krieg) bei 3 1/2 Minuten!
Danke für interessantes Video.
Viel Glück und Spaß im neuen Zuhause
Dankeschön ❤️
Ich könnte mir vorstellen, dass man zukünftig einen Kampfpanzer so baut, dass es eine Basis auf Kettenfahrwerk gibt ( mit Schutzkapsel für die Besatzung) und modular austauschbarer Bewaffnung. Ähnlich den GTK Boxer.
Das essentielle Merkmal des MBT ist ja die großkalibrige Kanone für den Schuss im direkten Richten. Würde man die austauschen, hätte man ein so grundlegend anderes Waffensystem, dass sich wahrscheinlich auch die spezifischen taktischen Anforderungen an die Wanne besser in einem separaten System umsetzen lassen würden.
Das ist der Zwischenschritt zur "selbstfahrenden Drohne" also der Panzer wird momentan noch von innen gesteuert, in Zukunft dann von außerhalb vom Bildschirm aus.
@@rainerknuth Es fragt sich, ob er denn dann auch Störsicher ist. Ich denke dann doch eher an vollautonom KI gesteuert. Skynet (Terminator) lässt grüßen. Oder doch zumindest ein Mensch. Hm, vielleicht auch nur das Gehirn eines Menschen.
Wahrscheinlich wird das nicht passieren. Das ist ja nicht wie beim Fahrzeugbau. Die Fähigkeiten unterscheiden sich massiv, das würde dann also keinen Sinn machen. Man wird wie immer versuchen so viele Teile wie möglich zu nutzen aber einfach nur als Aistauschmodul, why ? Welchen Vorteil soll das bringen ?
Halte ich für etwas unwahrscheinlich, da jeder Turm andere Fähigkeiten bietet. Das bedeutet jedesmal andere Taktiken und ein anderes Training.
Schöne Ausführung. Vielen Dank dafür.
Sehr guter Inhalt, danke und weiter so, hätte es mit allen der drei thumbnails angesehen und geliked ❤
Das freut mich zu hören :) Nächstes Mal variiere ich vielleicht auch mal die Bilder und nicht nur den Text. Dieses Video hat auf jeden Fall eine sehr gute Klickrate. Das wird aber auch mit am Thema liegen
Vielen Dank für das Video. Gerne mehr zu diesem Thema
Mal sehen :)
Danke für die Infos
Wie immer sau gut Jan....jetzt ist man total gut informiert- nun es ist egal wie man es sieht....man kann sich nicht mehr Gewicht leisten irgendwann ist Schluss...die Argumente für einen Turm ohne Besatzung klingt gut . Nur ich bin da sehr skeptisch wegen all den Nachteilen besonders den hohen Wartungskosten...doch man wird sehen.
Tolles Video! Auch für einen totalen Laien verständlich erklärt.
Danke für das Lob!
So ging es mir auch. Gut erklärt für "Laufkundschaft"! Da sitzt der Abo-Finger locker. 🙂
Nachdem ich in der Vergangenheit scharf krtitisiert habe muss ich an dieser Stelle aber auch mal mein Lob aussprechen. Sachlich und unvvoreingenommen, Klasse recherchiert.
Danke für den sachlicher Beitrag. Ich sehe es auch so, bis vor ein paar Jahren wäre ein unbemannter Turm schlichtweg technisch so nicht umsetzbar gewesen. Gerade was das "aus dem Panzer herausschauen" angeht, ist eben viel (Bild-)Daten mit möglichst wenig Verzögerung übertragen gefragt.
Kurzum die VR Technik wird hier dem Praxistest unterzogen werden.
Also das Konzept des Panzers mit Scheitellafette wäre auch schon vor 20 Jahren umsetzbar gewesen, aber wozu das Geld in die Hand nehmen wenn es keinen Feind gibt?
Hey Jan, vielen Dank für diese Erklärungen. 50000 Abonnenten sind in Reichweite.
Keine Ahnung was die Zukunft ist! Will sagen das die Thematik sehr gut erklärt wurde von dir!!!
Dankeschön :)
Danke schön, top!
wieder einmal sehr interessant :)
Freunde der Grasnarbe.😂 Das hab ich so als Panzergrenadier auch noch nicht gehört. Gefällt mir.
Ich kann dich nicht ganz verstehen. Kannst du bitte den Grashüpfer aus dem Mund nehmen ! :)
In den nächsten 10 Jahren fahrt der erste Panzer ohne Besatzung.
Da wette ich gegen.
@@olafkunert3714 it's on. Was ist die Wette?
Ein schönes Wochenende mein lieber, und danke für dein neues Video, werde es mir jetzt anschauen!
Nur ein leichter Kritikpunkt vorweg, die Pinke Schrift auf dem Thumbnail ist wirklich nicht gut, ich konnte es leider nicht lesen, da würde mir etwas neutraleres besser gefallen!
Und nun auf ins video! :)
Ein klasse Video. Einen Vorteil möchte ich noch anbringen: Ein mannschaftsloser Turm kann auch von der Form her gewinkelter und schlanker gebaut werden was das hull-down Kämpfen verbessert. Dein Video hat alles Andere toll aufefasst und erklärt. Danke dafür.
Zuviel World of Tanks gespielt 😅
Nimm meinen Algorithmus Kommentar. ❤
Super Video, kurz, sachlich und informativ 👍🏻
Vielen lieben Dank :)
Der auf dem Schlachtfeld unsichtbare T14 Armata, könnte sich jetzt als extrem gut getarnt interpretieren könnte.
@@MrDeuvel
Leider ist die Tarnung so gut, das die Besatzung seit dem aussteigen zur Pinkelpause ihren Panzer sucht und somit die Einflüsse/ Erfolge auf dem Schlachtfeld eher überschaubar sind. 😂
Ja das stimmt der Armata T14 wird dort nicht beobachtet bzw. mir dies bezüglich nichts bekannt denn so wie es Aussieht wurde der durch Sanktionen besiegt, Leopard hat damit nicht zu tun. Ich würde mich aber nicht zu früh freuen den der Tiger und der Panter aus WK2 , so hieße die glaube, waren dem T34 technisch auch überlegen genutzt hat es dem Führer in der Summe nicht viel.
sehr spannend, danke
Sehr gerne!
Sehr gut. Danke.
Bitte sehr!
"seit der FT17 den Krauts die Baguettes direkt in den Graben gebracht hat..."
🤣 Ich hau mich weg!
Ja - wirklich sehr UNlustig. Dachte hätte mich verhört.
Danke schön!
Sehr gute Erörterung! Einfach nur KLASSE!!!👍 Wie sie schon sagen: im Kampf zeigt sich, ob etwas zu gebrauchen ist… Und oft genug in der Vergangenheit war es doch so, daß „verkopfte, zu komplexe“ Entwicklungen im Feld sich nicht behaupten konnten oder gar „brauchbar“ gemacht werden konnten, nachdem dessen Nutzen nicht (wie geplant)eintrat. Stichwort Wartung/Ersatzteile/Baugruppen. Systeme, welche extrem komplex sind, scheitern schon beim ersten Schaden… Nur was nicht dran ist, geht nicht kaputt. Und der Eigenschutz (VOLLAUTOMATISCH WIRKSAME SYSTEME)des modernen MBT‘s wird, bin ich der Meinung, immer wichtiger, wenn klar ist, das Reparatur kaum noch eine Rolle spielen wird, da das Gerät ZU KOMPLEX ist und eine Reparatur-Logistik einfach den Nutzen bei weitem übersteigen würde/zu viele Soldaten dafür gebraucht würden, die jetzt schon nicht da sind und auch nicht da sein werden!!!…
Krieg ist unglaublich schnell geworden… Noch bevor der Beton für die Gebäude der Reparaturwerkstatt geschüttet wurde, hat eine „Longrange-Drohne“ auch schon die Baustelle zerstört… Und „Einzweck - Gerät“ ,wie ein MBT es bisher war, wird es zukünftig auch nicht mehr geben… KOSTEN!!! Es wird MODUL-SYSTEME geben, die angepaßt/umgerüstet werden. UND WER soll denn überhaupt diese neuen MBT‘s noch bauen???(in Deutschland, zumindest, sieht es, was Fachkräfte angeht, SEHR MAU aus, wenn die“Baby-Boomer“ weg sind von den Maschinen, Schweißgeräten, Werkbänken…)
Danke, Jan!
Gerne 😊
Ich bin kein Panzerfachmann, habe aber mal Hilmers "Kampfpanzer heute und morgen" gelesen. Dieses Video scheint mir gut recherchiert zu sein. Am besten aber finde ich den sachlichen und unaufgeregten Vortrag. Das gefällt mir viel besser, als Leute, die den Eindruck erwecken, als würden sie die größte Sensation seit Christi Geburt verkünden.
Gutes, ausführliches Video.
Danke für das Lob :)
Dankeschön! :)
Bitteschön 👍
Danke!
Bitte sehr!
Dieses Kampfpanzer Konzept ohne Besatzung im Turm wird Wahrscheinlich die nächste Generation werden, gerade der KF51 Panther wird ja jetzt schon von einigen Staaten bestellt. Meine Schätzung nach werden in 30 Jahren oder so gar keine Besatzung mehr an Bord sein. Vielen dank wieder mal für deinen Bericht
Danke für deinen Kommentar :)
30 Jahre ? Man hat jetzt schon Videos gesehen , wie Russen ihre Panzer fernsteuern . Alles nur ein Test , aber das dauert keine 30 Jahre mehr .
@@5co756 Der Operator muss auch irgendwo untergebracht sein, es muss eine sichere Verbindung zwischen Operator und Fahrzeug geben, die Sensoren müssen das gleiche leisten wie Augen und Ohren eines Menschen. Der Drops ist sicherlich noch nicht gegessen, IMHO werden wir noch Jahrzehnte Panzer mit Besatzung sehen.
@@olafkunert3714 Wo sitzt denn der "Operator" in einer Drohne ? Richtig , 10km entfernt . Wenn ich eine Drohne steuern kann , geht das auch mit einem Panzer .
Moin aus dem Norden. Ich empfehle mal Verbindung mit der ZMK in Fallingbostel aufzunehmen. Die ist extrem weit mit der Nutzung von rein digitaler Steuerung von Fzg. D.H, keine direkte Sicht mehr für Kraftfahrer auf die Straße. Und das klappt. Konnte mich davon selbst überzeugen, als ich einen Boxer über öffentliche Straßen gefahren habe. Ist etwas gewöhnungsbedürftig, aber Schutz ist dadurch viel leichter zu erreichen, weil Kraftfahrer und Kommandant super in der geschützten Wanne gesichert werden können. Vielen Dank für die vielen klasse Videos.
Ich glaube ich habe da schon Mal so was fahren sehen als ich mir was anderes in Fallingbostel angesehen habe und auf dem Bundeswehr Kanal gab es dazu meiner Meinung nach auch schon mal was. Gruß zurück
Top
Danke
Bitte :)
Ich denke mal, man wird sich die Besatzung über kurz oder lang ganz einsparen und den Panzer komplett fernsteuern.
Nein wird man nicht, weil man es nie 100% sicher machen kann. Solange man es stören kann wird man immer Menschen brauchen. Sonst könnte man eine komplette Panzerarmee aussschalten mit Störsendern, wie dumm wäre das denn. Erst wenn die AI übernehmen kann wird das passieren vorher nicht. Oder meinst du man kann erst seit gestern einen Panzer fernsteuern ?
TOP
Das frei gewordene Volumen bei autom. Türmen wird dazu führen, dass die Features die darin Platz finden, in absehbarer Zeit nicht mehr weg zu denken sind.
Gutes Einleben im neuen Studio.
Ich denke, dass der moderne Panzer mehr in Richtung große gepanzerte Drohne geht. Allenfalls sitzt in diesem noch ein Wartungs und Instandsetzungstechniker darin, um gegebenenfalls die schwere Drohne am Laufen zu halten.
Die Zukunft wird völlig Autonom sein. Ähnlich den Kamikazedrohnen heute schon.
Die Zukunft wird von Skynet diktiert
Da habe ich meine Zweifel!
Der war Gut, auf dem Gefechtsfels unsichtbar(T-14). 🤣
Angeblich soll er ja da gewesen sein :)
Brauchen wir tatsächlich die derzeitigen Panzerungen?
Die Panzerdicke von 1000+mm RHA ist ja eigentlich nur gegen andere Panzer gedacht, gegen moderne AT Raketen wird gar nicht erst gepanzert da die deutlich mehr durchschlagen können, Drohnen können sich Schwachstellen aussuchen, Artillerie zerstört die gepanzerte Kette oder greift von oben an und 30 mm Autokanonen sind ja der eigentliche Standard nachdem gepanzert werden muss.
Aktive Verteidigungssysteme gegen Raketen, Drohnen, Artilleriemunition die im aktuellen Konflikt die größten Gefahren darstellen werden vermutlich leichter und effektiver sein. Ich denke das Panzer den gleichen Weg gehen werden wie Kriegsschiffe, weg von Panzerung hin zu effektiverer Sensorik, Vernetzung, Nächstverteidigungssystemen und deutlich kleinerer Besatzung.
Idealerweise können so auch die Kosten deutlich gesenkt und die Stückzahlen deutlich erhöht werden, gerade mit Fahrzeugen die in der Größenordnung vom Boxer (4x günstiger als Leo 2A8) und vom Wiesel (10-20x günstiger) sind. Diese können auch gut im Verbund mit autonomen oder ferngelenkten Boden und Luftdrohnen eingesetzt werden.
"gegen moderne AT Raketen wird gar nicht erst gepanzert da die deutlich mehr durchschlagen können"
Nö. Stahlequivalenz ist eine schlechte Weise die Effektivität einer Panzerung darzustellen. KE ist nämlich deutlich schwerer zu stoppen als Hohlladungen. Hohlladungen sind tatsächlich durch Verbundpanzerung ziemlich einfach zu stoppen, die sind nur gegen Stahl richtig stark. Bei Verbundpanzerung gegen KE (bspw. AMAP-B) bewegen wir uns im Bereich der Gewichtseffizient von 4-5 mal höher als Stahl, bei Verbundpanzerung gegen Hohlladungen (bpsw. AMAP-SC) bei 9-10. CLARA Reaktivpanzerung hat eine Gewichtseffizienz von 11+ höher als Stahl gegen Hohlladungen.
Also doch, es wird definitiv gegen AT Raketen gepanzert, sogar großflächiger als gegen Großkaliber KE (bis zu 360° statt nur frontale 60°).
Wieder ein sehr gutes Video👍
Was ich mir vorstellen kann,dass Verbundstoffe wie z.B Kevelaer Stahl oder Aluminumlegierungen ablösen werden,das hat ja schon bei den Gefechtshelmen funktioniert, wieso dann bei Panzern nicht?Es würde das Gewicht immens verringern.
Ein Faktor, der imho vergessen wird: Personaleinsparung. Die Armeen werden immer kleiner, da wird der traditionelle Ladeschütze ein unnötiger Anachronismus der gerne eingespart werden würde. Ich wäre nicht überrascht wenn der Trend längerfristig Richtung 2-Mann-Panzer gehen würde.
"Ich wäre nicht überrascht wenn der Trend längerfristig Richtung 2-Mann-Panzer gehen würde."
Es gibt um den Panzer herum mechanische Arbeiten, die deutlich leichter zu erledigen sind, wenn die Besatzung größer ist.
Der andere Punkt ist natürlich, dass mehr Systeme und Informationen bedient bzw. verarbeitet werden wollen. Deutsche Panzer haben sich i.a. gerade dadurch ausgezeichnet, dass einzelne Besatzungsmitglieder nicht mit Aufgaben überfrachtet wurden, bei 2-Mann Besatzungen haben wir die geleiche Situation wie in französischen oder russischen Panzern in WWII.
Wir sollten eine Petition für die Verlegung des DPM starten..😂
Genau! Die Heide ist noch nicht nah genug am Arsch der Welt :)
Dann komm mal nach Heide..😂
Vielen Dank für das Video, 👍
bleibt also nur noch die Frage nach dem Kaliber und Einsatzrahmen der Waffenstation, sowie der Mitführung von Drohnen oder Lenkflugkörpern🤔
Sehr gutes Video mit super Erklärungen! 😊👍🏻
Schönes Studio. 😊
Betrachte dies als Anti-Anti-Kommentar. 😂
Dankeschön 😅
Zu dem Thema mit den Optiken für die Beobachtung. Tja wenn die Optiken im Falle eines Gefechts beschädigt oder zerstört werden ist die Besatzung wieder blind. Bei einem Bemannten Turm kann der Kommandant notfalls das Gelände über Luke beobachten. Wenn der Kommandant in der Wanne sitzt wie beim SPz Puma und den Kopf aus der Luke streckt hat er auf der Seite des Turms einen Blinden Fleck den er nicht beobachten kann.
Und was kommt von oben durch die Luke, die Drohne......
Opa wir sind nicht in 1944, kein Mensch braucht das noch. Du hast zu jeder Zeit 10x Drohnen und anderen Fahrzeuge die dir in einem Panzer ihr Bildmaterial schicken.
Völlig Weltfremd mit Kopf aus Lucke.
Ich wage es doch leicht zu bezweifeln, dass im Falle des Ausfalls Optik/Sensorik jemand (Kdt o. a.) den Kopf rausstreckt um sich einen Überblick zu verschaffen. Irgendeinen "Tod" muss man sterben - sprich einen Kompromiss eingehen. "Alles" (Dickste Wumme - größte Leistung/Geschwindigkeit/Reichweite - bester ballistischer/Minen-Schutz etc.) haben zu wollen incl. mehrer bzw. mind. ein Backupsystem(e) würde amS gerade auf einen "kleinen, kompakten" Panzer a la "Maus" führen. Herr Hilmes hat das "Dilemma" ja schon vor Jahren in einem sehr sehenswerten DPM Video dargelegt. Eigentlich - aus reiner Logik heraus - steigt der Wert der Besatzung proportional zur Komplexität, da die Ausbildung länger wird. Als Vergleich hierzu möchte ich auf den Aufwand verweisen, der betrieben wird einen "popeligen" Kampfjetpiloten zurückzuholen - seine Vorgänger im WK2 hatten es da deutlich schwerer - kommt er zurück -> ok; kommt er nicht zurück -> auch ok.
Auf der anderen Seite glaube ich, dass man aufpassen sollte eben nicht in die Situation zu geraten die im Video genannt wurde: Jeder "Schneeball" führt mind. zur Einschränkung bzw. zum Abbruch eines Auftrages. Daher bin ich ein "Fan" des Ansatzes den klassischen Kampfpanzer "aufzuteilen". Das führt zu geringeren Kosten des Teilmoduls (Fzg) und wahrscheinlich zu einem höheren Verfügbarkeitsgrad. Denn eines sieht man schon länger: Je technisch Komplexer ein System, desto mehr Infrastruktur benötigt man um es zu warten - der "klassische" GSI-Trupp kann dann wirklich nicht viel mehr als abschmieren und die Wischerblätter wechseln (überspitzt formuliert!!!) bei einer "eierlegenden Wollmilchsau".
Ich finde das Konzept der Russen sehr interessant. Bei Zerstörung des Panzers wird die komplette Besatzung mit dem Turm "evakuiert". Nur die Landung müsste noch ins Konzept mit einbezogen werden.
Danke.
Ja, alles vor und Nachteile.
Würde den Turm trotzdem relativ groß bauen um mehr als ca. 20-25 Schuss mit 130 oder 140mm unterzubringen.
Hier muss man die Varianten gegeneinander abwägen, nicht dass dann 40 Schuss mit 140mm so ein großes bumm Potential haben, dass dann ...
Wenn keine Besatzung mehr im Panzer ist, braucht man ihn nicht mehr panzern.
Schutzkapseln sehe ich tatsächlich als "Zukunft" des Panzerbaus. Allerdings sehe ich gerade das Problem, dass viele versuchen den MBT zur bekanntlich nicht möglichen eierlegenden Wollmilchsau zu machen. Ergänzende Spezialfahrzeuge (Bsp. Drohnenabwehr) werden wohl ein unumgängliches Feld sein, dass es zu erschließen gilt. Danke für deine fundierten Videos😊
Auch wenn ich Ihre Meinung zu dem Konflikt in der Ukraine nicht vollumfänglich teile, muss ich jedoch sagen, dass Ihre technischen Betrachtungen sehr gut sind und ich Ihren ganzheitlichen Betrachtungsansatz begrüsse.
Der Fortschritt ist nicht aufzuhalten, aber der Ladeschütze auf dem Panzer wird fehlen! Er war ja zusätzlich als Richtschütze ausgebildet und konnte ihn ersetzen. Und in Übung/Einsatz muss man abtarnen, man braucht Posten und Nahsicherung, technischer Dienst muss durchgeführt werden, man muss aufmunitionieren und eventuell kanisterbetanken, bei Fahrt beobachtet er neben dem Kommandanten aus der Luke und und und. Machs gut Kamerad.
Danke für die Zusammenfassung, hoffe du hast dich schon etwas eingelebt.
Einen ganz wichtigen Punkt hast Du vergessen, Patronen im Kaliber 130 oder 140 sind kaum noch vom Ladeschützen handlebar.
Ein Vorteil der Besatzungslosen Panzertürme ist, daß die Silouette der Panzer niedriger ist und so die Sichtbarkeit auch verringert ist. So wird es auch schwieriger die Panzer aufzuklären und zu bekämpfen.
Größer und mehr Gewicht beim Panzer bedeutet auch das der Motor stärker sein sollte um die gleichen Fahrleistungen beizubehalten. Ein stärkerer Motor braucht meist auch mehr Betriebsstoffe was wieder mehr Platz und Gewicht bedeutet um die Reichweite nicht weiter einzuschränken.
klingt logisch, ein panzer ist im prinzip eine fahrende Kanone. alles was man weg lassen kann sollte man auch weg lassen. den Schutz gegen Drohnen müssen andere übernehmen, z.B. Drohnen
Allumfassende Info. Danke
Sehr gerne 👍
👍👍👍
Ich könnte mir vorstellen, dass die Zukunft unbemannte Fahrzeuge hervorbringt. EIn größeres Fahrzeug für die "Besatzung" und kleinere Waffenträger.
Eine sehr schöne Zusammenfassung. Wie du gesagt hast, wird am Ende die Realität entscheiden, wohin der Panzerbau gehen wird. Und selbst das wird in Friedenszeiten anders sein als in Kriegszeiten, wo schnell verfügbare Ressourcen und einfache Produktion auch noch in die Erwägungen mit einbezogen werden - genauso wie einfaches Handling und schnellere Erlernbarkeit...
ich persönlich würde ja Redundanz gegenüber Ausfällen von Material und Technik (mission kill) priorisieren - also mehr Möglichkeiten für die Besatzung um vieles im Extremfall noch handisch lösen zu können.
Wobei möglicherweise in der übernächsten Panzergeneration wohl die Diskussion über vollständig unbemannte Panzer geführt werden wird oder vergleichbar mit den Kampfflugzeugen: Ein bemannter Panzer (der dann weniger Feuerkraft aber mehr Panzerung für die Besatzung hat) mit mehreren halbautonomen Unterstützungsdrohnen, die dann die spezialisierten Fähigkeiten mitbringen...?
Meiner Meinung nach lässt sich am Turm nur Gewicht durch die etwas geringere Bauart einsparen lässt. Die Bedrohungen von oben müssen dennoch abgewehrt werden können, was eine Verringerung der Panzerung im Turm eher nicht ins Gewicht fällt.
Bezogen auf die neue "Bedrohung" von vergleichsweise einfachen Drohnen ist durchaus anzunehmen, dass sich ein Konzept mit einem besatzungslosen Turm durchsetzen werden wird, bzw. seine Berechtigung in manchen Fahrzeugen haben wird.
Die größte Kanone bringt wohl nicht viel, wenn ein kleines, ferngesteuertes Fluggerät im Stande ist, die Kampffähigkeit eines Panzers maßgeblich zu stören, dass es zum Ausfall oder zu einem möglichen Rückzug der Truppen führt. Wenn eine Drohne nicht ausreicht, dann schickt man gegebenenfalls mehrere gleichzeitig zur Bekämpfung los, welche wahrscheinlich nicht alle abgefangen werden können und somit eine wirkungsvolle Bekämpfung des Panzers erreicht werden wird. Der effektive Schutz vor solchen Kampfmitteln und der Besatzung erscheint darum plausibel und ist wohl besonders zukünfig notwendig, da sich mit Bestimmtheit auch die Technik der vergleichsweise günstigen Drohnen ebenfalls weiterentwickeln wird.
Ich denke mal dass über kurz oder lang kein Mensch mehr im "Panzer" selbst mehr sitzen wird.
Danke für die Ausführungen.
Künftig wird da sicherlich nur noch ein einzelner Mensche in der Wanne sitzen, unterstützt durch KI oder der Mensch kontrolliert nur noch die KI). An Fernsteuerung (Skynet (Terminator)) glaube ich eigentlich eher weniger, aufgrund der Störanfälligkeit.
Aber anstatt eines Menschen wäre ja auch nur ein Menschengehirn ausreichend.
Ich denke die Reise geht in Panzerverbände, die durchmischt werden von Panzern mit verschiedenen Fähigkeiten.
Nicht jeder einzelne Kampfpanzer braucht den besten Mienenschutz, nicht jeder muss Drohnen abwehren können, nicht jeder braucht die beste Sicht, nicht jeder braucht die stärkste Kanone.
Aber von jedem solcher Spezialisten drei, die ihre Fähigkeiten vereinen ...
Ja, ich denke, da geht es hin.
Da sieht man wie gut der T 14 ist, wenn man ihn nicht sieht.
Danke für die echt gut verständlichen Ausführungen.
Die weitere Entwicklung - vor allem mittelfristig, in 10+Jahren lässt sich schwer abschätzen. Die Drohnen bzw. deren Abwehr scheinen mir die wichtigsten Triebfedern dabei, die KI in und über allem sowieso. Irgendwo las ich jüngst noch einen treffenden Vergleichssatz: Charles Lindbergh hat die Mondlandung noch gesehen.
Meine grobe Ahnung geht dahin, dass die Systeme eher kleiner und effektiver werden, die Radarsysteme immer kompakter und dabei leistungsfähiger. Die Garagenpanzer der Russen kommen mir im Ukrainekrieg vor wie das späte Rittertum, das trotz immer schwererer Panzerung dem Langbogen, den Steinkugelbüchsen - und ganz banal: den Langspießen und Reißhaken der Bauern- und Söldnerheere nicht mehr mehr gewachsen waren.
Für unsere langfristige Entwicklung denke ich immer häufiger über ein duales Technikkonzept nach: Einserseits diesen digitalen Wandel mitzumachen, zeitgleich aber auch wieder auf 'analog' zu setzen: robust, kaum störanfällig, günstig, leicht... und davon viele Einheiten, wie es die Firma Donaustahl im Bereich Drohnenbau bereits vormacht... in Zusammenarbeit mit der Ukrainischen Front.
👍
Weil es kaum noch Soldaten gibt, deshalb!
@Säbelzahnmöve wäre es vielleicht sinnvoll ein Kettenfahrzeug zu entwickeln das mit den Kampfpanzern mitfährt und den Luftraum im Nahbereich sichert aber auf die große Hauptkanone verzichtet. Die Kampfpanzer könnten dann fast so bleiben wie sie momentan sind.
Ja so war der Gepard mal konzipiert. Ein Fahrzeug was mit der Panzertruppe mitfährt und sich um den Luft-Nahschutz kümmert. Genau sowas, aber in modern.
Das ist ja gerade das Konzept der MGCS Entwicklung. Dazu hatte ich ja auch schon ein zwei Videos gemacht.
Ein Fahrzeug, dass wie früher Gepard den Luftnahschutz übernimmt und ein Kampfpanzer etc.
Aber unabhängig davon muss meiner Meinung nach heute jedes Fahrzeug über eine Fliegerabwehrfähigkeit im Nahbereich verfügen. Also etwas kleineres zur z.B. Drohnenabwehr
09:01 - warum wird der "einweiser" noch mit einem zweiten Mann gescichert/geführt ?
Ehrlichgesagt: 130mm + 30AK + APS sollte bei einer neuen Serie schon sein. Viel wichtiger scheint mir aber der Preis und vor allem die Fähigkeit zur Serien statt Manufakturfertigung. Ich weiss nicht welche andere Folgerung man aus dem Ukrainekrieg ziehen könnte - oder sind dort nicht schon deutlich mehr MBTs draufgegangen als in der gesamten EU einsatzfähig bereitstehen?
Der Scorpion aus Halo hat, abgesehen von den maßnahmen zur in-game balance, vielleicht doch noch zukunft. ^^
da ist das konzept ja auf die spitze getrieben. der turm ist ein sehr hohes, schlankes konstrukt, am heck des fahrzeugs, das eigentlich nur die kanone und einen lademechanismus beherbergt (und vermutlich aufklärungsmittel, die im spiel nicht zum einsatz kommen). die 2-personenbesatzung, motor und munitionslager befinden sich in der sehr tiefen und flachen wanne.
Um den Scorpion etwas auf den modernen stand zu bringen und technisch weniger anfällig zu machen, würde man wohl die 4 an die wanne montierten kettengehäuse abändern, die MGs in waffenstationen verfrachten und die gängigen schutzsysteme einbauen.
Stetig gestiegenem Kampfgewicht. KAMPFgewicht!
Also ich finde die Entwicklung grundsätzlich gut. Früher so denke ich lag der Fokus zumindest beim Leo auf dem modularem antriebspacket. Jetzt kommt mit dem unbekannten Turm einen art Kampf bzw Turm Modul hinzu was auf die technische Entwicklung und die zu schützende Besatzung zurück zu führen ist. Ich denke es fehlt noch ein art Modul was explizit für den Schutz der Besatzung zuständig ist eine Art Kampfraum Modul. Ich befürchte allerdings das die Position der Besatzung zum Nachteil gereichen könnte wenn es darum geht den panzer zu evaluieren. Wie man das Problem löst und in Einklang mit einem potentiellen Mission kill bringt ist eine Frage von der ich froh bin sie nicht beantworten zu müssen.
Die Entwicklung wird auf jeden Fall in Richtung autonom agierende Systeme gehen, ganz klar.
Ich frag mich ob ein Panzerdesign das auf Schutz gegen großkalibrige KE verzichtet und mehr rundum Schutz(Minenschutz/Seite/Dach) auf den Schlachtfeld besser "performed" als wie es bisher gehandhabt wurde?
Denke der Unbemannte Turm wird dafür genutzt weiter die Besatzung zu reduzieren damit die KI übernimmt.
Kaliber oder Lenkwaffen?
Soll der Main Battlefield Target 😊 nur harte Ziele bekämpfen bzw können?
Dann evtl Doppelturm mit Automatikkanone bis zu 8cm und oben drauf Schnellfeuerkanonen (ca 3cm) artikuliert so das sie sogar Ziele direkt von oben und neben den Panzer wegfegen kann.
Harte Ziele mit Lenkwaffen aus "festen" Rohren.
Hallo
Du hast immer Super Videos Daumen hoch. Nun zu meiner Frage Warum wird nicht mehr an einem unsichtbarem Panzer entwickelt da könnte man doch sicherlich einiges mehr an Gewicht einsparen Grüße aus ER
Dankeschön. Damit könnte man sicherlich viel Gewicht einsparen, aber man müsste sich dann auch sehr sicher sein, dass der Panzer wirklich nie gesehen werden kann, denn sonst wäre er dann ja sehr leichte Beute :)
Stimmt das mit dem gesehen werden ist ein Rissiko aber der Gewinn im Zeiten der Drohnenüberwachung würde doch so einiges wieder gut machen auch wenn die Tarnnung nicht 100%ig währe
Der Marder ist also modern. Gut zu wissen 😉👍
Der Marder Turm ist definitiv bemannt! Das habe ich letzten Wochenende noch selber getestet ;)
Als ich das letzte Mal einen sah, saß eine Dame darin. Hätte den Wortwitz mit "bemannt" kenntlicher machen sollen.
Unbemannt als Nächstes, gell? Oder ein unbemanntes Wiesel 😊 ("Jedem seine Drone")
Die Frage ist doch, wann Panzer ohne Besatzung gebaut werden.
Wenn alles via Bildschirm geht, dann ist doch die "Fernbedienung" nicht mehr fern.
Ich denke dass der Turm auch ohne Besatzung stark gepanzert sein muss, zumindest in der Front gegen 125mm und die Seiten gegen 35mm. Die Aufgabe des Panzers wäre ja immer noch an einer Front unter Beschuss durchzustoßen. Wenn er hier schnell den Mission Kill erleidet, kann er seine Aufgabe nicht erfüllen....von daher glaube ich, wird die Gewichtsreduzierung nur moderat sein.
bei der mobilität von panzern hast du was vergessen das viele leute nicht beachten:
die Eisenbahn
wenn ein panzer nicht auf einen wagon durch einen tunnel passt ist es schwer den an die front zu bringen
das ist zb der grund warum die japanischen panzer eher kleiner sind, da ihre eisenbahn tunnel im schnitt kleiner sind und brücken weniger last aushalten.
deswegen hat der Typ 10 ja auch ein "modulares" panzerungs system, im eisenbahntransport werden einfach die äuseren panzermodule entfernt damit er auf züge passt
Außerdem ist ein schwerer panzer in seiner taktischen mobilität eingeschränkt, er kann nicht so gut hügel erklimmen und fährt langsamer
Eisenbahnverlademaße waren in diesem Video nicht Thema. Mir ging es hier Eben um das Besatzungsthema. Über Eisenbahnverlademaße habe ich ein bisschen in dem Video zum Thema Mobilität Leopard 1 und 2 gesprochen
Man hätte halt auch hier nochmal erwähnen können, denn was bringt einem die ganze Panzerung, oder Abwehrsysteme wie 30mm MK türme wenn sie bei der nächsten Durchfahrt einer Brücke oder Tunnel zwangsdemontiert werden, weil man zum Schutz vor top Attack einfach nen Meter Panzerung oben drauf geschweißt hat ;)
Der Aspekt ist bei den geringen Zahlen an Panzern zu vernachlässigen, es sollten mehr LKW als Panzertrasporter zur Verfügung stehen.
Außerdem hat Eisenbahn zu viele Engstellen, die mit Cruise Missiles getroffen werden können. Panzertransport von Eisenbahn abhängig zu machen, ist in meinen Augen dumm in heutigen Kriegszeiten.
Bin ein "Battlefield" Panzerfahrer , wurde einen KI gestützten , ein_Mann_Besatzung_Panzer bevorzugen . ;-)
Dachte ich mir beim Anschauen auch schon: Wozu die ganze Besatzung, die Technik sollte das doch schon können. 🙂
60 Mann sind 15 bisherige Panzerbesatzungen und evtl. 20 zukünftige. Personalmangel ist auch ein Thema.
Auch ein interessanter Aspekt. Stimmt
Bitte mal sich relevante Zahlen ansehen, wir haben einige Probleme, aber sicherlich kein Engpass an Menschen (im Falle einer Wehrpflicht).
@@olafkunert3714 was nennst du relevante zahlen? Wenn wir die allgemeine Wehrpflicht wieder aktivieren haben wir sicher keinen Mangel an Soldaten. Stimme ich voll zu. Das Problem steckt im Wort "wenn" und in den daraus folgenden Konsequenzen.
Für den Milrem Robotics, THeMIS soll es doch schon unterschiedliche Module geben, wäre also noch besser 😅
Oder ein "Mischenmaschter" von Rheinmetall, wenn es unbedingt was deutsches sein soll...
Nicht nur der Turm, sondern das ganze Vehikel unbemannt und die "UGV-Operatöre" sicher in einem 2. Fahrzeug hinter der Front, steuern lassen. 🤷♂️
Okay, die zwei Vorschläge können keine 120 oder 130mm tragen, dann halt ein paar Javelins und was gegen das feindliche Fußvolk, vielleicht findet sich auch noch was passendes um Schützenpanzer zu ersetzen....
Lt. Deren Internetseiten scheint es das schon zu geben. 🤔
Next step: unbemannter Panzer, wahlweise Pone oder Dranzer genannt.
Ich hatte gehofft, dass der unbemannte Turm genutzt wird um trotz des irrsinnig niedrigen geforderten Gewichtes die best mögliche Wanne für unsere Truppe in Dinest zu kriegen bis dann irgendwann die Gewichtsbeschränkungen aufgegeben werden und dann nur noch der Turm geändert werden muss, da dieser leichter zu ersetzen ist.
Aber die Wanne der bisher gezeigten Prototypen erfüllt mich nicht mit besonders viel Vertrauen, dass es sich hier tatsächlich um das beste handelt, was unsere Verteidigungsindustrie zu bieten hat.
8:14 Quasi wie eine Zitadelle in einem WW2 Schlachtschiff. Oder?
Ich würde sagen nein. Eine Zitadelle bei einem Schlachtschiff soll alle für die Funktion des Schiffes zentralen Bereiche Schützen. Also die Maschinen und die Bewaffnung, sowie Führung. Zudem soll sie die Schwimmfähigkeit des Schiffes sicherstellen. Ein solcher "Bunker" für die Besatzung würde aber nur die Besatzung schützen und nicht die Bewaffnung und den Motor. Daher finde ich greift der Vergleich nicht.
Ok, dass stimmt. Nur eine Frage. Kannst du mal beleuchten, was über die Panzerungskapsel hinaus geplant wird, um menschliche Expertise zu erhalten? Wie soll eine Manschaft aus so einer Kapsel bei einem ausgefallenen Panzer gerettet werden? Hat die Besatzung eine Bodennotluke, um unter dem Panzer abzusitzen oder wegem dem erwähnten besseren Minenschutz eher nicht? Oder was ist, wenn der umbemannte Turm ausfällt und mit dem Geschütz Luken über der Kapsel blockiert? Vielleicht kannst du da ja auch bitte ein Video machen.
Liegt das Problem beim Armata nicht hauptsächlich daran, dass sein Motor nicht wirklich funktioniert?
Das sind ja erst Prototypen/Vorsereinfahrzeuge! Die sind dazu da um Fehler zu entdecken.
@@dermuger7786Wieviel Jahre gibt es diese Prototypen schon? Der Motor soll jedenfalls ein ziemlich großes Problem sein.
@@jochenthomsen7430 Nicht nur der Motor bereitet Probleme, auch mit der Serienproduktion bekommen sie nicht hin - technisch, wie auch finanziell.
@@dermuger7786 Der Krieg zeigt doch wie einfach man jeden Panzer ausschalten kann , wozu einen T-14 jetzt bauen ? Ohne effektiven Drohnenschutz ist der wertlos , genau wie dieser "Panther" . Die billigen alten Kisten mit etwas Blechpanzerung bzw. Käfig , funktionieren immer noch am besten .