Yara e la docuserie Netflix
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 15 ต.ค. 2024
- In diretta con Laura Marinaro parliamo del caso di Yara, rispondiamo alle vostre domande e commentiamo la serie Netflix.
Iscriviti al canale e attiva la campanellina per non perdere i miei nuovi video e le dirette.
[Nuove date] I miei eventi a TEATRO sulla manipolazione affettiva. Date e biglietti su TicketOne: www.ticketone....
Puoi seguirmi anche su Facebook per avere aggiornamenti quotidiani: / robertabruzzonecrimino...
Per collaborazioni social: roberta.bruzzone@youcreator.it
![[UNCUT]"ทนายตั้ม" แฉยับ! ความลับสวรรค์ ใครคือ "บิ๊กเทวดา" ของบอสพอล l คนดังนั่งเคลียร์ l 15 ต.ค. 67](http://i.ytimg.com/vi/ru9fpSaUwdA/mqdefault.jpg)
Qualcuno può gentilmente spiegarmi perché sono stati fatti, a TUTTI, test del DNA alla luce del sole con carabinieri che si presentavano a casa con i tamponi, mentre a Bossetti sono stati fatti in segreto col subdolo tranello del finto alcool test? E non ditemi, come ha fatto la PM Ruggeri, "perché c'era il rischio che scappasse". Si poteva mettere in custodia cautelare o ai domiciliari, in questo modo avrebbe avuto la possibilità di prendere un avvocato e chiedere un perito di parte che potesse assistere all'esame.
Il test su Yara che ha portato a "ignoto 1" era già stato fatto ma almeno avrebbe avuto una voce sulla comparazione.
Potete spiegarmi perché, se Silvia Brena ha dichiarato di non aver visto Yara quella sera, non si è voluto approfondire sulla presenza del suo DNA? Potete spiegarmi perché non è stato approfondito il fatto che il custode abbia dichiarato di essere rimasto in palestra fino alle 19:30 ma c'è il suo furgone che sfreccia alle 18:33?
Potete spiegarmi come mai, prima di una sentenza, c'è la presunzione di innocenza e un ministro (Alfano) twitta "abbiamo preso il mostro"?
Potete spiegarmi come mai tre cani diversi siano giunti nello stesso cantiere che, casualmente, era in appalto alla Lopav?
Potete spiegarmi perché il fatto che la Brena sia arrivata a casa piangendo quando ancora non si sapeva della scomparsa di Yara è irrilevante, mentre il fatto che la moglie di Bossetti avesse due amanti è MOLTO rilevante?
Sapete spiegarmi perché, se non c'era malafede, quando i media hanno erroneamente riportato che il furgone fosse passato 16 volte (e non una sola volta ripresa da 16 telecamere diverse) nessuno dell'accusa abbia smentito la notizia errata?
Per me, Bossetti, può essere sia colpevole che innocente, ma di fronte a tutti questi pasticci (tenuto conto che si tratta di un ergastolo) e al fatto che la PM sia indagata per frode processuale, una revisione del processo è DOVUTA... sempre che ci si voglia continuare a chiamare "stato di diritto".
Il dna di bossetti è stato preso con l’escamotage dell’ alcol test perché ormai si era sicuri di essere di fronte a ignoto 1 (dopo aver esaminato tutta famiglia guerinoni e essere risaliti al figlio illegittimo).
Il dna di silvia brena, persona spesso a stretto contatto con yara, non ha destato sospetti soprattutto perché su una manica del giubotto su cui poteva essere da giorni se non mesi, mentre il dna di uno sconosciuto sugli slip era decisamente sospetto.
Il custode ha espressamente detto di aver accompagnato alla stazione un ragazzo, ci sono tutti gli orari dei suoi spostamenti negli atti del processo, ma ha un alibi di ferro.
Su alfano non mi esprimo, ricordati di quali governi ha fatto parte e scegli bene chi votare.
I cani molecolari sono decisamwnte meno affidabili del dna sul corpo della vittima, in ogni caso sono state prese in considerazione tutte le piste fino a giungere a un sospettato con davvero molte prove a suo sfavore, tra cui una schiacciante. (Impara a distinguere i fatti dalle tue teorie, un processo non si può basare su teorie ma su fatti) .
Bossetti non può essere sia colpevole che innocente, è colpevole e tutte le prove portano a lui, tra cui il dna che è inconfutabile.
Ha avuto 3 gradi di giudizio e poteva difendersi in aula con fatti, non usare i media per cercare di manipolare gli allocchi.
Ps se per te bossetti puó essere sia colpevole sia innocente dopo 3 gradi di giudizio, la ps che è indagata (non dichiarata colpevole) per cui la procura ha già chiesto l’archiviazione è colpevole? Non ti viene il dubbio sia una denuncia da parte degli avvocati di bossetti che non porterà a nulla?
Ah, perché far sparire 54 provette con il presunto DNA di Bossetti è irrilevante? @@marcopintus9841
@@marcopintus9841Una denuncia basata su decine di fattori però! Non si può far finta di niente, troppe cose non tornano.
Bossetti è innocente…e lo hai appena ammesso anche tu esponendo tutti fatti che hai appena elencato. E aggiungo perché non hanno controllato il luogo da dove è uscita visto che nessuno l’ha vista uscire da lì? Come mai Bossetti è stato arrestato in quel modo con le telecamere con la polizia che gridava sta scappando facendo credere che stava scappando, quando per fino io avevo capito che stava semplicemente scendendo dalla scala? Neanche quando arrestano i boss fanno tutto sto show 🙄
che il video del furgone sia un falso è agli atti processuali. sostenere il contrario è vergognoso.
i fotogrammi sono a processo certificati non il video è quello era il furgone di bruzzone esaminati piu di 3000 fuorgoni ...inoltre lui alibi per quella sera non ne aveva punto e nemmeno la moglie glielo ha dato
Sbagliato, negli atti del processo non si dice che il video è falso prima di tutto perché non è falso, secondo poi non è stato oggetto dì discussione al processo perché non è mai stato presentato agli atti, come è giusto che sia , tanto è vero che non era destinato a quello. Quello era una "sintesi" presa dalle centinaia di frame acquisite dalla procura, sintetizzato proprio per renderlo più fruibile al pubblico. In tribunale non si possono portare sintesi, si porta la totalità dei frame. Ergo: il video non è falso, è solo un riassunto.
@@roxylaz77 l'ha dichiarato il comandante dei carabinieri. E' stato un montaggio fatto dai carabinieri da dare in pasto alla stampa per influenzare l'opinione pubblica. il video è falso tanto che al processo non ne è stato tenuto conto. Dire il contrario è disonesto.
C'è molta più malafede in questo video che nella serie!
Se un kit del DNA scaduto può funzionare o non funzionare, e lo si scopre solo dopo, perché rischiare di sprecare una traccia del DNA nel caso il kit non abbia funzionato?
Se per 1 anno e mezzo di prelievi del DNA hanno comparato i risultati con il DNA della vittima e non di Ignoto 1, possiamo mettere la mano sul fuoco sulla competenza delle persone che stavano indagando?
Poi NON è vero che si è ottenuto lo stesso risultato del dna in 4 laboratori diversi, perché il dna raccolto sul corpo della vittima è stato analizzato solo dai Ris. Negli altri casi si è analizzato solo il DNA di Bossetti e confrontato con i risultati stampati dei Ris.
Poi sulla questione del video, qui si parla volutamente di fotogrammi, ma è un termine inadeguato. La domanda è Bossetti stava girando in tondo attorno alla palestra si o no?
Perché se 1 stesso passaggio è stato riportato 20 volte con fotogrammi ripresi da più telecamere i passaggi restano 1 e non 20.
E poi, il fatto che la pm sia indagata per depistaggio dopo aver volutamente fatto distruggere le 52 provette contenenti il DNA di Ignoto1 è una prova di competenza? Siamo certi che questo processo si sia svolto in maniera corretta?
Se Bossetti è il colpevole, che resti pure chiuso a vita in carcere. Ma se non lo è, dobbiamo considerare che a questo giro è capitato a lui, ma al prossimo potrebbe capitare a uno di noi altri.
E noi per questo dobbiamo PRETENDERE che le indagini siano sempre affidate a persone competenti.
Dal canto mio, eviterei che la stampa si impicciasse così tanto, altro che preparare i video per mostrarli a raffica!!
In quale paese democratico un essere umano accusato (e oggi condannato) per omicidio non ha diritto di contestare gli esami fatti unilateralmente dall'accusa?
Conoscete la differenza tra modello accusatorio (che dovrebbe ispirare il nostro codice di procedura penale) e il modello inquisitorio?
Nell'attimo esatto in cui ignoto 1 è diventata una "persona identificata" doveva essere iscritta, per legge, nel registro degli indagati (sapete cosa dice la Corte Costituzionale sulla figura dell'indagato "sostanziale"?).
Da quell'attimo, infatti, andava concessa le possibilità (che c'era) di avere accesso COMPLETO agli elementi di prova contro di lui (nel caso del DNA, poi, in particolar modo).
Io svolgo la professione di avvocato da più di 25 anni e non mi sono mai imbattuto in una vicenda più kafkiana di questa.
Il Sig. Bossetti (della cui colpevolezza o innocenza non discuto) non ha avuto (come pare del tutto evidente) un processo equo e sta scontando l'ergastolo avendo dovuto accettare un mero atto di fede (la prova del suo DNA fatta esclusivamente dagli inquirenti)....è una follia solo a pensarlo.
Ma scusi, dunque i suoi tre avvocati a cosa sono serviti?
@@Rowina18figurati,questi commentatori pensano di saperne di più e non sanno un...
@@Rowina18 vediamo di fare chiarezza partendo da una premessa (anche per rispondere al "gentile" commento successivo)...
La premessa è che le regola del nostro sistema processuale penale (modello accusatorio inaugurato nel 1988) è che la prova (qualunque prova) si forma nel contraddittorio...
Un esempio ... una persona viene ascoltata dal PM in sede di indagini (si chiamano sommarie informazioni testimoniali) queste non costituiscono una prova in quanto devono essere riprodotte nel processo davanti al giudice (esame incrociato come lo vede nei film...)...
Questa regola (spiegata sommariamente) è il cardine del modello accusatorio e fonda tutto il nostro sistema processuale..
Ci sono delle eccezioni come ad esempio quando deve essere fatto un accertamento tecnico non ripetibile in questo caso se è noto l'indagato allora deve partecipare all' accertamento necessariamente (che diventerà incidente probatorio...perché la prova si forma fuori dal dibattimento)...se non è noto (come nel caso Bossetti) allora transita nel dibattimento così com'è...ed è per questo che la difesa di Bossetti ha potuto solo osservare "dall' esterno" la prova del DNA diciamo preconfezionata.
Ma questo caso (dell' accertamento tecnico non ripetibile) come dicevo è una eccezione e va utilizzata con parsimonia ...
L'anomalia del caso in esame sta nel fatto che qui non vi era un accertamento tecnico non ripetibile (perché è stato scoperto che il materiale biologico c'era e che l'accertamento si poteva ripetere) ed è per questo che oggi la Pm Ruggieri è indagata per frode processuale.. perché ha nascosto alla difesa di Bossetti (ma anche alle Corti )questo fatto fondamentale...
Ora alla luce di ciò la domanda che dobbiamo farci non è se Bossetti è innocente o colpevole...(Questo lo stabilisce il Giudice)..
Ma se ha avuto un processo equo...
Secondo lei ha avuto un processo equo?
@@demartinozufacchi7436che strano che non ha più ribattuto
@@tezlito il problema è che molti (che non hanno la minima idea di cosa sia un processo ...figuriamoci un accertamento tecnico non ripetibile) possono solo fare chiacchiere da bar...non amo rispondere sui social (specie a chi offende senza conoscere )..ma qui siamo davvero all' inverosimile...
Io da cittadina italiana avrei preferito concedere la riprova del DNA x escludere qualsiasi dubbio.. Se il pm era così certo xche nn concedere questa riprova
Diciamoci la verità: se non trovavano Bossetti in carcere c era Silvia non perche era colpevole ma perche il prossimo DNA piu vicino era il suo. Secondo voi avrebbe davvero chiuso il caso senza un colpevole?
Pensateci... Scordatevi Bossetti per un secondo e chiedetevi COME SAREBBE FINITA?
chi e il piu palpabile ? Silvia quindi e lei. Qui non c entra la prova la colpa ma a chi piu si avvicina
Ha sentito la Bruzzone all'inizio? Il test del DNA è stato rifatto più volte, anche in ambulatori privati dallo stesso indagato. Il risultato è stato sempre quello. Il DNA non sbaglia, è certezza assoluta. Punto e stop.
Spiegami anche perchè quando lo hanno arrestato ha tentato di scappare ?
@@nuovajannette hanno spiegato,se tu ti infornassi che nn ha cercato di scappare 🤦🤦la suggestione si è creata perché un carabiniere ha gridato attenzione che scappa,ma nn voleva scappare nessuno
@@Mari-j8r2q per me è Bossetti il colpevole tante le prove non solo il dna ..mi vorresti dire che sono tante circostanze '
Mi sono fermata all'affermazione "la famiglia di Bossetti ha rifatto l'esame del DNA privatamente e guarda caso è uscito lo stesso risultato di quello dei RIS di Parma". Questo test era per verificare la paternità del Bossetti padre, non era il test del DNA di confronto con quello sugli slip di Yara. Mi rifiuto di ascoltare il resto. Se non ha capito questo è meglio che lasci proprio perdere.
@yt_user_20249 Ma infatti lei non specifica per quale motivo hanno fatto il test, ma dice che comunque è risultato lo stesso Dna di ignoto 1,che sarebbe lo stesso ritrovato sugli slip di Yara. Si intende insomma che lo stesso test,ripetuto più volte,dà come risultato sempre Bossetti.Non ci si puoʻ sbagliare.
@@emanuelagiacalone5571in pratica dice Roma per toma, ma se capisci così è colpa tua?
@@cshas4308 Ma che commento è?! Dice I fatti,punto
Esatto
Non ha importanza lo scopo dell'esame compiuto dalla genetista della difesa (Sarah Gino), ma il risultato è lo stesso: il DNA di Bossetti è incompatibile con quello del padre "putativo" e coincidente con quello di Ignoto 1 figlio del Guerinoni.
Dire che tutti i laboratori hanno ottenuto lo stesso risultato è falso e manipolatorio. L'unico che ha effettuato i test è il laboratorio dei ris di Parma, gli altri non hanno analizzato nessun DNA ma le tabelle con i risultati ottenuti dal ris.
C'è una piccolissima differenza...
Riguardo al video, se non c'era malafede, perché la procura non è intervenuta per dire "avete mal interpretato perché il furgone non è passato 16 volte, ma è passato una sola volta ripresa da 16 telecamere diverse?
Sempre per il discorso malafede perché rendere pubblico il momento dell'arresto che crea suggestione nell'opinione pubblica dando ad intendere che volesse scappare quando, in realtà, non ha mai cercato di farlo?
Discorso perizia... Questa viene concessa quando una parte (l'accusa) mostra un risultato e l'altra parte (la difesa) ne mostra un altro. Ma come poteva, la difesa, mostrare un SUO risultato se non gli è MAI stato concesso di accedere al DNA?
DNA che prima era abbondante, poi è magicamente finito e poi si scopre, invece, che ci sono 54 provette custodite a Milano. Perché la procura ha mentito sull'esistenza di quelle provette? E perché, quando è saltata fuori la loro esistenza, sono state fatte trasferire e distrutte?
Perché dite che Yara è fuggita dal furgone ed è stata inseguita fino al campo di Chignolo? Ci sono telecamere che hanno ripreso il fatto? Ci sono testimoni o una confessione? o è solo una vostra personale congettura? Su quali basi affermate ciò?
Perché nessuno può permettersi di dire cose per le quali non c'è una evidenza e voi vi arrogate la licenza di supporre quello che volete?
Minuto 57:00 la chicca! Quando Bossetti dice "mi chiedo chi sia mia madre" è evidente e palese che si riferisse al fatto che gli ha mentito per 43 anni e non al DNA. Ci arriva un ragazzino di 15 anni e non lo fa lei? Questa fa pure relazioni e perizie sulla personalità delle persone... Pensate un po' voi in che mani siamo...
Cara bruzzone (lei e la sua compagna di merende marinaro che continua a sventolare il libro) potete ritenervi imparziali o avete paura di non vendere più copie? 🤔
👏🏻👏🏻👏🏻
CAZZATE CHE E'FALSO .......CHE LAVVOCATO DI BOSSETTI LO DENUNCI ALLORA LA DOTTORESSA BRUZZONE HA SPIEGATO AMPIAMANTE TUTTO POI CHI NON VUOLE CREDERCI E' LIBERO DI FARLO
digli a Salvani che fa la denuncia se sono cose false
bravo, ma la bruzzona non puo' ammetere di aver sbagliato, chissa perche'
@@10ciccillo io gli ho consigliato di dire che forse si può anche essere sbagliate, come nella vita può succedere l apprezzerei di più.
Certo che ce ne vuole per prendersela con Bossetti perché dice "ma chi è mia madre", ma è ovvio che dica ciò non perché abbia dubbi sulla maternità, ma sulla personalità della madre!! Addirittura dire che lui è tutto concentrato su sé stesso, uno che ha appena scoperto di non essere realmente figlio di chi l'ha cresciuto e probabilmente sta scontando una pena da innocente!!! Addirittura da ciò si evince che sia un narcisista!!! Mi sa che qui i narcisisti sono altri. State pi*ciando fuori dal vasino!
Non sembra anche a te che ormai siano TUTTI narcisisti? Boh, sarò io la strana ma mi sembra che il termine si stia usando in una maniera esponenziale, proprio come il cugino "depresso"...
@@saraantonangeli9283 io lavorando a contatto col pubblico ho notato che narcisisti ce ne sono parecchi, covert ed overt, però molto spesso è un termine che viene usato quando qualcuno non fa quello che pretendiamo noi.. Attenzione, un po' narcisisti lo siamo tutti, ma buoni, un'altra cosa è il narcisismo patologico e lì purtroppo ci sono poche vie d'uscita, a nulla servono la terapia o i farmaci.
Madonna che ignoranza....🤦🏻
@@francescoerdas8115 a chi ti riferisci?
E cosa ne dici del suo interesse per le ragazzine?
Comunque sia, la cosa più inquietante di tutto il caso, è la P.M sempre con quel sorriso stampato in faccia,..a volte c'è d'aver paura per la giustizia Italiana.
Ha le fossette ...nn sorride
@@anomis4340 verissimo. Pare che ha una paresi facciale
@@patriziafele9870 beata te che parcheggi nel posto per disabili
Milano, 17 lug. (Adnkronos) - La pm Letizia Ruggeri veste il ruolo di indagata e nel Palazzo di giustizia di Venezia pone, tramite la sua difesa, una questione di legittimità nel procedimento che la vede accusata di frode in processo e depistaggio. Lo si apprende da fonti legali. Nei giorni scorsi la difesa aveva presentato una memoria per chiedere al gip Alberto Scaramuzza di astenersi, trattandosi dello stesso giudice che si era già espresso sollecitando approfondimenti sulla magistrata che ha indagato sul delitto della 13enne di Brembate di Sopra.
Un'istanza ripetuta in aula per evitare un 'pregiudizio' nei confronti di Ruggeri, ma che non trova spiragli nel codice che consente a un giudice di astenersi per proprio volere o alla difesa di chiedere la ricusazione. Il legale ha quindi sollevato un’eccezione di costituzionalità al quale il pubblico ministero si è opposto, mentre l'avvocato Claudio Salvagni, legale di Massimo Bossetti condannato in via definitiva all'ergastolo per l'omicidio della giovane ginnasta, ha chiesto i termini per studiare la questione, seppur perplesso dal "ricorso a questi espedienti per evitare il giudizio".
Si torna in aula mercoledì 24 luglio quando il giudice dovrà sciogliere il nodo sulla questione di costituzionalità, solo allora potrebbe iniziare la discussione per decidere se archiviare la posizione della pm Letizia Ruggeri o procedere con il suo rinvio a giudizio.
non è reato sorridere ma uccidere una ragazza di 13 anni si
"io la serie non l'ho vista tutta perché mi ha infastidita e annoiata"
Tipico delle persone arroganti e piene di sé che neppure vogliono ascoltare tesi diverse dalla propria, soprattutto molto democratica!
Ricordo che la sentenza di un tribunale (purtroppo) è fatta da uomini e in quanto tale non è infallibile. Sono davvero tante le sentenze che poi si sono rivelate errate nel corso della storia. Oltretutto, se si è così sicuri, non vedo la necessità di negare alla difesa una ulteriore analisi.
Considerando che il diavolo si cela nei dettagli, cito una frase della PM Ruggeri: "stiamo facendo di tutto per trovare UN colpevole". Non ha detto IL colpevole. A buon intenditore...
Infatti, in quanto criminologa, avrebbe dovuto vederla fino alla fine.....questa Bruzzone è troppo piena di se, e per nulla professionale!!!!! Non parliamo della Ruggeri, altra perla di saggezza🤦♀️. In Italia siamo pieni di queste donne, vedi la Pontenani, la Lucarelli, la Bruzzone, la Ruggeri che proprio perché non valgono nulla, sono arroganti e combinano solo un mare di guai!!!!! Mamma che schifo.....
Hai ragione, anche io ho notato: UN colpevole? Lapsus?
Mi associo .
non la finita di vedere doveva pensare a come vendere il libro a dei poveri mentecati
Certo che un tribunale è fatto di uomini, ma mi sa che anche le docufiction siano un prodotto umano e non un'emanazione diretta della divinità...
Sono biologa molecolare.La spiegazione di queste due signore che si definiscono esperte,su dna nucleare e mitocondriale, fa accapponare la pelle
Il punto nn è se è più importante il nucleare o il mitocondriale, che quindi "vabbè chi se ne frega",ma il punto è: perché non c'è??il punto non è se il mitocondriale serve o non serve.E la vicenda non è affatto chiusa su questo punto.
C'era sicuramente dice la Bruzzone?e chi lo dice, lei??c'era perché lo dice lei?😅
Ma cosa farneticano.
Infatti, la totale assenza del mitocondriale a fronte della presenza del nucleare, crea una anomalia a cui non si può soprassedere e che dovrebbe far aprire una serie di ulteriori analisi, perchè ripeto, non si può fare spallucce e mandare una persona all'ergastolo su una anomalia scientifica. E i criminologi non possono lavarsene le mani nei talk show dove vengono pagati migliaia di euro ad ospitata o dove sposano una linea editoriale con la vendita di libri dove ne ricavano decine se non centinaia di euro raccontando solo quello che vogliono e non la totalità delle cose.
Grazie per il tuo intervento.
La Bruzzone ha scritto un libro pieno di inesattezze su questo caso, è ovvio che non dirà mai che quantomeno c'è qualche dubbio, neanche se Bossetti verrà assolto in futuro questa cialtrona della Bruzzone ammetterà di essersi sempre sbagliata.
Aggiungo anche che il DNA per essere identificato come completo ,ha bisogno di entrambi i suoi componenti , mitocondriale e nucleare ! Mitocondri ,che per la scenza sono estremamente resistenti , essendo a tutti gli effetti la struttura del nostro corpo venendo generati dalla madre ! Affermare che quel nucleare sia al 100% di Bossetti in assenza del mitocondriale , per me è "latamente" fazioso.
ma solo in italia questa poteva fare la criminologa
Ma va laaa.
Cosa dite 😂😂
Io mi auguro solo che tutte le persone coinvolte sian certe della colpevolezza di questo uomo;altrimenti pensare di avere un assassino/a in giro è terrificante
Troppe cose non tornano , sembra che si volesse trovare un colpevole a tutti i costi
Se leggi gli atti ne sarai certa anche tu
@@Ganselòra io ho letto e riletto '"gli atti" e se li leggesse anche lei potrebbe farmi qualche domanda le risponderei volentieri. Capirebbe anche lei.
@@gianni-nk5nf non ne ho bisogno, grazie. Li ho letti anche io.
@@Ganselòra e di quale prova è certa che sia certa
@@gianni-nk5nf del DNA, del furgone che gira intorno alla palestra, della sua presenza lì (lo ha ammesso lui stesso), della mancanza di alibi,anzi, la moglie stessa gli dice che non le ha mai dato spiegazioni per il suo ritardo di quella sera, delle ricerche di latente pedopornografia fatte in momenti in cui era solo in casa, checché ne dica la moglie, della presenza di calce nei polmoni di Yara, probabilmente inalata quando lui gli chiudeva la bocca per non farla urlare con le mani sporche di calce, dei frammenti di tessuto compatibile con quello presente sui furgoni uguali al suo, che lui, guards caso, ha fatto ritappezzare, delle sue bugie sul motivo della sua presenza lì (prima dice che andava dal fratello e dal commercialista, ma loro smentiscono - nemmeno il fratello gli crede- poi dice che andava in edicola, ma nessun edicolante della zona lo ha mai visto)... ci sarà sicuramente altro che ora non ricordo.
Il corpo è stato messo li dopo sapendo che prima o poi sarebve stato trovato, infatti il signore che lo ha trovato è rimasta colpito da un tizio che lo fidsava e lo ha fissato per 15 minuti, lo ha detto agli inquirenti ma tabto per cambiare non è stato preso in considerazione dalla ruggieri.
Certooooo ahahahah facilissimo trasportare un cadavere che gronda liquidi putrefattivi! Ma ti rendi conto della MINCHIONATA che hai scritto?? Hai idea dell'enormità di tracce che si lascerebbero a fare una roba del genere? Andate a laurearvi alla bocconi, invece di studiare A bocconi...
ADESSO OCCUPATI DEL TUO CARO ULTIMO ASSISTITO. CHE DELUSIONE.......😢😢😢
@jaden3542 tu dove hai il cervello! È stata avvolta in un telo ( corpo pieno di fibre anche di colore rosso dappertutto) e non era ancora decomposto visto che stava al chiuso prima!
Durante le ricerche li non cera!
Apri tu il cervello bacato che crede ancora che sta gente lavora per il tuo bene! E non per le loro carriere, povero illuso
@jaden3542 stupido tu, si avvolge in un telo e si sposta oppure credi che i cadsveri di una terapia intensiva non perdono liquidi, ignorante
Dottoressa Bruzzone:
1º Punto, non parliamo di 1 kit, ma di molti, tanti. E da brava genetista, sa che per Best Practices si fa la verifica delle corse, in positivo (con un campione certificato) che in negativo (senza nulla, per vedere se restituisce picchi). I kit non sono degli interruttori che quando non funzionano non danno risultato, ma dalle prove positive o negative si capisce quanto si discostano da valori oggettivi.
2º Punto, il filmato è un insieme di fotogrammi generato da passaggi di veicoli simili (come fa a dire che sono uguali se il cassone BUTTI non è presente in tutti?), ed il colonnello Lago, durante il controinterrogatorio dell’avvocato Salvagni, ha dichiarato che quel video non è stato verificato ed è stato creato per esigenze di comunicazione (non leggete i giornali, soprattutto Giallo, ed il libro racconta una romanzo e non oggettivamente i fatti). Bossetti è passato da li perchè passava da li. Bruzzone 1 punto grifondoro sul pensiero della pubblicazione.
Le caratteristiche che la Marinaro dice del furgone, sono poco esatte, in quanto le verifiche ufficiali non state fatte (e smettetela di vendere sto libro).
3º Punto - La Brena. La Bruzzone dimentica che gli spogliatoi erano separati (maestre - atlete), era più ovvio trovarlo sulla spalla, e non è stato approfondito come indicano.
4º La traccia abbondante va in contrasto con quanto espresso dalle 3 sentenze (esaurito).
5º Ricordiamo ad entrambe che esiste un dibattito/discussione. Come si fa a presentare una consulenza se non è stato possibile l’accesso ai reperti e all’analisi? (Richiesta da sempre).
I RAW data: sono state riscontrate 261 anomalie. Come fate a dire “non hanno detto niente”? Se hanno fatto una guerra di giorni di udienze?
5º Sfatiamo il mito dei DNA studiati da tutti i laboratori d’Italia: l’unico è stato il RIS di Parma, tutti gli altri hanno avuto solo i dati alfanumerici per confronto.
6º Il tizio extracomunitario era stato arrestato per una traduzione errata, poi rilasciato.
7º 261 Anomalie sulle analisi del DNA non sono un giusto motivo?
8º Le telecamere se fossero state in aula avrebbero annientato il vostro libro (che cercate di vendere costantemente in questa live).
9º mi sono stancato di confutare una del mestiere che mente spudoratamente….che non ha il coraggio di un confronto con Salvagni. Anzi vi dirò di più, quando presentarono il loro libro si guardavano bene di ricevere domande da gente “di mestiere”…..e con questo passo e chiudo.
#pregononcediche
@@nerdherd8661 io vorrei solo sapere se lei ha letto gli atti dei processi...anche se la risposta la conosco già.
@@Ganselòra purtroppo si….
@@nerdherd8661 consiglio una rilettura
@@nerdherd8661 consiglio una rilettura
Ma non è vero stava scappando ho visto il suo arresto non mi è sembrato forse una visione diversa non so più cosa pensare 😢
Ma ve lo dobbiamo spiegare noi che OVVIAMENTE il “chi è mia madre” è da intendersi nel senso umano, nel senso di stupore,quando pensi di conoscere bene la vita di tua madre e vieni a sapere che ha avuto comportamenti che non corrispondono con la persona che conosci? Ps nessuno stava scappando al momento dell’arresto, lo hanno detto solo i carabinieri. È palese
Ma queste due signore che parlano di "empatia", come hanno fatto a non capire il modo in cui è stata detta questa frase?
Hanno preso tutto talmente letteralmente che dalla Bruzzone non mi sarei mai aspettata
SI! MA. TUTTA. LA. STORIA!! PERCHÉ. NON SONO STATE. RIFATTE. LE. ANALISI??? COME. DA. PROCEDURA!! CHE. LA. DIFESA. DEVE VESSERE. PRESENTE!!! ANZI. BOICOTTATE. E. DISTRUTTE!! GLI. ATTI! GLI. ATTI!! ALLORA. INTANTO È. L'ACCUSA. CHE. DEVE. DIMOSTRARE. LA. COLPEVOLEZZA. OLTRE. RAGIONEVOLE. DUBBIO!! ESEMPIO. FURGONE!! C'ERA. LUI!! SI. VEDE. INCONFUTABILMENTE. ?? SE. NO!! DI. COSA. PARLIAMO? E. INOLTRE. LA. PROVA. REGINA. DEVE ESSERE. PROVATA. IN. PRESENZA. DELLA. DIFESA!! QUINDI. COLPEVOLIZZARE??? CARA. BRUZZONE. SE. FOSSE. CERTA. PERCHÉ. NON. SONO. STATE. RIFATTE. ED. IN. PTESENZA. DELLA. DIFESA??? COME. DA. LEGGE!!! L'ALIBI?? È. L'ACCUSA. CHE DEVE. DIMOSTRATA!!LA. DIFESA. DEVE ESSERE. PRESENTE! SE. NON. LO. FATE!! È. BOICOTTARE. LA. VERITA!! CHIAROOOOOOO????? CARA. BRUZZONE
No,vedi il video, con attenzione, non è suggestione è realtà,fugge.
@@giacominagreco7100 ma proprio no
@@TheMeryna88 allora guarda bene, credimi.Si alza e và verso sinistra tenta di correre e viene fatto scendere.
Bossetti sin da subito, quando gli chiesero perchè il suo DNA si trovasse sugli slip e sui leggings indossati da Yara rispose che non ne aveva idea e che secondo lui era un errore, chiedendo di ripetere il test del DNA perchè era convinto che essendo un errore con un nuovo test il risultato sarebbe stato negativo e la difesa di Bossetti chiese di poter ripetere l'esame del DNA in aula sia in primo grado che in appello che in cassazione, ma gli fu sempre negato con la motivazione che non c'era più materiale genetico sufficente per ripetere il test, ma nel 2019, dopo un anno che era finito il processo in cassazione, un inchiesta giornalistica scoprì che invece esistevano ancora campioni da analizzare, quei campioni che la PM Letizia Ruggeri fece spostare in un luogo non adatto alla conservazione pochissimo tempo dopo esser venuta a conoscenza che un giudice della corte di cassazione aveva autorizzato la difesa di Bossetti ad esaminare il DNA.
Io ho seguito a fondo questo caso quindi sono sicuro di quello che ho scritto, comunque è tutto verificabile sul web e su qualsiasi chatGPT, quindi essendo quelli che ho scritto fatti oggettivi, vi invito a riflettere sul perchè di tali fatti.
Tutto vero
Se hai seguito allora sai che sono stati fatti 4 test da 4 laboratori diversi. Dilettanti...
@@enzaovinceno il test l’ha fatto solo il RIS, ai 4 laboratori fu inviata solo la serie. Studia meglio la prossima volta.
@@Oettam_201lbs ma guarda,quindi i tre avvocati,che durante il processo si sono guardati bene dal toccare questo tasto,sono dei dilettanti...meno male che abbiamo commentatori ferrati.
Il test è ripetuto più volte e dà sempre Bossetti come risultato, in più lo spiega chiaramente nel video: un test non sbaglia, se è scaduto semplicemente non dà risultato,ma non fornisce risultati diversi,non è possibile. Ovvio poi che Bossetti neghi,ha persino negato la madre su chi sia il padre di Bossetti, ovvio neghino come fanno tutti in questi casi
Anche prendendo per buono il DNA non esiste dare ergastolo per il solo DNA. Così come un kit scaduto non può dare un esito sbagliato anche 3 dei miglior cani molecolari non possono seguire una traccia che non c'è, eppure pare che tutti e 3 i cani escono da un uscita secondaria CHIUSA con chiavi disponibili a pochi e vanno verso un cantiere che non può essere accessibile a Bossetti. La presenza di calce e fibre ferrose sul corpo si giustifica dal fatto che il corpo è stato veramente in un cantiere, quello seguito dai cani!!
Poi Yara quando ha risposto al messaggio dell'amica ha attaccato una cella di direzione opposta a casa. Quindi o di sua spontanea volontà si è diretta verso quella direzione oppure non ha risposto lei al messaggio. Com'è possibile poi che il nucleare è rimasto integro per così tanto tempo? Si dice che un kit ha escluso fosse liquido seminale (unico con abbondanza di nucleare).
Il caso della ragazza indiana poi non lo conoscevo ed è di una tristezza incredibile. Praticamente aveva colpo in testa come Yara e tagli non di per sè letali e in posti simili, avessero indagato meglio su quel caso... chissà magari stessa mano??!
Quindi tu senza avere alcuna competenza ti permetti di mettere in dubbio le risultanze di un esame certo (il dna) mentre dai certezza ai cani molecolari che sono fallibilissimi. Insomma....
State dicendo diverse inesattezze: in primis quel furgone non e' sempre lo stesso, lo dimostrano le analisi sulle dimensioni. Ma la domanda che vorrei fare e' questa: mettereste le mani nel fuoco a confermare cio' che state dicendo? Mettereste le mani sul fuoco sulla colpevolezza di Massimo Bossetti?
Chiediti perche continuano a sostenere che il furgone era lo stesso, quando al processo è stato detto erano diversi furgoni. O che le provette erano scarti o rimasugli. Quando dal tecnico al processo è stato dichiarato, erano perfettamente conservati e in una quantità eccezionale...
O addirittura che la difesa non ha mai richiesto di vedere i campioni, quando hanno ogni documentazione per ogni risposta negata , con ogni volta una motivazione differente
Fino al approvazione.
Devono mantenere la stessa linea altrimenti devono ritirare il libro
@@simonestefano5237 io non capisco come si possa pubblicare un libro su un processo, senza riportare la realtà dei fatti. Non è un reato?
Assolutamente si....e le celle telefoniche che portano guardacaso dove lavora lui..il camioncino bianco è il suo..il DNA è il suo..han trovato video pedopornografici nel suo PC..etc etc..ti serve ancora qualcosa??
@@simonestefano5237e non fare figure da incompetenti e faziose di quart’ordine!!!
Ve la immaginate la Bruzzone che un giorno dica "in effetti mi sono sbagliata" ?
piuttosto s'ammazza
Mah 😅
piuttosto partecipa al depistaggio delle indagini con la Ruggeri ...
Siete da denuncia
Ma non è lo stesso furgone nei filmati!
Giustificare l’utilizzo di kit scaduti in un processo penale con condanna all’ergastolo farebbe ridere se non fosse tragico. Ma davvero stiamo paragonando questo a noi che nell’intimo della nostra casa ci mangiamo la passata scaduta due mesi fa? Io rimango allibita. Fatta la legge trovato l’inganno si diceva un tempo, ora semplicemente fatta la legge ce ne sbattiamo la minchia.
Hanno speso milioni di euro in indagini per poi giustificare l'uso di kit scaduti......
@@Alex-iv1zc i kit scaduti purché’ rivalidati su campione certo e non quello di indagine ( come in questo caso) si possono utilizzare al massimo per una lezione universitaria. Non certo in un processo dove l’unica prova e’ quella scientifica. In questo caso di dubbi scientifici sull’analisi del dna c’è ne sono a bizzeffe, ed ammessi anche dalla procura. Mai, pero’, è’ stata fornita loro una spiegazione scientifica. In uno stato di diritto è’ inammissibile spedire all’ergastolo una persona di queste basi
I kit si usano SEMPRE anche dopo la data di scadenza! Non si buttano mai! E perché non parlate mai dei test fatti con i kit non scaduti che hanno dato lo stesso risultato? Di quelli non vi conviene parlare... basterebbero già quelli per incastrarlo!
ancora con stu kit scaduto ...se non funzionava non rilevava nessun dna
@@nuovajannette guarda che si parla dei kit scaduti solo perché ne parla la Bruzzone nel video ( se l' hai visto ) ,ma è solo una delle tante incongruenze che si sono verificate nel corso di queste indagini ,e peraltro marginale . Comunque , lavora in ambito sanitario , poi capirai l' importanza delle scadenze su presidi e altro . Oppure fatti fare qualche farmaco scaduto , tanto .... tutt'al più non ti fara effetto ,che vuoi che sia . E poi bisogna vedere anche da quanto fossero scaduti , cambia da una settimana o da 6 mesi . Il risultato potrebbe essere nullo o a mio avviso ,l' effettiva scadenza non può dare garanzia al 100% ( soprattutto per essere la prova N1 per una condanna all' ergastolo ) Sennò vale tutto allora . Come dicevo , il modus operandi all' italiana , mi sa che è dovuto proprio agli italiani 😉
@@roxylaz77i kit scaduti si possono utilizzare ma solo previa rivalidazione su un campione certo. In questo caso lo hanno utilizzati direttamente sul dna di ignoto 1. Non sono state fatte le prove del positivo e del negativo e comunque un allele non tornava e lo hanno ignorato. Ora tutta l’umanità’ ha un dna simile al 99,99… %, la differenza tra un individuo ed un’altro sta’ nel terzo numerello dopo la virgola. A determinare la differenza tra una persona ed un’altra, basta solo un allele. Questo dice la genetica . Questo ha rilevato la difesa ed a questi dubbi non è’ stata data alcuna risposta scientifica. Inoltre i kit scaduti, in genere possono venire utilizzati per le lezioni universitarie, non per valutare una prova “ regina” unica in un processo penale dal cui risultato dipende l’incriminazione di una persona. Non ha senso logico quanto avvenuto tanto meno l’impedire alla difesa di rianalizzare i reperti e rifare l’analisi del dna. Lo hanno impedito ( contro ogni logica legale impedendo un diritto dell’imputato) adducendo balle diversa , l’ultima era che non c’era più’ dna perche’ esaurito. Per poi scoprire le famose 54 provette nel laboratorio del prof. Casari ( S.Raffaele di Milano)e tutte contenenti, per sua ammissione, non gli scartinò” ma il dna puro di ignoto 1. Perche’ questo? Io me lo domando il dubbio c’e’
Il movente per Bossetti sarebbe quello sessuale però Yara non ha subito violenza,non risulta che Bossetti abbia mai molestato delle altre ragazzine ed è strano che uno arrivi all'età di Bossetti e all'improvviso vede una ragazzina,la rapisce per poi lasciarla morire senza nemmeno dar sfogo alle presunte fantasie sessuali.Tutto può essere però è strano, perciò dare un ergastolo basando solo sulle analisi del RIS porta a farsi domande
@@enid2566 ESATTAMENTE !! TUTTI teoremi ed ipotesi personali in un Coacervo di Procedure Grottesche ed Elucubrazioni Onanistiche !!!
Le Prove "ad Orecchio e a Fiducia" ??? Impedite al Riscontro Contraddittorio della Difesa e "distrutte" ??? ....DI CHE COSA SI TRATTA ???
IN UNA DEMOCRAZIA COSTITUZIONALE È INAMMISSIBILE e con Relative Responsabilità PENALI E CIVILI !!!
il dna sull'inguine avvalora da solo reato di violenza sessuale, oltre che di sequestro e omicidio..per quanto riguarda lo sfogo..prova a spogliarti a -K gradi,in mezzo alla neve e vedi che manco Rocco riuscirebbe sotto viagra a completare l'amplesso...
Proprio il fatto che non sia un predatore sessuale abituale lo ha portato a non "terminare" il suo intento criminale. Lui aveva questa pulsione sessuale, era in un periodo difficile del suo rapporto di coppia, con equivalente frustrazione sessuale, rabbia repressa per i litigi. Quella sera ha deciso di sperimentare cosa si prova a mettere in concreto le sue pulsioni. Probabilmente non si aspettava la reazione forte di Yara, lei è riuscita a scappare. A quel punto il suo unico obiettivo è togliere a Yara la possibilità di denunciarlo, inseguendola e uccidendola. Poi può essere che abbia sentito qualcuno passare, oppure si è reso conto di aver commesso un omicidio ed è scappato... Non è ovviamente un predatore sessuale esperto.
@@Ganselòra analisi sensata
@@lukehack5129 grazie 😊 conosco bene questo caso perché sono un'appassionata di criminologia e il caso di Yara mi sconvolse (come sicuramente molti di noi).
Ma leggere tante insensatezza da così tanta gente mi fa accapponare la pelle! 🥺
ma i laboratori tra loro indipendenti non hanno detto che non hanno mai visto i reperti ma solo le carte? E il filmato creato ad arte per la stampa? E i campioni scaduti? E lo spostamento dei campioni dove non c'era frigorifero? Quindi tutto normale e regolare? Siamo veramente oltre ogni ragionevole dubbio?
Esattamente
Non potete dire che non ci sono stati errori madornali! Ma stiamo scherzando???
E quali? Visto che non vogliamo scherzare dicci quali? Mi sa che sei confusa.
Ma vedi un po' tu..
Ci hanno fatto una serie di documentari.@@enzaovince
Io nn credo assolutamente alla bionda qua'
@@enzaovince vai ad ascoltare il suo avvocato, le prove le hanno distrutte il 2 dicembre. Che guardassero bene in casa della povera Yara
@@cinziamingrone9687 lei che difende il tipo della Pierina ......🙈
Signora Bruzzone mi scusi,ma come fa a recensire obbiettivamente una serie che non ha neanche finito di vedere a causa di una, sua, reazione emotiva? E poi, come e'possibile per una professionista, come lei ama definirsi, non prestare attenzione agli errori e forzature mostruose, commesse dai responsabili delle indagini? Le ricordo che la pm Ruggeri e'indagata ... Colpevole o no, non si può dare l' ergastolo ad un uomo sulla base del nulla, mette in discussione tutta la fiducia riposta nella giustizia e nelle forze dell'ordine....
🤣🤣🤣🤣🤣
"il nulla" 😂😂😂😂😂😂😂
cazzate sulla base di nulla invece di prendervela con la Bruzzone andate a vedere i 3 gradi di giudizio ho volete il video mentre la sta uccidendo ?
Il nulla ahahahahahahahah massa di rincoglioniti che siete 😂😂
😂😂😂😂😂😂 va be. Posso capire essere ignoranti, ma non saper ascoltare! Il DNA. Il furgone. Le ricerche online... Lui era lì, per sua stessa ammissione. Come c'è finito il DNA sugli slip di una bambina? Così la state ammazzando di nuovo.
"non c'e niente di fake nel video"
E poi per mesi in tv però la notizia era "bossetti passa 16 volte" non "16 foto dello stesso passaggio di bossetti"
Vabbe.
😂😂😂
E quindi? Stai dicendo che i giudici si sono basati su quello che hanno visto in TV?
Chi lo dice che è un solo passaggio?
che cazzo ci faceva il dna di Bossetti sulle mutande di yara ???????????????????????????? glielo ha portato la cignogna ?
No ok vedo che fate proprio fatica a capire proprio l’italiano. Non è che NON è passato 16 volte, semplicemente è stato montato un video per far vedere quanti passaggi ha fatto.
Dai Bruzzone che hai fatto una figuraccia in mondovisione continuando ad avvallare tutto ciò che poi è risultato falso…
dove, su netflix? mej cojoni
Cara dottoressa Bruzzone, la seguo da decenni e la stimo per la tenacia con la quale ha portato ragionamenti logici in molti casi in cui in cui la giustizia aveva fatto scempio di sé stessa
Ma riguardo al caso di Bossetti credo farebbe meglio a non essere così convinta in modo perentorio e testardo della correttezza della sentenza
Perché?
@@rogas66perché i dubbi sono davvero tanti
@@clouzotclementi4702 Il video l'hai guardato? Perché mi sembra che sia argomentato adeguatamente.
@@rf6530 non è per nulla adeguatamente argomentato. Si parte male fin dall'inizio sulla questione furgone. Le carte processuali non le ha solo la signora Bruzzone, quel montaggio con il furgone che gira non è per nulla un fatto stabilito, i furgoni sono addirittura diversi tra loro quindi partiamo malissimo già ad inizio video. Il resto è inascoltabile: abbiamo la Signora Bruzzone che non lascia spazio all'ospite come consuetudine ,pur introducendolo con "ora concedo la parola", in ogni suo video. Azzardo che la Signora Bruzzone sia permalosa e poco professionale ,in questa circostanza, poichè coinvolta personalmente anche all'interno della docu serie da dove non ne esce esattamente in una veste brillante.
Vergognoso come la gente è così allocca da farsi manipolare dal registra e da Netflix che vogliono solo MONEY.
Ho visto la serie. La ricostruzione dei fatti è perfetta. Tutto quello che accade dalla scomparsa della piccola Yara all’arresto di Bossetti è raccontato in modo rigoroso e non trascura nulla di ciò che è successo.
Le considerazioni della criminologa Bruzzone (che stimo) sono sciocche e di parte. Ovvio, ho scritto un libro dove racconta una “Verità Assoluta” sul caso di Yara…definisce colpevole Bossetti sotto ogni aspetto…volete mica che ammetta che ci siano tante cose che non tornano su quel giorno della scomparsa? Sarebbe come dire che il “suo” libro è uno sbaglio…
I soldi ragazzi…dietro ci sono sempre i soldi…e la VERITÀ rischia di dissolversi dietro al prezzo con cui la si acquista…
Ma non ci voglio credere che sia per i soldi ma non scherziamo. Spero sia in buona fede poichè la ritengo una professionista a cui questa volta sono scappate delle cazzate sull'onda emotiva. Preferisco pensarla così ti prego, sarebbe veramente triste quello che affermi. Per il resto si, sta effettivamente dicendo delle puttanate che non sono scritte nelle carte.
Come fai a dire che la ricostruzione è perfetta? Eri presente quando è stata rapita dal Bossetti?
Invece Netflix se ne sbatte dei soldi e non ha nessun interesse a fare una serie che butta fumo negli occhi e solleva polemiche per aumentare l'audience. Tutti santi paladini della verità e disinteressati al danaro, quelli della Netflix.
@@marcogiacomelli2190e tu eri presente per confermare che la povera ragazza sia stata effettivamente rapita da bossetti? Perché nessuno e dico nessuno all’interno della palestra non ricorda se sia uscita o meno dalla palestra o addirittura asseriscono di non averla vista andare via
@@giovannirizzo3090 c'è un testimone che invece l. Ha vista e salutata.... Papà di una allieva.... Legga le sentenze. Altrimenti si sparano solo cazzate complottiste e da bar. Avete tutti la verità in tasca allora andate subito in polizia e salvate il povero piccolo indifeso. Tutti fenomeni.... Leggete le sentenze. Se poi pensate siano false avete dei problemi. Seri
Non so se si tratti d'ignoranza o malafede, ma bisogna segnalare segnalare il video per disinformazione!
@@peppepalena8389 più che disinformazione generica, qui si tratta ci costruzione di falsità di prove...minchia è un reato!
Ha scritto un libro, ha sbandierato da sempre ai 4 venti la colpevolezza di Bossetti, figurati se ammette di aver sbagliato. Come chi ha condannato Bossetti del resto....
si infatti la Bruzzone deve fare ancora il corso ................ma per favore
@@MorganaDolce il libro è basato su dati certi del processo quindi .......................................che stai a dire
@@nuovajannette dati certi? Non direi
Il camion non è sempre quello, non l’ha solo lui il Daily e la cella arriva pure a casa sua, lo ammette tranquillamente che il tragitto che fa è quello. Diciamo le cose come stanno se no fate una brutta figura
@@filippobagnoli9382 veramente questa è la versione della difesa, smentita dai fatti dimostrati in tribunale.
Agli atti ci sono decine di immagini con data e ora che documentano che il furgone di Bossetti girava di lì più volte. Poi è sparito attorno alle 18,40 (ora in cui Yara sparisce) e ricompare in un unico passaggio (stavolta è vero che tornava a casa) intorno alle 19,50...dopo aver commesso l'atroce delitto.
È vero che non è l'unico Daily Iveco a passare, ma quello delle immagini portate come prove è il suo: è stato periziato da diversi esperti, compresi proprio i tecnici della Iveco e sono tutti concordi che le misure corrispondono, anche le modifiche fatte da Bossetti... e corrispondono addirittura le macchie di ruggine. In più sono stati fatti approfonditi controlli alla motorizzazione e risultano 5 furgoni come quello immatricolati in zona...i proprietari di 4 di questi hanno un alibi a prova di bomba.
Indovina chi di questi non ha un alibi? Bravo , proprio Bossetti 😁 Anzi, la sua stessa moglie viene intercettata mentre gli dice che non le ha mai spiegato perché quella sera era in ritardo. Ecco alcune delle tante prove che hanno costruito il quadro indiziario ricco, circostanziato e congruente che, insieme alla prova scientifica, hanno portato alla condanna all'ergastolo al di là di ogni ragionevole dubbio.
infatti ne hanno controllati 5000 sono pochi e vagliati gli alibi ...Bossetti non aveva alibi per quella sera e cellualre staccato
@@filippobagnoli9382 Bossetti ammette di essere lì perché sa che riusciranno a dimostrare che il furgone è il suo (come infatti è successo), ma mente due volte sul motivo: prima dice che va a comprare le figurine ma nessun edicolante della zona lo ha mai avuto come cliente, poi dice che era dal fratello o dal commercialista, e lo smentiscono entrambi. Proprio per questa dichiarazione falsa il fratello è forse l'unico della famiglia a non credergli dal primo momento.
Quel modello di furgone in zona ce l'avevano 5 persone. Quattro di queste hanno un alibi di ferro...indovina chi non ha un alibi?
Se fosse passato per andare a casa, sarebbe stato inquadrato solo un passaggio. Invece passa più volte prima della sparizione di Yara, poi sparisce con lei e riappare alle 19,50... probabilmente dopo aver commesso il delitto e allora sì che rientra a casa. Anche la moglie viene intercettata mentre gli dice che lui non le ha mai spiegato perché quella sera era in ritardo!
Ricordatevi che i periti sono PAGATI, ragazzi. Il fatto che l'architetto dica certe cose non significa che siano vere. Svegliatevi.
@@Ganselòra MA COME FA UNA PERSONA A RICORDARSI DI CIò CHE HA FATTO UNA QUALUNQUE SERA DI 4 ANNI PRIMA?
Praticamente durante il video continuate a dire che hanno smentito tutto, nell’effettivo non lo avete fatto su niente, anzi continuate ad attaccarvi a cose che hanno smentito sulla serie
@@eolo_stray in dibattimento è stato smentito tutto. Hanno confutato tutte le tesi della difesa. Basta leggere gli atti dei processi per rendersene conto. È stato tutto più che approfondito.
@@Ganselòrain aula hanno emesso una sentenza in nome del popolo italiano, vista la mole di commenti che non concordano con l'esito della sentenza, direi, democraticamente o almeno statisticamente, che il popolo ha più di un ragionevole dubbio per considerare questa sentenza giusta. Se ne faccia una ragione, la sua opinione in merito è più che una rarità. Saluti
Eh???
@@madnet99 laureato in giurisprudenza tu immagino
@@simonettaolivieri961in buon senso sicuramente, lei?
54 reperti che potevano essere analizzati di nuovo..perché no? In nome della verità perché no?
Quali reperti? Ma quali?
@@renatamagarini8188 54 provette che sono state distrutte e per cui ora il PM Ruggieri è indagata per frode processuale... Ecco quali. Per non parlare dei reperti come slip e leggings che alla difesa non è MAI stato permesso di analizzare in ben tre gradi di giudizio.
e la difesa ci pensa adesso ....solo perchè il pm li sta spostando e come la legge gli permette di fare ma per favore
Mi scusi se mi permetto, ma non accetto che mi si dica di non aver capito quello invece ho guardato e ascoltato attentamente…mi sembra invece il contrario, che non si voglia ammettere che l’indagine fa acqua da tutte le parti… e che non si dia una possibilità ad una persona in carcere innocente. Sempre con tutto il rispetto verso Yara e la sua famiglia❤
senta, lei sa come funziona la diffusione mediatica di informazioni? i fatti vengono raccontati totalmente a piacimento di chi fa la loro narrazione, quindi non aver capito non è chissà quale colpa, è la condizione di un ascoltatore medio che del caso ne sa poco. la dottoressa Bruzzone, che ha letto tra l’altro la sentenza (cosa che tutti dovrebbero fare prima di parlare del caso) evidentemente ne sa di più, non potremmo lasciarla spiegare e basta?
@@anita3714 senta lei, il caso mediatico l’ha creato la pm i carabinieri/poliziotti durante l’arresto show. La televisione. Il documentario racconta proprio questo. Che le piaccia o no abbiamo capito perfettamente, se ne faccia una ragione! ☺️
@@anita3714leggere la sentenza!!! E tutto ciò che conduce alla sentenza chi li ha letti!? Dai su 😂
Luana concordo con te quanto scritto in pieno ... ultimamente sto seguendo una persona molto qualificata e ti garantisco che non si voleva ammettere che non ammetteranno mai che x il giro speso x i DNA milioni e milioni di euro.
Purtroppo 😢 si doveva x forza trovare UN COLPEVOLE NON IL COLPEVOLE 😢😢😢 COME TE PIACE CAPIRE XCHÈ AL POSTO DI BOSSETTI POTEVA TROVARSI CHIUNQUE E QUESTO SINCERAMENTE FA PAURA
@@luanacaroppo5752 Luana sei una deficiente. La cronaca nera non fa per te. Lascia perdere.
Ogni tanto riguardo questo video per rincuorarmi. Due persone che non sanno di cosa stanno parlando, ma ne parlano lo stesso. Quella a destra giocava col telefono durante le sedute dibattimentali, altroché.
Bastava far rifare il test del dna dalla difesa. Era tutto chiaro. Il fatto di non poterlo rianalizzare è praticamente l impossibilitá di difendersi. Il resto son chiacchere
le tue è stato lui
Semplificando molto: le "50 e passa" provette conservate non erano quelle su cui è stato campionato il DNA nucleare dell'Ignoto 1, ma la rimanenza del materiale prelevato sulla biancheria intima della vittima, il materiale direttamente utilizzato per fare il sequenziamento non è più disponibile, essendo stato "consumato" per attuare la PCR e il successivo sequenziamento. E' estremamente probabile (per non dire certo) che sequenziare ulteriormente il materiale rimanente non porti a risultati identici a quelli ottenuti dal primo sequenziamento dell'Ignoto 1, questo ovviamente non significa che Bossetti sarebbe automaticamente discolpato, anzi... ma che i risultati di un eventuale nuovo esame siano perfettamente coincidenti con il primo sequenziamento è estremamente improbabile, per non dire che è ragionevolmente impossibile. Quindi, no, non bastava la ripetizione del test, bisogna proprio invalidarlo quel test, dimostrando che sono stati fatti errori nella fase di esecuzione o addirittura che sono stati volutamente alterati i risultati del primo sequenziamento, con l'obiettivo di incastrare Bossetti, oppure bisogna che un eventuale sezione della Corte di Cassazione si lasci convincere, dalla difesa di Bossetti, che ai tempi furono fatti dei "magheggi" e che quindi il processo vada annullato ed eventualmente nuovamente celebrato.
@@RenzanoGoleto questo è il metodo che utilizzava l inquisizione. Ossia l accusa fornisce la prova e stá alla difesa discolparsi. Anche in ambito tributario è cosi. Non sono cose da paese civile. A mio parere qualsiasi test non ripetibile dalla difesa non può essere valido. Con tutto il rispetto non metterei mai la mia vita nelle mani ne di pm ne di polizia giudiziaria.
@@labibliotecadelboomer no
@@RenzanoGoleto - Il fatto fondamentale che inficia totalmente la validità del DNA, è che il corpo della povera Yara non è affatto rimasto in quel posto per tre mesi, ma è stato portato lì, probabilmente la notte prima del ritrovamento. Su questo ci sono le testimonianze dei vigili del fuoco, degli elicotteristi, che avevano partecipato alle ricerche e delle centinaia di abitanti nei dintorni del campo di Chignolo, che lo frequentavano e che non possono essere smentite da qualsiasi relazione pseudo scientifica.
Penso che ammettere lo sbaglio processuale sarebbe un grande smacco per la giustizia e la politica italiana. Penso che ci sia un innocente in carcere. Troppe approssimazioni in questo processo.
Non so se lei sia una giornalista o cosa, ma la cosa certa e' che ha fatto una figuraccia, dovrebbe avere il buon senso di tacere
Alla fine la verita' e' che forse c'e' in prigione un innocente e non si sa se la famiglia della povera Yara ha avuto giustizia
Ma prima di scrivere queste cose magari informati su chi sono queste due persone ma sopratutto ascolta (e cerca di capire, cosa ardua) cosa dicono nel video.
@@maurizioucci3669 la dottoressa Roberta Bruzzone è una psicologa criminologa molto stimata nell'ambiente. La dottoressa Laura Marinaro è una stimata giornalista che ha seguito dall'inizio la vicenda di Yara ed è stata presente a tutte le udienze. Parlano con cognizione di causa. E lo so perché anche io ho letto gli atti e posso confermare che Bossetti è colpevole senza ombra di dubbio
@@GanselòraBossetti sembra scemo, ma è un caxxo di genio!!
Ha verificato che le telecamere avessero bassa risoluzione per non riprendere mai chiaramente la sua targa. Ha fatto delle analisi sulle Celle telefoniche per assicurarsi di prendere da casa sua anche la cella della palestra in modo da crearsi un alibi. Non ha avuto mai contatti telefonici con la sua vittima. È riuscito a rapire Yara senza farsi vedere da nessun testimone in pieno giorno, con la sua tecnica di seduzione da lampadato la povera Yara è salita di sua spontanea iniziativa sul furgone. Ha lasciato il cadavere a decomporsi in un campo lì vicino non troppo lontano, ma che nessuno avrebbe trovato per 3 mesi tempo sufficiente a rendere le indagini complicate. Ha ripulito il furgone con ultravioletti ad alta densità per bene per eliminare tutto il DNA di yara. Si è tagliato volontariamente con un coltello la mano ed ha lasciato il suo dna solo sulle mutandine a modi firma sapendo che nessuna banca dati avesse il suo dna. Caxxo però non aveva considerato di non essere figlio di suo padre, ma del guarinoni. Quella leggerezza gli è costata cara. 😂 Grande bossetti eri quasi il serial killer perfetto! 😂👍
@@Ganselòrala dottoressa Marinaro è una così preparata professionista, che non sa nemmeno cosa sia una eccezione di costituzionalità. Però pretende di spiegarlo. Molti aspetti analizzati sono solo opinioni, altri semplicemente grotteschi. Ma non sono un genetista, e non posso replicare adeguatamente. Sull’eccezione di costituzionalità, purtroppo, sono invece abbastanza preparato da rendermi conto della castroneria che spara la “dottoressa”
@@topafraci sono dei passaggi oggettivamente grotteschi. Su alcune valutazioni si può concordare, su altre di può dissentire, ma hanno una logica. Quando si minimizza su kit scaduti o roba simile però, non ci sono scuse che tengano. Inoltre, alla fine, la perla sulla spiegazione della “eccezione di costituzionalità”. Una giornalista giudiziaria che non sa nemmeno di cosa sta parlando
Ma sei te quel fenomeno che diceva a porta a porta che il furgone era di Bossetti e che lui era a caccia? Sei veramente fortunata che sei in Italia e puoi dird tutte le scempiaggini e falsità senza pagarne le conseguenze
Potete dire quello che volete ma RIFARE IL TEST é un diritto e non farlo fare a che serve se non ammettere la paura di sbagliare? Di tutti gli errori fatti nel corso di indagini non ne parliamo?
La difesa, in maniera molto scaltra, chiese la revisione dei reperti mi pare nella penultima udienza, quando, cioè, era matematicamente sicura che il giudice non l'avrebbe concessa (come da prassi). Perché non ha avanzato prima, e nel merito, tutte le richieste? Ha giocato l'ultima carta in corner, dopo aver visto naufragare miseramente ogni tentativo di sovvertire dati incontrovertibili, in modo da poter continuare il teatrino anche a sentenza passata in giudicato. Furba la difesa. Furba per se stessa certo, non so quanto furba per il suo assistito. Avrebbe potuto chiedere il rito abbreviato e sarebbe stato fuori al massimo tra 10 anni. Invece ha beccato l'ergastolo. Fine pena mai. Ai posteri l'ardua sentenza👍
@@antoniamessina6629se sono innocente non chiedo il rito abbreviato. Piuttosto in galera da innocente, che fuori galera dopo 10 anni come "colpevole".
@@antoniamessina6629non è vero gli avvocati hanno chiesto dubito la riesamina del del dna
@@brethilsart6555 Ritengo che con quell'impianto accusatorio avrebbe fatto bene a puntare, perlomeno, ad uno sconto cospicuo della pena. Non avrebbe mica dovuto dichiararsi colpevole. All'epoca era ancora consentito, oggi non sarebbe possibile. Ha perso un'occasione e qualcuno balla su ciò che resta di lui...
@@antoniamessina6629 Anche lei con questa ragione qui... Non è vero.
La Bruzzone non è mai oggettiva lo volete capire? Cambia versione
È vero
Anche se fosse, solo gli idioti non cambiano mai idea...
@@spika1558oooolooooo😊õoooooo😊o😊oooooo😊oooooooo😊oooooooooooooooooo😊o😊o😊ooo
@@spika1558 dipende su cosa cambi idea
Veramente, ho visto un'intervista di tanti anni fa e diceva già queste cose.
io vorrei sapere se c'è qualcuno che accetterebbe di sottoporsi a esami medici con kit scaduti
Ancoraaaa...La scadenza è messa dai produttori a fini commerciali, ma quando il kit è alterato non è che il risultato è falsato: semplicemente non è leggibile. Da un kit scaduto non esce nessun nome. Non è possibile che il kit abbia attribuito a Bossetti un DNA che non era il suo.
@@alessandrapasserini3658 le scadenze sono prescritte per tutelare i consumatori, i cittadini. Ci sarà un motivo. Per quanto riguarda il risultato, mi basta il prof Gill, massima autorità in materia, secondo il quale i dati sono insufficienti. Ubi maior...
@@alessandrapasserini3658 le scadenze sono prescritte per tutelare i consumatori, i cittadini. Per quanto riguarda il risultato mi basta quello che afferma il prof. Gill, la massima autorità in materia, cioè i dati sono insufficienti. Ubi maior...
@@alessandrapasserini3658il DNA potrebbe non esser stato il suo, dato che manca la parte mitocondriale e non l'hanno fatto mai riesaminare. Assurdo che abbiamo fatto sparire le 54 provette che avrebbero permesso una nuova analisi, scioccante.
ma sentite quello che ha detto ? io certe volte capita che mangio qualcosa di scaduto da poco mica sto male ...poi un kit non scaduto puo essere difettoso
Premessa: sono di Milano a mezz’ora da Bergamo. In quel periodo di indagini, mi sono visto arrivare i carabinieri a casa alle 23:00 di sera dicendomi di essere convocato in caserma il giorno dopo alle 14:00, senza spiegazione, a colloquio col comandante. Il giorno dopo mi presento lí, e alla mia domanda a cosa debbo questa convocazione, mi sento rispondere “per le indagini sull’omicidio di yara”. Quindi??? “Lei ha un camioncino con le stesse caratteristiche che ha presentato l’accusa”. Fortunatamente il mio non aveva proprio le stesse caratteristiche a quello del video. A mio parere, se lo hanno accusato, le prove delle indagini durate anni non é un caso che abbiano condotto a lui
La sua fortuna è che sugli slip di Yara non ci fosse il suo DNA, invece il DNA di Bossetti c'era.
Finalmente qualcuno che può testimoniare come le indagini siano state più che approfondite!
@@brunolui6504 lei dimentica che quando hanno cercato tutti i proprietari in zona di quel modello di furgone, bossetti era già stato identificato ed era stato arrestato (ers in custodia cautelare in carcere). Quindi questa è la prova che non stavano cercando un colpevole qualsiasi, ma anzi! Dopo aver trovato Bossetti comunque sono andati avanti con le indagini per avere la CERTEZZA che quel furgone nelle immagini fosse proprio il suo! Così come hanno verificato a fondo l'alibi (anzi, la mancanza di alibi), il movente, ecc. E dopo che nei 4 anni precedenti hanno comunque approfondito tutte le piste alternative e tutte le ipotesi investigative.
È una prova sacrosanta del grosso lavoro fatto dagli inquirenti!
@@Ganselòraahahahahahah
@@frymaxa1702 che risposta matura...
curioso come una che insista sulla necessità, com'è giusto che sia, di avere tutti gli atti in mano per poter dare una propria opinione abbia la sfacciataggine di parlare di una serie tv che manco ha finito... ok
Ma lei si riferisce più ai commenti che ha letto e alle convinzioni errate che si evincono. E poi la Marinaro l'ha vista
Qui non si contestano le 3 sentenze che devono essere rispettate, ma tutto l'iter processuale che non si è svolto principalmente nelle aule di tribunale ma nei salotti bene dove la Bruzzone stessa è stata protagonista. Tutte le chiacchere da bar avvenute nei talk show (fatte da esperti) sono state funzionali per condizionare l'opinione pubblica per far accettare che il lavoro della giustizia producesse un qualsiasi colpevole da dare come risarcimento morale alla famiglia Gambirasio e come giustificazione economica alle spese sostenute per le indagini che stavano brancolando nel buio fino all'arresto di Bossetti. La cosa triste è che si discute su una serie TV e non su un evento drammatico che oltre ad uccidere Yara, è morta anche la giustizia. L'ergastolo è previsto dal nostro ordinamento giuridico, ma quando si arriva a dare questo verdetto, il principio "al di là di ogni ragionevole dubbio" dovrebbe avere il livello massimo di guardia.
Hai letto la sentenza? In caso negativo cosa ti fa credere, esattamente, che le istanze della difesa non siano state smontate dall’accusa? Una serie uscita su netflix e palesemente faziosa? Forse sarebbe il caso di leggere la sentenza e poi riparlarne, perché contro Bossetti c’erano indizi gravi, precisi e concordanti.
@@anita3714 e tu hai capito bene il contenuto del mio commento, dove non contesto la sentenza, ma il procedimento a cui si è giunti per emetterla? Se rispondi così, è chiaro che no.
Quale sono i gravi indizi di cui parli? Il DNA di Bossetti di cui metà è DNA murino e l'altra metà è stato rilevato commettendo oltre 260 anomalie cliniche. Tu sai che un DNA nucleico dopo 3 settimane esposto alle intemperie svanisce completamente e quello mitondriale è sempre rintracciabile? Tu sai che il corpo di Yara è stato all'aperto per 3 mesi ed è stato rilevato il DNA nucleico di Bossetti (cosa inverosimile) e il DNA mitocondriale di un'altra persona che non è stata ricercata (che potrebbe essere un complice). Sai che la PM Letizia Ruggeri è indagata per frode processuale proprio per il processo di Yara? Alla difesa non è mai stata data la possibilità di fare dei contro esami, quindi la condanna al dì la di ogni ragionevole dubbio non c'è stata, ma c'era l'esigenza di trovare un colpevole qualsiasi.
@@anita3714 chi glielo dice ora a costui che l'autore della docu-serie di Netflix non è esattamente super partes? Come glielo spieghiamo che è un collaboratore della DIFESA di Bossetti? 🤦🏻♀️
Ci si renderà mai conto che sono almeno 10 anni che in TV e sui social ci va solo Salvagni e che la procura ha mantenuto un rigoroso silenzio? Che messaggio credete che sia passato? La verità, stabilità senza ombra di dubbio in tribunale, o la mistificazione della realtà volta a far passare Bossetti per innocente? Questo caso è chiuso...e un caso chiuso non fa guadagnare nulla. Meglio tenerlo aperto agli occhi di chi non si documenta, così almeno continuiamo a guadagnarci sopra con le ospitate, ecc...
Bruzzone, abbiamo capito tutti che le registrazioni dei fotogrammi non sono falsi. FALSO é ritagliare i fotogrammi in un solo video per sostenere la narrazione di un mostro che va a caccia. Questa narrazione SBAGLIATA l’hai sostenuta e divulgata tu in tutti i programmi TV in cui sei stata invitata.
@@terrj 👏👏👏
La realtà comunque è che Bossetti ha fatto più volte il giro intorno alla palestra per cercare la vittima perfetta. Il video sarà stato un errore di comunicazione, ma comunque ha fotografato una realtà
@@Ganselòra Stai ripetendo con parole diverse le sciocchezze dette dalla Bruzzone. In quel video tagliato non c’é nulla di reale, tranne i vari fotogrammi presi singolarmente. In alcuni di quei fotogrammi non si vede neanche il veicolo ma solo fari della luce. Perciò non possiamo neanche affermare che si tratti sempre del furgone di Bossetti. Pensa un pò, ci sono dubbi pure sul fotogrammo piu nitido, quello preso davanti al cancello della palestra. Se hai visto ed ascoltato bene la serie di Netflix, avrai sentito che le dimensioni di quel furgone non corrispondono al 100% con quelle di Bossetti. Perciò tutti fotogrammi potrebbero non essere del furgone di Bossetti. E questo sarebbe l’oltre ogni ragionevole dubbio???
@@terrj tu ti basi sulla serie e forse su altri video degli innocentisti. Io non solo ho visto con attenzione la serie, ma all'epoca lessi con attenzione tutti gli atti dei processi, quindi non ripeto le "sciocchezze" (come sostieni tu erroneamente) della Bruzzone. Semplicemente anche la Bruzzone ha letto gli atti, come me, quindi sa la realtà vera, non quella manipolata di chi ha tutto da guadagnare se questo caso rimane in bilico e non passa il messaggio vero che il colpevole è Bossetti senza ombra di dubbio. Quella parte del video in cui il consulente della DIFESA sostiene che le misure non siano giuste riguarda un solo frame. In aula sono stati portati decine di frame di più telecamere, molti di più di quelli del video, parecchi studi tecnici, analisi forografiche, persino la consulenza dei tecnici della Iveco che hanno confermato che il furgone delle immagini delle telecamere è senza ombra di dubbio quello di Bossetti. Addirittura corrispondono anche le macchie di ruggine. Ma poi...ha ammesso lo stesso Bossetti che era lì quella sera. Anche se ha mentito dicendo che è andato da alcune edicole lì vicino, ma i proprietari hanno dichiarato di non averlo mai visto prima.
E tutto ciò, ripeto, lo trovi negli atti dei processi. Consiglio la lettura.
@@Ganselòra Affermare senza ombra di dubbio, basandosi solo su un video montato ad arte, che ci fosse solo un furgone bianco quella sera, che questo furgone appartenesse con certezza a Bossetti e che girasse attorno alla palestra, è una sciocchezza. Sai, la differenza tra chi nutre dubbi su questa storia e chi non, sta nel fatto che i primi argomentano basandosi su informazioni e fatti conosciuti a tutti. Riguardo a questo video, abbiamo la confessione della polizia, che il video é stato montato ad arte. Perciò non ci piove che si tratta di un video manipolato. E su questo video si é fatto un processo anti Bossetti in TV. Questo é vergognoso! Io denuncio in primis questa cosa. Poi scusami, ma le tue dichiarazioni non hanno valore se non sei in grado di dimostrare ciò che affermi. Come posso crederti quando dici di aver letto gli atti e che tutte le cose di cui parli siano state realmente fatte? Forniscimi le fonti di questi atti, così potrai risultare più credibile.
"È passato 16 volte davanti alla palestra" è molto diverso da "ci sono 16 fotogrammi di lui nella zona"
Minchia abitava in zona! L'interland di bergamo non è mica l'arizona
@@lorenapellegrini3898 Più che in zona, a meno di 10 minuti di macchina, per forza di cose ci passava tornando da lavoro, gli stessi passaggi del furgone di Bossetti probabilmente sono stati registrati dalle stesse telecamere ogni giorno, per diversi anni
@@lorenapellegrini3898 Abito a Brembate di Sopra, faccio quella strada dalle 4/6 volte al giorno, TUTTI fanno quella strada perché collega tutti i paesi vicini alla SS Briantea.
@@stefanoborghesifotografo5188 appunto
@@stefanoborghesifotografo5188esatto, più volte mi sono immedesimato nel Bossetti...se abitassi in zona il mio telefono aggancerebbe per forza le stesse celle della vittima (due celle coprono un raggio di kilometri). la mia autovettura farebbe probabilmente avanti e indietro sulle due direttrici principali più volte. E poi...che criminale, ho pure ricerche pornografiche sul mio pc 😂 tra le molteplici sicuramente qualcuna la cui descrizione si avvicina alla vittima esce fuori. praticamente da buttare la chiave.
Gentile dottoressa a volte cambiare idea e ammettere errori da parte della giustizia non possono che rafforzare la sua immagine e la sua professionalità,mentre mantenere la stessa posizione al fronte di errori comprovati ed una sentenza piú che discutibile fa perdere questa credibilità.Sul video del furgone è lo stesso carabiniere ad ammettere che non era possibile provare che nei vari passaggi il furgone fosse sempre quello di Bossetti,motivo per cui non è stato ammesso come prova,quella strada faceva parte del suo tragitto casa-lavoro e la stessa cella telefonica copriva la zona dell’abitazione di Bossetti,ma di tutto ciò non fa menzione nel video.Sui test del DNA scaduti prima afferma che possono dare risultati oppure no quindi sono validi,ma pochi minuti dopo afferma che il DNA nucleare non trovato è anche responsabilità dei test non in perfette condizioni.Resta un uomo a cui non è stata data possibilità di difendersi,sono stati spesi milioni di euro per questo caso e poi viene negato un ennesima verifica sul DNA,arrivando a distruggerlo per evitarlo.Il tutto rende debole l’accusa anche se si vuole farla passare come inattaccabile.Di errori giudiziari in Italia ne abbiamo visti parecchi,molte volte fatti consapevolmente per dare un colpevole all’opinionista pubblica e far calare i riflettori sulla vicenda.
Ho notato diversi errori in questa sua...filippica. 1 I fotogrammi del furgone sono stati presi agli atti e sono finiti in sentenza, 2 Quello non era il tragitto che di solito faceva per tornare da lavoro, passava di lì quando doveva parlare con il commercialista o doveva farsi le lampade. 3 Il DNA nucleare c'era, mancava il mitocondriale...che non conta niente e non viene mai cercato. 4 Resta... un quarantenne assassino di una bambina che fu tanto imbecille da lasciarci sopra la sua firma genetica.
Cara Bruzzone sui narcisisti ho piu fiuto di lei mia cara, io ne vedo chiaramente una, in tutto, compreso l espressione del viso, si chiama pm ruggieri!
Interessata a ben altro che alla verita.
Ecco la narcisista!
Bossetti non ha nulla del narcisista nemmeno covert
Di narcisisti ne vedo tre
La pm, la madre di bossetti e l insegnante con la memoria labile.
Su lei qualche dubbio mi viene
Sono tutti narcisisti tranne il p€d¤fil¤ a$$a$$ino.
Non fa proprio una piega, cara fiutatrice di disturbi di personalità 😅
Un'altra laureata, in questo caso in psicologia, all'università della strada che riconosce i narcisisti a fiuto....
Brava , la frase : “su’ di lei qualche dubbio mi viene “ ci sta . Ogni tanto anche la Bruzzone potrebbe ammettere che può essersi anche sbagliata. Può capitare a chiunque.
Apprezzerei molto di più.Saluti
Elisa , tuo padre da piccola ti lanciava in aria e poi non ti prendeva? 😂
Due faziose, indisponenti e in mala fede
Sapete solo dire LEGGETE IL NOSTRO LIBRO... FATE IL VIDEO CON IL LIBRO SULLO SFONDO VAIIIII CAVALCA L ONDA... raccontaci come un corpo può restare 3mesi all aperto senza essere toccato da un ratto
Ma sei matto???? Ma basta leggere la sentenza di primo grado, gratuita e disponibile online, c’è la descrizione del corpo dalla povera Yara, dove il cranio e le mani sono rese scheletriche dalla decomposizione e dai morsi di ratti e altra fauna … escrementi di ratto sono stato rilevato su tutto il corpo … Inoltre uno dei modi per determinare quanto tempo il corpo fosse in balia degli elementi è stato la presenza di larve di mosca in vari stadi di sviluppo … faresti bene a leggere e non affidarti solo al sentito dire … magari vi risparmieresti figuracce
Bravo, paga Netflix invece che invece è più "affidabile" 😂😂😂
Se leggessi la sentenza sapresti che purtroppo è stato attinto da ratti e non solo
@@josemonti9853 mah i ratti vanno in mezzo alla neve???🙈🙈🙈😡 questa e’ l ultima che devo sentire no comment L ignoranza regna😡😡😡 dalla Svizzera!
@@josemonti9853 mah la povera ragazza e’ morta per i pestaggi in primis, poi lo sperma sugli slip e i pant di Bossetti mah datevi una mossa vah! Fra un po’ pure la Pifferi e’ una Santa!😡
Ma qui non si parla di video falso si parla del fatto che l'architetto che si vede nella serie sostiene di aver analizzato quei fotogrammi è tramite l'utilizzo di un software in uso agli architetti è emerso che le misure del furgone che compare nei fotogrammi non sono quelle del furgone di bossetti.
Ma lascia stare che adesso la Bruzzone è impegnata sul superdotato di Rimini 😂
@@AntonioScrocconte-o3z e le sta andando male anche lì 😂😂
@@francescafioretti2877 ci può sempre provare su onlyfans 🤣🤣🤣
@@francescafioretti2877 può sempre provarci su OF. 🤣🤣🤣
Come è andata male anche con la strage di erba
Quindi la serie spara cazzate, il libro dice la verità...
Boh....
Odio il fatto che è morta una ragazzina!
Odio il fatto che il pubblico ministero assieme a chi ha indagato non l'ha fatto bene!
Odio il fatto che esistono dubbi...
Non si può... indipendentemente se Bossetti è colpevole!!!
Non si può lavorare così male...
Il libro non l'ho letto ma presumo sia fedele rispetto alla verità giudiziaria (sancita dai tre gradi di giudizio anche se ovviamente una verità giudiziaria non sarà mai una verità assoluta) la serie è ben fatta, ma è strutturata secondo una tesi ben precisa, ossia che Bossetti sia la probabile vittima di un errore giudiziario e dell'accanimento della Procura di Bergamo nel perseguire la tesi della sua colpevolezza, dunque tratta la vicenda con questo tipo di bias. Io una decina di anni fa ero tra quelli che dubitavano sulla possibile colpevolezza di Massimo Bossetti ma ho continuato ad informarmi e ora sono convinto che l'accusa quella colpevolezza sia riuscita a provarla...
il libro e' la bibbia della criminologia mondiale😀😀😀
Molto semplicemente la serie Netflix su Yara racconta i fatti . Io finora non ho sentito di denunce per calunnia o per aver diffuso notizie false , nei confronti degli autori di questo DOCUMENTARIO ( in quanto documenta dei fatti accaduti ) . Qualcuno ha notizie di censura ,per caso ???
@@carlacerullo350 La serie Nertflix non calunnia nessuno e quindi non si capisce perché dovrebbe subire denunce per calunnia, sta di fatto che è chiaramente innocentista nei confronti di Bossetti ed è stata confezionata per quella parte di pubblico che ritiene Bossetti innocente. Per quanto mi riguarda io non sono né innocentista né colpevolista, ritengo solo che i tre gradi del processo abbiano stabilitò una verità giudiziaria decisamente solida. Non escludo, in potenza, che Massimo Bossetti sia innocente, ma se è innocente allora è uno degli uomini più sfortunati mai esistiti, perché è difficile ritrovarsi contro, in un processo, tutti gli elementi incriminanti (prove e indizi) che hanno portato alla sua condanna.
Il libro non l'ho letto e non lo leggerò, perché rispetto il lavoro della Dott.ssa Bruzzone, ma del profilo psicologico di Massimo Bossetti mi importa meno di niente. Se e sottolineo se, i fatti raccontati nel libro rispettano la verità giudiziaria emersa in tribunale e confermata in appello e in cassazione, ebbene non di cazzate si tratta ma di fatti acclarati in sede giudiziaria.
Conveniva non farla sta live....taccia di fronti a buchi non giganti ma enormi
Cioè quali??per me è tutto chiarissimo
@@sarabrunengo6275
Quindi sai anche chi è ignoto2?
Perché alla fine il suo DNA mitocondriale è lì. Proprio insieme al DNA nucleare di Bossetti.
Sai a quale cella telefonica sarebbe stato agganciato il cellulare della bambina alle 19:11 dopo l'ultima chiamata della madre in cui il cellulare ha squillato?
Perché se per caso si fosse agganciato a una cella incompatibile con la posizione di Bossetti sarebbe un bel problema.
Sai come mai tre cani molecolari su tre hanno dato lo stesso risultato e ciò nonostante non sono stati considerati "attendibili".
E per favore risparmiami il classico "non sono infallibili" e citazioni di altri casi come quello di Saman Abbas. Al massimo vanno in direzioni differenti, ma fatico a credere che vadano tutti nella stessa direzione sbagliata....
Mai chiuso un video più velocemente
IDEM
Ma che dite??
Mi sei scaduta esattamente come i famosi kit del DNA
Non sai di cosa parli. Ma parli. Allora esiste libertà...
@@enzaovince Cioè? Il suo messaggio non è proprio chiarissimo..
@@monicaelle3634 cioè ci sono 4 laboratori indipendenti che hanno fatto le analisi e tutti hanno dato lo stesso risultato.
@@enzaovince Benissimo, vedo che non argomenta. E allora argomento io e le dico che in questo paese vige la malagiustizia. Vuol sapere perché? I dati sono visibili a tutti. In Italia ci sono più di 30.000 casi di persone finite in carcere ingiustamente. Fa paura, vero? Eh già. Perché potrebbe succedere anche a lei o a un suo caro.. almeno che non abbiate amicizie nei ranghi altissimi. Ultimo caso proprio quest' anno, con una scarcerazione che arriva dopo ben 32 anni passati in cella ingiustamente. Vada a leggersi il caso Zuncheddu. Incongruenze, depistaggi, mafie, favoritismi. Lo sa che le procure spesso ne sono invase? Lo sa che spesso le carte sulle cattedre dei giudici sono più false di Giuda? Giudici corrotti, pensa non esistano? Ok, crediamo a tutto allora. Unicorni, favolette, covid e andrà sempre tutto bene. Buona fortuna, e che la vita non la consegni improvvisamente alla malagiustizia.
@@enzaovince Vedo che ripete a pappagallo le stesse medesime cose, tra l'altro non vere. Continui a farsi dei film tutti suoi.
Sui kit scaduti, la giurisprudenza non permette la somministrazione di medicinali scaduti ai pazienti, per quanto non sia comprovata la nocività assoluta, è certo che ci potrebbe essere una minore efficacia nella cura. Con i kit per ricerca la stessa cosa. Non è vero che non danno risultati! Si verifica se gli elementi che devono marcare siano attivi, altrimenti se non verificati, offriranno risultati lacunosi. Ora lo yogurt scaduto, beh se all'assaggio non è rancido e ha un buon odore ha effettuato la prova di validità. Ma se lo dá ad un bambino piccolo senza verificarne ancora la qualita che lo assume fidandosi lei sta consapevolmente mettendo a rischio la salute del bambino. Quindi non ci giri troppo attorno. Se sono scaduti la loro efficacia non comprovata (e lo hanno ammesso) quei risultati sono il frutto di un albero malato. Punto. Cavilli? E quindi è tutto lecito? È ironico visto che lavorano per legalità e giustizia.
Gli esperti affermano che quei kit o funzionano o non danno risultato. Adesso arriva l'ennesima fragolina54 da youtube che afferma che non è così.
I medicinali scaduti, non hanno nulla a che vedere.
@@soniapellagi4743 non ho capito se siete patologicamente in ritardo o avete solo voglia di non capire. Il risultato è sempre valido, i kit danno un risultato sempre valido o non danno risultati. E su quattro volte hanno dato lo stesso risultato, quindi perché dovrebbe essere tarato il risultato, già confermato poi da tre kit regolari? Identico risultato, se non ci arrivate datevi all'ippica.
cazzate ma cher stai a dire
@@cippycippy123 è proprio impossibile farglielo capire. Ancora si parla di questi test scaduti...
Ma hai idea di quanti miliardi di coppie di basi nucleotidiche sia composto il DNA umano e quindi statisticamente impossibile che un risultato anche leggermente lacunoso risulti in un soggetto che vive a pochi chilometri dalla vittima?
Migliaia di euro,gente sottoposta ad analisi cosi violando pure la privacy e ttt normale usare kit scaduti??😮😮😮😳
Validi o no ma vergognatevi!!
😂😂😂 ma quale violazione di privacy? Li hanno invitati a fare il test e tutti hanno accettato.. mamma mia l’ignoranza 😅
Ma che dici, quale privacy? Le indagini per omicidio se ne fottono della privacy, la costituzione dice chiaramente che la tutale della comunità viene PRIMA dei diritti del singolo
La serie non sta dalla parte di Bossetti, come la si vuole fare passare, la serie mette in evidenza i dati di fatto incontestabili, di come si è arrivati all’ergastolo di Bossetti. Sono questi dati di fatto che non lasciano affatto un senso di giustizia in questa storia. Tutt’altro a dire il vero. A partire dall’inizio dell’arresto a favore di telecamere…e poi con la storia del furgone, che non si può certo sminuire, un conto è un singolo passaggio un conto ben più di dieci!!! Chiunque è dotato di sano spirito critico comprende che certo c’è stata negligenza, errori importanti, domande senza risposta, un DNA anomalo ma qualitativamente eccezionale, ce n’era tanto, ma alla fine poco. Altra anomalia è che si è trovato solo su un lembo degli slip di Yara, non si sa come abbia fatto Bossetti a non lasciare altre tracce sugli indumenti della ragazzina, che certamente ha cercato di scappare/difendersi, quindi un contatto necessariamente intenso per così dire, deve esserci stato; c’è la presenza di un DNA mitocondriale che non si sa a chi appartiene, ma appartiene a qualcuno appartenente alla specie umana! quindi esiste un ignoto due, ma non importa…. dunque si è davvero al di là di ogni ragionevole dubbio?
Beh, no. Il bias è evidente, è chiaro che la regia stia dalla sua parte.
Assolutamente no, la serie è oggettivamente innocentista
@@martina3370 sono tutti gli elementi narrati, oggettivamente reali, che parlano! insinuano ben più di un dubbio che Bossetti, possa essere innocente. Chi crede fermamente nella sua colpevolezza, (al di là che sia colpevole o meno) non vuole semplicemente vedere i fatti per come sono andati proprio perché invitano ad una razionale riflessione che smuove la coscienza
@@sarasthoughts la regia a mio parere ha semplicemente narrato i fatti, che oggettivamente reali sono, la percezione che forse Bossetti può essere innocente nasce proprio dalla razionale riflessione che ognuno può fare
@@martina3370 Riguarda la serie allora a perché non l'hai vista bene.
A partire dalle ricerche internet che sono citate.
Passando poi per il fatto che era soprannominato "il favola" e che ha inventato panzane come quella di avere un tumore al cervello arrivando anche a piangere a riguardo.
Con il PM che insinua "quindi lei è in grado di piangere a comando".
Passando per la moglie che trova dei coltellini in casa e lui che gli chiede di distruggerli e quei coltellini non saranno mai ritrovati.
Etc... La serie di dubbi sulla sua innocenza ne tira fuori più di uno.
Tuttavia mette in evidenza anche il fatto che non gli sia stato garantito un equo processo e che si sono varie domande rimaste irrisolte.
L'utilità di questo video è che è l'ultima volta che ascolterò la Bruzzone
Anch'io 😂
Bene,andate a vedere le jene,fanno per voi. Addio.
Non penso si disperi la dottoresa Bruzzone
La Bruzzone è la stessa che sostiene l’innocenza di Chco Forti?
@@angelogiurlando3290 si,e su questo sono totalmente in disaccordo. Ma che facciamo? Se qualcuno non la pensa SEMPRE come noi lo scartiamo? Allora non ci rimane nessuno,garantito.
Comunque la PM ne è uscita malissimo. Ed è anche indagata.
È stato spiegato anche questo dalla dottoressa Bruzzone. Ma siete sordi?
@@LuisaAllegrima veramente ripetono tutti i dubbi a cui ha già risposto mi fanno ridere
@@francesca-i1u La fa ridere fare riferimento ad atti processuali? O la fa ridere che lei ritenga di avere più informazioni di chi ha assistito a interrogatori e visionato le prove in un'aula di tribunale e poi ha deciso in tre gradi di giudizio?
@@LuisaAllegri mi fa ridere che hai scritto una cosa del genere sapendo che nemmeno tu sai niente e di conseguenza non puoi dire nulla nemmeno tu. E comunque a parte ciò? mi fa ridere come la vostra ignoranza vi faccia manipolare da una dovuserie che nasconde parti fondamentali e tutti i dubbi sono stati chiariti da professionisti del settore in modo impeccabile. Quindi non si ha motivo di far soffrire la famiglia tirando in ballo di nuovo questa tragica storia. Ci sono innumerevoli prove. Bossetti è un “pedofilo” (non so se sia il termine adatto) e ha commesso un errore che nemmeno ammette e viene spiegato anche il perché nel video. argomenta con qualche antitesi invece di commentare a caso
Ed è stata chiesta l’archiviazione. Ora la difesa ha fatto opposizione alla richiesta di archiviazione (come concesso dalla legge) e il giudice deciderà il 24 luglio se confermare l’archiviazione oppure procedere.
Ma perché non spiegate la traccia seguita dai cani?
I cani non passano dalle aree pedonali, vanno dalla palestra dritti verso il cancello di uscita che però era chiuso e veniva aperto solo per il passaggio del pulmino della palestra.
Tre cani che seguono lo stesso percorso… e i cani non sbagliano… quindi Yara è uscita da lì senza ombra di dubbio.
Diciamoci la verità: se non trovavano Bossetti in carcere c era Silvia non perche era colpevole ma perche il prossimo DNA piu vicino era il suo. Secondo voi avrebbe davvero chiuso il caso senza un colpevole?
Pensateci... Scordatevi Bossetti per un secondo e chiedetevi COME SAREBBE FINITA?
chi e il piu palpabile ? Silvia quindi e lei. Qui non c entra la prova la colpa ma a chi piu si avvicina
Ma, infatti, a rigor di logica, se io sono un investigatore e so che una persona è stata vista per l'ultima volta nel posto X, inizio ad interrogare approfonditamente chi lavora e/o frequenta quel posto. Ciò non è stato fatto, purtroppo.
@@Svenskpuma92 Ma lo vedete che non leggete niente!!?? Certo che è stato fatto, ma non è emerso niente. Ma quante altre volte ripeterete le stesse cose? Siete diventati il megafono della Bossetti & co.?
@@Svenskpuma92ma ey sta la prima cosa che fanno fatto guarda ..poi c'è stato il marocchino .e poi bossetti.
@@josemonti9853 palpabile?
Signora Cara … quello che era già chiaro anni fa si vede nella serie,cioè che come ha detto Telese : Bossetti non è innocente ma la sua colpevolezza non è stata provata. La serie comunque affronta in modo più serio di quanto sento qui alcuni dettagli. Poi non capisco sulla base di cosa lei parla di DNA. Lei è una genetista? Non capisco perché la serie non vale nulla e il libro suo dovremmo leggerlo tutti.
Diciamoci la verità: se non trovavano Bossetti in carcere c era Silvia non perche era colpevole ma perche il prossimo DNA piu vicino era il suo. Secondo voi avrebbe davvero chiuso il caso senza un colpevole?
Pensateci... Scordatevi Bossetti per un secondo e chiedetevi COME SAREBBE FINITA?
chi e il piu palpabile ? Silvia quindi e lei. Qui non c entra la prova la colpa ma a chi piu si avvicina
Io nn stimo affatto la signora Bruzzone, parla troppo ed è arrogante. Ha cambiato idea sul Visintin e la cosa peggiore è come si è comportata nel processo di Avetrana...mi fermo qui!
@@RosaFiorentino-rz2cd in compenso si stima moltissimo da sola. Chi non la pensa come lei o lo insulta o lo blocca,o entrambe le cose
Il bossettinsi era invaghito di yara, la domanda che rimane sempre è: come ha fatto a caricare yara sul furgone, forse si conoscevano ? Cosa ne pensate?
@@RosaFiorentino-rz2cdpenso lo stesso. Mi da' impressione di una dottoressa inquisitrice che crede a falsi miti con mancanza di scetticismo.
Ma perché nessuno sottolinea il fatto che la giacca che Yara indossava la sera della scomparsa non era la sua? Una cugina gliela aveva prestata, quindi era la prima volta che la vittima la indossava. E, di conseguenza, le tracce di DNA trovate sui polsini di questa giacca e riconducibili alla maestra di ginnastica rendono la donna molto sospetta. Perché, inoltre, le altre tracce di DNA, e sono molte, trovate sugli indumenti di Yara non sono state considerate e ritenute meno importanti?
Giuro che questa non la sapevo
Non lo sottolinea nessuno semplicemente perchè è una menzogna messa in giro da internet. Quel giubbino era di Yara.
@@marcom3134 perché, se è vero quello che dici, non sono state trovate tracce dei suoi familiari sulla giacca?
@@Svenskpuma92 E vero perchè è così. Citami un atto ufficiale che confermi che quel giubbino era della cugina.
Sembrava che fosse della cugina invece no… era di Yara. Lo dice lo stesso avvocato Salvagni in alcune interviste.
Dite quello che volete, mi sta anche bene che debba essere Bossetti e la difesa a dover spiegare come il suo Dna sia finito sugli slip, ma la figura della Pm è a dir poco inquietante. È indagata per frode processuale e depistaggio perché ha sempre sostenuto che i campioni di Dna non fossero più disponibili, on realtà c'erano! Quando si scopre che non solo ci sono ma alla difesa viene data la possibilità di visionarli, lei che fa? Ordina un trasferimento dal San Raffaele al tribunale di Bergamo, facendoli di fatto deteriorare. In un paese che si professa civile, credo che sia giusto che si possa accedere alla prova del Dna e tu abbia la sacrosanta facoltà di rifarla, soprattutto se è la prova che ti inchioda! Chi difende la Pm Ruggeri credo che abbia qualche tornaconto a questo punto.
Non si può che concordare quasi in tutto ma - mi sbilancio - scommetterei sulla prossima archiviazione dell-accusa di depistaggio e frode processuale. Spero di sbagliarmi, vedremo tra un paio di giorni.
@@MauroRanelli Alla Ruggero non gli affiderei neanche i miei cani. Una PM piena di orgoglio e arrivista. In un paese di provincia la risoluzione di un caso del genere le avrebbe solo portato lustro e dato la possibilità di fare carriera, per cui doveva e voleva fare di tutto pur di risolverlo, dando anche in pasto la vita di un qualsivoglia sospettato. Che poi Bossetti non è un 'acquila di intelligenza e tutte le prove a suo carico portano ad una lettura di colpevolezza, è un dato di fatto. Però di errori da parte della PM ne sono stati commessi parecchi. Speriamo che si faccia subito chiarezza e di non finire mai nelle mani di tali incompetenti.
Indagata su denuncia degli stessi legali di Massimo Giuseppe Bossetti. Se fossi colpevolista e non lo sono (anche se non vedo alternative alla colpevolezza di Bossetti, almeno alla luce dei fatti e degli atti giudiziari) le mie certezze sulla sua colpevolezza, con una simile condotta del suo team di legali, aumenterebbero...
Fatemi capire: Bossetti è innocente anche dopo la colpevolezza certificata da tre gradi di giudizio, invece la Ruggieri è colpevole ancora prima di chiudere la fase di indagini preliminari...la coerenza, questa sconosciuta!
Ho sempre ammirato la dottoressa Bruzzone ma , secondo me stavolta ha toppato
Per me è gravissimo quello che dite . Spiegatemi come facevano a contestare la prova del dna se non gli
È stata data la possibilità di farlo ?
hanno avuto la possibilità di visionare come sono state eseguite le analisi.
@@alemap2957 assurdo … non capire che questo e’ un metodo tipico da dittatura militare ?
@@alemap2957 si, hanno potuto visionare "come" sono state fatte le analisi, e perché non prova a indovinare cosa ne è derivato.
Chieda pure:
Quante corse sono state fatte?
Quante erano leggibili.
Sono stati rivalidati i test che venivano da kit scaduti da un anno prima di procedere sul così detto DNA di IGNOTO1?
sono stati fatti i controlli negativi prima di ogni corsa?
Sono stati fatti i controlli positivi prima di ogni corsa?
Sono state riscontrate anomalie?
E se si, quante anomalie e di che tipo?
Quello che scoprirà potrebbe sconvolgerla.
@@alemap2957falso, hanno avuto “i dati grezzi” dove hanno rilevato oltre 200 errori su 100 verifiche
Ha un atteggiamento che sembra la gemella di Sgarbi. Per cortesia, un po' di calma e meno presunzione di avere la verità in tasca.
Passione si chiana
@@maur1703 anche io faccio il mio lavoro con passione. Ma non ci metto arroganza. Carattere si chiama.
Sicuramente più di lei qualcosa ne sa
@@beatrixkiddo1613 e lei cosa ne sa delle mie conoscenze?
È troppo brava..lascia perdere
Preferisco un colpevole libero piuttosto che un innocente in galera
@@barbarazanini7124 hai ragione ma da un paese civile ci si aspetterebbe che il vero colpevole venga assicurato alla giustizia. Bossetti è innocente e qualcun' altro sta a spasso beatamente. A me ste cose mi fanno incazzare di brutto.
@@firrilupurtroppo in Italia si chiudono troppi casi passati in giudicato fino al terzo livello, processi e condanne basate su indizi, a volte latitano anche quelli.
@@carlagemignani541 concordo
Come mai il corpo venne ritrovato il giorno dopo che l'archeologo chiese di smantellare alcuni fabbricati di quello che sarebbe diventato il centro commerciale il continente?
Come mai le perizie dei botanici forensi dimostrano che il corpo di Yara non fu spostato, per molte settimane, dal luogo in cui fu trovato il 26 febbraio 2011?
infatti.
Perché "Locatelli fa le cose per bene '....
@@RenzanoGoleto come mai il Giardiniere del campo e tutti gli altri frequentatori non hanno mai visto il corpo?
Per non parlare dell'elicotterista
@@Itbunnygirl Perché non si vedeva? O tutti i periti nominati dall'accusa, che hanno dimostrato che il corpo di Yara è rimasto in quel posto per un periodo congruente con quello trascorso tra la sparizione e il rinvenimento del cadavere, erano degli emeriti incapaci? Faccio sommessamente presente che tra loro c'erano fior di professionisti e un paio di accademici, di cui una (Cristina Cattaneo) è probabilmente uno dei primi 4 o 5 antropologi forensi per IF a livello mondiale.
E’ così chiara che la pm e’ indagata !
essere indagato non vuol dire essere colpevoli
@@nuovajannette ha fatto distruggere i reperti ( DNA) che la difesa avrebbe potuto far periziare , se questo non è essere colpevole mi dica lei. Piuttosto se era così sicura dell’analisi del RIS perché vietare alla difesa ( anche con le menzogne) la possibilità di un’ analisi di un laboratorio super partes ?
@@nuovajannette ma sicuramente vuol dire che qualcosa non è chiaro
ESSERE INDAGATI NON VUOL DIRE ESSERE COLPEVOLI O AVERE COMMESSO IL FATTO SIETE GARANTISTI A CONVENIENZA
@@stellacarella724 Secondo me molti si stanno arrampicando sugli specchi ..se la legge ti permette di spostare dei reperti di un processo ormai chiuso da diversi anni perchè la Pm non lo dovrebbe fare ?
TOGLIETE IL LIBRO SULLO SFONDO É VERGOGNOSO !!! STATE MORDENDO L OSSO FINO ALLA FINE NON SIETE QUI PER PORTARE COMMENTI SIETE QUI PER VENDERE SENNO DIRESTE COSE NUOVE O CON PIU SENSO:
perché la famiglia Gambirasio non e mai andata in aula ?
Perché dovrebbero toglierlo?
😂 Non gli pare vero che abbiano tirato fuori di nuovo il caso Bossetti. Sai quante copie possono vendere ancora di quelle che erano rimaste nel magazzino invendute.
Certo che l'invidia vi rode. Apritevi un canale e vendete anche voi ... !
@@artemisiam.8391 anche no grazie. Speculare sulle miserie altrui non mi appartiene.
Ma veramente lei,in virtù di quale diritto???, ha il coraggio di chiedere conto ai gambirasio il perchè delle loro scelte??? Ma quale livello di presunzione è supponenza vi spinge?
Non le sopporto proprio a queste 2 venditrici di libri...
Il mitocondriale???
Se tu avessi ascoltato l'intervento di quelle che definisci "venditrici", come se Netflix non dovesse "vendere" il suo film puntando su una tesi complottista e innocentista volta ad aumentare l'audience, sapresti che le "venditrici" si sono espresse con competenza sul mitocondriale.
@@alessandrapasserini3658 Quello che proprio mi puzza, è la tempistica della distruzione di quelle 54 provette, oltre al fatto che ne era stata sempre negata l'esistenza...
Perché di deve rimanere col dubbio che qualcuno abbia giocato sporco....
@@mariotafuto614ma vai in mona mario te e tutti quelli come te, che ripetono come un mantra e il mitocondriale? E la maestra? E il custode? E i cani molecolari? Ma bastaaaaa se vi leggeste gli atti invece di vedere il complotto in ogni singola cosa forse avreste gli elementi per capire che bossetti sta bene dove sta
@@alessandrapasserini3658 See, proprio con competenza. Quindi secondo la sua convinzione è corretto dire che il mitocondriale di Yara avrebbe dilavato il mitocondriale di Ignoto 1 ma non il nucleare, e non un altro mitocondriale. Un caso di dilavamento selettivo suppongo, non raro ma unico direi, come del resto la persistenza del nucleare di Ignoto 1 per 3 mesi e non di quello di Yara. Complimenti...
Però Netflix che vi manipola lo pagate 😂😂😂
Poco più di tre minuti di video e già si giustifica l'utilizzo di kit scaduti come se fosse normale una cosa del genere. Stiamo parlando di test su cui pende la vita di un uomo, non di una prova universitaria.
ma sai ascoltare o cosa? un kit scaduto al massimo non dà nessun risultato ma non ricrea al 99,999% l Dna di un altro individuo! Svegliatevi
@@AlessioM88 la svegliata dovresti dartela tu visto che non sei in grado di fare un ragionamento da quinta elementare. Se un kit prevede una scadenza vuol dire che dopo una certa data risulta attendibile, sennò spiegami l'utilità di quest'ultima? Non è sempre bianco o nero, esiste il grigio.
Un kit scaduto non per forza deve dare risultati totalmente sbagliati, non è vera la questione del "se è scaduto o dá un risultato nullo o dá un risultato corretto" può anche rappresentarci qualcosa di parzialmente corretto e di parzialmente scorretto, può essere tranquillamente un falso positivo (anche per un briciolo). I reagenti contenuti nel kit si degradano a lungo andare, per questo esiste una scadenza e, se si attende troppo, si corre il rischio che il risultato finale sia farlocco. Se in una situazione del genere il margine di errore è bassissimo, è chiaro che questa superficialità non è consentita se la posta in palio è così grande.
@@claudiomontanari2120 ma lo vuoi sapere meglio degli esperti?? Se ti dicono che, al massimo, un kit scaduto non porta risultati ma non può né ora né mai creare un DNA diverso, specie di un altro individuo esistente!
Senti chi parla chi si guarda la prima stronzata mangia soldi di Netflix e crede alle minchiate che sparano quando qui ci sono 2 bravissime ed esperte signore che spiegano (e smentiscono) punto per punto tutti i dubbi stupidi della difesa...
Cercate di trovare complottismi ovunque ma non siete in grado di spiegareç
1) Perchè Bossetti non riesce ad avere un alibi;
2) Che ci fa il suo sperma o quel che sia nei dentro le mutandine della povera Yara;
3) Come mai scrive su Google , tra le tante schifezze, esattamente come adescare una ragazza in palestra e minorenni con la vagina depilata?
Poi che lo difendete a fare che è un bugiardo patologico? Addirittura si inventa di avere un tumore al cervello e la definisce la classica balla, ma di che stiamo parlando? Svegliatevi cavolo! O siete tutti Einstein o purtroppo qui ci sono tanti ignoranti che credono ancora nelle favole e non guardano in faccia la realtà!
@@claudiomontanari2120no, ti è stato detto chiaramente, e anche la difesa in tribunale non ha potuto smentire, che il reagente o dà un risultato certo o non lo dà proprio. Inventarsi che può dare un risultato parzialmente corretto è una MENZOGNA atta a difendere un pe6ofilo assa55ino.
@@claudiomontanari2120 No, vuol dire che c'è una elevata probabilità che dopo una certa data (dal confezionamento) il kit non funzioni proprio più (non si avvia la reazione chimica per deterioramento dei reagenti) e chi lo compra (il laboratorio d'analisi) se non viene indicata una scadenza potrebbe acquistare kit vecchi non funzionanti e buttare via i propri soldi che, nel caso di laboratori come quelli dei Carabinieri, sono pure soldi pubblici (miei e vostri).
E ,all' inizio , quando i DNA prelevati a ,praticamente ,tutti gli abitanti della zona , venivano comparati erroneamente col DNA di Yara piuttosto che con quello di ignoto 1 ??? 🤦 Per comprendere il modus operandi " all' italiana " . Io mi astengo nel
dire se Bosserti sia colpevole o innocente , alzo le mani perché la verità non la conosco . Quello che mi preoccupa è stato proprio il modo di indagare e le perizie svolte . Si è percepito che l' urgenza fosse quella di trovare un colpevole . Mi dispiacerebbe se un poveraccio sia all' ergastolo da innocente, ma soprattutto mi preoccupa il fatto che questo atteggiamento superficiale, da parte di chi indaga, potrebbe riguardare tutti noi .
@@carlacerullo350 l'urgenza??? Se avessero avuto l'urgenza di arrestare "un colpevole qualsiasi" avrebbero incastrato qualcuno a pochi mesi dal ritrovamento della povera Yara, non dopo 4 anni di indagini con un complicatissimo intreccio famigliare da sbrogliare!!!
@@Ganselòra veramente all' inizio si brancolava nel buio più totale . È stata la richiesta ad avere giustizia da parte dei genitori , interpellando direttamente il presidente della Repubblica, a far muovere le cose .Mi sembra dopo 2/3 anni dalla morte di Yara .
@@carlacerullo350 guardi, non credo che lei conosca il caso, quindi forse sarebbe meglio evitare di fare congetture oppure potrebbe provare ad informarsi prima. Yara è sparita il 26 novembre del 2010. Il suo corpo è stato ritrovato il 26 febbraio 2011. Dai suoi slip è stato isolato il DNA di Ignoto1. Da quel momento è partita la caccia ad ignoto1 con il più grande campionamento di DNA mai avvenuto in Europa, se non nel mondo. Nel luglio dello stesso anno viene analizzato il campione di Damiano Guerinoni, che frequentava la discoteca vicino al campo del ritrovamento. Si riscontra una familiarità del ceppo paterno di ignoto 1. Qui di si inizia ad indagare sulla famiglia Guerinoni...ma non se ne viene a capo. La somiglianza maggiore si ha con i figli di Giuseppe Guerinoni, ma non sono loro gli assassini, però si evince che certamente sono i fratelli di ignoto1. Guerinoni (deceduto nel 99), però, non ha altri figli legittimi. Quindi si inizia con le indagini lunghe e difficili per trovare la possibile amante che gli ha dato un figlio illegittimo. Si risale a Ester Arzuffi e poi, nel maggio 2014 a Massimo Bossetti. Tutto questo contorto legame familiare richiede ben 4 anni di indagini! Gli inquirenti hanno avuto una costanza e forza d'animo e voglia di arrivare al risultato che pochi avrebbero avuto! E denigrarli per le velate (neanche tanto) insinuazioni di Salvagni e co, per giunta completamente infondate e quindi mai confermate, è amorale! Certo, qualche errore in fase di indagini c'è stato, ma non esiste l'indagine perfetta, soprattutto una complicata come questa. Il colpevole è in carcere, fatevene una ragione!
@@carlacerullo350 appunto! Sì brancolavan nel buio perché l'indagine era complicatissima! Quindi se volevano un colpevole qualunque, potevano incastrare un soggetto più facile, ad esempio Fikri, tanto era già indagato...
Invece no! Hanno fatto una delle indagini più complicate e ampie mai fatte, hanno analizzato migliaia di DNA...e voi non siete in grado di rendervi conto che un errore, in mezzo a milioni di dati da comparare, è umano? Se ne sono accorti e hanno rimediato.
"Così come non esiste il delitto perfetto, non esiste nemmeno l'indagine perfetta!"
Ma avete una vaga idea del lavoro immane che è stato fatto? Sono risaliti a Bossetti ricostruendo un intreccio famigliare più assurdo di una telenovela! Tramite la genetica e anche le classiche indagini sul campo, per capire chi potesse essere stata l'amante di Guerinoni! Una mole di lavoro spaventosa! E voi vi fate riempire la testa da chi ha il coraggio di dire che hanno incastrato un fesso qualsiasi??? Mah... davvero non vi capisco!
Ma perchè usare kit scaduti ?
Non hanno sufficienti fondi o è superficialita ?
Se un bar somministra una alimento scaduto lo fanno chiudere, loro che giocano con la liberta della gente possono usare attrezzature scadute.
Non parlo di attendibilita ma di serieta, di fiducia e di trasparenza che certe istituzioni dovrebbero trasmettere.
non lo fanno chiudere il bar ti fanno un verbale i nas
@@nuovajannette è dei nas ? Multa o meno, perchè usare kit scaduti ?
Superficialità o altro ?
@@marcomartella2577 Perché la data di scadenza non ha nulla a che vedere con la validità del test ma col suo funzionamento, in altre parole più trascorre il tempo, i reagenti contenuti nel test tendono a deteriorarsi e quando si deteriorano, la reazione che amplifica il DNA rendendolo sequenziabile (PCR), non si avvia, quindi prendo il test (per il quale magari ho dovuto esaurire il campione utilizzabile) e lo butto direttamente nei rifiuti sanitari. La data di scadenza non è di per sé indispensabile, ma viene obbligatoriamente indicata per fornire un'informazione utile all'acquirente.
I kit scaduti vanno buttati e basta.
@@manuelabasso2360 se continuiamo a ragionare per assiomi non ne usciamo più. Pensa che i test scaduti possono essere rigenerati sostituendo i reagenti e anche rigenerati i risultati sono sempre validi. Eventuali risultati incongrui possono derivare solo da errori di campionamento, ad esempio si scambia un campione con un altro, per cui la PCR restituisce il segmento di DNA correttamente amplificato ma il risultato è diverso da quello atteso, cosa tra l'altro successa nel caso dei campioni di DNA mitocondriale prelevati sulla biancheria intima di Yara Gambirasio, che non erano dell'Ignoto 1 ma di Yara stessa. Però la difesa di Bossetti non usa questo argomento e non lo fa sai perché? Perché relazionato e giustificato dagli stessi biologi del RIS e dal loro coordinatore.
Ho visto la serie e, a primo ascolto, insinua parecchi dubbi in chi non conosce gli atti. La domanda a cui essa non risponde, però, è solo una: perché il suo DNA stava lì?
Non è il suo. È un DNA chiamato "ignoto X" cui è stato etichettato al suo, mediante un processo di comparazione allelica, fatta una sola volta nel laboratorio scientifico della polizia, che al contrario di quello che dicono, non era in collaborazione con le università. Poi è stato studiato solamente il DNA nucleare di Ignoto X ma non quello mitocondriale, che può portare prove sicuramente più affidabili del nucleare, perché è resistente al tempo e non deteriorabile. Quando la difesa di Bossetti ha chiesto un riesame in laboratorio dei campioni del DNA, la PM ha ordinato ai suoi adepti di prendere dal laboratorio i campioni e di trasferirli non si sa dove... Con la conseguenza che quei campioni prelevati (più di 50) sono andati perduti per sempre. Inoltre non c'erano segni di lotta e di violenza sessuale sul corpicino di Yara. Quindi fin dall'inizio è stata esclusa la violenza sessuale.
Non è il suo. È un DNA chiamato "ignoto X" cui è stato etichettato al suo, mediante un processo di comparazione allelica, fatta una sola volta nel laboratorio scientifico della polizia, che al contrario di quello che dicono, non era in collaborazione con le università. Poi è stato studiato solamente il DNA nucleare di Ignoto X ma non quello mitocondriale, che può portare prove sicuramente più affidabili del nucleare, perché è resistente al tempo e non deteriorabile. Quando la difesa di Bossetti ha chiesto un riesame in laboratorio dei campioni del DNA, la PM ha ordinato ai suoi adepti di prendere dal laboratorio i campioni e di trasferirli non si sa dove... Con la conseguenza che quei campioni prelevati (più di 50) sono andati perduti per sempre. Inoltre non c'erano segni di lotta e di violenza sessuale sul corpicino di Yara. Quindi fin dall'inizio è stata esclusa la violenza sessuale.
Non è il suo. È un DNA chiamato "ignoto 1" cui è stato etichettato al suo, mediante un processo di comparazione allelica, fatta una sola volta nel laboratorio scientifico della polizia, che al contrario di quello che dicono, non era in collaborazione con le università. Poi è stato studiato solamente il DNA nucleare di "Ignoto 1" ma non quello mitocondriale, che può portare prove sicuramente più affidabili del nucleare, perché è resistente al tempo e non deteriorabile. Quando la difesa di Bossetti ha chiesto un riesame in laboratorio dei campioni del DNA, la PM ha ordinato ai suoi colleghi di prendere dal laboratorio i campioni e di trasferirli non si sa dove... Con la conseguenza che quei campioni prelevati (più di 50) sono andati perduti per sempre. Tutt'ora la PM è indagata. Inoltre non c'erano segni di lotta e di violenza sessuale sul corpicino di Yara. Quindi fin dall'inizio è stata esclusa la violenza sessuale.
Non è il suo. È un DNA chiamato "ignoto 1" cui è stato etichettato al suo, mediante un processo di comparazione allelica, fatta una sola volta nel laboratorio scientifico della polizia, che al contrario di quello che dicono, non era in collaborazione con le università. Poi è stato studiato solamente il DNA nucleare di "Ignoto 1" ma non quello mitocondriale, che può portare prove sicuramente più affidabili del nucleare, perché è resistente al tempo e non deteriorabile. Quando la difesa di Bossetti ha chiesto un riesame in laboratorio dei campioni del DNA, la PM ha ordinato ai suoi colleghi di prendere dal laboratorio i campioni e di trasferirli non si sa dove... Con la conseguenza che quei campioni prelevati (più di 50) sono andati perduti per sempre. Tutt'ora la PM è indagata. Inoltre non c'erano segni di lotta e di violenza sessuale sul corpicino di Yara. Quindi fin dall'inizio è stata esclusa la violenza sessuale.
Non è il suo. È un DNA chiamato "ignoto 1" cui è stato etichettato al suo, mediante un processo di comparazione allelica, fatta una sola volta nel laboratorio scientifico della polizia, che al contrario di quello che dicono, non era in collaborazione con le università. Poi è stato studiato solamente il DNA nucleare di "Ignoto 1" ma non quello mitocondriale, che può portare prove sicuramente più affidabili del nucleare, perché è resistente al tempo e non deteriorabile. Quando la difesa di Bossetti ha chiesto un riesame in laboratorio dei campioni del DNA, la PM ha ordinato ai suoi colleghi di prendere dal laboratorio i campioni e di trasferirli non si sa dove... Con la conseguenza che quei campioni prelevati (più di 50) sono andati perduti per sempre. Tutt'ora la PM è indagata. Inoltre non c'erano segni di lotta e di violenza sessuale sul corpicino di Yara.
Dott.Bruzzone una domanda: ma se Bossetti fosse davvero stato colpevole, io penso, ma ognuno pensa, che se uno è colpevole, e gli offrono qualche anno in meno tramite patteggiamento/attenuanti, accetterebbe al volo. Mentre Bossetti, è da 10 in carcere con Ergastolo senza fine pena..a casa mia, solo un pazzo o un innocente assolutamente non accetterebbe mai di patteggiare qualche anno in meno...e non parliamo di uno sbandato, ma uno che ha 3 figli e una moglie la fuori..quindi mi spiega umanamente come è possibile che Bossetti sia colpevole? se fosse stato il colpevole avrebbe accettato non subito ma subitissimo le attenuanti/patteggiamento per evitare l'ergastolo. Ma Bossetti non l'ha fatto, solo un innocente si comporterebbe in questo modo, e non penso che sia possibile dire il contrario.
Allora tutti i mafiosi al 41 bis sono innocenti? Perchè solo dei pazzi si farebbero il 41 bis pur di non confessare? Se un assassino non si comporta secondo le tue logiche non prova il fatto che sia innocente.
@@marcom3134 intanto bossetti non è un mafioso. Quindi il tuo paragone è assolutamente sbagliato e no sense in questa discussione.
@@danielenocera909 Tu hai detto che chiunque secondo la tua logica accetterebbe qualche anno di galera in meno rispetto a un'ammissione di responsabilità. Il mondo invece è pieno di gente che pur di non confessare si fa una vita in galera e non per questo è innocente.
Vedo che proprio la tua ottusità non ti fa capire ciò di cui si parla.
@@marcom3134 penso che qua il solo ottuso sia tu. La logica, non la mia, la logica oggettiva mi dice questo. Se Bossetti fosse stato davvero colpevole, avrebbe patteggiato per salvarsi dall'Ergastolo. Invece non l'ha fatto. Non è un coglione, e non è nemmeno un genio del male. è semplicemente una persona innocente.
@@danielenocera909 " la logica oggettiva mi dice questo." che non è condivisa da una miriade di persone colpevoli che non confessano. Oppure dalla tua ottusità sei davvero convinto che i colpevoli sono solo quelli che confessano? C'è chi pur di ammettere le proprie porcherie è disposto a beccarsi l'ergastolo, fattene una ragione.
Mi sono fermato subito. Vorrei vedere voi andare in ergastolo sulla base di un test fatto con kit scaduto. Il punto non è solo che sia stato o meno Bossetti, ma che il processo venga fatto da garantire il diritto alla difesa, e che le prove diano tali da condannare uno oltre ogni ragionevole dubbio e non sulla base di una colpevolezza presunta a priori. Sarebbe anche da escludere l'ipotesi che qualcun altro abbia messo li il dna di bossetti.
C' è da aver paura della giustizia italiana. Capisco che ,arrivati a quel punto , con tanto di richiesta da parte della famiglia al presidente della repubblica, fosse necessario trovare un colpevole ....però , in quel modo , è stato davvero preoccupante . E... Bruzzone ,se i kit del DNA risultano scaduti , non possono essere considerati idonei per l' esito di una condanna così pesante come l' ergastolo. Che facciamo ? Chiudiamo a tarallucci e vino ? Ma stiamo scherzando ?
La Bruzzone ti ha spiegato che se il kit fosse stato inutilizzabile, non avrebbe dato alcun risultato, inoltre ci sono ben altre prove, oltre al DNA. Se non hai voglia di leggerti le sentenza, almeno stirati le orecchie prima di vedere il video, altrimenti è inutile!
Peccato che i kit se sono scaduti non forniscono proprio un risultato, se ne forniscono uno allora non sono scaduti
l'anatomo patologa è quella del caso Cucchi...disse che le ecchimosi in viso se le era procurate da solo...meglio nn finire in mano a sta gente
@@cata9380 che fossero scaduti ,di certo , non lo dico io . Mi dispiace ma per una sentenza di ergastolo ( non so se hai presente cosa voglia dire ) tutte le prove devono assolutamente essere inconfutabili . L' utilizzo di un presidio risultato scaduto non da garanzia , è un dato di fatto . Non è importante l' esito del risultato , c è stata una non conformità .Sono stati superficiali gli operatori che hanno utilizzato questi kit . Quindi l' esame , che avrebbe portato in primis l' imputato alla pena dell' ergastolo, era da rifare . Peccato che nonostante le ripetute richieste non gli sia mai stato concesso .
Beh insomma dopo 40 anni sapere che tu e i tuoi fratelli non siete figli di vostro padre qualche domanda sulla integrità morale della madre direi sia legittimo farsela … o lo condanniamo anche per questo?!
Anche sta roba la dicono gli inquirenti, siamo oltre la calunnia
@@lorenapellegrini3898ehm... Lo dice il DNA che era figlio del Guarinoni
Ma da dove si e scoperto che non era il figlio di quello che lui chiamava padre da 44 anni?! Come è possibile che non sia suo ADN??? Fateli fare l'analisi del DNA con ifigli del Sig. Guarinoni, saranno suoi fratelli?
Diciamo che forse c'è qualcosa che non va in tutta la famiglia e infatti vedi cosa ha combinato quell' idiota
ti faccio notare che Bossetti non è andato spontaneamente a farsi l'esame del dna quando i suoi parenti si
mi dispiace ma qui non mi siete assolutamente piaciute
Questa è la stessa che dice che chicco forti sarebbe innocente. Sa tutto lei, è un dio in terra. Ma per carità!
E tu sei quella che sputa merda sotto nick name contro Roberta?
Comunque io ricordo il ragazzo testimone che poi è scapoato in Scozia...
Dopo essere stato minacciato di non parlare mai più.
🤣🤣🤣🤣🤣 in madagascar ve li inventate anche le cose ma per favore
@@nuovajannette Enrico Tironi, fu se non sbaglio un vicino dei Gambirasio e uno dei primi a testimoniare
@@dubnio9669 si
La serie Netflix è fatta bene ed è molto interessante. Non è innocentista, semplicemente riporta dei fatti che sono stati sempre nascosti.
La spazzatura sono i programmi a cui partecipa questa signora.
fatta male a livello processuale, magari bene tecnicamente, ..
le serie televisive sono telefilm, non documentari fatti dalla procura.. e giustamente
Questa signora è praticamente di parte ,parte del sistema. Quella povera ragazza è morta due volte. Se in carcere c’è un innocente per coprire qualcun’altra. È facile parlare di DNA.. ecc se vuoi incastrare qualcuno ,lo incastri punto. Questa signora non mi convince proprio per niente. Anzi il contrario…
Riascoltando questo video mi sorge spontanea una domanda.
Fin dal giorno della sparizione di Yara, le forze dell’ordine sono entrati in possesso dei video del cassonato.
Dal momento in cui è stato trovato il corpo di Yara, le forze dell’ordine sono venute a conoscenza che ci fossero sferette metalliche e polvere di calcio sul corpo (che riconducono al mondo edilizio).
Se i furgoni scremati erano solo 5 (di persone che vivevano in zona), mi spiegate perché Bossetti non è stato attenzionato prima ma si sono attesi 4 anni e spesi 3 milioni di euro (soldi nostri) per cercarlo tramite DNA?
Tra l’altro Bossetti ha più volte confermato di passare per quelle strade regolarmente.
Sarebbe bastato un monitoraggio delle strade interessate per qualche mese dopo la sparizione di Yara e si sarebbe visto che Bossetti passava di lì ogni giorno.
La bruzzone parla di "sostenitori" di Bossetti e come al solito si crea sempre quel "fanboysmo" per cui uno o è innocente o è colpevole. Il punto è un altro e nessuno lo vuole capire.
Bossetti è colpevole? Non lo so
Bossetti è innocente? Non lo so
L'unica cosa che SO è che per una condanna si dovrebbe andare oltre ogni ragionevole dubbio... In questo caso non si é andati oltre ogni ragionevole dubbio, per cui è meglio un colpevole libero che un innocente in galera.
Questo lo dico perché sono passati mesi prima del ritrovamento del corpo e chiunque potrebbe aver messo quel DNA sulle mutandine.
Io non contesto la bontà delle analisi (anche se ci sarebbe da aprire un capitolo a parte visto che questi "espertoni" nemmeno si erano accorti che, la prima volta, stavano confrontando il DNA della Arzuffi con il mitocondriale di Yara) contesto il fatto che la presenza del DNA non è una prova schiacciante. Mi basta raccogliere un fazzoletto con cui la bruzzone si è soffiata il naso per avere il suo DNA. Se oltre alla sfiga di averle preso il DNA ha pure quella di non avere un alibi di ferro, ho fatto bingo ed incastro un innocente. Non ho bisogno di avere un movente contro la bruzzone, mi basta far credere che il colpevole sia chiunque altro e non io.
@@MassimoStimolo4202 A beh, con questi criteri qualunque assassino la fa franca, perché :non hai un alibi ma non fa niente, il movente non è sicuro, il DNA non è una prova, i video sono costruiti, i pm si divertono a incastrare innocenti, poi ci sono gli avvocati della difesa che ,sono dei passacarte incapaci, ma basta che vanno a Quarto Grado che " loro si che dicono cose vere", mica come quegli incapaci delle procure... Ma mi faccia il piacere...
@@spika1558ha detto bene... Quegli incapaci delle procure.
Assaltano e dirottano una nave in stile Navy Seals, ma non sono neppure in grado di tradurre due parole. Un signore trova il cadavere in un campo che è già stato setacciato diverse volte. Devono ripetere la comparazione del DNA di Ester Arzuffi perché si accorgono di averlo confrontato col DNA mitocondriale di Yara e non con quello di ignoto 1. Affermano che il cellulare di Bossetti viene agganciato dalla cella dove c'è la palestra e poi viene fuori che quella cella è la stessa che aggancia la casa di Bossetti.
Devo continuare?
Ma me lo faccia lei il piacere!
Ha espresso esattamente quello che è il mio pensiero. Nessuno di noi conosce la verità, ma la colpevolezza di Bossetti non è stata provata oltre ogni ragionevole dubbio, di conseguenza la condanna che gli è stata inflitta non è giustificabile.
La docuserie è di taglio palesemente innocentista e chi l'ha guardata senza essere ben informato sulla vicenda o senza aver letto gli atti processuali di certo terminerà la visione decretanto l'innocenza di Bossetti.
@@axelia4164 è vero, la docuserie è palesemente innocentista, ma è stato un atto inevitabile al fine di riequilibrare l'ago della bilancia per la superficialità e tutte le scorrettezze che ha subito bossetti. A prescindere dal fatto che sia colpevole o innocente, ha diritto (come tutti) ad un processo equo ed imparziale, altrimenti tanto vale risparmiare soldi pubblici per processi finti e procedere immediatamente ad esecuzioni sommarie.
@@MassimoStimolo4202 Chiunque potrebbe aver messo quel DNA sulle mutandine? Ah sì? Come? Lo dovrebbe sapere, visto che fa una simile affermazione.
"Usiamo un po' di logica": voi siete convinte che la condanna sia corretta, che paura avete di riaprire il caso e rifare tutto, ammettendo tutte le richieste della difesa?
👍
Voi chi? 😂
Paura? Si tratta di legge, non sei in un film. Se ti condanno in 3 gradi di giudizio non è che vai a scrivere dicendo:”Che avete paura a rifare tutto? Dai vediamo che l’ha vinta sta volta” Ma cosa dici???
Se gli estremi per una revisione non ci sono, la revisione non si fa. Punto. Come a Erba
Le paghi tu le spese processuali per riaprire un caso già risolto?? Tre gradi di giudizio ti devi pagare
Invito a cercare in rete alcuni titoli del Settimanale "Giallo" -- Su cui scrive la Sig.ra Laura Marinaro -- Esempio di titolazione "Il caso Yara, parla il testimone chiave: “Conoscevo la mamma del suo assassino”--- Praticamente un gossip di cronaca giudiziaria -- Tipo quelli a cui partecipa la Bruzzone nei pomeriggi in cui la tv la guarda chi non ha un tubo da fare
Menomale ci sei tu che sei sto cazzo xD ahahahah brutta l'invidia...deficiente
Il DNA non può essere una prova, ma un indizio. Perché il DNA può essere trasportato e per essere credibile, deve essere insieme a molti altri indizi. In primo luogo bisogna dimostrare che il cadavere di Yara sia rimasto 3 mesi nel luogo dove è stato trovato. Perché non si è voluto tener conto delle testimonianze dei pompieri e degli elicotteristi che avevano ispezionato quel campo nei giorni precedenti al ritrovamento e che avevano affermato che lì quel cadavere non c'era? Per quanto riguarda il filmato del furgone di Yara, è stata tutta una montatura e gli stessi funzionari del RIS lo hanno confermato. In nessuno di quei fotogrammi si vede la targa, pertanto tutto ciò non può essere una prova credibile. In tutta questa vicenda, ci sono un sacco di ragionevoli dubbi, che non sto qui ad elencare per mancanza di spazio, pertanto, la condanna all'ergastolo di Bossetti, è stato un atto totalmente arbitrario, fatto in tutti i tre gradi di giudizio, che non fa onore alla "giustizia" italiana.
che il cadavere non fosse stato portato lì in un secondo momento è già stato comprovato, consiglio di visionare la sentenza reperibile online dove sono spiegati tutti i passaggi. Inoltre nel momento in cui il DNA si trova all'interno degli slip della vittima direi che c'è poco da parlare di "trasporto"
@@alemap2957 - Cara amica, a me non risulta che sia stato comprovato che il cadavere della povera Yara sia sempre stato in quel luogo, le prove che sono state portate,non possono smentire il fatto che se fosse stata uccisa e lasciata in quel luogo, l'avrebbero ritrovata subito, perché quel luogo è molto frequentato, e ci sono moltissimi testimoni che hanno concordemente affermato, che prima del ritrovamento là non c'era nessun cadavere, anche perché un cadavere lasciato all'aperto, puzza e si sente da lontano. Quindi, se lei preferisce credere alle favole, faccia pure.
È stato dimostrato che il corpo è rimasto lì per 3 mesi, da botanici, entomologi geologi, medici legali, antropologi forensi in maniera assoluta. Il DNA nucleare è una prova, non un semplice indizio, perché unico per ognuno di noi. Il DNA di Bossetti sugli slip era mescolato a quello di Yara, quindi non può essere stato messo dopo. E sugli slip di una ragazzina il DNA di un estraneo non ci finisce per caso.
Il documentario di Netflix, l’ho guardato tutto nonostante le ca…. Te di Parenzo che detesto, deve essere stato doloroso per la famiglia di Yara 😢, lui che piagnucola e si professa innocente 😮 tutto molto triste, e poi basta! Ma cosa volete ancora come prova? La foto dell’assassinio! Ma ci rendiamo conto di cosa ha fatto questo essere immondo… povera ragazzina lasciata morire da sola in un campo, ora basta lasciatela riposare in pace 🙏
Nonostante ho continuato ad ascoltare e mi chiedo: perché certe persone fanno questa fine?e pensare che Andrea lombardi mi stava sulle palle e invece posso dire che ad oggi resta la l'informazione più coerente che gira in rete
Ma dai é simpatico Andrea Lombardi!
Ciauuuu cacccaattooreeee
Bla bla bla
@@adelastratila9593 ti prego di riferire alla dottoressa di usare il suo carisma, professionalità e tenacia solo ed esclusivamente x la ricerca della Verità, grazie
Amico mio, la penso esattamente come te, Lombardi mi stava sulle palle ma poco fa mi sono riscritto al suo canale….
Bruzzone sta peccando di presunzione. Peccato,non è per niente credibile.
È arrivato il professore di sto caxxo
tu invece che sei il nulla, che credibilità puoi avere
Sapete cosa c'è di bello a leggere certi commenti, che la gente che scrive PARECCHIA il video non l'ha neanche guardato 😂😂😂😂😂😂😂😂. Il video spiega la fake news del furgone, spiega che la strada dove sarebbe avvenuto il "rapimento" non è una strada trafficata, non si trova al centro della città e soprattutto a quell'ora e in quel periodo era già buio, inoltre ipotizzano anche che Yara possa essere stata ingannata e che può darsi sia salita di sua spontanea volontà sul furgone, guardate che non sarebbe la prima volta che una tredicenne si fidi dietro un inganno di uno sconosciuto, ma su quale pianeta avete vissuto fino a ieri? La traccia lasciata dalla signora Silvia è su un polsino, quella di Bossetti è sugli slip, come fate a paragonare le due cose dannazione a voi e a chi ve fa scrivere sui social.... Inoltre spiegano che la traccia lasciata da Bossetti è praticamente contemporanea alle perdite ematiche di Yara, quindi quando lei ha iniziato a sanguinare Bossetti era PRESENTE, STAVA LÌ CON LEI, sommate questa cosa al suo furgone che passava più volte in quella zona in quel preciso orario, alle bugie sulle immagini pedopornografiche (addirittura sto maniaco voleva far passare il figlio come un malato sessuale) ne viene fuori un quadro più che chiaro.... Cosa cazzarola volete, che resusciti la ragazzina per dirvi chi l'ha uccisa? La madre che davanti all'evidenza spergiurava di non aver mai tradito il marito ma che fosse stato il ginecologo a metterla incinta a sua insaputa, ma di che cavolo stiamo parlando? Pensate alle vacanze che è meglio!
Sembra che ci dia degli stupidi a tutti... A volte però cambiare idea non è sinonimo di stupidità ma di intelligenza, i dubbi sono tanti sulla colpevolezza di Bossetti, gli sbagli processuali sono all'ordine del giorno e in un caso con richiamo mediatico come questo, il dubbio che si sia fatto di tutto per incriminare il primo sospettato è molto forte.. da una parte sarei felice di sapere che è stato lui al 100% dall'altra visto che questo non è possibile, mi fa terrore pensare che passerà la vita in carcere un innocente, la tragedia non sarebbe solo la sua ma coinvolge tutta la sua famiglia e i suoi bambini
Intanto il DNA addosso a yara non ce l'ho messo io o tu.
In qualche maniera bossetti era lá sul campo
@@marinabrugnera932 il DNA di Bossetti era su Yara, il suo furgone era da quelle parti in quel orario,il telefono era nell'area del rapimento,rinvenute tracce di calce e ferro (cantiere), rinvenuti fili uguali ai sedili di certi furgoni, dai cazzo!
@@marinabrugnera932 e quel che più preoccupa è che può capitare a tutti
25000 TEST ...? magari credi alla madre di Bossone che l'hanno inseminata a sua insaputa ?
@@user-ez8ie3bw4t io ho un’impressione diversa. Solo che le contraddizioni sul perche’ non viene permesso di rifare il test del dna è’ assurdo. Nella sentenza di primo grado, e’ perche’ è’ stato fatto più’ che bene e non c’è n’è’ bisogno ( per legge la difesa ha diritto all’accessorio a tutti i reperti e a rifare le analisi del caso). In appello viene motivato, a verbale, che non c’è’ piu’ il dna perche’ esaurito. Dopo la cassazione si scopre che al S.Raffaele di Milano, il dna c’era eccome e custodito a meno 80 gradi . Il prof Casari, responsabile del laboratorio, ha anche specificato che nelle 54 provette c’era il dna di ignoto dal quale hanno fatto le analisi e non gli “ scartini” come qualcuno continua a dire. Inoltre sono stati smontati tutti gli indizi : i fotogrammi del camion, le cellule telefoniche, le ricerche pedopornografiche etc etc. Direi che questo processo è’ stato vergognoso, soprattutto perché’ si è’ impedita la difesa di Bossetti , per avergli impedito di analizzare i reperti e rifare i test del dna. Mi auguro che la verità’ venga a galla, ma di questa magistratura non c’è’ da fidarsi
Banalmente e sicuramente dal basso della mia ignoranza, penso che a prescindere bisognerebbe permettere un contro esame a chiunque. Gli atti di fede non credo siano previsti dal codice penale. Se è colpevole perché non farlo "autosmentire" permettendogli di ripetere l analisi anziché prodigarsi per impedirglielo?
come fate a giustificare un video taroccato o le prove distrutte? questo indipendentemente dalla sentenza
Disonestà? D’altronde l’Italia è la patria della disonestà non dovremmo nemmeno sorprenderci.
Taroccato da chi? La giuria ha visionato i fotogrammi, non il video montato con quei fotogrammi.
L'oracolo e l'assitente...mai contraddire l'oracolo, pur di farsi pubblicità fa degli esempi strampalati . Arrogante e dire poco.
Se le ferite inferte alla povera Yara non erano mortali, perché la piccola anche se traumatizzata, non è riuscita a scappare ed è morta di freddo ? Come si può avere la certezza che sia morta dove è stata trovata se nessuno l ha vista uscire dalla palestra ? Mah !
la certezza che il corpo è sempre stato là c'è eccome, basandosi anche sulla perizia botanica delle specie vegetali ritrovate nella mano della piccola.
@@athhelleesatto, c’erano specie vegetali sotto il corpo di yara che indicano che lei sia stata lì per 3 mesi. Foglie di piante presenti nel periodo in cui è morta e non in quello in cui fu ritrovata. Fu aggredita là e lasciata per morta, non è tanto difficile da capire ma la gente non ce la fa proprio. Crederebbe ai draghi e alle fate pur di avere un’opzione alternativa. Poi non capiscono neanche quello che ascoltano o pur ascoltando negano l’evidenza. A me l’unica cosa che mi ha dato fastidio è che non sia stato analizzato il terzo dna (ignoto3), capisco che col Bossetti abbiano trovato una buona pista ma non analizzare tutto il materiale a disposizione ha lasciato aperto uno spiraglio di incertezza.
Chi fa la perizia è la stessa che la fece sul povero Cucchi morto di stenti in carcere ma dai...92 giorni li e le scarpe converse nuove, gli slip non deteriorati, dna perfetti di Bossetti e della maestra, dai un assassino che ti lascia lì, ti mette la sim del telefono in tasca, ti tira fuori l unico pezzo degli slip dove c'è il dna di Bossetti proprio per mettertelo in mostra e che aspetta che muori per rivestiti e infine rimetterti le scarpe
@@athhelle La perizia botanica è una prova fasulla e ridicola, perchè l'erba che dicono di aver trovato nella mano di Yara cresce in tutta Italia e non cresce nel periodo in cui il corpo è stato ritrovato. Sono state condotte ricerche a tappeto con personale a terra, cani ed elicotteri per chilometri e chilometri intorno alla zona dove viveva Yara, se quel corpo fosse stato lì da sempre lo avrebbero ritrovato subito.
Yara Gambirasio non è morta di freddo, ma per shock ipovolemico dovuto a emorragie diffuse (praticamente è morta dissanguata, a un certo punto quando la quantità di sangue perso ha superato una certa soglia gli organi vitali vanno in sofferenza, a partire dal cuore, la cui gittata si riduce fino a diventare insufficiente). Ci possono essere mille ragioni per cui Yara potrebbe non essere fuggita, sia di ordine psicologico (era chiaramente terrorizzata e presumibilmente in preda a forti dolori) sia di ordine fisico (l'ipovolemia avanzata porta a stati confusionali, torpore e perdite di conoscenza e poi all'arresto cardiaco e al successivo decesso). Le ferite erano sicuramente mortali, nel senso che senza un soccorso adeguato e tempestivo, volto a evitare il dissanguamento e a reintegrare il sangue perduto, Yara sarebbe morta, come purtroppo è avvenuto.
Sentiti i primi due punti e non vale la pena andare avanti. Purtroppo su questa vicenda chiaramente non é obiettiva. Per anni é stato detto, anche da lei, che il furgone di Bossetti fosse passato più volte con atteggiamento predatorio tracciandone pure un profilo psicologico. Invece é passato una sola volta, i fotogrammi di un singolo passaggio non dicono proprio nulla in termini di prova. Nel frattempo che scrivevo ho sentito pure il terzo punto, é Silvia Brena che dice di non aver incrociato Yara e il giubbotto non era il suo! Vabbé inutile andare avanti, tanto tornerà pure sulla balla delle ricerche pedopornografiche e via dicendo.
Il furgone di Bossetti è passato 16 volte ed è stato ripreso da più telecamere. Il montaggio poi è altra cosa, potrebbe essere fuorviante la frequenza ravvicinata, ma 16 volte sono.
Si è sempre detto che è passato più volte il giorno della scomparsa e questo semplicemente non è vero.
@@Mirtilla1983 Non è così, si informi
@@Mirtilla1983in realtà i 16 passaggi del furgone sono un montaggio, non esistono. Inoltre, tramite studi architettonici, è stato comprovato che quello non è il furgone di Bossetti, poiché ha misure diverse.
@@valentinanardi6271 studi che non tengono conto della prospettiva. Ma davvero le vostre menti possono essere plasmate da un docufilm. Assurdo
Cosa invita a fare gli ospiti se poi li prevarica senza permettergli di esprimersi?. arrogante!!!
Sono arrivato a metà di questo video. Interrompo qui per lo sconcerto e che provo nel sentire le argomentazioni di queste due esperte.
"Esperte" lo metterei tra moltissime virgolette.
prenditi un acqua tonica e poi ti vedi netflix le minchiate
Nessuno ti obbliga
@@nuovajannette Vai a mettere la testa nel cesso e tira lo sciacquone, forse ti svegli.