📖 Стенограмма доклада: vk.com/@antropogenez_ru-zadacha-treh-tel 🎧 Подкасты (Apple, Google и др.): antropogenez.mave.digital/ Есть вопросы? Пишите вопросы в комментариях - и спикер ответит на них в "Постскриптуме" на канале www.youtube.com/@ScienceVideoLab Поддержать АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ ► sponsr.ru/antropogenezru boosty.to/antropogenezru
НО ПОЧЕМУ ВАМ интереснее страдания людей больше, чем их радости??? Вы специалист по мыльным пузырям и белым пятнам? Вы не интересуетесь розетками, Бермудами и светом далеких звезд на ваших фамильных фотографиях? Почему ЛИЧНОЕ вы ставите выше ВСЕОБЩЕГО? - вы интроверт... не так все плохо, как Вам кажется... У ВАС ЕСТЬ ВРЕМЯ - оно принадлежит только ВАМ.
Модель трех тел, которая представлена в Трилогии не может существовать в природе. Не может планет летать как мячик от одного светила к другому... это доказывают наблюдения двойных, тройных и прочих кратных систем в реальном Космосе.. Вообще Лю Цысин не продумал концепцию.. и даже с точки зрения Научной фантастики она совершенно не правдоподобна ... даже теоретически.. Зачало у сюжета с потенциалом, но реализовано криво...
Придётся,теперь понять. Что своим сознанием узнваемым мы создали три звиздец. Три солярис. Так оно все и появляется. Волны в точке создают частицы. Чвстицы накапливаться и плотностью создают материю.
Теперь разбор от военных аналитиков, насколько достоверно описан военный конфликт между НАТО и Россией примерно в 2024 году в повести Лю Цысиня 2001 года «Заградительные помехи полного спектра» и насколько точно переданы проблемы российской армии в военной связи и программного обеспечения при видении боёв. В этой же повести хорошо передано как продавались ордена и медали ВОВ на Арбате и как советская армия уходила из ГДР в то время, когда из телевизора неслось: „Дорогие россияне", поэтому, думаю, и Культурную революцию Лю Цысинь хорошо передал.
Почему важно количество циклов до распада системы, а не продолжительность самого цикла. Потому что для выявления проблемы и осознания необходимости бороться с ней нужно её многократное повторение. Никто не станет постоянно переобуваться в зимние шины если снег не падает регулярно. Так и в природе, не будет выработан процесс защиты от того что не повторяется многократно. Рассуждаем дальше, если период маленький (меньше жизненного цикла) значит система распадётся быстро, если большой, не будет вырабатываться механизм выживания.
Все бы правда, но у трисоляриан есть биологическое преимущество - у них размножение не половое, а, допустим две произвольные особи решаются на размножение. Они сливаются в некую общую массу, проходит время, и они разделяются на некоторое количество (5? 6?) особей, каждая из которых более или менее самостоятельна и унаследовала части организма и части опыта от обеих родительских особей. Организмы с такой системой воспроизводства, чисто за счет усложнения наследуемого опыта с каждым поколением - должны иметь преимущество в достижении разума. Просто количественно. А значит в одно время из разных существ (условно -Осла и Бобра) могли получиться разумные существа, ведь что Осел, что Бобер размножаются и набивают очки опыта одинаковым(как и млекопитающие) способом ! Это объясняет их жестокость к другому разумному виду. Привычный враг для цивилизации бобров на плане - ослы. Трисолярианин напрямую говорил что предыдущая цивилизация была другого вида. Они внешне не похожи. Допустим в лесу живут Лисы, Волки, Зайцы, Ослы и Бобры. Так как каждый вид при размножении получает часть опыта обоих родительских особей , то способность достичь разума у них одинакова. Но первыми обрели разум Бобры. Может было несколько рыбных сезонов, и пока звери в лесу дохли от голода - бобер размножался! И вот бобер обрел разум и все понял. первое что нужно сделать - избавиться от конкурентов, потому что Ослы уже начали пользоваться камнями и палками. И на всем протяжении цивилизации не давать другим видам обретать разум. Катастрофа - разумный вид вымирает, и уже некому следить за Волками и Лисами. Кто-то из них обретает разум на осколках предыдущей цивилизации, на мягких лапах обследует бобровые плотины, извлечет и осознает итоги предыдущей цивилизации. Так может происходить очень долго, пусть и короткими периодами. Так что, быстрое развитие цивилизаци после апокалипсиса не удивительно. Каждый раз - новый вид. И быстро. Времени для создания цивилизации хватает между глобальными катастрофами типа Сизигии. А небольшие постоянные колебания между продолжительными эрами Порядка, когда и происходит основное развитие, вполне достаточны для развития защитного механизма вроде дегидрация/регидрация. для этого разум не нужен.
@@poitui6593 Вас не сберегаю, Вы свободны. Наука (ученые) это слишком широкое понятие, чтобы не будучи специалистом ни в одной науке делать такие гигантские обобщения. Какие научные труды по космологии, вышедшие за последние 5 лет, Вы изучили? Прошу конкретный (не философский) ответ
Глубокое возмущен тем как поправили Константина, озвучив зрителям, что перевод книги делался с китайского некой подписчицей УПМ. Допускаю тот факт, что перевод с китайского есть. Но тот самый перевод о котором говорится, это ООО «Издательство «Э», серия fanZon 2017 год, перевод делался Ольгой Глушковой. И в предисловии она сама пишет, цитирую: " Я не знаю китайского языка, поэтому переводила с английского. Времени на это ушло очень много, поскольку до этого я чисто научную фантастику не переводила." Так что неточностей и нюансов связанных с двойным переводом наверянка хватает.
Сколько мне за 20 лет приходилось общаться с сертифицированными переводчиками в Осло про Ольгу Глушкову слышу впервые и, судя по фото, даже не встречал, хотя локация у нас не очень большая.
Полагаю, можно немного успокоиться: перевод литературно выверялся по китайскому оригиналу, кроме этого были консультанты, почитайте разъяснения переводчика. Посему, если не выдумывать восточную "эстетику", или чего там еще не хватает критиканам, то по нашим временам прекрасно. Ей-богу, в наше время горе-переводчиков хватает, но это не Глушкова, хорошая работа, молодец!
@@normanoslo Она не профессиональный переводчик в том смысле, что не училась на переводчика. Я встречал такое, правда, не с такими большими произведениями: издательства берут непрофессиональные переводы. Если были консультанты, то, наверное, с английского перевести не проблема. Хуже дела обстоят, когда обходятся без консультантов и переводчик (обычно) вообще не связан с предметной областью. Например, видел много бреда на тему программирования.
Лектор классической старой школы, видно что разбирается в теме на фундаментальном уровне и объясняет просто и понятно, не ругает недостоверность художественной литературы. Приятно слушать
В защиту Рэя Брэдбери! Даже если рассматривать только одно произведение «Sound of Thunder”, в контексте затронутых лектором проблем математики, оно имеет самое непосредственное отношение к науке! Математикам и физикам это легко понять.
Очень интересный доклад - чётко и по делу. В любом случае объять необъятное не получится - очень хорошо, когда рассказывается о чем то конкретном - не устаёшь! Спасибо Антропогенез!!!!
В книге одна из самых глупых вариаций разрешения парадокса Ферми. В реальности слабые цивилизации адаптировались бы под хищников, методом спама или стелса, но то что происходит в книге с измерениями - чистый ненаучный бред.
Инопланетяне уже давно на Земле и они от нас не скрываются, им позволяют технологии, у них тут базы, возможно ещё появления людей, все опыты и эксперименты они уже здесь давно провели
Спасибо за лекцию было интересно. Как по мне Лю Цысинь помимо того что хорошо пишет, он и читателя в науку пытается втянуть причем именно в роли ученого правда этот момент очень хорошо раскрывается в романе "Шаровая молния".
Не знаю 1ю кое-как прочитал и то, как Борис и сказал из-за антуража Культурной революции. Вторая это такой треш, не интересно, не затягивает, предсказуемо, но самое главное вторая книга к фантастике не имеет никакого отношения. 1я книга 7 из 10, вторая 3/10. 🎉
@@Gottom- ну спгс всегда найти можно, но откровенно говоря общество из времени во время вообще не рассматривается, описывается 2-3 листами максимум. Единственный эпизод с кораблями убежавших и уничтоживших друг друга, но это всего лишь эпизод. Так что и здесь мимо. Кроме опять общества в культурной революции, которое действительно описано неплохо, но достаточно однобоко, как у нас в свое время белых или после 91г - красных.
@@nazarovkonstantin2005а какая "разнобокость" вам нужна в описании Культурной революции? Лю описал перемены с точки зрения интеллигенции, с точки зрения простого неграмотного народа, с точки зрения приспособленцев, с точки зрения истинных приверженцев идеи Культурной революции, а также предателей прямых и скрытых, и даже современный взгляд и частично осмысление тех событий, - показаны все аспекты от самого крайнего до лояльного
"Ивашка из дворца пионеров" по моему идеальная научная фантастика для детей. Удивительно, что такая простая по постановке задача трёх тел, оказывается совсем не простая и интересная. Заставляет задуматься о стреле времени, о стабильности систем, об эволюции планетных систем, о возникновении жизни. Порождает новые математические методы и области. На самом деле фантастичнее объективной реальности ничего нет, мы к ней настолько привыкли, что не замечаем фантастики.
Спасибо за лекцию и за лектора! Открыли мне нового человека, приятного во всех отношениях. Интересно, по существу, очень разумно, и такая доброта. Наверное, неуместно такое говорить, но была бы я лет на -дцать постарше, я бы приударила.
Борис Штерн отличный спикер. Но в этом выступлении (возможно именно из-за того что обсуждают книгу а не саму проблему) всё выглядело слегка сумбурно. Хотелось более подробно послушать про задачу трех как проблему моделирования во времени.
спасибо, очень информативный форум. Хотелось бы такой и по "Темному лесу" и "Вечной жизни смерти". После цикла Лю Ци Синя, не получается свешено читать научную фантастику, настолько увлекли его книги .
Фабулы романов, как и качество китайской продукции-яркие и увлекательные , но при наличии элементарных современных знаний- не выдерживают критики и у таких,как ув. Борис Штерн,просто болят зубы при чтении.
эти три тома Люцисиня показались мне довольно оригинальными. Можно передраться к литературным нюансам, или что кринж местами, или скучно. Но у меня они оставили очень яркое впечатление!
@@Gottom-соглашусь, поэтому Лю, мне кажется, затрагивает и Культурную революцию, современное общество и немного фантазирует про общество в будущем, и ещё у него прослеживается линия "индивидуализм версус коллективизм", что касается и общества Трисоляриса, и Земли
@@NIINIGHT философской фантастики и до него написано уйма, даже про контакт с "чужими". Та же "Игра Эндера" на голову выше будет и по сюжету, и по динамике, и по накалу, а уж финал и вовсе отлично иллюстрирует пропаганду и общество, когда еще вчера герой низвергается завтра до чудовища в сознании масс.
Ох не знаю на сколько тут всё ценно и актуально, но невероятно доступно к пониманию. Однозначно большое спасибо всем кто принимал участие в создании концепта и поклон лектору. Уметь объяснить сложное хотя бы примерно это талант и опыт.
1. То что перевод с английского написано в предисловии переводчика в книге. Есть уточнение, что смыслы уточнялись с человеком, знающим китайский. 2. Между цивилизациями трисолориан не пара поколений, а миллионы, десятки миллионов лет. Это тоже в книге явно написано. В игре, конечно, всё быстрее происходит :) Но не надо путать. И я не уверен, что знания накапливались, но вид как-то сохранялся (это вот вопрос). Просто повезло с длинным периодом стабильности. 3. Согласен, что научность не главное в литературном произведении.
Повезти с длинным периодом стабильности теоретически может, но вероятностно это практически невозможно. Это как чайник Рассела. Он на орбите может возникнуть? Теоретически может. Возникает? Нет. Так и в этой неустойчивой системе в очень короткое время одно из трёх тел будет выкинуто и система станет системой двух тел.
В книге периоды стабильности и хаоса длились не сотню лет, как это понял ученый, а как раз скорее сотни тысяч лет. Там прямым текстом говорилось, что трисоляриане развиваются гораздо, кратно, дольше, чем земляне.
Буквально на днях добил сериал. Если бы не читал, то не выдержал бы и 5 серий. Безобразно растянуто, много повторов. Без книги мотивацию Е не понял бы. Да, там рассказывают про культурную революцию, но ее надо было показать . Показать именно с точки зрения Е. А вот актеры мне понравились.
Шикарное и глубокое произведение, которое как никогда актуально в наше время. Женщина была права - произведение очень сильно политизировано и очень тонко описывает одну часть политического спектра, которые прикрываясь благими лозунгами о свободе, демократии, экологии и науке, по сути приносят лишь уничтожение, цивилизации, смуту и хаос. Хорошо показанно раболепие перед другой цивилизацией и человеконенавистничество, которое по сути ими движет.
Было интересно послушать астрофизика, но, к сожалению, само произведение спикер не читал совсем! Трилогия не про физику или математику, а про психологию человечества в астрофизическом антураже ради правдоподобности. "Задача трёх тел" - завязка, "Тёмный лес" - кульминация, а "Вечная жизнь смерти" - философское созерцание неизбежного финала. Тут, скорее, психологов надо звать в студию. Трилогия очень атмосферная и крутая! Браво, Лю Цысинь!
Было интересно прочитать комментарий, но, к сожалению, лектора комментатор не слушал. Лекция изначально спозиционирована как разбор «научности» в научно-фантастическом романе. От оценок самого романа, как целостного произведения, лектор дистанцировался первыми же репликами. Действительно, странно было бы, если б астрофизик, которого очевидно для каких разговоров позвали, начал бы разбирать социальные аспекты романа. Он дал комментарии по вопросам той области, специалистом в которой является. Что от него и ждали. А также, для самых «умных», он уточнил, что роман дочитал.
Трилогия действительно не про физику или математику но "грамотные" читатели рОмана из каждого утюга орут о её НАУЧНОСТИ! Ах как точно всё основано на физике и математике, какие точные научные данные применял аФФФФтор! Млять, я в каждом своём комменте постоянно УТОЧНЯЮ, что данный "шедевр" никакого отношения к точным наукам не имеет! Что он основан на ДОПУЩЕНИЯХ, а это согласитесь, НЕ научный подход от слова совсем. И каждый раз меня стараться заплевать чем только могут. А могут к слову сказать, мало чем. Потому что матов у поколения ЕГ много, а ЗНАНИЙ мало.
Чем мне нравится Борис Звезда - тем, что не упрощает всё донельзя, как для детей, с антропоморфными моделями, а говорит языком, приближённым к научному, с минимумом аналогий.
Так совпало, что в процессе просмотра сериала у меня начались проблемы со здоровьем: резко падало давление до 80/50 и всё это сопровождалось активным потоотделением. Во время очередного скачка я уже готов был поверить, что я трисолярианец и пытаюсь дегидрировать.
про определение "времени НФ" - например, Ван Вогт писал так, что там даже через 70 лет почти никаких замечаний по технологиям к нему нет. А вот Лем - там да, какие-то фотоплёнки, и прочие уже атавизмы.
Мне нравится, что ведущий в хорошей физической форме. Как человек, который проводит еженедельно в зале 6 часов, я рад видеть такую синергию примативных признаков и чистого разума)
@@helensisikoffвообще видно что Штерн сильно похудел, если сравнить с предыдущими видосами. Надеюсь это не болезнь, а сознательный процесс. Кстати, мошт он из за диеты злой какой то стал?
Аналитическое решение - это имеется в виду что нет возможности свести такую задачу к алгебраическому решению. При этом очевидно - что раз такие системы есть - то в принципе решение существует. И его можно найти - или приближенно-аналитически или численно...
Если малые отклонения Трисоляриса так влияют, значит можно управлять положением планеты прикладывая к ней минимальный воздействия. Это могут быть лазеры на орбите или взрывы в атмосфере. Даже лучше чем стабильная орбита получается, так как можно управлять климатом.
Жаль не было в перечне литературных произведений, выдвинутым на голосование по вопросу научной составляющей, произведений И.Ефремова «Туманность Андромеды», «Час быка».
Этак Вы еще и Берию на мероприятие пригласить захотите....). Эльфам такие книги не интересны. Там больше про орбитальные бомжатники и Халяву от Высших Сил.
45:49 Беляев путал понятия масса и вес. Не опечатался,, а именно путал понятия. Как-то сомнительно его причислять к "твердым" фантастам. Но я очень любил его читать в школьные годы. Потому что все лучшие художественные книги, даже фантастика, это о людях в первую очередь.
Нам сложно определить сколько динамических времен потребуется на выброс звезды, потому что бесконечное количество точек в восемнадцатимерном фазовом объеме равны нулю. Спасибо, теперь все понятно.
Не, там не количество точек равно нулю, а сумма после сложения векторов собственных движений звёзд. Она стремится к нулю в стабильной системе, он оговорился.
Друзья! Кто не в курсе, у Б. Штерна есть прекрасная фантастическая повесть "Ковчег Либра 47" настоятельно рекомендую, на мой взгляд её уровень выше обсуждаемого здесь произведения Лю Цисиня. Если что, я читал всю "память о прошлом Земли" и могу сравнивать.
даже жонглировать учатся сначала ДВУМЯ мячами. я уже это формулировал, не помню под каким видео, но ЗАДАЧА должна быть сначала упрощена к ДВУМ телам, которые векторно двигаются навстречу друг другу, задать одинаковые массы, скорость , определить также как влияют количественные значение этих параметров, вот, и как они провзаимодействуют друг с другом : будет закручивание и слияние; одно станет центром вращения другого или будет общий центр вращения. А потом усложнять.
2:14 - лично я сюда пришёл послушать именно про физическую задачу, а про какую-то художественную книгу, кликая по ссылке, и подумать не мог. Т.е., конечно, я что-то слышал про какую-то такую книгу, но разве она может быть хоть на мизерную долю столь же интересной, как почти безграничные возможности гравитационных манёвров?.. Нано-нитями разрезать корабль не получится. Сила, необходимая для реза, пропорциональна диаметру нити, а прочность нити - квадрату диаметра. Поэтому при уменьшении диаметра прочность падает намного быстрее, чем усилие, необходимое для разрезания. Даже гипотетические идеальные углеродные нанотрубки не позволять создать нано-нить, способную разрезать судно - нить порвётся. А вот с теплом, скорее всего, проблем как раз не возникнет: малая ширина реза приводит к малому тепловыделению, которое легко отводится в толщу стального (т.е. с высокой теплопроводностью) корпуса. 54:10 - гравитация Солнца может служить линзой, которая сфокусирует радиоизлучение и позволит осуществлять связь на расстоянии во многие световые года с передатчиком мощностью в ватты или даже менее. Разумеется, при этом станцию связи нужно поместить в гравитационный фокус Солнц, который находится на расстоянии 500+ астрономических единиц, так что нам ещё потребуется самая обычная тарелка для передачи сигнала с этой станции связи на Землю. Но, тем не менее, использование гравитации для "усиления" радиосигнала - вполне реальная концепция. P.S. я голосую за Марсианина как за наиболее научно-фантастическое произведение.
Здравствуйте. Спасибо за очень увлекательную лекцию. Я пишу короткие научно-фантастические рассказы (вышла на свет первая книга) и романы (вышел на свет первый). Мне было очень интересно, как лектор оценивает научную-фантастику. Вот эту короткую часть хотел бы перевести на турецкий язык в виде субтитров и показать турецкую аудиторию. У меня есть свой маленький канал в Ютубе (не монетизированный!). Прошу Вашего разрешение на использование упомянутого отрывка.
нет там жесточайшей науки. то что он программист(написано якобы математик, но не нашел его работ) не гарантирует жесточайшей науки, физику он довольно плохо понимает. из того что читал, все очень плохо и посредственно, Лем на порядок лучше, а писал полвека назад. а про науку, это все равно что рассказывать что фильмы Михайлова Романа это жесточайшая наука, потому что он про гомологии рассказывает.
Если собрать всех ученных этого мира, то даже АЛУ (элементарный функциональный логический базис) из них не получится, А вот армия это то, из чего можно построить супер компьютер. Это страшно, ибо для такого компа "задача трех тел" - детская забава. :)
довольно слабый. аргумент по Попперу в науке используется и давно всем известен. с тз. фантастики его применять бесмысленно, ибо обычно у фантастов все эти лазейки в их вселенных прописанны. это не какие-то магические нефальсифицируемые штуки, и это не какие-то божественные теории, которые не предполагают существования даже гипотетически теории их опровергающей. а это обычно псевдонаучная ерунда типо магических псевдопротонов, которая с тз ученых той вселенной, вполне себе эмпирически проверяемые. в этом смысле Солярис ничуть не хуже фантастика чем Задача Трех Тел
Совсем недавно прочитал трилогию в переводе Sonate 10, Глушкова, Накамура. Произведение оставило глубокое впечатление. И вот выступление Б. Штерна. Двойное удовольствие. Но ещё много вопросов осталось по двум книгам из трилогии. Организаторы, хотелось бы разбор)
Если есть доступ к суперкомпьютеру с неограниченной вычислительной мощностью, то - да. А если - нет? Как, например, направить астероид мимо Юпитера с таким рассчётом, чтобы он изменил траекторию очень точно и попал-бы не просто в Землю, а в определённое место на Земле? Как обеспечить точное прицеливание до прохода мимо Юпитера, а не после? 🙂
@@ГригорийЛукьяновичСкуратов-Бел, вы же его мимо Юпитера как-то направили, значит ничто не мешает направлять (корректировать орбиту) повторно на каждом отрезке расстояния. Так что согласен с автором комента - численные методы - наше всё
42:40 Ирина, не о том думаете))). ХуНвейбины, а не так как произнесла. 43:51 Что тут удивительного в негуманной цивилизации, которая могла бы, но вот не стала. Ответ лектора: Я не в курсе , но присоединюсь к Вашему мнению.
Вообще то, там речь была не о протонах, а о неких софонах. Вроде, как эти самые софоны, обладали характеристиками из "другой" физики. Могли перемещаться выше скорости света и творить разные безобразия, нарушающие физические законы и даже вмешиваться в восприятие. Как то так.
@@user-GlavEngну, вот откуда мы знаем? Сказочность или нет? Это тоже самое, что смотреть в лупу трехкратного увеличения на каплю воды, пытаясь опровергнуть существование микробов 😅 Возможно, человечество находится ещё на заре своих открытий, а спикер рассуждает так, как будто наука находится на закате развития 😅
Софоны это специально обработанные протоны, которые развернули из 11 измерений в два, построили на них суперкомпьютеры с искусственным интеллектом, и свернули обратно до размера протонов. Так что противоречия тут нет. Быстрее скорости света они не летали, но они могли посылать информацию на Трисолярис мгновенно, засчет квантовой запутанности с другими двумя софонами на Трисолярисе. В остальном я согласен, что объяснения про софоны мутные, плохо продуманные и похожие на сказку. Ну да и ладно, ну не смог автор придумать достаточно наукообразный механизм, при помощи которого Трисолярис мог бы влиять на Землю и ее общество, как требовалось по сюжету. Книга от этого проигрывает, но не критично.
Первым делом - следовало сказать, что устойчивых планетных орбит у двойных звёздных систем не существует. А если там есть ещё и третья звезда, то она лишь ускорит поглощение планеты (кстати - какой? Ведь не из протопланетного диска сформировавшейся, в этой-же системе) звездой.
@@RowanNey действительно, мы же во всю уже колонизировали солнечную систему, вон недавно мой друг на Марс полетел на работу, дорабатывать двигатель Эпштейна.
Если бы не производство сраных мобильников по паре штук в руки то примерно так и было бы. Освоение солнечной системы это уже не фантастика. Дело в деньгах,времени и материалах(которые расходуют на хуйню). Вот и живите теперь с этим. Пространство хорашая серия но там нечего разбирать. Там все очень примитивно, без конкретики. В сериале еще и зажопили на гриме для жителей пояса, они уже мутировали по книгам.@@nadyastrocova9585
@@nadyastrocova9585 В том и дело, отношения между Землёй Марсом и поясом идут так, как-будто они находятся не в космосе, а просто на далёких друг от друга континентах. Прямое перенесение того, что есть на Земле, в космос, без достаточного учёта специфики.
Сейчас гуманитариям будет немного больно. Я не злорадствую, я констатирую. Если бы сам не прочитал книг по теории хаоса и фрактальной геометрии, то сейчас бы немного потерялся.
Старые от новых можно отличить по некоторой технике, по каким то странным (с современной точки зрения) техническим решениям. Ну например по компьютерам, в старых они будут здоровенные. Или например у Гаррисона есть рассказ в котором аппарат отнял работу у какого то иллюстратора, показав результаты несоизмеримо более высокие по всем параметрам. В современном представлении это будет компьютер с установленной на нем программой с ИИ и принтер, в рассказе же здоровый аппарат, который рисует кисточкой (ну или пером, не суть важно).
это ты оцениваешь с тз обычной бинарной классификации - современное или нет. это неинтересно, ибо в каком-то смысле вся фантастика уже несовременна ибо устаревает быстрее чем выходит в печать. а если речь пойдет о том как отранжировать по времени, ничего у тебя уже не получится. везде будут странные тех решения. только по каким-то якорям связанным с тем временем, когда автор писал, Штерн 100% прав. современное представление с ИИ и 3д принтерами, это никакое не современное представление. это представление годов так 2000, с обычной экстраполяцией технологий. про печать предметов по моему у Шекли даже в 80е было уже
У меня другой вопрос: ладно в начале там все "высыхали", потом "регидрировались", допустим, они и сами свои знания сохраняли и какие-либо записи могли уцелеть, и помочь следующей цивилизации начать не с нуля, но в какой-то момент вся поверхность планеты полностью сгорела, а потом планета вообще на две части распалась, какие тут могли данные уцелеть от прошлых циклов?
Вроде в книге есть упоминание об этом, что типа есть метод, без раскрытия самой сути. С другой стороны, скажите 100 лет назад, что есть методика не только поиска экзопланет, но и их свойств. Или по останкам какого-то неандертальца определить в каких местах планеты он бывал. Наверняка никто б не поверил.
@@Z_h_e что значит не поверил, когда Ломоносов со своими примитивными на тот момент методами, умудрился атмосферу Венеру "задетектить". ученые бы , столетней давности не то что не поверили бы, они б спросили и это все что вы успели за 100 лет сделать что ли?) советую технику молодежи за 1970 года посмотреть. там к 2000 уже машины все летают у них.
А Плоский мир Прачетта это научная фантастика? Вообще-то всю фантастическую литературу можно разобрать и опрвергнуть с точки зрения науки...так что критерий довольно расплывчатый...
📖 Стенограмма доклада: vk.com/@antropogenez_ru-zadacha-treh-tel
🎧 Подкасты (Apple, Google и др.): antropogenez.mave.digital/
Есть вопросы? Пишите вопросы в комментариях - и спикер ответит на них в "Постскриптуме" на канале www.youtube.com/@ScienceVideoLab
Поддержать АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ ► sponsr.ru/antropogenezru boosty.to/antropogenezru
Спасибо за стенограму. Читать удобнее.
НО ПОЧЕМУ ВАМ интереснее страдания людей больше, чем их радости??? Вы специалист по мыльным пузырям и белым пятнам? Вы не интересуетесь розетками, Бермудами и светом далеких звезд на ваших фамильных фотографиях? Почему ЛИЧНОЕ вы ставите выше ВСЕОБЩЕГО? - вы интроверт... не так все плохо, как Вам кажется... У ВАС ЕСТЬ ВРЕМЯ - оно принадлежит только ВАМ.
, вы не достойны моих пересказ
Модель трех тел, которая представлена в Трилогии не может существовать в природе. Не может планет летать как мячик от одного светила к другому... это доказывают наблюдения двойных, тройных и прочих кратных систем в реальном Космосе.. Вообще Лю Цысин не продумал концепцию.. и даже с точки зрения Научной фантастики она совершенно не правдоподобна ... даже теоретически.. Зачало у сюжета с потенциалом, но реализовано криво...
Я всегда подозревал что Штерн работает на Трисолярис
Теперь сомнения развеяны
消灭人类暴政， 世界属于三体！
Инозвездент???😮😮😮
Трисолореане дегидрируйтесь😄
Придётся,теперь понять. Что своим сознанием узнваемым мы создали три звиздец. Три солярис. Так оно все и появляется. Волны в точке создают частицы. Чвстицы накапливаться и плотностью создают материю.
Мне одному интересно как трисолярис выжили и развили цивилизации если в этом планете климат слишком непредсказуем.
Высочайшее качество съёмки, монтажа, презентация с работающей указкой. Низкий поклон
Спасибо!
Теперь нужен разбор от историка, насколько достоверно в "Задаче трёх тел" описаны события Культурной революции в Китае)
Теперь разбор от военных аналитиков, насколько достоверно описан военный конфликт между НАТО и Россией примерно в 2024 году в повести Лю Цысиня 2001 года «Заградительные помехи полного спектра» и насколько точно переданы проблемы российской армии в военной связи и программного обеспечения при видении боёв. В этой же повести хорошо передано как продавались ордена и медали ВОВ на Арбате и как советская армия уходила из ГДР в то время, когда из телевизора неслось: „Дорогие россияне", поэтому, думаю, и Культурную революцию Лю Цысинь хорошо передал.
Антрополог тоже должен веское слово сказать на эту тему...
😏
Клим Александрович, возможно, уже макнул перо в навоз и погнал строку! :)
@@Mazurik22 вот это у Вас каша в голове!🤣
@@JuKulFr это рассказ Лю Цисиня. Хреново, когда опростоволосился))
Почему важно количество циклов до распада системы, а не продолжительность самого цикла. Потому что для выявления проблемы и осознания необходимости бороться с ней нужно её многократное повторение. Никто не станет постоянно переобуваться в зимние шины если снег не падает регулярно. Так и в природе, не будет выработан процесс защиты от того что не повторяется многократно. Рассуждаем дальше, если период маленький (меньше жизненного цикла) значит система распадётся быстро, если большой, не будет вырабатываться механизм выживания.
Все бы правда, но у трисоляриан есть биологическое преимущество - у них размножение не половое, а, допустим две произвольные особи решаются на размножение. Они сливаются в некую общую массу, проходит время, и они разделяются на некоторое количество (5? 6?) особей, каждая из которых более или менее самостоятельна и унаследовала части организма и части опыта от обеих родительских особей. Организмы с такой системой воспроизводства, чисто за счет усложнения наследуемого опыта с каждым поколением - должны иметь преимущество в достижении разума. Просто количественно. А значит в одно время из разных существ (условно -Осла и Бобра) могли получиться разумные существа, ведь что Осел, что Бобер размножаются и набивают очки опыта одинаковым(как и млекопитающие) способом ! Это объясняет их жестокость к другому разумному виду. Привычный враг для цивилизации бобров на плане - ослы. Трисолярианин напрямую говорил что предыдущая цивилизация была другого вида. Они внешне не похожи.
Допустим в лесу живут Лисы, Волки, Зайцы, Ослы и Бобры. Так как каждый вид при размножении получает часть опыта обоих родительских особей , то способность достичь разума у них одинакова. Но первыми обрели разум Бобры. Может было несколько рыбных сезонов, и пока звери в лесу дохли от голода - бобер размножался! И вот бобер обрел разум и все понял. первое что нужно сделать - избавиться от конкурентов, потому что Ослы уже начали пользоваться камнями и палками. И на всем протяжении цивилизации не давать другим видам обретать разум. Катастрофа - разумный вид вымирает, и уже некому следить за Волками и Лисами. Кто-то из них обретает разум на осколках предыдущей цивилизации, на мягких лапах обследует бобровые плотины, извлечет и осознает итоги предыдущей цивилизации. Так может происходить очень долго, пусть и короткими периодами.
Так что, быстрое развитие цивилизаци после апокалипсиса не удивительно. Каждый раз - новый вид. И быстро. Времени для создания цивилизации хватает между глобальными катастрофами типа Сизигии. А небольшие постоянные колебания между продолжительными эрами Порядка, когда и происходит основное развитие, вполне достаточны для развития защитного механизма вроде дегидрация/регидрация. для этого разум не нужен.
Борис Штерн - один из лидеров среди ваших спикеров. Супер-профессионален, выражается кратко, чётко.
Спасибо!
@@poitui6593 очень хорошо, что они не обладают Философским умом. Спасибо
@@poitui6593 Вас не сберегаю, Вы свободны. Наука (ученые) это слишком широкое понятие, чтобы не будучи специалистом ни в одной науке делать такие гигантские обобщения. Какие научные труды по космологии, вышедшие за последние 5 лет, Вы изучили? Прошу конкретный (не философский) ответ
@@poitui6593 то есть никакие. Я так и думал. Всего доброго
Ага) И от "Культурной Революции" пострадал опять же....). Сурдину кушать не давали, а до этого сам Мао добрался.
Лучшей фамилии для человека, рассказывающего про звёзды, не найти!)
А почему?😄 Столько лайков каменту, а я юмор не уловил 🙀😄
@@whatisdoes Stern - звезда в переводе с немецкого.
@@ИльяДиль-х7ы Спасибо) я кроме русского только английский знаю 😀
@@ИльяДиль-х7ы Ага. А МоргенШтерн - утренняя звезда, иными словами - Люцифер
Звездунов.
Глубокое возмущен тем как поправили Константина, озвучив зрителям, что перевод книги делался с китайского некой подписчицей УПМ. Допускаю тот факт, что перевод с китайского есть. Но тот самый перевод о котором говорится, это ООО «Издательство «Э», серия fanZon 2017 год, перевод делался Ольгой Глушковой. И в предисловии она сама пишет, цитирую: " Я не знаю китайского языка, поэтому переводила с английского. Времени на это ушло очень много, поскольку до этого я чисто научную фантастику не переводила." Так что неточностей и нюансов связанных с двойным переводом наверянка хватает.
Сколько мне за 20 лет приходилось общаться с сертифицированными переводчиками в Осло про Ольгу Глушкову слышу впервые и, судя по фото, даже не встречал, хотя локация у нас не очень большая.
Полагаю, можно немного успокоиться: перевод литературно выверялся по китайскому оригиналу, кроме этого были консультанты, почитайте разъяснения переводчика. Посему, если не выдумывать восточную "эстетику", или чего там еще не хватает критиканам, то по нашим временам прекрасно. Ей-богу, в наше время горе-переводчиков хватает, но это не Глушкова, хорошая работа, молодец!
@@normanoslo Она не профессиональный переводчик в том смысле, что не училась на переводчика. Я встречал такое, правда, не с такими большими произведениями: издательства берут непрофессиональные переводы. Если были консультанты, то, наверное, с английского перевести не проблема. Хуже дела обстоят, когда обходятся без консультантов и переводчик (обычно) вообще не связан с предметной областью. Например, видел много бреда на тему программирования.
ЭТО просто не читало !
Лектор классической старой школы, видно что разбирается в теме на фундаментальном уровне и объясняет просто и понятно, не ругает недостоверность художественной литературы. Приятно слушать
Жаль не было книг Уотса - "Ложная слепота" и "Эхопраксия", думалось это такие же топовые вещи как и ЗТТ. Лектору огромное спасибо!
рифтеры мне кажутся еще более научными, чем даже слепота
Что за рифтеры? @@guai9632
Плюсую
@@guai9632определенно ближе к жизни 😊
Я у Уоттса обожаю послесловия!
Я математик мне было всё понятно и интересно. Спасибо за классную лекцию. Давно ждал чего-то такого по точным наукам
и что вы поняли?
@@itech0158они на одном языке говорят жто и понятно....
Мне как физику тоже всё понятно и интересно, а я уже лет 20 как не занимаюсь ни математикой ни физикой, прекрасный лектор!
Дед тоже говорил, что пять раз за ночь может. Вот и вы говорите)
В защиту Рэя Брэдбери!
Даже если рассматривать только одно произведение «Sound of Thunder”, в контексте затронутых лектором проблем математики, оно имеет самое непосредственное отношение к науке!
Математикам и физикам это легко понять.
Очень интересный доклад - чётко и по делу. В любом случае объять необъятное не получится - очень хорошо, когда рассказывается о чем то конкретном - не устаёшь! Спасибо Антропогенез!!!!
На здоровье!
Самые интересные вопросы в книге не физические, а цивилизационные - про молчание вселенной, про цепочку подозрений, и т.д.
Был разбор Темного Леса в подкасте не то страх будущего, не то похожем, там учёный, занятый поиском внеземной жизни разбирал и опровергал аргументы
В книге одна из самых глупых вариаций разрешения парадокса Ферми. В реальности слабые цивилизации адаптировались бы под хищников, методом спама или стелса, но то что происходит в книге с измерениями - чистый ненаучный бред.
@@Vlow52 про измерения там ваще огонь 🔥 еле дочитал )
Инопланетяне уже давно на Земле и они от нас не скрываются, им позволяют технологии, у них тут базы, возможно ещё появления людей, все опыты и эксперименты они уже здесь давно провели
@@Vlow52температура джета квазара 3С273 от 10 до 40 трлн градусов, как тебе такое?))
У Штерна внешность тут такая, как будто командос из боевиков 90ых, шагнул на сцену, всем за науку обьяснить!👍
Спасибо за лекцию было интересно. Как по мне Лю Цысинь помимо того что хорошо пишет, он и читателя в науку пытается втянуть причем именно в роли ученого правда этот момент очень хорошо раскрывается в романе "Шаровая молния".
Пишет он отвратительно :-) Во всяком случае в двойном переводе :-) А если смысл всё же передали, то просто средненько. :-)
Не знаю 1ю кое-как прочитал и то, как Борис и сказал из-за антуража Культурной революции. Вторая это такой треш, не интересно, не затягивает, предсказуемо, но самое главное вторая книга к фантастике не имеет никакого отношения. 1я книга 7 из 10, вторая 3/10. 🎉
Там смысл, вообще, в другом, как будет меняться общество в экстремальных ситуациях и про философский выбор.
@@Gottom- ну спгс всегда найти можно, но откровенно говоря общество из времени во время вообще не рассматривается, описывается 2-3 листами максимум. Единственный эпизод с кораблями убежавших и уничтоживших друг друга, но это всего лишь эпизод. Так что и здесь мимо. Кроме опять общества в культурной революции, которое действительно описано неплохо, но достаточно однобоко, как у нас в свое время белых или после 91г - красных.
@@nazarovkonstantin2005а какая "разнобокость" вам нужна в описании Культурной революции? Лю описал перемены с точки зрения интеллигенции, с точки зрения простого неграмотного народа, с точки зрения приспособленцев, с точки зрения истинных приверженцев идеи Культурной революции, а также предателей прямых и скрытых, и даже современный взгляд и частично осмысление тех событий, - показаны все аспекты от самого крайнего до лояльного
Как же я долго ждала профессиональный разбор книжки! Спасибо организаторам ❤
Спасибо за разбор! Очень интересно, видимо книга со своей задачей справилась раз столько людей теперь интересует её научная достоверность))
Уважаемый Борис Евгеньевич, здоровья Вам на долгие годы! 🙏👍
"Ивашка из дворца пионеров" по моему идеальная научная фантастика для детей.
Удивительно, что такая простая по постановке задача трёх тел, оказывается совсем не простая и интересная. Заставляет задуматься о стреле времени, о стабильности систем, об эволюции планетных систем, о возникновении жизни. Порождает новые математические методы и области.
На самом деле фантастичнее объективной реальности ничего нет, мы к ней настолько привыкли, что не замечаем фантастики.
Спасибо за лекцию и за лектора! Открыли мне нового человека, приятного во всех отношениях. Интересно, по существу, очень разумно, и такая доброта. Наверное, неуместно такое говорить, но была бы я лет на -дцать постарше, я бы приударила.
Просто хотелось сказать - большое спасибо за доклад! С удовольствием ознакомился с материалом.
Понятно. В общем у звёзд всё как у людей. Третий лишний вылетает %)
О! Спасибо за деконструкцию!! Приятно посмотреть на автора.
Читал давно книгу и не мог вспомнить название и тут в примерах: Хол Клемент - Экспедиция "Тяготение". Спасибо!
Читал. И чо?
@@ЛевРаскин-ш2я Лекцию смотрел?
Очень интересно, читал все 3 части, давно ждал профессиональный разбор
Борис Штерн отличный спикер. Но в этом выступлении (возможно именно из-за того что обсуждают книгу а не саму проблему) всё выглядело слегка сумбурно. Хотелось более подробно послушать про задачу трех как проблему моделирования во времени.
Огромное спасибо за труд !!!
Отрадно видеть культурный и научный интерес в массах в личное время так сказать. Очень добрый показатель.
один из лучших докладчиков на УПМ. Спасибочки.
Отдельное спасибо за слайд с примерами научной ненаучной фантастики! ❤
Интересная лекция!
Не прошло и пятидесяти секунд видео и тут-же манипуляция мнением слушателя! Браво, я восхищен!
спасибо, очень информативный форум. Хотелось бы такой и по "Темному лесу" и "Вечной жизни смерти". После цикла Лю Ци Синя, не получается свешено читать научную фантастику, настолько увлекли его книги .
отстойные книги, совершенно невозможно читать… такая муть
@@РоРо-ш8ч ну-ка расскажи о других современных книгах по научной фантастике, которые, по-твоему, намного лучше
Фабулы романов, как и качество китайской продукции-яркие и увлекательные , но при наличии элементарных современных знаний- не выдерживают критики и у таких,как ув. Борис Штерн,просто болят зубы при чтении.
Великолепно ! Анализ от Штерна прекрасен !
эти три тома Люцисиня показались мне довольно оригинальными. Можно передраться к литературным нюансам, или что кринж местами, или скучно. Но у меня они оставили очень яркое впечатление!
Там смысл, вообще, в другом, как будет меняться общество в экстремальных ситуациях и про философский выбор.
@@Gottom-соглашусь, поэтому Лю, мне кажется, затрагивает и Культурную революцию, современное общество и немного фантазирует про общество в будущем, и ещё у него прослеживается линия "индивидуализм версус коллективизм", что касается и общества Трисоляриса, и Земли
@@Gottom-фантастика это декор, и главный в ней человек поставленный в неожиданные обстоятельства.
@@NIINIGHT философской фантастики и до него написано уйма, даже про контакт с "чужими". Та же "Игра Эндера" на голову выше будет и по сюжету, и по динамике, и по накалу, а уж финал и вовсе отлично иллюстрирует пропаганду и общество, когда еще вчера герой низвергается завтра до чудовища в сознании масс.
Ох не знаю на сколько тут всё ценно и актуально, но невероятно доступно к пониманию. Однозначно большое спасибо всем кто принимал участие в создании концепта и поклон лектору. Уметь объяснить сложное хотя бы примерно это талант и опыт.
1. То что перевод с английского написано в предисловии переводчика в книге. Есть уточнение, что смыслы уточнялись с человеком, знающим китайский.
2. Между цивилизациями трисолориан не пара поколений, а миллионы, десятки миллионов лет. Это тоже в книге явно написано. В игре, конечно, всё быстрее происходит :) Но не надо путать. И я не уверен, что знания накапливались, но вид как-то сохранялся (это вот вопрос). Просто повезло с длинным периодом стабильности.
3. Согласен, что научность не главное в литературном произведении.
Повезти с длинным периодом стабильности теоретически может, но вероятностно это практически невозможно. Это как чайник Рассела. Он на орбите может возникнуть? Теоретически может. Возникает? Нет.
Так и в этой неустойчивой системе в очень короткое время одно из трёх тел будет выкинуто и система станет системой двух тел.
В книге периоды стабильности и хаоса длились не сотню лет, как это понял ученый, а как раз скорее сотни тысяч лет. Там прямым текстом говорилось, что трисоляриане развиваются гораздо, кратно, дольше, чем земляне.
только что прочитала Задача трёх тел и тут на тебе - научный разбор!
Ничего не понимаю но слушать Бориса одно удовольствие великий человек
Дай тебе эволюция здоровья, человек, поставивший там коды! 👍😂👌
Буквально на днях добил сериал. Если бы не читал, то не выдержал бы и 5 серий. Безобразно растянуто, много повторов. Без книги мотивацию Е не понял бы. Да, там рассказывают про культурную революцию, но ее надо было показать . Показать именно с точки зрения Е. А вот актеры мне понравились.
Я перечитывал серию 2 раза, у сериала больше 4х серий осилить не смог.
Отдельное спасибо за упоминание "Экспедиции "Тяготение"". Я уж думал все забыли... а вещь исключительно годная.
37:26 правильное замечание, в огигинале там 智子, как поясняется - искусственная элементарная частица
Шикарное и глубокое произведение, которое как никогда актуально в наше время. Женщина была права - произведение очень сильно политизировано и очень тонко описывает одну часть политического спектра, которые прикрываясь благими лозунгами о свободе, демократии, экологии и науке, по сути приносят лишь уничтожение, цивилизации, смуту и хаос. Хорошо показанно раболепие перед другой цивилизацией и человеконенавистничество, которое по сути ими движет.
Было интересно послушать астрофизика, но, к сожалению, само произведение спикер не читал совсем! Трилогия не про физику или математику, а про психологию человечества в астрофизическом антураже ради правдоподобности. "Задача трёх тел" - завязка, "Тёмный лес" - кульминация, а "Вечная жизнь смерти" - философское созерцание неизбежного финала. Тут, скорее, психологов надо звать в студию. Трилогия очень атмосферная и крутая! Браво, Лю Цысинь!
так про любой нф роман можно сказать что это не про полеты в космос к примеру, а "философия человеческих отношений"
Было интересно прочитать комментарий, но, к сожалению, лектора комментатор не слушал. Лекция изначально спозиционирована как разбор «научности» в научно-фантастическом романе. От оценок самого романа, как целостного произведения, лектор дистанцировался первыми же репликами. Действительно, странно было бы, если б астрофизик, которого очевидно для каких разговоров позвали, начал бы разбирать социальные аспекты романа. Он дал комментарии по вопросам той области, специалистом в которой является. Что от него и ждали. А также, для самых «умных», он уточнил, что роман дочитал.
@@shaman_chikk Явно я читаю не так, как читает он. Ему предложили денег, он подготовился и 👏
Трилогия действительно не про физику или математику но "грамотные" читатели рОмана из каждого утюга орут о её НАУЧНОСТИ! Ах как точно всё основано на физике и математике, какие точные научные данные применял аФФФФтор! Млять, я в каждом своём комменте постоянно УТОЧНЯЮ, что данный "шедевр" никакого отношения к точным наукам не имеет! Что он основан на ДОПУЩЕНИЯХ, а это согласитесь, НЕ научный подход от слова совсем. И каждый раз меня стараться заплевать чем только могут. А могут к слову сказать, мало чем. Потому что матов у поколения ЕГ много, а ЗНАНИЙ мало.
Чем мне нравится Борис Звезда - тем, что не упрощает всё донельзя, как для детей, с антропоморфными моделями, а говорит языком, приближённым к научному, с минимумом аналогий.
"а говорит языком" максимально приближенным к Киндербазару.
@@Markus_Wolf Вам виднее 😁
Спасибо организаторам и Борису.
Блин, ну, не прочесть трилогию и приходить на разбор - это не серьезно.
Захария, как всегда, прекрасен!)
Позанудствую немного: книга Жюля Верна называлась не "Капитан Немо", а "Двадцать тысяч лье под водой".
Душнила 😂
у меня называлась капитан немо
Начать дегидрацию!
У меня как раз было чувство, что чего-то не хватает 😏😁
Дегидрадация …. Денидрадация ….. Денидрадация !!!!!!!!!!
Так совпало, что в процессе просмотра сериала у меня начались проблемы со здоровьем: резко падало давление до 80/50 и всё это сопровождалось активным потоотделением. Во время очередного скачка я уже готов был поверить, что я трисолярианец и пытаюсь дегидрировать.
@@mkarajaniэто от ягеля, мокша
Правильно пишется - дегенерацию или деградацию. 🤣🤣🤣
Всем кому эта писанина кажется хотя бы хорошей. 💩
Борис вытянул тему на своих плечах!
про определение "времени НФ" - например, Ван Вогт писал так, что там даже через 70 лет почти никаких замечаний по технологиям к нему нет. А вот Лем - там да, какие-то фотоплёнки, и прочие уже атавизмы.
Мне нравится, что ведущий в хорошей физической форме. Как человек, который проводит еженедельно в зале 6 часов, я рад видеть такую синергию примативных признаков и чистого разума)
Это потуги пошутить?
@@helensisikoffвообще видно что Штерн сильно похудел, если сравнить с предыдущими видосами. Надеюсь это не болезнь, а сознательный процесс.
Кстати, мошт он из за диеты злой какой то стал?
@@СергейИванов-к9б6е Да он всегда был такой, и раньше "через губу" говорил.
Ведущий. Ведущий. Не Штерн. Штерн - докладчик. Чукча не читатель
Я давно хотела подобный разбор. Научную фантастику люблю и читаю с детства, и вся трилогия мне очень понравилась именно с художественной стороны.
Аналитическое решение - это имеется в виду что нет возможности свести такую задачу к алгебраическому решению. При этом очевидно - что раз такие системы есть - то в принципе решение существует. И его можно найти - или приближенно-аналитически или численно...
Если малые отклонения Трисоляриса так влияют, значит можно управлять положением планеты прикладывая к ней минимальный воздействия. Это могут быть лазеры на орбите или взрывы в атмосфере. Даже лучше чем стабильная орбита получается, так как можно управлять климатом.
Любой длительный исторический период является мигом на фоне биологической эволюции.
За Бориса Штерна и двор стреляю в упор!
Жаль не было в перечне литературных произведений, выдвинутым на голосование по вопросу научной составляющей, произведений И.Ефремова «Туманность Андромеды», «Час быка».
Этак Вы еще и Берию на мероприятие пригласить захотите....).
Эльфам такие книги не интересны. Там больше про орбитальные бомжатники и Халяву от Высших Сил.
Интересный разбор книги. Не читала не, но, наверное, буду. Хотя после разбора захотелось перечитать Жюль Верна и Брэдбери.
Сбил тебя наш лётчик Ли Си Цын.😁
Хочу в 74 года быть как Борис Штерн. Здоровья ему!
Штерн великолепно сформулировал цели фантастики!!!
45:49 Беляев путал понятия масса и вес. Не опечатался,, а именно путал понятия. Как-то сомнительно его причислять к "твердым" фантастам. Но я очень любил его читать в школьные годы. Потому что все лучшие художественные книги, даже фантастика, это о людях в первую очередь.
Ладно, масса и вес, мне нравится его "Вечный хлеб", например, или "Голова профессора Доуэля"
Мечтаю чтобы кто-то из спикеров разобрал Лестницу Шильда и Город Перестановок Грега Игана.
Было бы интересно услышать мнение про человеческий компью ер Цин Шихуанди
Нам сложно определить сколько динамических времен потребуется на выброс звезды, потому что бесконечное количество точек в восемнадцатимерном фазовом объеме равны нулю. Спасибо, теперь все понятно.
Не, там не количество точек равно нулю, а сумма после сложения векторов собственных движений звёзд. Она стремится к нулю в стабильной системе, он оговорился.
@@pavelvassiliev9280Не сумма, а объем
Друзья! Кто не в курсе, у Б. Штерна есть прекрасная фантастическая повесть "Ковчег Либра 47" настоятельно рекомендую, на мой взгляд её уровень выше обсуждаемого здесь произведения Лю Цисиня. Если что, я читал всю "память о прошлом Земли" и могу сравнивать.
Еще у него есть "Ледяная скорлупа". Это нечто среднее между фантастикой и учебником физики.
Да, рекомендую! Книга при этом очень добрая, рекомендую в том числе для детей
даже жонглировать учатся сначала ДВУМЯ мячами. я уже это формулировал, не помню под каким видео, но ЗАДАЧА должна быть сначала упрощена к ДВУМ телам, которые векторно двигаются навстречу друг другу, задать одинаковые массы, скорость , определить также как влияют количественные значение этих параметров, вот, и как они провзаимодействуют друг с другом : будет закручивание и слияние; одно станет центром вращения другого или будет общий центр вращения. А потом усложнять.
Что бы решить задачу трёх тел, надо дождаться пока два сольются 😊
"Экспедиция тяготение" - шикарный роман, кстати. Реально научная фантастика плюс читается интересно.
Не верьте ему. Он из общества " Земля- Трисолярис"😁
2:14 - лично я сюда пришёл послушать именно про физическую задачу, а про какую-то художественную книгу, кликая по ссылке, и подумать не мог.
Т.е., конечно, я что-то слышал про какую-то такую книгу, но разве она может быть хоть на мизерную долю столь же интересной, как почти безграничные возможности гравитационных манёвров?..
Нано-нитями разрезать корабль не получится. Сила, необходимая для реза, пропорциональна диаметру нити, а прочность нити - квадрату диаметра. Поэтому при уменьшении диаметра прочность падает намного быстрее, чем усилие, необходимое для разрезания. Даже гипотетические идеальные углеродные нанотрубки не позволять создать нано-нить, способную разрезать судно - нить порвётся. А вот с теплом, скорее всего, проблем как раз не возникнет: малая ширина реза приводит к малому тепловыделению, которое легко отводится в толщу стального (т.е. с высокой теплопроводностью) корпуса.
54:10 - гравитация Солнца может служить линзой, которая сфокусирует радиоизлучение и позволит осуществлять связь на расстоянии во многие световые года с передатчиком мощностью в ватты или даже менее. Разумеется, при этом станцию связи нужно поместить в гравитационный фокус Солнц, который находится на расстоянии 500+ астрономических единиц, так что нам ещё потребуется самая обычная тарелка для передачи сигнала с этой станции связи на Землю. Но, тем не менее, использование гравитации для "усиления" радиосигнала - вполне реальная концепция.
P.S. я голосую за Марсианина как за наиболее научно-фантастическое произведение.
Здравствуйте. Спасибо за очень увлекательную лекцию. Я пишу короткие научно-фантастические рассказы (вышла на свет первая книга) и романы (вышел на свет первый). Мне было очень интересно, как лектор оценивает научную-фантастику. Вот эту короткую часть хотел бы перевести на турецкий язык в виде субтитров и показать турецкую аудиторию. У меня есть свой маленький канал в Ютубе (не монетизированный!). Прошу Вашего разрешение на использование упомянутого отрывка.
В начале видео в опросе ожидал увидеть Грэга Игана. Вот там жесточайшая наука.
нет там жесточайшей науки. то что он программист(написано якобы математик, но не нашел его работ) не гарантирует жесточайшей науки, физику он довольно плохо понимает. из того что читал, все очень плохо и посредственно, Лем на порядок лучше, а писал полвека назад.
а про науку, это все равно что рассказывать что фильмы Михайлова Романа это жесточайшая наука, потому что он про гомологии рассказывает.
Там помница еще была попытка создания двоичной микросхемы путем использования армии) Забавно, но скорее на практике не выполнимо.
Если собрать всех ученных этого мира, то даже АЛУ (элементарный функциональный логический базис) из них не получится, А вот армия это то, из чего можно построить супер компьютер. Это страшно, ибо для такого компа "задача трех тел" - детская забава. :)
0😊😊
По моему последний вопрос можно было интерпретировать как гравитационное линзирование для радио связи ,что в полном мере возможно .
Критерий научной фантастики - шикарен
Ага, впервые вижу, чтоб лектор так чётко и безоговорочно доказал, что является идиотом.
@@amai2307 пока идиотом выглядит совсем не он
довольно слабый. аргумент по Попперу в науке используется и давно всем известен. с тз. фантастики его применять бесмысленно, ибо обычно у фантастов все эти лазейки в их вселенных прописанны. это не какие-то магические нефальсифицируемые штуки, и это не какие-то божественные теории, которые не предполагают существования даже гипотетически теории их опровергающей. а это обычно псевдонаучная ерунда типо магических псевдопротонов, которая с тз ученых той вселенной, вполне себе эмпирически проверяемые.
в этом смысле Солярис ничуть не хуже фантастика чем Задача Трех Тел
книги Штерна были просто открытием в жанре НФ. Шикарные.
Совсем недавно прочитал трилогию в переводе Sonate 10, Глушкова, Накамура. Произведение оставило глубокое впечатление. И вот выступление Б. Штерна. Двойное удовольствие. Но ещё много вопросов осталось по двум книгам из трилогии. Организаторы, хотелось бы разбор)
Надеюсь куда-нибудь и хорошую фантастику почитаете :-)
Не слушай дебила сверху, таким как он лишь бы обосрать автора, ведь он посмел критиковать социализм)
@@ADLAN-42какую, например? Посоветуйте тоже
Всегда своим студентам говорил: численные методы рулят!
Если есть доступ к суперкомпьютеру с неограниченной вычислительной мощностью, то - да. А если - нет? Как, например, направить астероид мимо Юпитера с таким рассчётом, чтобы он изменил траекторию очень точно и попал-бы не просто в Землю, а в определённое место на Земле? Как обеспечить точное прицеливание до прохода мимо Юпитера, а не после? 🙂
@@ГригорийЛукьяновичСкуратов-Белручку и листок и 1,200 мозгов)
@@ГригорийЛукьяновичСкуратов-Бел, вы же его мимо Юпитера как-то направили, значит ничто не мешает направлять (корректировать орбиту) повторно на каждом отрезке расстояния. Так что согласен с автором комента - численные методы - наше всё
@@maDOMr Чтобы корректировать орбиту после прохождения Юпитера, уже не хватит мощности двигателя.
@@ГригорийЛукьяновичСкуратов-Бел, то есть мощности хватило направить на Юпитер (кстати откуда?), но не хватает после?
Очень познавательно, спасибо за интересного докладчика!
Пожалуйста!
сегодня утром фантастику показывали по ТВ
Киев взяли?
Спасибо! Было приятно послушать
Спасибо за лекцию - громадное удовольствие! Прочитал трилогию несколько лет назад.
42:40 Ирина, не о том
думаете))). ХуНвейбины, а не так как произнесла.
43:51 Что тут удивительного в негуманной цивилизации, которая могла бы, но вот не стала.
Ответ лектора: Я не в курсе , но присоединюсь к Вашему мнению.
Спасибо. Очень познавательно😊
Вообще то, там речь была не о протонах, а о неких софонах. Вроде, как эти самые софоны, обладали характеристиками из "другой" физики. Могли перемещаться выше скорости света и творить разные безобразия, нарушающие физические законы и даже вмешиваться в восприятие. Как то так.
Что не отменяет "сказочности" их наличия.
@@user-GlavEngну, вот откуда мы знаем? Сказочность или нет? Это тоже самое, что смотреть в лупу трехкратного увеличения на каплю воды, пытаясь опровергнуть существование микробов 😅
Возможно, человечество находится ещё на заре своих открытий, а спикер рассуждает так, как будто наука находится на закате развития 😅
Софоны это специально обработанные протоны, которые развернули из 11 измерений в два, построили на них суперкомпьютеры с искусственным интеллектом, и свернули обратно до размера протонов. Так что противоречия тут нет. Быстрее скорости света они не летали, но они могли посылать информацию на Трисолярис мгновенно, засчет квантовой запутанности с другими двумя софонами на Трисолярисе. В остальном я согласен, что объяснения про софоны мутные, плохо продуманные и похожие на сказку. Ну да и ладно, ну не смог автор придумать достаточно наукообразный механизм, при помощи которого Трисолярис мог бы влиять на Землю и ее общество, как требовалось по сюжету. Книга от этого проигрывает, но не критично.
Возможно, это вопрос о том, всесильна ли наша дорогая Математика (как инструмент познания мира)😊💕
Хорошо что автору не удалось уити от упоминания книги и обсуждения событий в ней 😊
Первым делом - следовало сказать, что устойчивых планетных орбит у двойных звёздных систем не существует.
А если там есть ещё и третья звезда, то она лишь ускорит поглощение планеты
(кстати - какой?
Ведь не из протопланетного диска сформировавшейся, в этой-же системе)
звездой.
Спасибо большое)
Разберите, пожалуйста ,серию книг, сериал Пространство.
Пространство это по сути и не фантастика. Реалии земли перенесены в космос. Врата это единственный фантастический и не раскрытый к тому же элемент.
@@RowanNey действительно, мы же во всю уже колонизировали солнечную систему, вон недавно мой друг на Марс полетел на работу, дорабатывать двигатель Эпштейна.
Если бы не производство сраных мобильников по паре штук в руки то примерно так и было бы. Освоение солнечной системы это уже не фантастика. Дело в деньгах,времени и материалах(которые расходуют на хуйню). Вот и живите теперь с этим. Пространство хорашая серия но там нечего разбирать. Там все очень примитивно, без конкретики. В сериале еще и зажопили на гриме для жителей пояса, они уже мутировали по книгам.@@nadyastrocova9585
@@nadyastrocova9585 В том и дело, отношения между Землёй Марсом и поясом идут так, как-будто они находятся не в космосе, а просто на далёких друг от друга континентах. Прямое перенесение того, что есть на Земле, в космос, без достаточного учёта специфики.
@@killjoy-schimisa2387 а каки е отношения должны быть между землёй и Марсом и почему?
Сейчас гуманитариям будет немного больно. Я не злорадствую, я констатирую. Если бы сам не прочитал книг по теории хаоса и фрактальной геометрии, то сейчас бы немного потерялся.
Да нет, нам вообще не больно.
Старые от новых можно отличить по некоторой технике, по каким то странным (с современной точки зрения) техническим решениям. Ну например по компьютерам, в старых они будут здоровенные. Или например у Гаррисона есть рассказ в котором аппарат отнял работу у какого то иллюстратора, показав результаты несоизмеримо более высокие по всем параметрам. В современном представлении это будет компьютер с установленной на нем программой с ИИ и принтер, в рассказе же здоровый аппарат, который рисует кисточкой (ну или пером, не суть важно).
это ты оцениваешь с тз обычной бинарной классификации - современное или нет. это неинтересно, ибо в каком-то смысле вся фантастика уже несовременна ибо устаревает быстрее чем выходит в печать.
а если речь пойдет о том как отранжировать по времени, ничего у тебя уже не получится. везде будут странные тех решения.
только по каким-то якорям связанным с тем временем, когда автор писал, Штерн 100% прав.
современное представление с ИИ и 3д принтерами, это никакое не современное представление. это представление годов так 2000, с обычной экстраполяцией технологий. про печать предметов по моему у Шекли даже в 80е было уже
У меня другой вопрос: ладно в начале там все "высыхали", потом "регидрировались", допустим, они и сами свои знания сохраняли и какие-либо записи могли уцелеть, и помочь следующей цивилизации начать не с нуля, но в какой-то момент вся поверхность планеты полностью сгорела, а потом планета вообще на две части распалась, какие тут могли данные уцелеть от прошлых циклов?
Вроде в книге есть упоминание об этом, что типа есть метод, без раскрытия самой сути. С другой стороны, скажите 100 лет назад, что есть методика не только поиска экзопланет, но и их свойств. Или по останкам какого-то неандертальца определить в каких местах планеты он бывал. Наверняка никто б не поверил.
@@Z_h_e В каких местах какой из планет мог обитать "неандерталец", если планета развалилась на две части?
@@Z_h_e что значит не поверил, когда Ломоносов со своими примитивными на тот момент методами, умудрился атмосферу Венеру "задетектить". ученые бы , столетней давности не то что не поверили бы, они б спросили и это все что вы успели за 100 лет сделать что ли?) советую технику молодежи за 1970 года посмотреть. там к 2000 уже машины все летают у них.
Душно! Одобряю! Даешь более продуманные книги!
А Плоский мир Прачетта это научная фантастика?
Вообще-то всю фантастическую литературу можно разобрать и опрвергнуть с точки зрения науки...так что критерий довольно расплывчатый...
Вот это шикарная лекция! Спасибо огромное!