История Советской экономической системы. Эпоха Новой экономической политики. (А.И. Колганов)
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 30 ก.ย. 2024
- Новая экономическая политика была возвращением Советской экономической системы к первоначальному замыслу движения к социализму - с учетом многоукладности экономики и невозможности сразу преобразовать по-социалистически все уклады. НЭП принесла быстрые успехи в восстановлении экономики, но столкнулась с противоречиями, которые были вызваны не только конфликтом между разными укладами, но и необходимостью форсированной индустриализации в кратчайшие сроки. На рубеже 30-х годов НЭП была ликвидирована. Этот процесс происходил без подготовки, поспешно и с большими издержками.
Лекция профессора А.И. Колганова.
======================================================
Подписывайтесь на наш канал и группы Движения «Альтернативы» в социальных сетях:
ВКонтакте: club224...
Facebook: / 843018489131703
0:32 НЭП - возвращение советской экономики к первоначальному пути
2:01 Что изменилось при переходе от "военного коммунизма" к НЭПу
4:47 Денежная реформа
7:52 Отступление от "военного коммунизма" было неполным. Планирование в эпоху НЭПа
9:06 Монополизация государственной промышленности в эпоху НЭПа
10:15 Потребительские кооперативы и торговля в эпоху НЭПа
11:50 Планирование. Управление государственными предприятиями в эпоху НЭПа.
16:49 Индустриализация. Основа для строительства социализма.
18:12 Кооперирование крестьянства
19:48 Производственная кооперация крестьянства
21:06 Оснащённость сельскохозяйственной техникой кооперативов и крестьянских хозяйств
22:29 Индустриализация и переворот в сельском хозяйстве. Обсуждение вопроса в партии.
23:55 Позиция Преображенского по вопросу источников индустриализации
25:22 Позиция Бухарина по вопросу источников индустриализации
27:38 Какое решение проблемы индустриализации было реализовано и возможно ли было пойти по другому пути?
30:03 Кризис хлебозаготовок
33:26 Выхода в 1929 году уже не было. Почему?
36:50 Вопрос о темпах кооперации
39:14 По чьей вине коллективизация была чрезмерно ускорена?
41:05 Урон от административного нажима при коллективизации
42:01 Раскулачивание и сплошная коллективизация
44:25 Причина стремления власти загнать крестьян в колхозы
46:03 Ликвидация основ НЭПа в сельском хозяйстве
47:09 Ликвидация НЭПа в промышленности
48:16 Почему частники и кооперативы производили промышленную продукцию дешевле, чем гос предприятия?
50:28 Сопротивления рабочих в период НЭПа
52:02 Реформа налогообложения в 1929 году
53:40 Что изменилось в промышленности после сворачивания НЭПа?
54:05 Было ли сворачивание НЭПа возвратом к "военному коммунизму". Отличия системы 30-х годов от "военного коммунизма".
56:18 НЭП не мог решить проблему форсированной индустриализации
....................
Андрей Иванович с радостью ответит на ваши вопросы. Пишите в комментариях.
....................
АЛЬТЕРНАТИВЫ в ВКонтакте: vk.com/alternativy
АЛЬТЕРНАТИВЫ в Фейсбуке: facebook.com/groups/843018489131703/
Как всегда, очень интересная и важная информация! Спасибо Андрею Ивановичу и всем участникам канала!
И не просто важная, а архиважная, товарищ Женя! Впрочем, охотно присоединюсь к Вашим пожеланиям. =)) Пливетики от левалюционных хомячков!
Впрочем, это была благодарность, а не пожелания... Ну Вы уж и пожелания припишите, неужели я зря к ним заранее присоединялся... =))
Андрей Иванович, спасибо. Очень интересно и полезно.
Спасибо за лекцию. Очень интересно. Надеюсь основные исторические параллели сейчас найдутся.
Спасибо, очень интересно понимание как принимались организационные решения в сложившихся условиях.
Большое спасибо за лекцию!
Кладезь!
Новая экономическая политика была возвращением Советской экономической системы к первоначальному замыслу движения к социализму - с учетом многоукладности экономики и невозможности сразу преобразовать по-социалистически все уклады. НЭП принесла быстрые успехи в восстановлении экономики, но столкнулась с противоречиями, которые были вызваны не только конфликтом между разными укладами, но и необходимостью форсированной индустриализации в кратчайшие сроки. На рубеже 30-х годов НЭП была ликвидирована. Этот процесс происходил без подготовки, поспешно и с большими издержками.
Лекция профессора А.И. Колганова.
Интересно. Спасибо за лекцию
Божественно!
Всё по делу и очень познавательно!
ВОПРОС. Если экономическая система была не социализмом, а госкапитализмом. Потому что пролетариат не участвовал в управлении, а нанимался государством точно так же как раньше нанимался частником. И даже такая последняя форма выражения пролетариатом своих интересов, как забастовка, была запрещена.
Таким образом между управляющими и управляемыми была утеряна двусторонняя связь. Управляющие пытаются предугадать или вычислить интересы управляемых, а по сути переходят к навязыванию своих интерпретаций потребителю.
А какими должны были быть идеальные отношения управляемых и управляющих при нормальном социализме? Какими стимулами будет достигаться эффективность, по каким критериям измеряться? При капитализме всё просто. Критерий - прибыль, стимул- дененьги. А как при социализме и коммунизме?
Насколько эти представления реалистичны, насколько они соответствуют человеческой природе?
Я бы предостерег Вас от использования затасканного клише схоластов капитала -- "Человеческая природа". Так как мы животные социальные, то наша "природа" это альтруизм, как продвинутый эгоизм. Весь вопрос лишь в том, когда всё человечество станет своими, а не только группка охотников-собирателей до 30 человек. А может быть, никогда? И мы недостаточно социальные животные? Но в любом случае, прибыль это негодный стимул. При монополизированном капитализма современности прибыль не толкает эффективность вперед. Не эффективность, а степень монополизации определяет прибыль, спрос зачастую навязывается, вместо товаров продают бренды. И вообще, прибыль выжимает ресурсы из экономики. Ресурсов меньше, и вот он - кризис "перепроизводства". Какие уж тут прибыли? Гос. поддержка тех, кто "слишком жирный, чтобы упасть"... То есть нынешние прибыли корпораций и олигархов произвольно выдаются из гос. бюджета, прямо или опосредованно. Так как простой потребитель нищ, и уровень жизни снижается. С таких потребителей много прибыли не получишь. А ожидаемые оптимизации выкидывают людей на улицу, еще более снижая реальный спрос. Стремление к прибылям способствует не эффективности, а падению в очередной кризис!
Идеальным, насколько я понимаю, будет запрет частной собственности и института прибыли. Именно это тормозит экономику, концентрируя ресурсы в руках единиц при нищих миллиардах. А потом уже следует искать оптимальные реализации стимулирования и роста производительности труда. Убрать само искушение нажиться за счет других. Те же оторвавшиеся от народа чиновники СССР просто не могли стать капиталистами. То есть время на поиск эффективного управления экономикой у нас будет... Как было оно и при СССР, но идеологическую базу раскачали.
Под госкапитализмом в СССР во времена НЭП имелось виду: капитализм который управляется социализмом.
Лаконично и точно.
Сдирая шкуру с народа, власть всегда находит оправдания....
Спасибо за интересный рассказ.
Спасибо за лекцию!
Спасибо за интересную лекцию. Но мне непонятен один момент. В лекции сказано о том, что в годы НЭПа государство контролировало цены путем ограничения кредитования. У предприятий денежная масса уменьшалась и цены опускались. Это как? Ведь по идее все должно быть наоборот, денежная масса уменьшается и предприятия постараются ликвидировать разницу путем повышения цен. Проясните, пожалуйста, этот момент
Очень сложная ситуация. Когда нету ничего, а надо сразу сделать и то, и это, и быстро, за 10 лет... Разорваться... Насколько я понял Андрея Ивановича, с коллективизацией опоздали, для колхозов не хватало тракторов, для промышленности не хватало хлеба... Да и сознательности ни у кого не было. Профессионализм руководителей предприятий хромал... Если бы СССР не преодолел худо-бедно данные сложности, я бы категорически утверждал, что это невозможно! И как было сделать лучше или мягче, я тоже не вижу... Грустно. Вот эта спешка и предопределила конец СССР. Вообще-то трудно мне охватить, может быть, еще разок послушать? И при всем моем уважении и искренней благодарности Андрею Ивановичу, фразы он глотает, целые слова приходится додумывать. Хотя контекст часто весьма четко определяет искомое слово. =)) В общем, спасибо!
Скорее ни спешка в период индустриализации предопределила конец СССР, а недостаточная материально-техническая база для строительства коммунизма. Индустриализация создавала материально-техническую базу капитализма, а не коммунизма.
Странно, что вы не увидели как сделать лучше и мягче - загонять в колхозы медленнее - было бы мягче. Сталинская модель коллективизации нанесла настолько колоссальный урон сельскому хозяйству, что многие специалисты вообще считают её бесполезной в краткосрочной перспективе.
Андрей Иванович в своей книге "Путь к социализму" чётко указал, что считает ссылку кулаков неоправданной. По крайней мере по мнению автора, и тут можно было мягче.
@@alexershov8593 Загонять медленнее означало не обеспечить заводы ни хлебом, ни кадрами. Уж тогда загонять раньше, на добровольных началах. Но недостаток тракторов опять же тормозил. Все тормозило одно о другое. А проявлять слабость в коллективизации было губительно, избежали бы текущих перегибов, но стратегически не поспели бы к войне.
И потом, эта Ваша "недостаточная материально-техническая база для строительства коммунизма" как раз и отражена в моих словах "спешка в индустриализации и коллективизации". Была бы база, и дурак бы смог, без спешки. Но не было, а потому рвали сразу всё! Как могли, с перегибами. Но в 10 лет уложились. А без перегибов, ответьте, Вы уверены, что одними пряниками уложились бы? По моему, весьма дискуссионный тезис! Не надо попусту играть словами. Спешили, значит не было должной базы. Все логично. Иначе нах спешить вообще? Абсурд. Вот загоняли силком это плохо, но как раз отрыв враждебной прослойки сельских ростовщиков - эксплуататоров, зачастую в соседние уезды -- это очень даже необходимо и обоснованно! Тем, что силком, оттолкнули народ. И тем, что на заводах что-то там перекрыли, тоже оттолкнули народ. Так народ в массе к коммунизму и не лежал! Здрасте! Но вот засилье номенклатуры организовали -- это они сук подрубили, на котором вся идеология держалась. То есть именно отсталость общества, несознательность людей тормозила больше всего. Ибо эволюция общества процесс долгий и непростой. А революция лишь немного подталкивает вперед, насколько возможно. У всего есть объективные предпосылки, и о перегибах не стоит рассуждать абстрактно, вынув их из исторического контекста. Я прямо даже подгорел чуток. Прошу прощения за излишнюю эмоциональность. =))
@@Berseny вы так пишите про обеспечения города хлебом, как будто после коллективизации не было проблем с хлебом. Был чудовищный голод 32-33 годов.
В результате насильственной форсированной коллективизации с/х стагнировало 10 лет.
Андрей Иванович, все-таки, в лекции Вы весьма аккуратно говорите об объективности действий советской власти, но хотелось бы узнать Вашу оценку действий по НЭПу и его ликвидации, в конечном итоге знак плюс или минус? Были бы иные варианты, на ваш взгляд, в данных условиях и не принимать столь непопулярные меры, мягко говоря?
Спасибо за лекцию, уточните пожалуйста следующие моменты.
1) К концу НЭПа вы сказали что не осталось частных хозяйств. Они были уничтожены/разоряны
или перешли на работу по госплану, с целью оптимизировать свои издержки и избежать высокого налогооблажения?
2) Встречал мнение что частным производителям было удобно встраиваться в производственнкю цепочку по госплану, тк это раскидывало налог на всю цепочку + избавляло производителя от задачи как продать/хранить свой товар позволяя сосредоточиться на оптимизации/рационализации производства и внедрении эффективных методов и за счет этого увеличивать зарплатный и директорий фонд.
3) Налоговый "пресс" заставлял частника искать новые экономичные методы производства и новые товары с высоким спросом которые еще не попали под гос регулирование. И именно так было достигнуто то что А.Вассерман объяснял что до 60х годов 3/4 массовых товаров производилось гос преприятиями, а 3/4 всего разнообразия товаров производилось частными артелями и кооперативыми.
Ваше мнение по поводу выше приведенных высказываний.
16:13 подытожим по инвестированию. Вкладывалось не только где окупается и несёт сверхприбыли буквально из ничего, но и отдавался приоритет формирования потока инвестиций в заготовку материалов для производства средств производства группа категорий А. Вторичные инвестиций вкладывались в комфортабельное содержание сопутствующих построению производств категории А и пр. После того как аккомуляторы сатанинские комфорта начали гнить под 2 метрами грунта (буржублядь) - комфорт начал распространяться на рабочее население.
Дорогая передача, последние тезисы меня удивили. Я-то считал, что промкооперация объединяла бывших непманов с госпредприятиями, оставляла возможность частной иницивтивы. Какое ж это полное уничтожение?
Врядли Андрей Иванович Вы прочтёте мой коментарий, но слушал Вас очень внимательно и благодарен Вам. Неуловил, особенно в завершении этого материала Вашей твёрдой убеждённости сворачивания НЭП.
Скорее нехватило выдержки и управленческой, стратегической культуры. Ленинское "всерьёз и надолго" не реплика, а взвешенное убеждение и наползание империалистической войны он видел ещё первее Сталина.
Из цикла Ваших шикарных лекций в частности этой персонально я замети очевидное старание в укреплении тотальной власти политбюро уже незаботясь о собственно главном - коммунизме, о укреплении народной демократии советской власти.
Неувидел несовместимость непа и плана, сворачивание трудящейся инициативы, проф движения это вытаптывание коммунизма, советской власти.
ДОГОВОР ИЗБИРАТЕЛЯ С КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на выборы в ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в сентябре 2021 года.
Настоящий договор составлен между избирателем представителей в Государственную Думу РФ и Коммунистической Партией Российской Федерации, как претендентом на государственную власть,
ОБЯЗАТЕЛЬСТВА СТОРОН.
1.Коммунистическая Партия Российской Федерации обязуется представить избирателям убедительную, добротную, научно обоснованную программу достижения целей управления обществом, его конкретных параметров в конкретные сроки в соответствии с договором и защитить её в дебатах на сайте КПРФ в режиме онлайн за 1 год до выборов.
При наборе 75% голосов избирателей на сайте голосования договор считать предварительно заключенным в первом туре голосования. Далее политическая партия участвует в выборах, побеждает, меняет власть, и формирует новые свои институты власти и приступает к выполнению взятых перед избирателями обязательств согласно договору. КПРФ обязуется выполнить все пункты настоящего договора по всем конкретным параметрам количественно и качественно в конкретный срок.
2. Избиратель обязуются на выборах голосовать за кандидатов от КПРФ.
ГЛАВНЫЕ ЦЕЛИ ОБЩЕСТВЕННОГО ДОГОВОРА.
1. Довести минимальную продолжительность жизни 99% наемных трудящихся до 90 лет в течении 5 лет нахождения у власти.
2.Установить продолжительность рабочего времени для мужчин 35 часов в неделю и 30 часов в неделю для женщин в течении первого года управления страной.
3.Установить ежемесячную заработную плату наемных трудящихся не менее 3 потребительских корзин в течении первого года управления страной.
4. Установить объем потребительской корзины в натуральном выражении и индексировать её ежегодно на 5% выше уровня инфляции - немедленно с приходом к власти.
5. Системы воспитания, обучения, образования, здравоохранения, пенсионного обеспечения и иные общественные системы привести в соответствие с пунктом №1 настоящего договора.
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И УСЛОВИЯ РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА.
Договор автоматически расторгается в случае не выполнения хотя бы одного из пунктов условий договора и автоматически назначаются очередные выборы.
СРОК ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА.
Срок действия договора устанавливается на 5 лет, по истечении которых договор перезаключается на новых условиях, не понижающих уровень благосостояния избирателей и направленный на дальнейший прогресс общества и достижение главной цели его развития.
Избиратель (№ паспорта или № телефона или ФИО, дата подпись) п/п
Председатель ЦК КПРФ Г.А. Зюганов. п/п
Члены ЦК КПРФ
---------------------------------------------
---------------------------------------------
Наемные трудящиеся соединяйтесь
Формат А-4, фон красный, изготовить 100 миллионов экземпляров, вручить каждому избирателю.
На листовке должны присутствовать личные подписи Г.А. Зюганова и членов ЦК в типографском исполнении. Подписи избирателей считать виртуальными.
Эта фраза Сталина относится к 1931 году, а до этого он все 20-е годы обвинял Троцкого и троцкистов в сверхиндустриализаторстве, поддерживая бухаринский курс "на мирное врастание кулака в социализм"..
Плохо слышно, звук плохой!
запись старая, сейчас мы таких оплошностей стараемся не допускать.
11:11 три контура получается, внутренний и внешний и теневой.
Удивительно что Колганов ещё не академик...
5:49 получается экономическую эмуляцию условно отключили, затем запустили в режиме тестирования, но уже под контролем советской власти. Однако эксперимент начал пораждать новую буржублядь, а то и позабористее старой. Но и модель военного коммунизма не покрывает спектр потребностей. Компромиссом могут быть смешанные стили ведь можно брать отличный рецепт в булочной и пытаться вывести в массовое госпроизводство данного изделия.
Так, из плюсов:
Условно изолированная от международных финансовых пирамид система за исключением случаев
- госзакупок
- спонсирование революций
- концессий. Ресурсы и недра для получения финансирования на проекты и обучение.
Из схемы удалены нагрузки на систему:
- буржублядь и её прихоти
- сатанинская секта РПЦ и её прихвостни
- институты русско-европейских рынков с предприятиями продуктами, где долевое значение у местной буржубляди + инагентов. Однако сохранялось право у иностранцев принимать участие в формировании новых производственных циклов в стране, за вознаграждение, но не долевая собственность.
Андрей Иванович, скажите, у вас в видео есть информация, которая может дать ответ на вопрос - Почему, несмотря на несомненные успехи советской экономики, основные тенденции ее развития становились все менее благоприятными?
Эта лекция автора,как и многие другие, не доказывает преимуществ коммунизма\социализма.Пустые попытки оправдать террор.
НОВАЯ МОДЕЛЬ. .......ОБЪЕДИНЕНИЕ ЛЕВЫХ И ПРАВЫХ
ОБЩЕСТВО БУДУЩЕГО общественной системы
ОБРАЗ БУДУЩЕГО, НЕОБХОДИМОСТЬ СМЕНЫ ИДЕОЛОГИИ ПОСТРОЕНИЯ ОБЪЕКТИВНО СПРАВЕДЛИВОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ.
--путь построения объективно оптимальной экономической модели развития страны, --
--путь борьбы за идеалы социального государства
Предложение, которое позволит объединить народ РОССИИ общей целью и новой идеологией ,
то есть позволит создать «Союз всех левых и близких сил « под единым лозунгом :
«ЭКСПЛУАТАЦИЯ В ОБЩЕСТВЕННОЙ СИСТЕМЕ ДОЛЖНА БЫТЬ ИСКОРЕНЕНА полной выплатой объективной зарплаты работнику, то есть исключением из прибыли работодателя доли, не выплаченной зарплаты наемному работнику до ее объективной величины».
Против этого лозунга не сможет выступить ни один разумный человек,
поэтому этот лозунг является объединительным для практически всего населения страны, в нем заинтересованном,
под знаменем этого лозунга будут просто сметены все препятствующие этому благому делу.
Вопрос только в энергичной раскрутке этого лозунга и доведении смысла, до не понимающих,
ГАРМОНИЗМ это, объективно неизбежно идущая на смену капитализма общественная система, постепенно и неуклонно реформируя капитализм в ГАРМОНИЗМ.
Этот процесс, реформации капитализма в ГАРМОНИЗМ, уже ныне проявляется и происходит стихийно, как тенденция, в развитых странах капитализма,
то есть люди, в их все большем количестве, в этих общественных системах пока стихийно и многие интуитивно (добровольно или вынуждено), выполняет каждый свою функцию своего класса, в части саморазвития общественной системы :
- капиталисты вынуждены увеличивать платежеспособный спрос у людей, для увеличения рынка сбыта товаров , сопровождающегося одновременно увеличением доли величины объективно необходимой прибыли капиталистам на развитие
(в которой отсутствует доля не выплаченной в зарплату наемным работникам) в общей прибыли капиталистов, для чего капиталисты вынужденно увеличивают приросты богатства не собственников средств производства за счет, увеличения зарплаты наемным работникам и соцвыплат государству ;
- не собственники частных средств производства, имея больше денег и, соответственно, имея большей платежеспособный спросу, увеличивают количество покупаемого товара и увеличивают объективно необходимую прибыль капиталистов на развитие;
- эти медленно протекающие процессы по пп. 1 и 2 приводят к появлению общего тренда
(который целесообразно сознательно поддерживать для устранения стихийности процесса)
к постепенному достижению РАВЕНСТВА ПРИРОСТОВ БОГАТСТВ у класса собственников и у класса не собственников частных средств производства, то есть в результате будет получено равенство С2=С3, соответствующее общественной системе - ГАРМОНИЗМ.
О Образе будущего объективного развития общественной системы;-;Гармонизм, являющийся объективно справедливой общественной системой,
О фундаментальной причине развала и уничтожения России
в формате СССР изложено также в следующих материалах :
1.- Образ будущего объективного развития общественной системы;-;Гармонизм, Часть 1 ;
@ th-cam.com/video/z2JZih0SIhE/w-d-xo.html
ПС, некие оговорки и несоответствие видов, будут поправлены
«Теория становится материальной силой, как только она овладевает массами» ( «К критике гегелевской философии права» К. Маркса. ),
ГАРМОНИЗМ становится материальной силой,так как она овладеет массами, при доведении МНОЮ разработанной ТЕОРИИ до всего «левого и близкого к нему электората»
при очевидном не отрицательном, а положительном участии капиталистов
(работающих в законодательно допустимых рамках права), имеющих при этом объективно необходимую прибыль для развития их экономической промышленно;-;
торговой деятельности и наличии у капиталистов частной собственности на средства производства.
Общественная система,
система общества государство, в своем интеллектуальном развитии НЕИЗБЕЖНО дорастет до понимания, того что движением материального потенциала в общественной системе можно сознательно управлять,
сознательно следуя открытому автором, объективному закону и критерию - С2=С3,
который объективно
(при наличии оптимальных диалектических противоречий, не имеющих эксплуатацию),
определяет справедливое движение материального потенциала в системе общество государство, а это процесс движения, состоящий из производства, распределения, потребления, накопления.
В общественной системе;-;«Гармонизм»,
уничтожается не частная собственность на средства производства и не ее собственник,
а уничтожается только
связь частной собственности на средство производства с эксплуатацией, путем уничтожения эксплуатации,
то есть устранением не доплаты в зарплату наемному работнику и,
за счет этого, производится устранение излишка прибыли у собственника средств производства.
В Н Лебедев. Борьба за идеалы социального государства. Гармонизм- общество без эксплуатации. Новая политэкономия (междисциплинарный подход)/ В. Н. Лебедев. - СПб.: ПОЛИТЕХ-ПРЕСС, 2019г.
@t
Лебедев В.Н. «Критерий определения справедливого общества
». СПб.; Химиздат, 2004. ISBN 5-93808-059-2.
@t
В Н Лебедев «Начала новой политэкономии». Издательство Политехнического университета СПБ, ISBN 978-7422-4424-0 , 2014г @t
© Copyright: Лебедев Владимир, 2020
а посмотрите веллера и поймите все th-cam.com/video/qWhw-FDnDx0/w-d-xo.html