Содержание: 0:00 Введение 1:46 Как "эпоха Сталина" оценивалась в разные годы? 12:08 Какие средства на пути к коммунизму допустимы, а какие - нет? 15:24 Исторический контекст событий 30-х годов 17:58 Почему в 20-е годы репрессии не были столь массовыми как в 30-е годы? 21:22 Причина сталинских репрессий (А.В. Бузгалин) 23:31 Форсирование коллективизации и индустриализации 26:00 Почему в 20-е годы репрессии не были столь массовыми как в 30-е годы? 28:00 Была ли альтернатива "сталинскому пути"? 29:10 "Серая" и "красная" линии эволюции СССР. Гипотеза мутантного социализма. 33:45 Бюрократическая иерархия и низовая инициатива 37:02 Низовая инициатива во время НЭПа 38:15 Международная ситуация в 20-е и 30-е годы 40:00 Национально-державная модель "социализма" 41:06 НКВД в 30-е годы 42:40 Была ли альтернатива "сталинскому пути"? 45:17 Для каких условий годится сталинская модель? 51:54 Социализм будущего: применима ли «сталинская модель»? 54:49 Противоречия СССР: коммунизм и сталинизм 01:01:02 Заключение. Что почитать по теме.
Да уж! Бузгалин: "Давайте не будем "если бы, да кабы...".... Чере 5 минут он же: "А вот если бы Ленин прожил 80 лет, то было бы по другому..." )) Короче есть есть одно мнение, и оно Бузгалина;)
Да легко его одолеть. Просто Михаил стеснялся перечить авторитету, а зря. А Бузгалин в лучших традициях интилигенции как раз давил своим авторитетом. Только в чëм он - этот авторитет? Страну прое.али и выхода не видно. На дворе фашизм и всеобщая деградация, а профессор нам говорит о демократическом социализме.
Мудрый и Честный Человек умер сегодня 18 Октября 2023 года. Вечная, Светлая Память товарищу Бузгалину. Не забудем и отомстим за его отравление врагами.
Товарищ Бузгагин не давал собеседнику раскрывать свои мысли, вечно переводил на очередные аспекты. Товарищ Бузгагин, у вас много роликов с вашем видением, лучше прекрепите в описание ролика, а так дайте гостям мысли раскрывать. Такая форма беседы передаёт негативное впечатление. Лучше уже сделать временное ограничения, где каждый делает доклад, отвечает оппоненту.
Называйте видео правильно "Монологи Бузгалина о Сталинских репрессиях и сослагательном наклонении в науке истории". Разочаровался в ведении диалоге товарища Бузгалина, причём я совсем не сталинист!
Уважаемый Александр Владимирович подходит к теме с позиции постзнания! Можно было бы иначе. Но это был первый опыт строительства социализма, это во-первых, а, во-вторых, не стоит сводить к одной личности. Мне ближе позиция Михаила! Всё таки лучше, когда историки занимаются историей, а экономисты - экономикой, пусть и политической.
сложность в том, что марксизм указывает диалектику как инструмент научного познания ... для исторической, политической, экономической ситуации в науке есть диалектический метод: 1) был процесс строительства коммунизма объективным? Сталин, к концу своей жизни, был организатором создания научной экономической модели коммунизма, чувствуя ее полную не проработанность... если ее строили, то, почему так поздно к ней обратились? план был или нет?! Выскажу гипотезу: коммунизм на повестке не стоял, экономическая дыра, экономический развал не позволял даже подойти к вопросу о строительстве, мы - выживали. 2) понятно, что базис, в указанном периоде не был подходящим к условиям начала социального строительства ... отсюда вопрос: трансформация общества была адекватной, человек нового мира воспитывался?! или происходило воспитание брежнева, семичастного, шелепина, ... яковлева, ельцина, ВВП?! 3) власти, раннего социализма и сталинской эпохи, понимали, что активизация контрреволюционных течений перейдет из количества в качество, и будут рождать общества: мемориал, суворовых, быковых, солженициных; прорываясь в пространство идеологии, национального "строительства"? 4... процессы, без оглядки на личности, просто с исторической точки зрения не были здоровыми, власть не могла мобилизовать общество на строительство, враги, напротив, получили власть и инструменты влияния на умы, подготавливая демонтаж разрушенной советской власти, власти трудовых коллективов, раскрутив маховик вырождения и политической деградации общества. объект коммунистического строительства заканчивается построением социализма?! крайняя форма капитализма всегда переходит к коммунистической революции?! что должно поменяться в сознании граждан, чтобы коммунизм стал представляться более приемлемой целью, чем вечный ад загнивающего капитализма?
Товарищи в общем-то говорят об одном, но с разных сторон. Головкин: У кадров не хватало квалификации - поэтому приходилось полагаться на бюрократию и директивы. Да и некогда своевольничать - война на пороге. Бузгалин: Вот был бы я там... пардон, если бы Ленин дожил, то всё было бы по-красоте! Но по итогу Головкин вернее принципу историзма - какие обстоятельства были, так и вышло. Бузгалин же больше о говорил том, что соблюдая тот же принцип историзма сегодня, не нужно вопить "Сталин приди - порядок наведи!" Бузгалин указывает на порочность бюрократизации, и в силу возраста (человек попросту жил там) чувствуется личное отношение к этому. Головкин прав в том, что сталинизм - был необходимым для предвоенной поры и имеющихся тогда кадрах и ресурсах "костылём". "Костылём", который затем, однако, врос в тело государства и об который потом споткнулись разучившиеся ходить ноги. Касательно будущего - Головкин верно замечает, что неизвестно до чего дойдёт техника и общественное развитие. Далее я позволю себе высказать свои мысли и фантазии. Уже сейчас наличие интернета и соцсетей в них объединяет миллионы людей по различным интересам и прочим критериям. И уже на наших глазах это имеет эффект. Да, здесь тоже наличествует диалектические противоречия. В одном месте граждане публикуют онлайн-петицию за отмену антисоциальных законов, и в то же время корпорации могут блокировать неугодных, а государства устраивать голосование по смс с целью фальсификаций. Но именно доступность информации и обмен ею будет толкать людей влево. А любая капиталистическая пропаганда со временем лишь ещё сильнее будет подчёркивать имеющиеся противоречия. И если по Марксу «мельница создала феодализм, а паровая машина - капитализм», то именно наступившая информационно-коммуникационная эра (ЭВМ + интернет) будет базой коммунизма. PS: А я думаю, кого они мне внешне напоминают - Торин и Балин 😂 i.pinimg.com/originals/ee/12/d8/ee12d89702d87fcd716af88d7ed36eef.jpg
Мельница это основа пререрабатываюшей промышленности в аграрном производстве. ЭВМ это часть станков во многих отрослях метериального производства. Интернет в материальном производстве никак не задействован. Локальные сети и сети внутри корпораций участвуют в производстве, но никак не являются основой или ключевыми факторами. В будущем возможно на базе ЭВМ и интернета организовать, планировать и управлять производством, но это будет означать тотальную автоматизации а по законам политэкономии, при капитализме такое не возможно ибо закон тенденции понижения нормы прибыли в этом случае лишит капиталиста этой прибыли. Какая же база коммунизма? Уже было сказано, доказано и не раз исследовал, что эта база крупное материальное производство. На сегодня подобное производство есть только в Китае и частично представлено по всему Миру. Если есть база почему нет революционногоь движения и борьбы за коммунизм? Потому, что производства в целом находятся в разных странах, в таких условиях организовать единое профсоюзной движение очень сложно. Темболее, что сейчас при возникновении каких либо серьёзных конфликтах проще закрыть производство и вывезти его в другую страну с более сговорчивым пролетариатом. Может ли интернет помочь организовать интернациональное рабочее движение. Первичное да, но как только оно станет угрожать капитал, интернет де и послужит инструментом борьбы с таким движением. Темболее, что он находится под контролем капиталистов. Как же организовать борьбу пролетариата за свои права и свое коммунистическое будущее. Я не знаю. Для ответа на этот вопрос нужна работа коллектива исследователей или заинтересованных лиц. Есть такой? Может где-то есть, я не знаю. Что делать тем кто не в таком коллективе. Создавать свой. Например с помощью того же интернета искать единомышленников и предлогать им создать оффлайн кружок по интересам. Как то так.
Интернет есть, все могут найти информацию, обьеденяться по интересам и тд. Но мне почему то кажется, что чем больше человек погружается в виртуальный мир, тем меньше он на что то способен в реальном мире
Задумайтесь о случае Искусственного Интеллекта, а если вы разговариваете сам с собой? В этом правда, но не вся правда! Всегда имейте ввиду возможность самообмана!
А я до сих пор никак не могу понять, к чему зовут крайне левые - коммунисты? К светлому будущему, "от каждого по возможностям, каждому по потребностям"? Ну так это бред, утопия, невозможная в условиях ограниченных ресурсов. По-моему, это очевидно любому школьнику с мозгами, но почему-то неочевидно огромным массам людей 🤷♂️
все ждал, а когда ж пригласивший на дискуссию, но не дававший вставить и слова, Александр Бузгалин скинет маску и явит себя михал карлычем сванидзе. риторика то та же понравилось ефим-шифриновское - "не будем переходить на цифры". "сталинисту-начетчику" (с) Михаилу - мое почтение за выдержку
Уважаемый товарищ Бузгалин, ну кто же так дискутирует? Не даёте оппоненту слова, перебиваете, но не позволяете перебивать себя. Формат спора - отличный, гораздо интереснее лекций, но если он не превращается в срач или в монолог, как почти получилось у Вас в этот раз. Ставьте шахматные часы, без шуток. Ещё, Вы были слишком эмоциональны, мне неловко за Вас. Эти бы чувства в Ваши домашние видео на канале, там Вы совершенно скучны и монотонны. Собеседник мне показался интересным, и его позиция - тоже. И его поведение в этом разговоре было абсолютно достойным. Жаль, что ему не дали возможности полнее представить свою точку зрения и аргументы. Но спасибо, что познакомили с новым интересным левым.
@@МихаилГоловкин-ц2з только начинаете мысль развивать и она обрывается. Только ради того, чтобы дослушать вашу мысль, дотерпел до конца. Так что обязательно запишите.
Полагал Бузгалина марксистом, а в этом "диалоге" он выступает с чисто идеалистических позиций: оказывается, надо было принимать правильные решения, а неправильные - не принимать. Всего-то и делов. И как Сталин сам до этого не догадался? Понятно, что вооружённые послезнанием, мы сможем найти куда более щадящие способы достижения тех же результатов. Но это какое-то попаданство, а не историзм.
И про сферического Ежова в вакууме Головкин очень хорошо подметил. Егор Яковлев говорит, что высшая власть сама была в шоке от того, что натворил Ежов. И проводила специальное обширное расследование, чтобы разобраться в произошедшем.
@@DmitryNovoselov Что вы оправдываваете сталина неведеньем в репрессиях изза плохих бояр из нквд - точно также как путина оправдывают стыдливые охранители за неведенье бардака в стране изза плохих и обманывающих чиновников. Что тут непонятного?
Какой к черту интернациональный путь , уже в конце 20х годов уже начали приходить к власти правые и профашисткие режимы. А в партии тоже разброд. Возьмём конституцию 1936г. Кто выступил против? Эйхе.... это они потребовали от Стал на усиления борьбы с контр ревоцией. Это как раз старая гвардия, это они организовали ,,тройки'' . Вот и пришлось их убирать. Г. Бузгалин явно передергивает как в этом факте. И конституция 1936г именно предлагала всеобщие выборы с несколькими кандидатами и именно против этого и выступили вот эти старые большевики.
Александр Владимирович тоже это заметил и предлагал сократить долю своей речи в ролике при монтаже, но я не рискнул вырезать куски из дискуссии на столь животрепещущую тему.
@@ПавелБанщиков-м5и Могу даже сказать из за чего это все произошло. Перед тем как записывать видео с гостем нужно пообщаться немного чтобы хоть что-то понимать о нем, и составить наперед список тем с общим и разным мнением. Тогда получается отличный разговор
@@DenysSorochan Вы отчасти правы - у нас действительно всё было сделано в спешке. Что касается знакомства, то эти люди давно знакомы. Более того, Михаил Головкин является одним из основателей канала "Движение Альтернативы".
@@ПавелБанщиков-м5и , секундомер используйте при съемке и командуйте им там, чья очередь говорить. Уровень этим видео задан низкий.Давайте планку ведения дискуссий поднимать.
Охрененная "дискуссия"! Ни одной, вообще ни одной мысли не дал Михаилу довести до конца. С огромным трудом досмотрел до конца, преодолевая дикое раздражение от постоянного, бесцеремонного и просто хамского перебивания оппонента с непременно лицемерно-вежливой улыбочкой на лице. Для меня и, думаю, для очень многих этот "диалог" (на самом деле монолог) похоронил Бузгалина как вменяемого марксиста и ученого. И замечательно раскрыл истеричного демагога и нарцисса, категорически не способного хотя бы дослушать оппонента до конца. Не говоря уж про какие-то феерически нелепые рассуждения о сталинской эпохе. Вообще, поразительно - как в одном организме с докторскими степенями могут уживаться марксизм с его строгой, беспристрастной, научной дисциплиной мышления и настолько концентрированный эльфизм головного мозга? Сталин-кровь-кишки, ага. Кто-то, несмотря на ученые степени, за много десятилетий так и не удосужился научиться видеть лес за деревьями. Уже всем, кто хоть немного интересуется своей историей давно стало ясно - любой патологический антисталинист - либо кретин, либо лично обиженный, либо работает за денюжку. Независимо от политических взглядов. При том, что лично я даже близко не сталинист. Теперь Бузгалин отправится туда же куда и какой-нибудь Попов - на полку с фриками "дзен-марксизма". Спасибо, что сразу раскрылся и сэкономил мне кучу времени.
Очень любопытно послушать то, как условный защитник "американского проекта" будет отвечать за геноцид индейцев, порабощение африканцев и последующие их притеснения, пальбу по рабочим, интернирование людей в лагеря. Странно звучит? Да. Потому что тут у злодеяний внезапно найдутся объективные причины. Ну не придет никому в голову проводить прямые линии к руководителям США в разные периоды и считать все эти ужасы злой волей отдельных персонажей. Или может заставим французов оправдываться за нечеловеческие условия в колониальных тюрьмах, где сидели политзаключенные и уголовники из метрополии. И эта практика продлилась до 1950-х. Но опять никаких покаяний от французов или праведного гнева в их сторону, что ж такое-то! Но почему-то именно в СССР все зло становится субъектным. Попытка взглянуть на причины, восстановить картину происходящего становится "оправданием". Все кроме Сталина либо пешки, либо жертвы. Никаких вариантов.
Оправдываете террор капиталистических стран? Ради того,чтобы обелить СССР и сталинизм?? Объективные причины советских провалов - это несоответствие материально-техничечкой базы и производственных отношений, которые на неё пытались "натянуть". Это же касается и других соц. стран.
@@alexershov8593 не знаю чем вы читаете. Я указываю на разницу подходов. Мы почему-то мыслим в определенной парадигме, оперируем навязанными понятиями, принимая их за истину. Именно поэтому любят говорить о репрессиях 1937-38 и уже с куда меньшей охотой говорят о том, чем и как они закончились. О реабилитациях того времени, отмене приговоров и масштабном расследовании преступлений НКВД. Это не вписывается в устойчивый нарратив, поэтому отбрасывается.
@@nikogdatakogo Во-первых, реабилитации были довольно скромными, и эти реабилитации никак не могут оправдать "советскую" власть и лично Сталина. Во-вторых, всё очень даже вписывается. Сначала Сталин назначил Ежова, чтобы тот сделал то, что нужно. Потом, когда обнаружились "побочные эффекты" - обвинил во всём НКВД. А сам и не при делах. В какой коме прибывал Сталин в течении всего "большого террора"?? Как вы объясните речь Сталина на мартовском пленуме ЦК ВКПб 1937-го года? В КНДР и сейчас такие схемы применяются. Провели денежную реформу - реформа провалилась. Свалили всю вину на председателя гос. план. комитета, объявили его вредителем, уволили и расстреляли. А великий вождь остался белым и пушистым.
@@alexershov8593 вот именно. Вот тут одни события вы обесцениваете (вышли из лагерей тысячи людей, между прочим). Но пусть это будут "скромные" реабилитации, чтобы не путать карты. Сталин естественно в этой схеме хитроумный злодей, у которого видимо везде уши и глаза. При этом на смех поднимаются превозносящие Сталина. Хотя такой взгляд - культ наоборот. Все объяснить через личность и навешать этой личности сверхспособности. Почему надо как-то объяснять речь? Вот есть речь, призывы бороться с врагами. А, извините, на фоне регулярных боевых столкновений с бандитами, терактами, покушениями, убийством Кирова надо было считать, что в стране все в порядке? Зачем обелять Сталина? Вопрос в том, зачем его было очернять. Вся эта проблема изначально загрязнена ложными и пропагандистскими конструктами с обеих сторон. Но воссоздание картины 1930-х мало кого интересует. И конечно от себя лично добавлю, что далек от того, чтобы заявлять, что ВСЕ ПРАВИЛЬНО, УНИЧТОЖИЛИ ПЯТУЮ КОЛОННУ. Я думаю, что все это рассыпается на тысячи и тысячи эпизодов со множеством действующих лиц и это не терпит вульгарного подхода в принципе.
а у вас есть какая-то социология того периода. Народ был в курсе, что над ним издеваются? Откуда тогда ударный труд в годы войны? Откуда простреленные партбилеты? Люди, встречавшие пулю врага, стоя в окопе в полный рост? Они за рабское положение воевали, за издевательства? Это все объясняется волшебным словом "вопреки"? Почему низвергать культ личности потребовалось на закрытом съезде? Почему в Тбилиси пришлось выстрелами подавлять волнения после "развенчания"? Почему Сталина выносили из мавзолея ночью? Вот слишком много "почему" возникает, если мы хотим принять вот эту конструкцию про злого тирана и мучимый им народ. Слишком много "почему".
Не согласен с Бузгалиным. Более аргументировано о репрессиях пишут Земсков, Жуков, А. Зиновьева и другие. Если бы не было репрессий, то не подготовились бы мы к войне. И жертвы были на порядок больше. Так делегаты сами и развязали репрессии!!! А Головкин более менее адекватно рассуждает.
@@СергейКарпеев-ф6у Тот же Земсков говорит о сотнях тысяч репрессированных, действительно невинных. Вы это оправдываете? Вот Головкин уверен, что так надо было. Чем старательнее мы будем закрывать глаза на неблаговидные наши дела, тем уязвимее будем мы - те, кто стоит на позициях марксизма, тем меньше еще неопределившийся народ будет доверять коммунистам.
@@LuSultan , в книге Земскова "Сталин и народ. Почему не было восстания" , которую я читал я не запомнил акцент на сотни тысяч невинно репрессированных. Хотя они конечно наверное и были. Репрессированные за все годы вообще составляли 3-5 % от общего населения. Большая часть была законно и обоснованно репрессирована. Я понимаю, что некоторые марксисты переживают о репрессиях в отношении Ленинской гвардии, но они действительно готовили переворот. Конечно если рассуждать об идеальном "о сферическом коне в вакууме", то было совершено не мало ошибок, но в целом страна шла при Сталине в правильном направлении. А вот после него как раз и пришли те, кого Сталин прессовал. Чем закончилось всем известно.
@@СергейКарпеев-ф6у Насчет невинно репрессированных вы можете услышать из уст самого Земскова вот тут, после 3-й минуты, точнее 3:20 th-cam.com/video/C11dKLXJ664/w-d-xo.html Он указывает цифру 900 тыс. человек, реабилитированных при Хрущеве и Брежневе, и заявляет, что их он считает невинно репрессированными.
Британская консалтинговая компания Verisk Maplecroft прогнозирует рост теневого рынка труда и рабского труда на нелегальных предприятиях из-за активного внедрения автоматизации и роботизации на предприятиях бедных развивающихся стран. Об этом говорится в докладе компании. rb.ru/analytics/robotizaciya-rabstvo/ Все больше убеждаюсь, что капитализм - это рабство(кредитное, или обыкновенное - не важно)
Профессор сам ведёт себя как диктатор, даже не пытаясь встать на позицию аппонента. Он думает, что перед ним студент и его надо учить и затыкать. И уши Троцкого торчат из Бузгалина!)))
Люблю слушать иногда Бузгалина, но тут он раздражает откровенно, мало того что ведение дискуссии некультурное, так и по сути: критика Сталина с точки зрения профессора живущего в 21 веке: видимо не совсем осознает не исторической реальности 30-х, а тем более образ мыслей обывателя тех лет, который 15 лет назад жил в средневековье. Что-то из серии слёз Троцкого, которого прогнали, но там то понятно, эпатажный творческий человек, обиделся, а тут то что? Но это мы верим как в папу и маму же, да? Историческая правда может быть только Троцкистской.
Бузгалин решил (вольно или невольно) "придушить" собеседника. Но получилось у него "криво". Непонимание классовой борьбы и что она никогда не заканчивается до полной победы ... у Бузгалина "отсутствует". Вот в 20-е она де была ,а потом не пойми что было. Явная идеализация ситуации ... Да и во всём у него идеалистический взгляд на то время! Это идёт от полного непонимания "вне времени ,вне обстоятельств". Михаил + .
Всё-таки, нужно очень тщательно разобраться в таких вопросах, как, например, поставили ли Ежова, чтобы сделать именно ЭТО. Очень трудно отрицать, что в СССР 20х-30х годов было много людей, которые мирились с советской властью, затаив недоброе, и кто-то из них, вполне вероятно, мог быть хорошим карьеристом и попасть в партию. Распечатки допросов того же Ежова не выглядят как что-то выбитое и выдуманное. Не только для того, чтобы решить, делать так или не делать, а чтобы понять, как это произошло, почему, какие были мотивы у людей. Потом из понятого сделать выводы и об исторических процессах, и о человеческой природе. ______ Подход Александра Владимировича к оценке сталинского периода видится мне в немалой степени идеалистическим. Нельзя позволять себе, вооружившись постзнанием и, кстати, современными представлениями о гуманности, о должном, о нормальном, воспарять над историей и щедрой десницею провидца раздавать "советы" и оценки историческим деятелям. Мы и по местности-то, порой, без карты не ориентируемся, а товарищу Сталину и другим руководителям приходилось ориентироваться в многомерном пространстве, которое еще и постоянно изменялось, а никаких карт, кроме философии, указывающий лишь небо, землю и стороны света, не было. Не нужно также забывать, что люди начала 20го века были куда как суровее нынешних. Для прошедших первую мировую, гражданскую было привычно видеть кровь и смерть, привычно убивать людей и было оооочень хорошо понятно, что бывает, когда не успел кого-то убить. Репрессии и политические убийства были обыденностью того времени не только в СССР. И если посмотреть, что происходило в других странах, выяснится, что в Союзе было довольно мягонько. А если мы даём теперь оценки тому периоду, тем людям и их поступкам, то мы должны сказать, что с высоты нашего постзнания(!), с возможностью всестороннего анализа и с позиций современных представлений о должном, допустимом и недопустимом, а так же с учётом современных технологий и современного общественного сознания, мы признаём такие-то методы и решения того времени неприемлемыми для использования впредь.
Заметьте, что критики Сталина (включая Кагарлицкого) сплошь кабинетные учёные, которые вряд ли руководили хотя бы группой рабочих по строительству сарая. Теоретики критикуют практика. Задумайтесь об этом.
С вашей точки зрения К.Маркса слушать не стоит - он ведь кабинетный ученый, чистый теоретик. Зачем читать его "Капитал", он ведь ни разу не работал в банке, не руководил фабрикой, откуда ему знать?
@@LuSultan а что, Карл Маркс где-то критикует какие-то практические действия кого-то из руководителей какой-то из социалистических стран? По-моему, за ним такого не замечено. Речь о том, что теоретик должен заниматься теорией, создавать логическую и философскую основу, с которой практик будет затем сверять свои действия. Но это не значит, что теоретик долежен руководить практиком до мельчайшего шевеления мельчайшей мышцы. А практик, в свою очередь, волен выбирать, каким способом ему соответствовать философской базе. При этом именно на практика ложится и обязанность адекватно воспринимать и анализировать реальный мир, и ответственность за исполнение его же решений. Вот, допустим, пять человек в зимнем лесу. Задача -- выжить. Одного выбирают за главного потому что он самый опытный или самый авторитетный или... или... И этот главный, сознавая необходимость укрытия, даёт указание начать копать яму под землянку, а сам идёт, скажем, разведать насчёт пищи. И вот, он возвращается и видит, что один копает яму, пердя и надрываясь, один нажрался коньяку и валяется пьяный, а двое долбят друг друга в *опу. Что он должен сделать? А на кону, напомню, выживание всех пятерых. Я думаю, как минимум, кто-то получит звезды очень серьёзно, а может быть и жизни лишится -- в зависимости от тяжести ситуации и суровости характера и времени. Не нужно еещ забывать, что начало двадцатого века характеризовалось оооочень суровыми людьми, многие из которых прошли первую мировую, убивали людей, видели, как убивают людей. Кроме того, репрессии и политические убийства в других "цивилизованных" странах были ничуть не меньше! А уж зверства "цивилизаторов" в колониях вообще "выше всяких похвал". Когда начинаешь сравнивать, что происходило в какой-нибудь Британии с тем, что происходило в СССР, быстренько начинаешь думать, что Сталин -- очень мягкий и добрый человек.
Почитайте Троцкого тогда) Сравните архивы, генеральные линии мыслителей, посмотрите как лицемерили они, кто больше... Прийдете примерно к тем же выводам, что Бузгалин, Кагарлицкий или троцкисты (большевики-ленинцы)))) Между прочим работал и был управляющим, думаю для вас авторитет
Попробуйте организовать работу журнала в течение хотя бы трёх лет. Тогда посмотрим, кто теоретик, а кто практик. А пока это вопль с теоретического дивана...
@@ОлегАхрамович-ч5ыя правильно понимаю, что "практик" может послать любого "теоретика"? Ну тогда давайте и закон Ома пошлем. Согласен с этой мыслью Бузгалина. По крайней мере, над ней стоит серьезно подумать. Увы, ведущий слабый: быстро думать не успевает и выдает готовые штампы.
Головкин не отвечает на прямые вопросы Бузгалина, придумывает свои примеры, взятые из головы. Слушать совершенно бесполезно. Головкин старается доказать свою точку зрения, опираясь частью на домыслы или совсем частные случаи. Не касаясь творимой несправедливости, о которых говорит Бузгалин. Головкин не владеет темой! Из фактов выбирает только те, которые согласуются с его точкой зрения. Опасная черта у молодого человека. Бузгалин держится непопулярного, критичного отношения к сталинскому периоду - очень сложного, трагичного и героического. Нынче хотят видеть только героизм. Желание понятное, но вряд ли оправданное.
Тов. Бузгалин, позвольте вставить пять копеек. Вы демонстративно пытаетесь уйти от исторических фактов и рассматривать события как сферических коней в вакууме - хорош этот сферический конь или плох. Прекращение НЭПа и начало форсированной коллективизации вызвано известным событием - хлебной стачкой. Когда кулаки и подвластные им крестьяне отказались продавать хлеб по твердым ценам. Тогда Сталин докладывал партии, что товарного зерна нет, что запасов не создать, что случись война (в которой никто не сомневался) или неурожай - нам пиздец (это политэкономический термин такой). В городах в конце 20-х были введены карточки на хлеб. Потом он сказал, что у нас всего 10 лет на то, чтобы пробежать путь, на который другим понадобились столетия. А еще он говорил, что по мере приближения к коммунизму, классовая борьба будет нарастать. Начиная форсированную коллективизацию и индустриализацию, Сталин стремился к сохранению результатов революции. И война там шла не на жизнь, а на смерть. Тема репрессий слишком сложна, чтобы оценивать ее без исторического контекста.
Никакая насильственная коллективизация по Ленину не предполагалась. Вам следует признать, что Сталин не является продолжателем дела Ленина. После этого можно вести диалог о том были его действия вынужденными и какие могли быть альтернативы, если они были. Индустриализацию можно провести по разному. Нужно конечно учитывать, что Первая пятилетка была первым опытом планирования для многих деятелей в СССР и ошибки были в каких-то случаях неизбежны. Но вы же лживые сталинисты утверждаете, что их в принципе не было и что все было сделано правильно хотя уже достаточно исследователей (экономистов и историков) написали критические работы по тем или иным аспектам таковой.
И что дала это форсированность? Она привела к провалу и гигантским потерям. О чём, кстати, А.В. Бузгалин сказал, иа в книге А.И. Колганова "Путь к социализму" этот тезис подробно и убедтельно обоснован. Было хоть одно хотя бы относительно демократическое государство, которое в каких бы то ни было условиях развернуло такие масштабные репрессии? Причём как только Сталин умер, ещё до 20-го съезда, количество заключённых упало в 2 раза... Буквально за несколько лет! До Сталина тоже было всё относительно спокойно... Это должно наводить на определённые мысли...
@@ПавелБанщиков-м5и Чтобы "наводиться на определенные мысли", требуется изучать историю и, наконец, дать себе ответ: "А что это было-то?" Но тов. Бузгалин историю изучать не желает. Он желает морализаторствовать. А что до провалов - результатом тех провалов является то, что вы можете писать в комментах на ютубе. Без тех провалов вас бы просто не было - как и страны. Ваши предки стекли бы мыльной пеной в канаву и вы бы просто не родились.
Свяжите конец НЭПа с "Великой депрессией" и срывом кредитов для индустриализации. На что возводить промышленность? Ничего не оставалось, кроме как выжимать крестьян до нитки, ограбляя богатых и середняков полностью. Только причем здесь социализм? Победа Сталина в борьбе за власть - это откат революции, это контр-революция, это отказ от социалистического строительства в пользу строительства сверхдержавного.
Ленин о сталинистах : Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни и восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп, хам.»
Интеллигентность у Михаила просто феноменальная, уровень выдержки натурально большевистский, несмотря на все попытки пригласившего - дискуссию превращать в монолог имени себя Бузгалина.
Господин типоведущий не понимает от слова совсем понятия социализм, как переходная фазы построения коммунизма и безклассового общества , и на основании задурачивания передергивает базис с надстройкой, меняя их местами.
Сейчас нужны именно такие дискуссии, когда люди , которые расходятся в фундаментальных вопросах, аргументированно высказывают свою точку зрения, при этом не переходят на личности и уважительно относятся друг к другу. Браво!
Смотря чем мерить жизнь! (мне-70) Колбасой или душевным равновесием. 74-84гг з/пл115р-250р.,а цены не менялись. причём за 5 лет -квартира и все вокруг бесплатно. Но главное - каждый день был лучше предыдущего, а сейчас наоборот. По поводу репрессий и прочего смотрите Спицына и др. историков - документалистов . За Сталина, за социализм!
Спицин крайне предвзят, читать его - значит получать искажённое представление об исторических событиях. Что касается СССР, то экономистами давно посчитано, что инфляция в СССР была почти всегда, только проявлялась по-разному: рост товарного дефицита, снижение качества продукции, рост цен на колхозных рынках...
@Иван Лютахин Вот насчёт душевного равновесия - это вопрос. В 30е - 50е годы люди в СССР жили сильно беднее, чем в 80-е, зато отражающие эпоху фильмы были на порядок качественнее и ближе к социализму. Может, наоборот, в сталинском СССР было стремление к неспокойной жизни и переустройству общества, а в 80-е наступило равновесие, которое и помешало в 1991 году воспрепятствовать капиталистической контрреволюции?
Одни голословные утверждения, пропагандистские мифологемы, которые он не сможет доказать, если напротив него будет сидеть профессиональный историк, который потребует конкретики.
@@ИсмаилБулгарин Бузгалин - не профессиональный историк, он доктор ЭКОНОМИЧЕСКИХ наук. Если лично у вас есть конкретные исторические факты - представьте их в качестве опровержения, пока что от вас, скажем мягко, не менее голословные утверждения, чем от меня.
@@ИсмаилБулгарин тут нужно быть не только историком, но и в реальной жизни кое-что понимать. Тогда многое становится на свои места. А без этого остаются только интеллигентские рассуждения за всë хорошее против всего плохого; как пришëл плохой Сталин и расстрелял всех невиновных
Когда на 14-15 минуте говорили о Ежове, Бузгалин схитрил. Мол, речь не о Ежове, а о том, кто его поставил, чтобы он сделал грязное дело, а потом расстрелять его. Такое ощущение, что по Бузгалину Ежова назначали на эту должность заведомо зная, какой это мясник и заведомо зная, что он агент буржуазии. А что, так не бывает, что ставят на должность человека с отличным послужным списком, числящегося на хорошем счету, а потом, получив влась, он проявляет себя как преступник или вскрывается его агентурная деятельность?
На 18й минуте Бузгалин вопрошает, почему вопрос кулаков стоял не так остро в двадцатые, а чем ближе к социализму, тем проблем больше и насилия больше. Это Сталин виноват по его мнению. И Ленина он, конечно, забыл, который очень подробно объяснил почему классовая борьба по мере приближения к социализму не стихает, но обостряется до крайности.
Ваши заблуждения в том, что на смену Капитализма, неизбежно придет социализма, как переходная фаза к коммунизма. Этому нет и не может быть научных доказательств подтвержденных фактами, т.е. относительными истенами из процесса жизненного опыта. В чем тут гадо разобраться : - 1) осознать 2) осмыслить и 3) понять, что капитализм, как полит. экономическая система, возникла в результате естественного, эволюционного развития человеческой цивилизации. Все это уже исследованно в научной работе " Мировая Политическая и Экологическая Экономика." Так вот капитадизи, как общественная экономическая формация, возникшая на основе частной собственности и научнотехнического взлета, при познании природы МАТЕРИАЛЬНОГО мира, будет и дальше эволюционировать ! Однако на ряду с этим, впервые, отталкиваясь от капитализма, возникла более справедливая общественноэкономическая формация , которая начала выстраиваться на понятии общенародной государственной собственности ! Если отбросить бредни К, Маркса + Энгельса и Ленина + Троцкого, вернуться к экономическим реформам Сталина и его соратников..., то можно возродить Советский Союз (РСФСР) , но не СССР . Что для этого нужно ? Избавиться от Путлеризма, как разновидности современного фашизма !!!😊
Такое чувство что дискутируют не марксисты, а либерал и монархист. С точки зрения марксизма переход из одной формации в другую основан на развитии производственных отношений. В начале века ЦР и далее СССР была не капиталистической, а скорее соответствовала позднефеодальной формаций с соответствующими производственными отношениями. НЭП фактически не мог ускорить процесс перехода формации, не мог обеспечить развитие производственных отношений, индустриализация под диктатурой пролетариата должно было обеспечить развитие производственных отношений. Был бы во главе Ленин или Сталин или даже Троцкий им пришлось бы решать эту проблему. Репрессии, невинные жертвы были бы в любом варианте развитии событий, потому что ни кто не понимал как должны выглядеть эти производственные отношения при социализме и при коммунизме, знали признаки, последствие для общества, но не были технологии обеспечивающие такой уровень производственных отношений. Они начали вырисовываться только на сегодняшний день и вот в течении этого десятилетия из игрушек обретут обыденность. Что бы не говорили про СССР того времени и про И Сталина, какие бы жертвы и репрессии не были, это период часть нашей истории и без него не было бы индустриализации, всеобщего образования, и самое важное единой страны, единого общества, как любят говорить буржуазные социологи - нации, не было бы весны 45, и весны 61. СССР - это опыт как позитивный, так и негативный и его надо оценивать с точки зрения исторического материализма, через призму марксизма, а не с точки зрения иррациональные эмоций симпатий и антипатий.
Когда Хрущев решил реабилитировать незаконно осужденных, то нашлось 0,4 % неправильно осужденных, тогда Хрущев реабилитировал власовцев, предателей , работавших на Вермахт, и вернул всех предателей из - за границы !!! Поэтому не надо лгать на Сталина - все отбывали наказания в соответствии с законом !!!
Мещанина порождает не Сталинская бюрократия, чиновничество и т. п. Не Сталин строил лично такую систему, она продиктована в первую очередь была непреодолимостью товарности в производстве, потому я не вполне согласен ни с одной, ни с другой позицией, ибо обе они рассматривают, препарируют надстройку, игнорируя базис
Во-первых, непонятно, кто это оппонирует Бузгалину? Обычно, в начале ролика участники представляются. Во-вторых, участники дискуссии в совершенно разных "весовых категориях", как говорят у боксеров. Аргументы Бузгалина можно разделять или нет, но это слова серьезного ученого, выстраданные им и подтвержденные сотнями фактов. Его оппонент, молодой человек, высказывает свои эмоциональные утверждения, вообще не утруждая себя какими-либо доказательствами... Несерьезно это, товарищи. Зачем изображать как "дискуссию", бой мастера спорта с ребенком из детсада? Бузгалину нужен оппонент уровня Колганова, а его собеседник мог бы дискутировать с одним из учеников Бузгалина. По своему уровню. И это было бы гораздо полезнее и интереснее...
Именно так. Поэтому Бузгалин и перебивает постоянно Головкина. Не из-за "невежливости" (в чём многие его обвиняют), а просто потому, что он "аргументы" оппонента уже слышал за свою жизнь тысячи раз и наперёд знает, что тот дальше скажет. И в целях экономии времени начинает отвечать, не дослушав до конца -- так как ничего НОВОГО в оправдание сталинизма за все прошедшие годы придумано не было. Наоборот, история рано или поздно всё расставляет на свои места.
Головкин в конце: "Читайте Сталина, читайте Троцкого, думайте сами." Но именно этого Сталин не давал делать. За чтение Троцкого и за согласие с Троцким сажали и расстреливали. Троцкого удаляли со снимок. О Троцком врали, а не читали. Такой дискуссии при Сталине нельзя было вести. Так что сочетать эту "либеральную" позу со сталинизмом - уже противоречие и лицемерие. Надо решать - так коммунистам надо делать или нельзя.
"штепсель" не умеет или не хочет отвечать прямо на чётко поставленные вопросы :( - Щебечет обо всём и ни о чём, изрекая штампы. Похоже, что кроме штампов, несобранных кусочков "паззла", в его "картине мира" вообще ничего нет. Как у Бузгалина хватает терпения вести разговор с такого рода "собеседниками"?
Полностью согласна с Вами. Слушать молодого человека тяжело, он бессодержателен, не имеет фактов, не знает темы всесторонне - лишь в рамках своей концепции. Бузгалин естественно не выдерживает слушать этот "поток сознания".
Очень интересно и очень сложно. Даже уважаемые эксперты говорят ставьте под сомнение читайте то да сё. А как быть простому инженеру ? Когда находить время всё это читать? У меня не хватает времени и сил, чтобы читать и развиваться в своей профессии. У других людей с этим ещё хуже.
@@righttocompute9390 Товарищ, это не политика власти. Это её суть. Суть диктатуры правящего класса. Ни на какие уступки этот класс не пойдёт. А в случае угрозы для себя активирует фашисткую идеологию.
@Igor Zubenko Слушайте в Ютьюбе историка Егора Яковлева )) Он, разумеется, не истина в последней инстанции, но ссылается на конкретные документы, если будет возможность копать глубже - с его ссылками это делать проще. Опять же, правильной методологии исследования истории от него можно поучиться.
Чего-то я не пойму, тот который слева, ты вообще мужик? Вы же сказали, что убиваете налево и направо, потому что итогом этих массовых убийств будет социализм.. У вас было время, когда никто вам не мешал, с 1927 по 1991 год - монополия на власть, монополия на идеологию, монополия на донесение этой идеологии в массы, монополия на образование, монополия на воспитание.. Где социализм? Нет? Тогда, засранцы, по-пацански встали, и пошли в политическое небытие, или ещё куда подальше!..
Михаил занимается съёмкой и монтажом для канала "Движение Альтернативы", является одним из его основателей. Если он решится ещё выступить (а, скорее всего, он решится), то, скорее всего, это будет на этом же канале. Один раз он уже выступал на "Альтернативах": th-cam.com/video/6CXYt_DETTg/w-d-xo.html
@Сергей Шинкаренко, по научному наследию Трофима Лысенко нужно делать отдельный большой разговор с приведением конкретной фактологии и с учётом современного уровня биологических и агротехнических исследований. Канала нет, если соберу материалы (или найду более грамотного в этом вопросе человека) - скорее всего, материал выйдет здесь.
@@МихаилГоловкин-ц2з, 1:01:41 Вы начали рассказывать историю о том, как поинтересовались о сути концепции Лысенко. Хотел бы услышать конец Вашей истории. А по поводу идей Лысенко можете сделать обзорный ролик минут на 10 - пробу пера так сказать.
7 или 8 орденов Ленина говорят, что с идеями Лысенко все нормально! При урожайности в то время 1 к 3-5 , заниматься генетикой, которая даст результат через N десятков лет -ПРЕСТУПНО! Есть более простые методы, хотя бы приспособить методы европейские в России! Попробовали в этот год, получили больший урожай, применили в следующем. рпять урожай лучше - вот орден Ленина! Вот, примерно такими прагматическими методами действовал Лысенко, конечно же ошибался, но 7-8 орденов Ленина говорят, что в целом урожайность в стране поднималась! Кушать хочется уже сегодня! Более того в стране индустриализация, толпы крестьян в городах и урожая не дают! А надо кушать...вот Лысенко и был в то время эффективнее Вавилова, а Вавилов по факту, вместо повышения урожайности завтра, растрачивал народные деньги на урожайность через 50 лет, а извиниите, уже в 27 году была обстановка возможной войны аж с Англией!!!! 50 лет...так далеко даже Сталин не заглядывал...... Сейчас, когда их практических методов выжали все соки, перешли к геномодификации....но это сейчас.....хотя, прагматические методы и сейчас дают чудо урожаи у отдельных огородников, генно-модифицированные растения даже покуривают.....а если объединить гено модифицированные растения и передовые прагматические методы, то урожай выше всяких фантазий!
43.30 Эти методы применяли все стороны конфликта тридцатых годов. за 10 лет до этого была кровавая гражданская война, перед ней первая мировая, цена жизни был - копейка, особенно, по сравнению с идеей, ценность которой, что красной, что белой, была несоизмерим больше, и никто не стеснялся в средствах. Если бы Сталин был единовластный властелин, крови было бы гораздо меньше, достаточно было нескольких показательных казней и всё бы успокоилось. В том то и дело, что в период, когда власть неустойчива, как у нас в тридцатые, кровь льётся рекой...
К сожалению, у России нет красивого проекта БУДУЩЕГО. Какая группа сможет его обрисовать и взять на себя ответственность реализовать для народов России, та и будет иметь верх в управлении страной. Если будет проект хорош , то и соседние страны захотят к нему присоедниться. А так всё хорошее против всего плохого,- красный православный проект, криптоправославие, таежный союз, небополитика и прочая архаичная чушь В эпоху Водолея пора переходить к проектам Фреско, используя космофилософию Ивана Ефремова. Для современной молодежи Бог - Интернет, пастор -компьютер. Всё остальное скучно. Жизнь проходит, люди , носители предыдущих идей, стареют, а новых, общесоциальных, объединяющих идей нет. Современная партия -это социальные сети, + флешмобы на улице. Потом обсуджение их в соцсетях. Всё просто. Быть Добру!
Бузгалин не хочет в ту эпоху смотреть объективно. Первый раз строили соц. общество. Естественно, не без ошибок. И репрессии были не сталинские, а ежовские. Головкину +++
А чем занимался Сталин эти полтора года? Находился в коме? Известно чем - писал Ежову, чтобы тот тщательнее занялся какой-нибудь областью и вычистил всех врагов... Свидетельства сохранились. Исходя из такой логики - великий вождь Путин всё делает правильно, а всё негативное в России от Медведева, Мишустина и либералов в Кремле. Та же убогая логика
@@alexershov8593 Так а что Сталин Ежову должен был писать: менее тщательно заниматься конкретными областями, не трогай врагов народа?! Параллели между Сталиным и Путиным надуманна: другая эпоха, другой общественный расклад, другие средства связи. Да и делать Путина источником всего зла в стране - это пропагандистское лекало либералов, марксистам же очевидна жёсткая обусловленность действий Путина, роль его желаний как человека минимальна.
Резанули слух слова о "Брежневском застое". Я не могу понять Вашу логику уважаемый Александр Владимирович, то Вам нужна от населения свобода либерального толка, то вы осуждаете время где эти свободы появились, называя их временем "Брежневского застоя". А что, собственно говоря Вам не нравится во временах так называемого "Брежневского застоя"? Приведите цифры и конкретные факты. Ну да снизились темпы строительства заводов и фабрик, но это темпы снизились, а реальная продукция выпускалась. Были ли ошибки у руководства Советского Союза? Конечно было, потому что не ошибается тот кто не работает. Но были ли они существенными? Нет не были. Страна строилась, улучшала жизнь и быт населения, постоянно росло благосостояние и продолжительность жизни. Сравните с нынешней жизнью. Да тогда был Рай!
Весь разговор в принципе идёт в контексте различия человеческой пОлевой составляющей - души. Имеются два типа человека, различающихся по свойствам мышления. Не изучив эту базу все дальнейшие предположения будут "копанием в следствиях". Предлагаю изучать причину! Заходите на канал.
О допустимости насильственных методов. Как я писал, большинство населения тогдашней РСФСР состояло из людей не вышедших из состояния дикости. Ну если хотите из первобытно-общинного строя. И это надо понимать, что это касалось только экономических отношений. Отнюдь! Состояние дикости пронизывало жизнь всех людей. Обычным делом считались физические наказания представителей всех категорий населения и всех возрастных групп, от детей до глубоких стариков, без различия пола. Великая русская литература от древнерусской до литературы "Серебрянного века" вам в помощь. Насилие в России (и не только) было таким же естественным и привычным как дыхание. И поэтому большинство проблем решалось через применение насилия. И по иному не мыслилось. Это советская власть, пыталась ограничить насилие. Но до конца победить его не смогла. Наша советская школа и армия были неспособны справиться с насилием. Да и сейчас несмотря на принимаемые жесткие меры и дети и военнослужащие до сих пор с насилием сталкиваются. Поэтому и вопросы хозяйственного строительства решались и на местах и в центре или прямым насилием или угрозой его применения.
Гость более объективно понимает историю возникновения и развития социализма в СССР. "Мягкий" путь развития по Бузгалину возможен, но он значительно более длительный и к реальным обстоятельствам того времени не применим - к началу войны страна не успела бы подготовиться. Даже фантастическими сталинскими темпами индустриализации страна не успела до конца. Если бы перед страной не стояла война, то "сталинская система и ход её развития были бы другими. Это не оправдывает допущенные ошибки и преступления, но требует именно их обнаружить и не повторять.
Блин... Я думал будут ответы ! А тут вся дискуссия - сплошные вопросы. При чём ровно те же самые , которыми задаюсь я сам... Если её логически продолжить, то можно так же точно задавать бесконечные вопросы - "А можно-ли было обойтись без... " гигантских потерь ВОВ... роспуска коминтерна... XX съезда... мятежей в соцлагере... волюнтаризма... реформы Косыгина-Либермана... перерождения номенклатуры... блата... дефицита... Всё это можно объединить в одну тему : почему курс ВКП(б) -КПСС - постоянно хромал и менял направление ??? В програмных документах всё было красиво ! Почему "классики" изначально говорили - "должно быть так ! ", а делалось совсем иначе... Причём не в мелких деталях " иначе" , а совсем иначе ! И второй вопрос темы - почему некоторые посылки классиков (например - классовая солидарность) - оказались вовсе несостоятельными ? Если обсуждать конкретные "косяки" конкретной эпохи(их конечно тоже надо, но) - в деталях утонешь ! Ну ладно Сталин "накосячил"... "Испортил" ленинские принципы.. Хрущёв осудив Сталина - вернулся к ним ? А почему нет ? А почему "массы" не дали Хрущёву по шапке ? Или хотя-бы товарищи по партии...? Ведь вроде как террор позади а власть "народная". А в партии, кроме генсека - сплошные трусы и бездари безыдейные были ? И Брежнев не вернулся... А Горбачёв - тот и вовсе.... Тут главный вопрос - верна-ли вообще была затея ??? Как-то оно изначально не пошло ! А если неверна - то почему ?
Кстати, в начале книги «Партия расстрелянных», рекомендуемая Бузгалиным, автор начинает текст с вступления о том, что в СССР начали говорить о терроре после Солженицина с его «Гулагом». Цитирую: «Эта книга была воспринята советскими читателями как откровение прежде всего потому, что в ней были собраны многочисленные "человеческие свидетельства", запрещенные к публикации в нашей стране». К счастью, знаем мы эти «откровения». Далее автор называет партийных деятелей фашистами, так как они скрупулёзно сохранили все архивы и действия в партии. В свете этого, рекомендация странная. Материал уже вызывает сомнения.
Так невозможно же построить социализм в окружении капиталистических держав, хоть ты демократический строй, хоть жёстко-тоталитарный. Пока не будет мировой революции, всё без толку. Я просто не понимаю, как можно построить коммунизм в рамках холодной войны Ну либо если СССР во второй мировой выступал не вместе с ведущими кап странами, а против них и победил, тока так
Офигиваю с вашего ортодоксального марксизма, точнее с привычки видеть только одни противоречия ! У вас кругом одни противоречия !!! Вы хоть Диалектику изучали ???? Ведь там еще есть и ЕДИНСТВА !!!!!
Пока мы рассуждаем как полноценно обустроить жизнь человечества, мародёры это человечество опускают на дно самых худших его качеств. И эти мародёры, называют себя элитой.
Спасибо Михаилу, что не сопротивлялся, когда Бузгалин его перебивал. К сожалению, век человеческий скоротечен. Бузгалин ещë раз смог раскрыть свою интересную позицию
Не мутация а закономерность - приход "лжепредтечи" (Антихриста) после прихода "лжепророка" (Ленин). "Совсем не того ожидали народы Но выскочил "ЗВЕРЬ" из народной мечты"... Нострадамус.
Причины большого террора: 1.Сталин съехал с катушек. 2.Молодые коммунисты перестреляли старых. 3.Расстреляли кулаков по лимитам и без. 4.Пришел Ежов,написал приказ 00447 и НКВД начало крошить всех подряд само по себе-происки номенклатуры 5.Экзотическая-шпиономания и "враги народа" Какая верная-то,подскажите,или вообще мочили всех без разбора НКВД,молодые коммунисты и по указу Сталина?
@@МихаилГоловкин-ц2з странно все,в 00447 четко прописано-II. О МЕРАХ НАКАЗАНИЯ РЕПРЕССИРУЕМЫМ И КОЛИЧЕСТВЕ ПОДЛЕЖАЩИХ РЕПРЕССИИ. 1. Все репрессируемые кулаки, уголовники и др. антисоветские элементы разбиваются на две категории: а) к первой категории относятся все наиболее враждебные из перечисленных выше элементов. Они подлежат немедленному аресту и, по рассмотрении их дел на тройках - РАССТРЕЛУ. б) ко второй категории относятся все остальные менее активные, но все же враждебные элементы. Они подлежат аресту и заключению в лагеря на срок от 8 до 10 лет, а наиболее злостные и социально опасные из них, заключению на те же сроки в тюрьмы по определению тройки». -кулаков не расстреливали а выслали,потому что они недостаточно враждебные были для первой категории? А еще есть решение политбюро ЦК ВКПБ 1151/94- там тоже прямо к расстрелу призывают списки составить,причем в 5дневный срок-в этих документах неправда? Все эти репрессии это липа,которая пошла сыпаться,как карточный домик в последнее время-Серпантинка,Куропаты,Сандормох,на Украине,нашли кости,которым оказалось по 1000 лет в заключении написали, оказалось подменили как-то,но приписали их трипольской культуре,Бутовский полигон,Медное,Харьков,Екатеринбург.Из всего этого остался Дальний восток с 495 фрагментами,и Пивовариха,но что-то слабо верится,что там 660 тыщ за год расстреляли,это не конвейер смерти.Документы есть,а останков нет,но до сих пор верят-это религия,основанная на сказаниях 20го века и фальшивых бумагах.
А что бы к примеру произошло вот сейчас с нашими перевертышами ? Которые разграбили СССР Россию если бы наступило благоразумие Сталинского времени и пробудился наш народ...???
Они бы все покаялись, добровольно без принуждения сдали всë наворованное и стали бы творчески строить социализм. Ну а пробудившийся народ тотчас всë бы им простил и никаких бы самосудов и прочих репрессий не устраивал. И на следующий день наступил бы камунизм
Мне кажется, что спор о фигуре Сталина еще преждевремен. Еще не все источники открыты, не все темы исследованы. Не надо сбрасывать со счетов и человеческий фактор, вызванный объективными причинами: Советская Россия находится в агрессивном окружении, технически отсталая, с малограмотным населением, с кучей проблем, разрухой, голодом после Гражданской войны, с недостатком кадров. Для решения всех проблем нужны деньги, а финансирование ограничено. В такой ситуации возникает нервозность. Принимать адекватные решения, тем более не имея опыта ( а строительство социализма в стране, где существовало несколько общественных укладов, люди разговаривали на разных языках, это создавалось впервые в мировой практике) очень сложно.
Так надо понять, почему появилось "За родину, за Сталина" А появилось он потому, что 20-и лет тупо не хватило воспитать людей материалистического мировоззрения.
Известно, что вернуться назад особенно в развитии обществ невозможно. Уже в 1916 г. Великий Ленин написал работу: "Материализм как высшая стадия капитализма" В этой работе понятно показано, что раз монополии обрсзованя, то вернуться в свободный рынок, невозможно. Российская империя содержала 150 мономолий. Уже тогда вернуться в свободную конкуренцию было невозможно. Добавляем монополию СССР тем более вернуться назад в капиталистическое производство НЕВОЗМРЖНО. Отсюда следует, что наше будудее это наше прошлое. И прошлое, как продолжение по смыслу и содержанию решений 1ХХ сьезда КПСС. Другого пути для республик СССР НЕСУЗЕСТВУЕТ. Борис Лизаков
❗ *Основные причины тяжёлого положения 20х и 30х годов это то, што разрушались прежние устои, а новые в противоборстве только создавались ...* *И всё это было на фоне и территориях империалистической войны с разрушениями инфраструктур и семей(!), затем РеВоЛюЦыИ и инТерВенЦыи АНТаНТы с гражданской войной, с уходом из России образованных сословий Профессионалов, Управленцев - ПриВерженцев РеЖыма их ВзРастившего и Непринявших Соцыальную Перестройку ...* *КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЁ ...!...* *Но их нужно было ещё вырастить в КонЦэпТе, ИдеяЛоГиИ и ЦэлиПоЛАГаниях СПРаВЕДлиВоГо СоОбщества СоТварящего Новый Соцыальный Уклад ...!...* *И это в противоборстве с внутренними противниками ("спящими" и неспящими саботажниками, шпионами и диверсантами, в т.ч. Интеллектуальных, Идеологических с НЛП !), и внешними отКровьЕНными врагами ВерТуХайями В'АДтиканСатанСионГлобалГлистоф ...!...* ⚖️🤔👨👩👧👦🔥⚔️ ...
![[Live] ศึกมหึมันส์มวยไทยสังเวียนเดือด เวทีมวยชั่วคราวสวนสยาม | จันทร์ 30 กันยายน 2567](http://i.ytimg.com/vi/pM1k6f7JXUc/mqdefault.jpg)
Содержание:
0:00 Введение
1:46 Как "эпоха Сталина" оценивалась в разные годы?
12:08 Какие средства на пути к коммунизму допустимы, а какие - нет?
15:24 Исторический контекст событий 30-х годов
17:58 Почему в 20-е годы репрессии не были столь массовыми как в 30-е годы?
21:22 Причина сталинских репрессий (А.В. Бузгалин)
23:31 Форсирование коллективизации и индустриализации
26:00 Почему в 20-е годы репрессии не были столь массовыми как в 30-е годы?
28:00 Была ли альтернатива "сталинскому пути"?
29:10 "Серая" и "красная" линии эволюции СССР. Гипотеза мутантного социализма.
33:45 Бюрократическая иерархия и низовая инициатива
37:02 Низовая инициатива во время НЭПа
38:15 Международная ситуация в 20-е и 30-е годы
40:00 Национально-державная модель "социализма"
41:06 НКВД в 30-е годы
42:40 Была ли альтернатива "сталинскому пути"?
45:17 Для каких условий годится сталинская модель?
51:54 Социализм будущего: применима ли «сталинская модель»?
54:49 Противоречия СССР: коммунизм и сталинизм
01:01:02 Заключение. Что почитать по теме.
Буржуи не меняются, у них самая главная состовляющая - это капитал и богатсво. Народ Проснись вас грабят. Пролетарии всей страны Соединяйтесь! ✊🚩
👏👏👏👍👍👍👍❤❤❤❤❤❤❤❤
👍👍👍
"Давайте не будем говорить о том, что могло бы быть, но я говорю, что могло быть иначе, я об этом много написал" (с) Бузгалин
Да уж! Бузгалин: "Давайте не будем "если бы, да кабы...".... Чере 5 минут он же: "А вот если бы Ленин прожил 80 лет, то было бы по другому..." )) Короче есть есть одно мнение, и оно Бузгалина;)
Старог софиста сложно одолеть,но парнишка ничего,держался)))
😁👍 старый лис
Да легко его одолеть. Просто Михаил стеснялся перечить авторитету, а зря. А Бузгалин в лучших традициях интилигенции как раз давил своим авторитетом. Только в чëм он - этот авторитет? Страну прое.али и выхода не видно. На дворе фашизм и всеобщая деградация, а профессор нам говорит о демократическом социализме.
Мудрый и Честный Человек умер сегодня 18 Октября 2023 года. Вечная, Светлая Память товарищу Бузгалину. Не забудем и отомстим за его отравление врагами.
Товарищ Бузгагин не давал собеседнику раскрывать свои мысли, вечно переводил на очередные аспекты.
Товарищ Бузгагин, у вас много роликов с вашем видением, лучше прекрепите в описание ролика, а так дайте гостям мысли раскрывать. Такая форма беседы передаёт негативное впечатление. Лучше уже сделать временное ограничения, где каждый делает доклад, отвечает оппоненту.
Называйте видео правильно "Монологи Бузгалина о Сталинских репрессиях и сослагательном наклонении в науке истории". Разочаровался в ведении диалоге товарища Бузгалина, причём я совсем не сталинист!
Уважаемый Александр Владимирович подходит к теме с позиции постзнания! Можно было бы иначе. Но это был первый опыт строительства социализма, это во-первых, а, во-вторых, не стоит сводить к одной личности. Мне ближе позиция Михаила! Всё таки лучше, когда историки занимаются историей, а экономисты - экономикой, пусть и политической.
сложность в том, что марксизм указывает диалектику как инструмент научного познания ... для исторической, политической, экономической ситуации в науке есть диалектический метод:
1) был процесс строительства коммунизма объективным? Сталин, к концу своей жизни, был организатором создания научной экономической модели коммунизма, чувствуя ее полную не проработанность... если ее строили, то, почему так поздно к ней обратились? план был или нет?! Выскажу гипотезу: коммунизм на повестке не стоял, экономическая дыра, экономический развал не позволял даже подойти к вопросу о строительстве, мы - выживали.
2) понятно, что базис, в указанном периоде не был подходящим к условиям начала социального строительства ... отсюда вопрос: трансформация общества была адекватной, человек нового мира воспитывался?! или происходило воспитание брежнева, семичастного, шелепина, ... яковлева, ельцина, ВВП?!
3) власти, раннего социализма и сталинской эпохи, понимали, что активизация контрреволюционных течений перейдет из количества в качество, и будут рождать общества: мемориал, суворовых, быковых, солженициных; прорываясь в пространство идеологии, национального "строительства"?
4... процессы, без оглядки на личности, просто с исторической точки зрения не были здоровыми, власть не могла мобилизовать общество на строительство, враги, напротив, получили власть и инструменты влияния на умы, подготавливая демонтаж разрушенной советской власти, власти трудовых коллективов, раскрутив маховик вырождения и политической деградации общества.
объект коммунистического строительства заканчивается построением социализма?! крайняя форма капитализма всегда переходит к коммунистической революции?! что должно поменяться в сознании граждан, чтобы коммунизм стал представляться более приемлемой целью, чем вечный ад загнивающего капитализма?
Товарищи в общем-то говорят об одном, но с разных сторон.
Головкин: У кадров не хватало квалификации - поэтому приходилось полагаться на бюрократию и директивы. Да и некогда своевольничать - война на пороге.
Бузгалин: Вот был бы я там... пардон, если бы Ленин дожил, то всё было бы по-красоте!
Но по итогу Головкин вернее принципу историзма - какие обстоятельства были, так и вышло. Бузгалин же больше о говорил том, что соблюдая тот же принцип историзма сегодня, не нужно вопить "Сталин приди - порядок наведи!"
Бузгалин указывает на порочность бюрократизации, и в силу возраста (человек попросту жил там) чувствуется личное отношение к этому.
Головкин прав в том, что сталинизм - был необходимым для предвоенной поры и имеющихся тогда кадрах и ресурсах "костылём". "Костылём", который затем, однако, врос в тело государства и об который потом споткнулись разучившиеся ходить ноги.
Касательно будущего - Головкин верно замечает, что неизвестно до чего дойдёт техника и общественное развитие. Далее я позволю себе высказать свои мысли и фантазии. Уже сейчас наличие интернета и соцсетей в них объединяет миллионы людей по различным интересам и прочим критериям. И уже на наших глазах это имеет эффект.
Да, здесь тоже наличествует диалектические противоречия. В одном месте граждане публикуют онлайн-петицию за отмену антисоциальных законов, и в то же время корпорации могут блокировать неугодных, а государства устраивать голосование по смс с целью фальсификаций. Но именно доступность информации и обмен ею будет толкать людей влево. А любая капиталистическая пропаганда со временем лишь ещё сильнее будет подчёркивать имеющиеся противоречия.
И если по Марксу «мельница создала феодализм, а паровая машина - капитализм», то именно наступившая информационно-коммуникационная эра (ЭВМ + интернет) будет базой коммунизма.
PS: А я думаю, кого они мне внешне напоминают - Торин и Балин 😂 i.pinimg.com/originals/ee/12/d8/ee12d89702d87fcd716af88d7ed36eef.jpg
Мельница это основа пререрабатываюшей промышленности в аграрном производстве. ЭВМ это часть станков во многих отрослях метериального производства. Интернет в материальном производстве никак не задействован. Локальные сети и сети внутри корпораций участвуют в производстве, но никак не являются основой или ключевыми факторами. В будущем возможно на базе ЭВМ и интернета организовать, планировать и управлять производством, но это будет означать тотальную автоматизации а по законам политэкономии, при капитализме такое не возможно ибо закон тенденции понижения нормы прибыли в этом случае лишит капиталиста этой прибыли. Какая же база коммунизма? Уже было сказано, доказано и не раз исследовал, что эта база крупное материальное производство. На сегодня подобное производство есть только в Китае и частично представлено по всему Миру.
Если есть база почему нет революционногоь движения и борьбы за коммунизм?
Потому, что производства в целом находятся в разных странах, в таких условиях организовать единое профсоюзной движение очень сложно. Темболее, что сейчас при возникновении каких либо серьёзных конфликтах проще закрыть производство и вывезти его в другую страну с более сговорчивым пролетариатом.
Может ли интернет помочь организовать интернациональное рабочее движение.
Первичное да, но как только оно станет угрожать капитал, интернет де и послужит инструментом борьбы с таким движением. Темболее, что он находится под контролем капиталистов.
Как же организовать борьбу пролетариата за свои права и свое коммунистическое будущее.
Я не знаю. Для ответа на этот вопрос нужна работа коллектива исследователей или заинтересованных лиц. Есть такой? Может где-то есть, я не знаю.
Что делать тем кто не в таком коллективе. Создавать свой. Например с помощью того же интернета искать единомышленников и предлогать им создать оффлайн кружок по интересам.
Как то так.
Интернет есть, все могут найти информацию, обьеденяться по интересам и тд. Но мне почему то кажется, что чем больше человек погружается в виртуальный мир, тем меньше он на что то способен в реальном мире
Задумайтесь о случае Искусственного Интеллекта, а если вы разговариваете сам с собой? В этом правда, но не вся правда! Всегда имейте ввиду возможность самообмана!
А я до сих пор никак не могу понять, к чему зовут крайне левые - коммунисты? К светлому будущему, "от каждого по возможностям, каждому по потребностям"? Ну так это бред, утопия, невозможная в условиях ограниченных ресурсов. По-моему, это очевидно любому школьнику с мозгами, но почему-то неочевидно огромным массам людей 🤷♂️
Верно , ленин бы асех попросту перевешал
все ждал, а когда ж пригласивший на дискуссию, но не дававший вставить и слова, Александр Бузгалин скинет маску и явит себя михал карлычем сванидзе. риторика то та же
понравилось ефим-шифриновское - "не будем переходить на цифры". "сталинисту-начетчику" (с) Михаилу - мое почтение за выдержку
Уважаемый товарищ Бузгалин, ну кто же так дискутирует? Не даёте оппоненту слова, перебиваете, но не позволяете перебивать себя.
Формат спора - отличный, гораздо интереснее лекций, но если он не превращается в срач или в монолог, как почти получилось у Вас в этот раз.
Ставьте шахматные часы, без шуток.
Ещё, Вы были слишком эмоциональны, мне неловко за Вас. Эти бы чувства в Ваши домашние видео на канале, там Вы совершенно скучны и монотонны.
Собеседник мне показался интересным, и его позиция - тоже. И его поведение в этом разговоре было абсолютно достойным. Жаль, что ему не дали возможности полнее представить свою точку зрения и аргументы.
Но спасибо, что познакомили с новым интересным левым.
Михаил Головкин уже вступал на канале th-cam.com/video/6CXYt_DETTg/w-d-xo.html
Вдруг Вам будет интересно...
Бузгалин не умеет вести дискуссию. Затыкает рот собеседнику, а сам повторяет одни и те же аргументы
Собеседник Бузгалина вообще не имеет аргументов и слушать его бла-бла-бла выше человеческих сил.
@@LuSultanесли человека пригласили, то будьте добры его выслушать.
Михаил запишите отдельно видео👍
Может быть. Изначально посчитали, что в виде диалога получится лучше, но критические высказывания зрителей показали, что получилось не очень.
@@МихаилГоловкин-ц2з только начинаете мысль развивать и она обрывается. Только ради того, чтобы дослушать вашу мысль, дотерпел до конца. Так что обязательно запишите.
Так вести диалог вообще не дело. Оппонент А. Бузгалина проявляет прямо таки чудеса выдержки.
Оппонент Бузгалина просто безграмотный мальчишка.
@@ЯрославКрамаренко-н6у, очень конструктивно.
Сознание сталинистов предполагает единственно верную линию. Они не умеют вести диалогов...
@@ЯрославКрамаренко-н6у Так и Бузгалин ни одного историцского пруфа не привел,просто ляля погоняли...
@@ЯрославКрамаренко-н6у, ну так выскажите здесь свои грамотные критические аргументы.
Полагал Бузгалина марксистом, а в этом "диалоге" он выступает с чисто идеалистических позиций: оказывается, надо было принимать правильные решения, а неправильные - не принимать. Всего-то и делов. И как Сталин сам до этого не догадался?
Понятно, что вооружённые послезнанием, мы сможем найти куда более щадящие способы достижения тех же результатов. Но это какое-то попаданство, а не историзм.
И про сферического Ежова в вакууме Головкин очень хорошо подметил. Егор Яковлев говорит, что высшая власть сама была в шоке от того, что натворил Ежов. И проводила специальное обширное расследование, чтобы разобраться в произошедшем.
@@DmitryNovoselov Это похоже на нынешнюю ситуацию с защитниками Путина - царь не ведает, что творят бояре.
@@LuSultan не уловил вашу мысль. Что "это" похоже на ситуацию с защитникам Путина?
@@DmitryNovoselov Что вы оправдываваете сталина неведеньем в репрессиях изза плохих бояр из нквд - точно также как путина оправдывают стыдливые охранители за неведенье бардака в стране изза плохих и обманывающих чиновников. Что тут непонятного?
Какой к черту интернациональный путь , уже в конце 20х годов уже начали приходить к власти правые и профашисткие режимы. А в партии тоже разброд. Возьмём конституцию 1936г. Кто выступил против? Эйхе.... это они потребовали от Стал на усиления борьбы с контр ревоцией. Это как раз старая гвардия, это они организовали ,,тройки'' . Вот и пришлось их убирать. Г. Бузгалин явно передергивает как в этом факте. И конституция 1936г именно предлагала всеобщие выборы с несколькими кандидатами и именно против этого и выступили вот эти старые большевики.
Я о том говорить не хочу...я то обсуждать не хочу... Это соревнования по хотелкам или дискуссия?
Красава, пригласил на диалог а в итоге говорил всю передачу сам, хоть бы гость перебил)
Александр Владимирович тоже это заметил и предлагал сократить долю своей речи в ролике при монтаже, но я не рискнул вырезать куски из дискуссии на столь животрепещущую тему.
@@ПавелБанщиков-м5и Могу даже сказать из за чего это все произошло. Перед тем как записывать видео с гостем нужно пообщаться немного чтобы хоть что-то понимать о нем, и составить наперед список тем с общим и разным мнением. Тогда получается отличный разговор
@@DenysSorochan Вы отчасти правы - у нас действительно всё было сделано в спешке.
Что касается знакомства, то эти люди давно знакомы. Более того, Михаил Головкин является одним из основателей канала "Движение Альтернативы".
@@ПавелБанщиков-м5и , секундомер используйте при съемке и командуйте им там, чья очередь говорить.
Уровень этим видео задан низкий.Давайте планку ведения дискуссий поднимать.
@@Finetka1 спасибо за предложение. Обязательно передам.
Профессор как-то увлекается идеализмом.
Хорошие комментарии, видно, что люди думающие и анализирующие пишут. Надеюсь автор читает комментарии и делает выводы
Уже не читает
Опа, а Бузгалин марксист-идеалист.
Охрененная "дискуссия"! Ни одной, вообще ни одной мысли не дал Михаилу довести до конца.
С огромным трудом досмотрел до конца, преодолевая дикое раздражение от постоянного, бесцеремонного и просто хамского перебивания оппонента с непременно лицемерно-вежливой улыбочкой на лице.
Для меня и, думаю, для очень многих этот "диалог" (на самом деле монолог) похоронил Бузгалина как вменяемого марксиста и ученого. И замечательно раскрыл истеричного демагога и нарцисса, категорически не способного хотя бы дослушать оппонента до конца. Не говоря уж про какие-то феерически нелепые рассуждения о сталинской эпохе.
Вообще, поразительно - как в одном организме с докторскими степенями могут уживаться марксизм с его строгой, беспристрастной, научной дисциплиной мышления и настолько концентрированный эльфизм головного мозга? Сталин-кровь-кишки, ага. Кто-то, несмотря на ученые степени, за много десятилетий так и не удосужился научиться видеть лес за деревьями.
Уже всем, кто хоть немного интересуется своей историей давно стало ясно - любой патологический антисталинист - либо кретин, либо лично обиженный, либо работает за денюжку. Независимо от политических взглядов. При том, что лично я даже близко не сталинист.
Теперь Бузгалин отправится туда же куда и какой-нибудь Попов - на полку с фриками "дзен-марксизма".
Спасибо, что сразу раскрылся и сэкономил мне кучу времени.
Михаилу Головкину - РЕСПЕКТ
Очень любопытно послушать то, как условный защитник "американского проекта" будет отвечать за геноцид индейцев, порабощение африканцев и последующие их притеснения, пальбу по рабочим, интернирование людей в лагеря. Странно звучит? Да. Потому что тут у злодеяний внезапно найдутся объективные причины. Ну не придет никому в голову проводить прямые линии к руководителям США в разные периоды и считать все эти ужасы злой волей отдельных персонажей. Или может заставим французов оправдываться за нечеловеческие условия в колониальных тюрьмах, где сидели политзаключенные и уголовники из метрополии. И эта практика продлилась до 1950-х. Но опять никаких покаяний от французов или праведного гнева в их сторону, что ж такое-то! Но почему-то именно в СССР все зло становится субъектным. Попытка взглянуть на причины, восстановить картину происходящего становится "оправданием". Все кроме Сталина либо пешки, либо жертвы. Никаких вариантов.
Оправдываете террор капиталистических стран? Ради того,чтобы обелить СССР и сталинизм??
Объективные причины советских провалов - это несоответствие материально-техничечкой базы и производственных отношений, которые на неё пытались "натянуть". Это же касается и других соц. стран.
@@alexershov8593 не знаю чем вы читаете. Я указываю на разницу подходов. Мы почему-то мыслим в определенной парадигме, оперируем навязанными понятиями, принимая их за истину. Именно поэтому любят говорить о репрессиях 1937-38 и уже с куда меньшей охотой говорят о том, чем и как они закончились. О реабилитациях того времени, отмене приговоров и масштабном расследовании преступлений НКВД. Это не вписывается в устойчивый нарратив, поэтому отбрасывается.
@@nikogdatakogo Во-первых, реабилитации были довольно скромными, и эти реабилитации никак не могут оправдать "советскую" власть и лично Сталина.
Во-вторых, всё очень даже вписывается. Сначала Сталин назначил Ежова, чтобы тот сделал то, что нужно. Потом, когда обнаружились "побочные эффекты" - обвинил во всём НКВД. А сам и не при делах. В какой коме прибывал Сталин в течении всего "большого террора"?? Как вы объясните речь Сталина на мартовском пленуме ЦК ВКПб 1937-го года?
В КНДР и сейчас такие схемы применяются. Провели денежную реформу - реформа провалилась. Свалили всю вину на председателя гос. план. комитета, объявили его вредителем, уволили и расстреляли. А великий вождь остался белым и пушистым.
@@alexershov8593 вот именно. Вот тут одни события вы обесцениваете (вышли из лагерей тысячи людей, между прочим). Но пусть это будут "скромные" реабилитации, чтобы не путать карты. Сталин естественно в этой схеме хитроумный злодей, у которого видимо везде уши и глаза. При этом на смех поднимаются превозносящие Сталина. Хотя такой взгляд - культ наоборот. Все объяснить через личность и навешать этой личности сверхспособности.
Почему надо как-то объяснять речь? Вот есть речь, призывы бороться с врагами. А, извините, на фоне регулярных боевых столкновений с бандитами, терактами, покушениями, убийством Кирова надо было считать, что в стране все в порядке?
Зачем обелять Сталина? Вопрос в том, зачем его было очернять. Вся эта проблема изначально загрязнена ложными и пропагандистскими конструктами с обеих сторон. Но воссоздание картины 1930-х мало кого интересует. И конечно от себя лично добавлю, что далек от того, чтобы заявлять, что ВСЕ ПРАВИЛЬНО, УНИЧТОЖИЛИ ПЯТУЮ КОЛОННУ. Я думаю, что все это рассыпается на тысячи и тысячи эпизодов со множеством действующих лиц и это не терпит вульгарного подхода в принципе.
а у вас есть какая-то социология того периода. Народ был в курсе, что над ним издеваются? Откуда тогда ударный труд в годы войны? Откуда простреленные партбилеты? Люди, встречавшие пулю врага, стоя в окопе в полный рост? Они за рабское положение воевали, за издевательства? Это все объясняется волшебным словом "вопреки"?
Почему низвергать культ личности потребовалось на закрытом съезде? Почему в Тбилиси пришлось выстрелами подавлять волнения после "развенчания"? Почему Сталина выносили из мавзолея ночью? Вот слишком много "почему" возникает, если мы хотим принять вот эту конструкцию про злого тирана и мучимый им народ. Слишком много "почему".
Не согласен с Бузгалиным. Более аргументировано о репрессиях пишут Земсков, Жуков, А. Зиновьева и другие. Если бы не было репрессий, то не подготовились бы мы к войне. И жертвы были на порядок больше. Так делегаты сами и развязали репрессии!!! А Головкин более менее адекватно рассуждает.
Вы бы сами попробовали разобраться, почитать книги по теме, а не слушать краснобаев. Не к добру это приводит.
@@LuSultan список кого читать скиньте. Я то назвал как раз специалистов работавших в архивах по данной теме.
@@СергейКарпеев-ф6у Тот же Земсков говорит о сотнях тысяч репрессированных, действительно невинных. Вы это оправдываете? Вот Головкин уверен, что так надо было. Чем старательнее мы будем закрывать глаза на неблаговидные наши дела, тем уязвимее будем мы - те, кто стоит на позициях марксизма, тем меньше еще неопределившийся народ будет доверять коммунистам.
@@LuSultan , в книге Земскова "Сталин и народ. Почему не было восстания" , которую я читал я не запомнил акцент на сотни тысяч невинно репрессированных. Хотя они конечно наверное и были. Репрессированные за все годы вообще составляли 3-5 % от общего населения. Большая часть была законно и обоснованно репрессирована. Я понимаю, что некоторые марксисты переживают о репрессиях в отношении Ленинской гвардии, но они действительно готовили переворот. Конечно если рассуждать об идеальном "о сферическом коне в вакууме", то было совершено не мало ошибок, но в целом страна шла при Сталине в правильном направлении. А вот после него как раз и пришли те, кого Сталин прессовал. Чем закончилось всем известно.
@@СергейКарпеев-ф6у Насчет невинно репрессированных вы можете услышать из уст самого Земскова вот тут, после 3-й минуты, точнее 3:20 th-cam.com/video/C11dKLXJ664/w-d-xo.html Он указывает цифру 900 тыс. человек, реабилитированных при Хрущеве и Брежневе, и заявляет, что их он считает невинно репрессированными.
Британская консалтинговая компания Verisk Maplecroft прогнозирует рост теневого рынка труда и рабского труда на нелегальных предприятиях из-за активного внедрения автоматизации и роботизации на предприятиях бедных развивающихся стран. Об этом говорится в докладе компании.
rb.ru/analytics/robotizaciya-rabstvo/
Все больше убеждаюсь, что капитализм - это рабство(кредитное, или обыкновенное - не важно)
Профессор сам ведёт себя как диктатор, даже не пытаясь встать на позицию аппонента. Он думает, что перед ним студент и его надо учить и затыкать. И уши Троцкого торчат из Бузгалина!)))
Оно и видно: уровень собеседников разительно отличается.
Бузгалин явил себя как отвратительный интервьюер. Постоянно перебивать собеседника и навязывать только своё мнение - это два.
Люблю слушать иногда Бузгалина, но тут он раздражает откровенно, мало того что ведение дискуссии некультурное, так и по сути: критика Сталина с точки зрения профессора живущего в 21 веке: видимо не совсем осознает не исторической реальности 30-х, а тем более образ мыслей обывателя тех лет, который 15 лет назад жил в средневековье. Что-то из серии слёз Троцкого, которого прогнали, но там то понятно, эпатажный творческий человек, обиделся, а тут то что?
Но это мы верим как в папу и маму же, да? Историческая правда может быть только Троцкистской.
Бузгалин решил (вольно или невольно) "придушить" собеседника. Но получилось у него "криво". Непонимание классовой борьбы и что она никогда не заканчивается до полной победы ... у Бузгалина "отсутствует". Вот в 20-е она де была ,а потом не пойми что было. Явная идеализация ситуации ... Да и во всём у него идеалистический взгляд на то время! Это идёт от полного непонимания "вне времени ,вне обстоятельств". Михаил + .
По поводу Сталина,предлагаю полемизировать с Еленой Прудниковой,она более исторично рассуждает.А так,это,просто болтовня)
Идея отличная, если появится такая возможность - Елену Анатольевну обязательно пригласим.
Всё-таки, нужно очень тщательно разобраться в таких вопросах, как, например, поставили ли Ежова, чтобы сделать именно ЭТО. Очень трудно отрицать, что в СССР 20х-30х годов было много людей, которые мирились с советской властью, затаив недоброе, и кто-то из них, вполне вероятно, мог быть хорошим карьеристом и попасть в партию. Распечатки допросов того же Ежова не выглядят как что-то выбитое и выдуманное. Не только для того, чтобы решить, делать так или не делать, а чтобы понять, как это произошло, почему, какие были мотивы у людей. Потом из понятого сделать выводы и об исторических процессах, и о человеческой природе.
______
Подход Александра Владимировича к оценке сталинского периода видится мне в немалой степени идеалистическим. Нельзя позволять себе, вооружившись постзнанием и, кстати, современными представлениями о гуманности, о должном, о нормальном, воспарять над историей и щедрой десницею провидца раздавать "советы" и оценки историческим деятелям. Мы и по местности-то, порой, без карты не ориентируемся, а товарищу Сталину и другим руководителям приходилось ориентироваться в многомерном пространстве, которое еще и постоянно изменялось, а никаких карт, кроме философии, указывающий лишь небо, землю и стороны света, не было. Не нужно также забывать, что люди начала 20го века были куда как суровее нынешних. Для прошедших первую мировую, гражданскую было привычно видеть кровь и смерть, привычно убивать людей и было оооочень хорошо понятно, что бывает, когда не успел кого-то убить. Репрессии и политические убийства были обыденностью того времени не только в СССР. И если посмотреть, что происходило в других странах, выяснится, что в Союзе было довольно мягонько.
А если мы даём теперь оценки тому периоду, тем людям и их поступкам, то мы должны сказать, что с высоты нашего постзнания(!), с возможностью всестороннего анализа и с позиций современных представлений о должном, допустимом и недопустимом, а так же с учётом современных технологий и современного общественного сознания, мы признаём такие-то методы и решения того времени неприемлемыми для использования впредь.
Заметьте, что критики Сталина (включая Кагарлицкого) сплошь кабинетные учёные, которые вряд ли руководили хотя бы группой рабочих по строительству сарая. Теоретики критикуют практика. Задумайтесь об этом.
С вашей точки зрения К.Маркса слушать не стоит - он ведь кабинетный ученый, чистый теоретик. Зачем читать его "Капитал", он ведь ни разу не работал в банке, не руководил фабрикой, откуда ему знать?
@@LuSultan а что, Карл Маркс где-то критикует какие-то практические действия кого-то из руководителей какой-то из социалистических стран? По-моему, за ним такого не замечено. Речь о том, что теоретик должен заниматься теорией, создавать логическую и философскую основу, с которой практик будет затем сверять свои действия. Но это не значит, что теоретик долежен руководить практиком до мельчайшего шевеления мельчайшей мышцы. А практик, в свою очередь, волен выбирать, каким способом ему соответствовать философской базе. При этом именно на практика ложится и обязанность адекватно воспринимать и анализировать реальный мир, и ответственность за исполнение его же решений.
Вот, допустим, пять человек в зимнем лесу. Задача -- выжить. Одного выбирают за главного потому что он самый опытный или самый авторитетный или... или... И этот главный, сознавая необходимость укрытия, даёт указание начать копать яму под землянку, а сам идёт, скажем, разведать насчёт пищи. И вот, он возвращается и видит, что один копает яму, пердя и надрываясь, один нажрался коньяку и валяется пьяный, а двое долбят друг друга в *опу. Что он должен сделать? А на кону, напомню, выживание всех пятерых. Я думаю, как минимум, кто-то получит звезды очень серьёзно, а может быть и жизни лишится -- в зависимости от тяжести ситуации и суровости характера и времени.
Не нужно еещ забывать, что начало двадцатого века характеризовалось оооочень суровыми людьми, многие из которых прошли первую мировую, убивали людей, видели, как убивают людей. Кроме того, репрессии и политические убийства в других "цивилизованных" странах были ничуть не меньше! А уж зверства "цивилизаторов" в колониях вообще "выше всяких похвал". Когда начинаешь сравнивать, что происходило в какой-нибудь Британии с тем, что происходило в СССР, быстренько начинаешь думать, что Сталин -- очень мягкий и добрый человек.
Почитайте Троцкого тогда) Сравните архивы, генеральные линии мыслителей, посмотрите как лицемерили они, кто больше... Прийдете примерно к тем же выводам, что Бузгалин, Кагарлицкий или троцкисты (большевики-ленинцы))))
Между прочим работал и был управляющим, думаю для вас авторитет
Попробуйте организовать работу журнала в течение хотя бы трёх лет.
Тогда посмотрим, кто теоретик, а кто практик.
А пока это вопль с теоретического дивана...
@@ОлегАхрамович-ч5ыя правильно понимаю, что "практик" может послать любого "теоретика"? Ну тогда давайте и закон Ома пошлем.
Согласен с этой мыслью Бузгалина. По крайней мере, над ней стоит серьезно подумать.
Увы, ведущий слабый: быстро думать не успевает и выдает готовые штампы.
Головкин не отвечает на прямые вопросы Бузгалина, придумывает свои примеры, взятые из головы. Слушать совершенно бесполезно. Головкин старается доказать свою точку зрения, опираясь частью на домыслы или совсем частные случаи. Не касаясь творимой несправедливости, о которых говорит Бузгалин. Головкин не владеет темой! Из фактов выбирает только те, которые согласуются с его точкой зрения. Опасная черта у молодого человека. Бузгалин держится непопулярного, критичного отношения к сталинскому периоду - очень сложного, трагичного и героического. Нынче хотят видеть только героизм. Желание понятное, но вряд ли оправданное.
Судя по тому, как разложилась компартия вплоть до ликвидации Советской власти, репрессий было мало и я не верю в невинно репрессированных при Сталине.
Профессор зачем же вы пригласили Человека. Минимум 28 минут могли бы сами говорить
Тов. Бузгалин, позвольте вставить пять копеек. Вы демонстративно пытаетесь уйти от исторических фактов и рассматривать события как сферических коней в вакууме - хорош этот сферический конь или плох. Прекращение НЭПа и начало форсированной коллективизации вызвано известным событием - хлебной стачкой. Когда кулаки и подвластные им крестьяне отказались продавать хлеб по твердым ценам. Тогда Сталин докладывал партии, что товарного зерна нет, что запасов не создать, что случись война (в которой никто не сомневался) или неурожай - нам пиздец (это политэкономический термин такой). В городах в конце 20-х были введены карточки на хлеб. Потом он сказал, что у нас всего 10 лет на то, чтобы пробежать путь, на который другим понадобились столетия. А еще он говорил, что по мере приближения к коммунизму, классовая борьба будет нарастать.
Начиная форсированную коллективизацию и индустриализацию, Сталин стремился к сохранению результатов революции. И война там шла не на жизнь, а на смерть.
Тема репрессий слишком сложна, чтобы оценивать ее без исторического контекста.
Никакая насильственная коллективизация по Ленину не предполагалась. Вам следует признать, что Сталин не является продолжателем дела Ленина. После этого можно вести диалог о том были его действия вынужденными и какие могли быть альтернативы, если они были. Индустриализацию можно провести по разному. Нужно конечно учитывать, что Первая пятилетка была первым опытом планирования для многих деятелей в СССР и ошибки были в каких-то случаях неизбежны. Но вы же лживые сталинисты утверждаете, что их в принципе не было и что все было сделано правильно хотя уже достаточно исследователей (экономистов и историков) написали критические работы по тем или иным аспектам таковой.
И что дала это форсированность? Она привела к провалу и гигантским потерям. О чём, кстати, А.В. Бузгалин сказал, иа в книге А.И. Колганова "Путь к социализму" этот тезис подробно и убедтельно обоснован.
Было хоть одно хотя бы относительно демократическое государство, которое в каких бы то ни было условиях развернуло такие масштабные репрессии? Причём как только Сталин умер, ещё до 20-го съезда, количество заключённых упало в 2 раза... Буквально за несколько лет! До Сталина тоже было всё относительно спокойно... Это должно наводить на определённые мысли...
@@ИсмаилБулгарин
>>Но вы же лживые сталинисты
Это ты сразу с козырей зашел. Вернись к сверстникам, в песочницу
@@ПавелБанщиков-м5и Чтобы "наводиться на определенные мысли", требуется изучать историю и, наконец, дать себе ответ: "А что это было-то?"
Но тов. Бузгалин историю изучать не желает. Он желает морализаторствовать.
А что до провалов - результатом тех провалов является то, что вы можете писать в комментах на ютубе. Без тех провалов вас бы просто не было - как и страны. Ваши предки стекли бы мыльной пеной в канаву и вы бы просто не родились.
Свяжите конец НЭПа с "Великой депрессией" и срывом кредитов для индустриализации. На что возводить промышленность? Ничего не оставалось, кроме как выжимать крестьян до нитки, ограбляя богатых и середняков полностью. Только причем здесь социализм? Победа Сталина в борьбе за власть - это откат революции, это контр-революция, это отказ от социалистического строительства в пользу строительства сверхдержавного.
38 минута - Бузгалин начал раздражать. Дискуссии не получилось. Такую тему загубили
Да, действительно, не просто тему загубили, а дискуссию на актуальнейшую тему.
Ленин о сталинистах :
Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни и восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп, хам.»
Интеллигентность у Михаила просто феноменальная, уровень выдержки натурально большевистский, несмотря на все попытки пригласившего - дискуссию превращать в монолог имени себя Бузгалина.
Бузгалин всё правильно говоритэ
Полезный и позитивный диалог неглупых людей.
Господин типоведущий не понимает от слова совсем понятия социализм, как переходная фазы построения коммунизма и безклассового общества , и на основании задурачивания передергивает базис с надстройкой, меняя их местами.
Сейчас нужны именно такие дискуссии, когда люди , которые расходятся в фундаментальных вопросах, аргументированно высказывают свою точку зрения, при этом не переходят на личности и уважительно относятся друг к другу. Браво!
Тут такой человек только один. Бузгалин же перебивает, давит, никаких четких аргументов, куча эмоций, идеализм из ушей прёт
Очень интересно слушать Головкина, конструктивный и воспитанный человек. Жаль, что его перебивал уважаемый не профессор и не историк.
А за что вы тогда его уважаете?
Вы серьезно, что "сталинская модель" это вообще про репрессировать или нет???!!!
(
Смотря чем мерить жизнь! (мне-70)
Колбасой или душевным равновесием.
74-84гг з/пл115р-250р.,а цены не менялись. причём за 5 лет -квартира и все вокруг бесплатно. Но главное - каждый день был лучше предыдущего, а сейчас наоборот. По поводу репрессий и прочего смотрите Спицына и др. историков - документалистов .
За Сталина, за социализм!
Спицин крайне предвзят, читать его - значит получать искажённое представление об исторических событиях.
Что касается СССР, то экономистами давно посчитано, что инфляция в СССР была почти всегда, только проявлялась по-разному: рост товарного дефицита, снижение качества продукции, рост цен на колхозных рынках...
@Иван Лютахин Вот насчёт душевного равновесия - это вопрос. В 30е - 50е годы люди в СССР жили сильно беднее, чем в 80-е, зато отражающие эпоху фильмы были на порядок качественнее и ближе к социализму. Может, наоборот, в сталинском СССР было стремление к неспокойной жизни и переустройству общества, а в 80-е наступило равновесие, которое и помешало в 1991 году воспрепятствовать капиталистической контрреволюции?
Гость интересный, жаль ему так и не дали слова.
Одни голословные утверждения, пропагандистские мифологемы, которые он не сможет доказать, если напротив него будет сидеть профессиональный историк, который потребует конкретики.
@@ИсмаилБулгарин Бузгалин - не профессиональный историк, он доктор ЭКОНОМИЧЕСКИХ наук. Если лично у вас есть конкретные исторические факты - представьте их в качестве опровержения, пока что от вас, скажем мягко, не менее голословные утверждения, чем от меня.
@@ИсмаилБулгарин тут нужно быть не только историком, но и в реальной жизни кое-что понимать. Тогда многое становится на свои места. А без этого остаются только интеллигентские рассуждения за всë хорошее против всего плохого; как пришëл плохой Сталин и расстрелял всех невиновных
Прослушав всю беседу ещё раз убеждаюсь- только диалектический метод разрешения противоречий побеждает. Опять прав Ленин.
Когда на 14-15 минуте говорили о Ежове, Бузгалин схитрил. Мол, речь не о Ежове, а о том, кто его поставил, чтобы он сделал грязное дело, а потом расстрелять его. Такое ощущение, что по Бузгалину Ежова назначали на эту должность заведомо зная, какой это мясник и заведомо зная, что он агент буржуазии.
А что, так не бывает, что ставят на должность человека с отличным послужным списком, числящегося на хорошем счету, а потом, получив влась, он проявляет себя как преступник или вскрывается его агентурная деятельность?
На 18й минуте Бузгалин вопрошает, почему вопрос кулаков стоял не так остро в двадцатые, а чем ближе к социализму, тем проблем больше и насилия больше. Это Сталин виноват по его мнению. И Ленина он, конечно, забыл, который очень подробно объяснил почему классовая борьба по мере приближения к социализму не стихает, но обостряется до крайности.
Фу, профессор! Что за мерзкая манера спора?
Сталинская экономическая модель до сих пор работающая !!!
Ваши заблуждения в том, что на смену Капитализма, неизбежно придет социализма, как переходная фаза к коммунизма.
Этому нет и не может быть научных доказательств подтвержденных фактами, т.е. относительными истенами из процесса жизненного опыта.
В чем тут гадо разобраться : - 1) осознать 2) осмыслить и 3) понять, что капитализм, как полит. экономическая система, возникла в результате естественного, эволюционного развития человеческой цивилизации.
Все это уже исследованно в научной работе " Мировая Политическая и Экологическая Экономика."
Так вот капитадизи, как общественная экономическая формация, возникшая на основе частной собственности и научнотехнического взлета, при познании природы МАТЕРИАЛЬНОГО мира, будет и дальше эволюционировать !
Однако на ряду с этим, впервые, отталкиваясь от капитализма, возникла более справедливая общественноэкономическая формация , которая начала выстраиваться на понятии общенародной государственной собственности !
Если отбросить бредни К, Маркса + Энгельса и Ленина + Троцкого, вернуться к экономическим реформам Сталина и его соратников..., то можно возродить Советский Союз (РСФСР) , но не СССР .
Что для этого нужно ?
Избавиться от Путлеризма, как разновидности современного фашизма !!!😊
Такое чувство что дискутируют не марксисты, а либерал и монархист. С точки зрения марксизма переход из одной формации в другую основан на развитии производственных отношений. В начале века ЦР и далее СССР была не капиталистической, а скорее соответствовала позднефеодальной формаций с соответствующими производственными отношениями. НЭП фактически не мог ускорить процесс перехода формации, не мог обеспечить развитие производственных отношений, индустриализация под диктатурой пролетариата должно было обеспечить развитие производственных отношений. Был бы во главе Ленин или Сталин или даже Троцкий им пришлось бы решать эту проблему. Репрессии, невинные жертвы были бы в любом варианте развитии событий, потому что ни кто не понимал как должны выглядеть эти производственные отношения при социализме и при коммунизме, знали признаки, последствие для общества, но не были технологии обеспечивающие такой уровень производственных отношений. Они начали вырисовываться только на сегодняшний день и вот в течении этого десятилетия из игрушек обретут обыденность.
Что бы не говорили про СССР того времени и про И Сталина, какие бы жертвы и репрессии не были, это период часть нашей истории и без него не было бы индустриализации, всеобщего образования, и самое важное единой страны, единого общества, как любят говорить буржуазные социологи - нации, не было бы весны 45, и весны 61. СССР - это опыт как позитивный, так и негативный и его надо оценивать с точки зрения исторического материализма, через призму марксизма, а не с точки зрения иррациональные эмоций симпатий и антипатий.
Разочароаан в Бузгалине! Слова не даёт сказать собеседнику! Еще и злится, что тот не согласен с его эмоциональными оценками!
Когда Хрущев решил реабилитировать незаконно осужденных, то нашлось 0,4 % неправильно осужденных, тогда Хрущев реабилитировал власовцев, предателей , работавших на Вермахт, и вернул всех предателей из - за границы !!! Поэтому не надо лгать на Сталина - все отбывали наказания в соответствии с законом !!!
Мещанина порождает не Сталинская бюрократия, чиновничество и т. п. Не Сталин строил лично такую систему, она продиктована в первую очередь была непреодолимостью товарности в производстве, потому я не вполне согласен ни с одной, ни с другой позицией, ибо обе они рассматривают, препарируют надстройку, игнорируя базис
Во-первых, непонятно, кто это оппонирует Бузгалину?
Обычно, в начале ролика участники представляются.
Во-вторых, участники дискуссии в совершенно разных "весовых категориях", как говорят у боксеров.
Аргументы Бузгалина можно разделять или нет, но это слова серьезного ученого, выстраданные им и подтвержденные сотнями фактов.
Его оппонент, молодой человек, высказывает свои эмоциональные утверждения, вообще не утруждая себя какими-либо доказательствами...
Несерьезно это, товарищи. Зачем изображать как "дискуссию", бой мастера спорта с ребенком из детсада?
Бузгалину нужен оппонент уровня Колганова, а его собеседник мог бы дискутировать с одним из учеников Бузгалина. По своему уровню.
И это было бы гораздо полезнее и интереснее...
Именно так. Поэтому Бузгалин и перебивает постоянно Головкина. Не из-за "невежливости" (в чём многие его обвиняют), а просто потому, что он "аргументы" оппонента уже слышал за свою жизнь тысячи раз и наперёд знает, что тот дальше скажет. И в целях экономии времени начинает отвечать, не дослушав до конца -- так как ничего НОВОГО в оправдание сталинизма за все прошедшие годы придумано не было.
Наоборот, история рано или поздно всё расставляет на свои места.
Владимир вы не правы. Лучше говорите о нашем времени. Сумасшествие нынешнее лучше обсудить.
И тогда станет многое понятно из тех лет
Слушайте, до выборов остаётся всего ничего! Где активность левых сил? Почему такая тишина? Всё, объединительный порыв иссяк?
Головкин в конце: "Читайте Сталина, читайте Троцкого, думайте сами." Но именно этого Сталин не давал делать. За чтение Троцкого и за согласие с Троцким сажали и расстреливали. Троцкого удаляли со снимок. О Троцком врали, а не читали. Такой дискуссии при Сталине нельзя было вести. Так что сочетать эту "либеральную" позу со сталинизмом - уже противоречие и лицемерие. Надо решать - так коммунистам надо делать или нельзя.
"штепсель" не умеет или не хочет отвечать прямо на чётко поставленные вопросы :( - Щебечет обо всём и ни о чём, изрекая штампы. Похоже, что кроме штампов, несобранных кусочков "паззла", в его "картине мира" вообще ничего нет.
Как у Бузгалина хватает терпения вести разговор с такого рода "собеседниками"?
Полностью согласна с Вами. Слушать молодого человека тяжело, он бессодержателен, не имеет фактов, не знает темы всесторонне - лишь в рамках своей концепции. Бузгалин естественно не выдерживает слушать этот "поток сознания".
Очень интересно и очень сложно. Даже уважаемые эксперты говорят ставьте под сомнение читайте то да сё. А как быть простому инженеру ? Когда находить время всё это читать? У меня не хватает времени и сил, чтобы читать и развиваться в своей профессии. У других людей с этим ещё хуже.
@@righttocompute9390 Товарищ, это не политика власти. Это её суть. Суть диктатуры правящего класса. Ни на какие уступки этот класс не пойдёт. А в случае угрозы для себя активирует фашисткую идеологию.
@Igor Zubenko Слушайте в Ютьюбе историка Егора Яковлева )) Он, разумеется, не истина в последней инстанции, но ссылается на конкретные документы, если будет возможность копать глубже - с его ссылками это делать проще. Опять же, правильной методологии исследования истории от него можно поучиться.
Да уж
Гулаг,голодомор,репрессии
А теперь еще и за кпрф агитирует
Все с вами ясно
У вас ус отклеился,господин коммунист
Чего-то я не пойму, тот который слева, ты вообще мужик? Вы же сказали, что убиваете налево и направо, потому что итогом этих массовых убийств будет социализм.. У вас было время, когда никто вам не мешал, с 1927 по 1991 год - монополия на власть, монополия на идеологию, монополия на донесение этой идеологии в массы, монополия на образование, монополия на воспитание.. Где социализм? Нет? Тогда, засранцы, по-пацански встали, и пошли в политическое небытие, или ещё куда подальше!..
Что там с идеями Лысенко? У Михаила случаем нет канала?
Михаил занимается съёмкой и монтажом для канала "Движение Альтернативы", является одним из его основателей. Если он решится ещё выступить (а, скорее всего, он решится), то, скорее всего, это будет на этом же канале.
Один раз он уже выступал на "Альтернативах": th-cam.com/video/6CXYt_DETTg/w-d-xo.html
@@ПавелБанщиков-м5и, спасибо
@Сергей Шинкаренко, по научному наследию Трофима Лысенко нужно делать отдельный большой разговор с приведением конкретной фактологии и с учётом современного уровня биологических и агротехнических исследований. Канала нет, если соберу материалы (или найду более грамотного в этом вопросе человека) - скорее всего, материал выйдет здесь.
@@МихаилГоловкин-ц2з, 1:01:41 Вы начали рассказывать историю о том, как поинтересовались о сути концепции Лысенко. Хотел бы услышать конец Вашей истории. А по поводу идей Лысенко можете сделать обзорный ролик минут на 10 - пробу пера так сказать.
7 или 8 орденов Ленина говорят, что с идеями Лысенко все нормально! При урожайности в то время 1 к 3-5 , заниматься генетикой, которая даст результат через N десятков лет -ПРЕСТУПНО! Есть более простые методы, хотя бы приспособить методы европейские в России! Попробовали в этот год, получили больший урожай, применили в следующем. рпять урожай лучше - вот орден Ленина! Вот, примерно такими прагматическими методами действовал Лысенко, конечно же ошибался, но 7-8 орденов Ленина говорят, что в целом урожайность в стране поднималась! Кушать хочется уже сегодня! Более того в стране индустриализация, толпы крестьян в городах и урожая не дают! А надо кушать...вот Лысенко и был в то время эффективнее Вавилова, а Вавилов по факту, вместо повышения урожайности завтра, растрачивал народные деньги на урожайность через 50 лет, а извиниите, уже в 27 году была обстановка возможной войны аж с Англией!!!! 50 лет...так далеко даже Сталин не заглядывал...... Сейчас, когда их практических методов выжали все соки, перешли к геномодификации....но это сейчас.....хотя, прагматические методы и сейчас дают чудо урожаи у отдельных огородников, генно-модифицированные растения даже покуривают.....а если объединить гено модифицированные растения и передовые прагматические методы, то урожай выше всяких фантазий!
Протесты и акции будут расти и от левого движения и от простого народа.
43.30 Эти методы применяли все стороны конфликта тридцатых годов. за 10 лет до этого была кровавая гражданская война, перед ней первая мировая, цена жизни был - копейка, особенно, по сравнению с идеей, ценность которой, что красной, что белой, была несоизмерим больше, и никто не стеснялся в средствах. Если бы Сталин был единовластный властелин, крови было бы гораздо меньше, достаточно было нескольких показательных казней и всё бы успокоилось. В том то и дело, что в период, когда власть неустойчива, как у нас в тридцатые, кровь льётся рекой...
К сожалению, у России нет красивого проекта БУДУЩЕГО. Какая группа сможет его обрисовать и взять на себя ответственность реализовать для народов России, та и будет иметь верх в управлении страной. Если будет проект хорош , то и соседние страны захотят к нему присоедниться. А так всё хорошее против всего плохого,- красный православный проект, криптоправославие, таежный союз, небополитика и прочая архаичная чушь В эпоху Водолея пора переходить к проектам Фреско, используя космофилософию Ивана Ефремова. Для современной молодежи Бог - Интернет, пастор -компьютер. Всё остальное скучно. Жизнь проходит, люди , носители предыдущих идей, стареют, а новых, общесоциальных, объединяющих идей нет. Современная партия -это социальные сети, + флешмобы на улице. Потом обсуджение их в соцсетях. Всё просто. Быть Добру!
КАКИЕ РЕПРЕССИИ ИХ МАЛО РАССТРЕЛИВАЛИ ВОТ ОНИ ПОВЫЛАЗИЛИ ИЗ ЩЕЛЕЙ КАК ТАРАКАНЫ
Бузгалин не хочет в ту эпоху смотреть объективно. Первый раз строили соц. общество. Естественно, не без ошибок. И репрессии были не сталинские, а ежовские. Головкину +++
А чем занимался Сталин эти полтора года? Находился в коме? Известно чем - писал Ежову, чтобы тот тщательнее занялся какой-нибудь областью и вычистил всех врагов... Свидетельства сохранились.
Исходя из такой логики - великий вождь Путин всё делает правильно, а всё негативное в России от Медведева, Мишустина и либералов в Кремле. Та же убогая логика
Не было бы Ежова , хрен бы в войне победили .
@@alexershov8593 Так а что Сталин Ежову должен был писать: менее тщательно заниматься конкретными областями, не трогай врагов народа?! Параллели между Сталиным и Путиным надуманна: другая эпоха, другой общественный расклад, другие средства связи. Да и делать Путина источником всего зла в стране - это пропагандистское лекало либералов, марксистам же очевидна жёсткая обусловленность действий Путина, роль его желаний как человека минимальна.
@@Wladimir-xu3vg Послушайте Колпакиди про Ежова.
@@Такпобедим Да слушал я эту истеричку.
Резанули слух слова о "Брежневском застое". Я не могу понять Вашу логику уважаемый Александр Владимирович, то Вам нужна от населения свобода либерального толка, то вы осуждаете время где эти свободы появились, называя их временем "Брежневского застоя". А что, собственно говоря Вам не нравится во временах так называемого "Брежневского застоя"? Приведите цифры и конкретные факты. Ну да снизились темпы строительства заводов и фабрик, но это темпы снизились, а реальная продукция выпускалась. Были ли ошибки у руководства Советского Союза? Конечно было, потому что не ошибается тот кто не работает. Но были ли они существенными? Нет не были. Страна строилась, улучшала жизнь и быт населения, постоянно росло благосостояние и продолжительность жизни. Сравните с нынешней жизнью. Да тогда был Рай!
"Да тогда был Рай!"
Если за "рай" принять то, что на дорогах почти не было машин, а во дворах многоэтажек тем более, то да, согласен, "был рай".)
Весь разговор в принципе идёт в контексте различия человеческой пОлевой составляющей - души. Имеются два типа человека, различающихся по свойствам мышления. Не изучив эту базу все дальнейшие предположения будут "копанием в следствиях". Предлагаю изучать причину! Заходите на канал.
О допустимости насильственных методов. Как я писал, большинство населения тогдашней РСФСР состояло из людей не вышедших из состояния дикости. Ну если хотите из первобытно-общинного строя. И это надо понимать, что это касалось только экономических отношений. Отнюдь! Состояние дикости пронизывало жизнь всех людей. Обычным делом считались физические наказания представителей всех категорий населения и всех возрастных групп, от детей до глубоких стариков, без различия пола. Великая русская литература от древнерусской до литературы "Серебрянного века" вам в помощь. Насилие в России (и не только) было таким же естественным и привычным как дыхание. И поэтому большинство проблем решалось через применение насилия. И по иному не мыслилось. Это советская власть, пыталась ограничить насилие. Но до конца победить его не смогла. Наша советская школа и армия были неспособны справиться с насилием. Да и сейчас несмотря на принимаемые жесткие меры и дети и военнослужащие до сих пор с насилием сталкиваются. Поэтому и вопросы хозяйственного строительства решались и на местах и в центре или прямым насилием или угрозой его применения.
" Это советская власть, пыталась ограничить насилие. Но до конца победить его не смогла."
И тогда решила его возглавить?)
Бузгалин - оппортунист !!!
Гость более объективно понимает историю возникновения и развития социализма в СССР.
"Мягкий" путь развития по Бузгалину возможен, но он значительно более длительный и к реальным обстоятельствам того времени не применим - к началу войны страна не успела бы подготовиться. Даже фантастическими сталинскими темпами индустриализации страна не успела до конца. Если бы перед страной не стояла война, то "сталинская система и ход её развития были бы другими. Это не оправдывает допущенные ошибки и преступления, но требует именно их обнаружить и не повторять.
Блин...
Я думал будут ответы !
А тут вся дискуссия - сплошные вопросы. При чём ровно те же самые , которыми задаюсь я сам...
Если её логически продолжить, то можно так же точно задавать бесконечные вопросы - "А можно-ли было обойтись без... "
гигантских потерь ВОВ... роспуска коминтерна... XX съезда... мятежей в соцлагере... волюнтаризма... реформы Косыгина-Либермана... перерождения номенклатуры... блата... дефицита...
Всё это можно объединить в одну тему : почему курс ВКП(б) -КПСС - постоянно хромал и менял направление ???
В програмных документах всё было красиво !
Почему "классики" изначально говорили - "должно быть так ! ", а делалось совсем иначе...
Причём не в мелких деталях " иначе" , а совсем иначе !
И второй вопрос темы - почему некоторые посылки классиков (например - классовая солидарность) - оказались вовсе несостоятельными ?
Если обсуждать конкретные "косяки" конкретной эпохи(их конечно тоже надо, но) - в деталях утонешь !
Ну ладно Сталин "накосячил"... "Испортил" ленинские принципы..
Хрущёв осудив Сталина - вернулся к ним ? А почему нет ?
А почему "массы" не дали Хрущёву по шапке ? Или хотя-бы товарищи по партии...?
Ведь вроде как террор позади а власть "народная".
А в партии, кроме генсека - сплошные трусы и бездари безыдейные были ?
И Брежнев не вернулся...
А Горбачёв - тот и вовсе....
Тут главный вопрос - верна-ли вообще была затея ???
Как-то оно изначально не пошло !
А если неверна - то почему ?
Кстати, в начале книги «Партия расстрелянных», рекомендуемая Бузгалиным, автор начинает текст с вступления о том, что в СССР начали говорить о терроре после Солженицина с его «Гулагом». Цитирую: «Эта книга была воспринята советскими читателями как откровение прежде всего потому, что в ней были собраны многочисленные "человеческие свидетельства", запрещенные к публикации в нашей стране».
К счастью, знаем мы эти «откровения». Далее автор называет партийных деятелей фашистами, так как они скрупулёзно сохранили все архивы и действия в партии. В свете этого, рекомендация странная. Материал уже вызывает сомнения.
Бузгалин троцкист, давно от него отписалась. Ролик случайно выплыл и тут Бузгалин раскрылся во всей красе.
Поддерживаю формат передачи, интересно слышать две точки зрения.
Почаще можно устраивать "батлы".
Спасибо Александр Владимирович, спасибо Михаил.
Да. Только надо регламент соблюдать) а то некоторые товарищи в пылу спора забываются и уходят в монолог.
Сознание сталинистов предполагает единственно верную линию. Они не умеют вести диалогов...
@@ИсмаилБулгарин Бузгалин такой же сталинист, как и Троцкий.
"выбери меня,выбери меня,птицу счастья завтрашнего дня"
со времен потопа ждем мессию.выбираем,да всё не тот.😏
После этой беседы беседы я другими глазами посмотрел на товарища Бузгалина
Бузгалин полностью раскрылся как левый либерал, лишь прикрывающийся марксистской фразой
За Родину! За Сталина! (Против репрессий, кризисов и войн!)
АНТИСТАЛИНИЗМ - ТАРАН ИМПЕРИАЛИЗМА!
Так невозможно же построить социализм в окружении капиталистических держав, хоть ты демократический строй, хоть жёстко-тоталитарный. Пока не будет мировой революции, всё без толку. Я просто не понимаю, как можно построить коммунизм в рамках холодной войны
Ну либо если СССР во второй мировой выступал не вместе с ведущими кап странами, а против них и победил, тока так
Офигиваю с вашего ортодоксального марксизма, точнее с привычки видеть только одни противоречия !
У вас кругом одни противоречия !!!
Вы хоть Диалектику изучали ???? Ведь там еще есть и ЕДИНСТВА !!!!!
Пока мы рассуждаем как полноценно обустроить жизнь человечества, мародёры это человечество опускают на дно самых худших его качеств. И эти мародёры, называют себя элитой.
Бузгалин, конечно, ведёт дискуссию некорректно.
Откуда у Бузгалина уверенность в том, что Ежова поставили специально именно с заявленной целью, чтобы потом расстрелять?
Это научный подход?
Отнюдь.
Спасибо Михаилу, что не сопротивлялся, когда Бузгалин его перебивал.
К сожалению, век человеческий скоротечен. Бузгалин ещë раз смог раскрыть свою интересную позицию
Не мутация а закономерность - приход "лжепредтечи" (Антихриста) после прихода "лжепророка" (Ленин).
"Совсем не того ожидали народы
Но выскочил "ЗВЕРЬ" из народной мечты"...
Нострадамус.
Причины большого террора:
1.Сталин съехал с катушек.
2.Молодые коммунисты перестреляли старых.
3.Расстреляли кулаков по лимитам и без.
4.Пришел Ежов,написал приказ 00447 и НКВД начало крошить всех подряд само по себе-происки номенклатуры
5.Экзотическая-шпиономания и "враги народа"
Какая верная-то,подскажите,или вообще мочили всех без разбора НКВД,молодые коммунисты и по указу Сталина?
@Дмитрий M Медицинского заключение о душевной болезни Сталина ни у меня, ни у вас нет, это отметаем И кулаков не расстреляли, кулаков выслали.
@@МихаилГоловкин-ц2з странно все,в 00447 четко прописано-II. О МЕРАХ НАКАЗАНИЯ РЕПРЕССИРУЕМЫМ И КОЛИЧЕСТВЕ ПОДЛЕЖАЩИХ РЕПРЕССИИ.
1. Все репрессируемые кулаки, уголовники и др. антисоветские элементы разбиваются на две категории:
а) к первой категории относятся все наиболее враждебные из перечисленных выше элементов. Они подлежат немедленному аресту и, по рассмотрении их дел на тройках - РАССТРЕЛУ.
б) ко второй категории относятся все остальные менее активные, но все же враждебные элементы. Они подлежат аресту и заключению в лагеря на срок от 8 до 10 лет, а наиболее злостные и социально опасные из них, заключению на те же сроки в тюрьмы по определению тройки». -кулаков не расстреливали а выслали,потому что они недостаточно враждебные были для первой категории?
А еще есть решение политбюро ЦК ВКПБ 1151/94- там тоже прямо к расстрелу призывают списки составить,причем в 5дневный срок-в этих документах неправда?
Все эти репрессии это липа,которая пошла сыпаться,как карточный домик в последнее время-Серпантинка,Куропаты,Сандормох,на Украине,нашли кости,которым оказалось по 1000 лет в заключении написали, оказалось подменили как-то,но приписали их трипольской культуре,Бутовский полигон,Медное,Харьков,Екатеринбург.Из всего этого остался Дальний восток с 495 фрагментами,и Пивовариха,но что-то слабо верится,что там 660 тыщ за год расстреляли,это не конвейер смерти.Документы есть,а останков нет,но до сих пор верят-это религия,основанная на сказаниях 20го века и фальшивых бумагах.
А что бы к примеру произошло вот сейчас с нашими перевертышами ? Которые разграбили СССР Россию если бы наступило благоразумие Сталинского времени и пробудился наш народ...???
Они бы все покаялись, добровольно без принуждения сдали всë наворованное и стали бы творчески строить социализм. Ну а пробудившийся народ тотчас всë бы им простил и никаких бы самосудов и прочих репрессий не устраивал. И на следующий день наступил бы камунизм
Бузгалин не дает высказаться Головкину .Много болтает Бузгалин, говорит, что замолкает , а сам перебивает постоянно Головкина
Вот настоящий диалектик - Михаил Головкин!👍 Шах и мат профессору, преподававшему диалектику!🔥
Мне кажется, что спор о фигуре Сталина еще преждевремен. Еще не все источники открыты, не все темы исследованы. Не надо сбрасывать со счетов и человеческий фактор, вызванный объективными причинами: Советская Россия находится в агрессивном окружении, технически отсталая, с малограмотным населением, с кучей проблем, разрухой, голодом после Гражданской войны, с недостатком кадров. Для решения всех проблем нужны деньги, а финансирование ограничено. В такой ситуации возникает нервозность. Принимать адекватные решения, тем более не имея опыта ( а строительство социализма в стране, где существовало несколько общественных укладов, люди разговаривали на разных языках, это создавалось впервые в мировой практике) очень сложно.
Так надо понять, почему появилось "За родину, за Сталина"
А появилось он потому, что 20-и лет тупо не хватило воспитать людей материалистического мировоззрения.
Жалко профессора, жалко выглядит... так и не хватило терпения дослушать, наверное мне далеко до товарища Головкина, в смысле выдержки...
Проблема в самой сущности строительства коммунизма . Это утопия
Думал в коментах все будут Головкина критиковать за примитивность мышления, а большинство критикует Бузгалина. Смешно, право…
Известно, что вернуться назад особенно в развитии обществ невозможно. Уже в 1916 г. Великий Ленин написал работу: "Материализм как высшая стадия капитализма"
В этой работе понятно показано, что раз монополии обрсзованя, то вернуться в свободный рынок, невозможно. Российская империя содержала 150 мономолий. Уже тогда вернуться в свободную конкуренцию было невозможно.
Добавляем монополию СССР тем более вернуться назад в капиталистическое производство НЕВОЗМРЖНО.
Отсюда следует, что наше будудее это наше прошлое. И прошлое, как продолжение по смыслу и содержанию решений 1ХХ сьезда КПСС.
Другого пути для республик СССР НЕСУЗЕСТВУЕТ.
Борис Лизаков
❗ *Основные причины тяжёлого положения 20х и 30х годов это то, што разрушались прежние устои, а новые в противоборстве только создавались ...*
*И всё это было на фоне и территориях империалистической войны с разрушениями инфраструктур и семей(!), затем РеВоЛюЦыИ и инТерВенЦыи АНТаНТы с гражданской войной, с уходом из России образованных сословий Профессионалов, Управленцев - ПриВерженцев РеЖыма их ВзРастившего и Непринявших Соцыальную Перестройку ...*
*КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЁ ...!...*
*Но их нужно было ещё вырастить в КонЦэпТе, ИдеяЛоГиИ и ЦэлиПоЛАГаниях СПРаВЕДлиВоГо СоОбщества СоТварящего Новый Соцыальный Уклад ...!...*
*И это в противоборстве с внутренними противниками ("спящими" и неспящими саботажниками, шпионами и диверсантами, в т.ч. Интеллектуальных, Идеологических с НЛП !), и внешними отКровьЕНными врагами ВерТуХайями В'АДтиканСатанСионГлобалГлистоф ...!...*
⚖️🤔👨👩👧👦🔥⚔️ ...