§14. Период НЭП | учебник "История России. 10 класс"
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 11 ก.พ. 2014
- План лекции
1. Первые меры НЭП.
2. Образование СССР и борьба в руководстве компартии.
3. Поиск путей к социализму в условиях НЭП.
4. Дискуссии в партии в 1923-1925 гг.
5. Углубление НЭП.
6. Разгром «левой оппозиции».
• История России. 10 класс
Глава II. Советский Союз в 1920-1930-е гг. (1914-1922)
§14. Экономическое и социальное развитие в годы нэпа
Аннотация
Лекция посвящена ситуации в России и СССР в 1922-1928 гг. Новая экономическая политика (НЭП) первоначально должна была обеспечить «передышку» в борьбе за коммунизм, но вскоре превратилась в долгосрочную стратегию построения социализма с помощью индустриализации, коллективизации и культурной революции. Советские республики были объединены в единое государство СССР. Однако НЭП сталкивалась с большими трудностями, государство не обладало достаточными ресурсами для осуществления ускоренной индустриализации. Большой проблемой стало усиление бюрократии. Это вызвало обострение внутрипартийной борьбы, которая к 1927 г. привела к поражению «левой оппозиции». Однако у победивших в борьбе за власть Сталина, Бухарина и их сторонников были разные представления о путях строительства социализма.
Вопросы по теме лекции
1. Почему НЭП, сначала принятая как кратковременная «передышка», превратилась в долгосрочную программу строительства социализма?
2. Почему НЭП дала положительные экономические результаты в 1922 г., но затем столкнулся с кризисом?
3. Почему в 1922 г. возникла необходимость создания нового союза советских республик?
4. В чем заключались основные направления строительства социализма, предложенные Лениным в последних письмах и статьях?
5. Почему Ленин, в 1922 г. поддержавший назначение Сталина на пост Генерального секретаря, через несколько месяцев предложил снять его с этого поста?
6. Почему Н. Бухарин боролся против Л. Троцкого?
7. Почему у Советского государства не хватало средств для осуществления планов индустриализации?
8. Почему даже, когда Троцкий и его сторонники оказывались правы, они все равно терпели поражение в партийных дискуссиях?
9. Чем отличались друг от друга социально-экономические отношения НЭПа и Российской империи? Укажите общие черты, объединявшие их?
Литература
Бухарин Н.И. Избранные произведения. М., 1988.
Валентинов Н. Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина. М., 1991.
Голанд Ю. Кризисы, разрушившие НЭП. М., 1991.
Коэн С. Николай Иванович Бухарин. М., 1988.
Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 45.
Назаров О.Г. Сталин и борьба за лидерство в большевистской партии в условиях НЭПа. М., 2000.
Е.А. Преображенский, Н.И. Бухарин. Пути развития: дискуссии 20-х гг. Л., 1990.
Россия нэповская. М., 2002.
Секушин В.И. Отторжение. НЭП командно-административная система. Ленинград. 1990.
Троцкий Л. Моя жизнь. М., 1990.
Шубин А.В. Вожди и заговорщики. Политическая борьба в СССР в 20-30-е гг. М., 2004.
Самое актуальное от федерального портала История.РФ в соцсетях:
VK: rvio_ru
TH-cam: / @russian.history.channel
Telegram: t.me/rf_history
Яндекс.Дзен: zen.yandex.ru/histrf
Рутуб: rutube.ru/channel/23517827/
#история #историярф #историяроссии #ссср #нэп #историяссср #экономикассср
![โอ้มายก๊อด! ไม่ถึงชั่วโมงหมดเป็นแสน 😅 [cc] แดนแพทตี้ SS2 | EP.42 |](http://i.ytimg.com/vi/OH2ShXfO6tA/mqdefault.jpg)
Спасибо.
Пожалуйста больше внимания реальной экономике, чем политическим играм. Иначе непонятен будет объективный исторический процесс.
Например невозможность индивидуального крестьянского хозяйства использовать новые агро-технологии и в разы увеличить эффективность. Освободить крестьянские массы, для перехода в промышленность и накормить всех. Огромная нужда в крупных хозяйствах (проблема, которую не сумел решить Столыпин).
Экономика была напрямую связана с политикой. Не зря в партии были дискуссии вроде бы по экономическим вопросам, а по факту это была завуалированная борьба в партии за власть.
Лектор очень увлекательно рассказывает, слушать одно удовольствие, начинаю любить историю ещё сильнее. Спасибо!
Только не очем.
Шубин - крутой, всё разобрал по косточкам.Всю механику показывает.
Александр Владленович увлекательно рассказывает. Но увы в этом уроке он говорит только про политику во время НЭП, а про экономику почти ничего нет.
Очень всё увлекательно представлено! Спасибо очень большое,это как кино,в сто раз лучше!!!!
Спасибо огромное за Ваши лекции! Смотрю вместо сериалов и восхищаюсь)
Спасибо большое за лекцию!
А ведь было бы интересно пожить в сране, где учитель - главный человек, а не чиновник-бюрократ.
чиновник везде главный
Спасибо, очень интересно
спасибо большое!
Печалька , что не приводятся хоть какие-то исторические справки на приведённые росказни ;!((()))))
А когда про НЭП будет?
Видео "Завершение гражданской войны и переход к Нэпу". Ну, или типо того
Да, нужен список литературы, обязательно
Можно указать названия книг, лежащих на столе у лектора? "1937" - видно, а остальные - нет.
31:18, там видно)
Очень интересно, но хотелось бы больше конкретных дат, которые используются в ЕГЭ
как интересно,Ленин всем люлей выписал)) СПАСИБО ВАМ,иногда бывает скучно,но иногда прям супер
А как вы облысели? не по теме заю но все же
А вот кто попроще, не Сталин если, потом не удержал бы страну, особенно во время войны
Большое спасибо! По НЭПу у меня большой пробел! Вдруг на ЕГЭ спросят про НЭП?
скажи что НЭП это ЕГЭ в тогдашней экономике))
а что сейчас -----ОГП шкуродеров!
Так что, было или нет?
Истории главных шлягеров эпохи НЭПа. "Бублички": @NoNQ А тут "Кирпичики": @tC-E
Как только страна вступила на путь социалистического строительства - лектор сбоит :)
Первая половина лекции посвящена партийной борьбе. Это верно и, повторюсь, лектор отлично знаком с исторической фактурой. Вот только он сам говорит о том, что Сталин, привлекая сторонников, предлагал определенные идеи и пути развития, а не просто защищал собственную возможность абстрактно руководить. Это, естественно, тоже, так как хотел провести в жизнь верные, как ему казалось, решения. Но этим же занимались и оппозиционеры!
То есть это нормальная борьба идей, а не коварный Сталин вставляет палки в колеса прекрасным и талантливым руководителям. Более того, гибкость Сталина и знание жизни "в поле" оказались существенно важнее теоретиков Троцкого, Бухарина и Зиновьева, а постоянные разговоры могли привести к тому, что страна снова вернулась бы революции и развалу: нужно было продолжать решительно действовать.
Лектор на этом, совершенно не акцентирует внимание, перекашивая картину.
Да, впоследствии, после войны, отсутствие плюрализма негативно скажется на развитии государства, и "ленинский набор", который размоет ядро партии неподготовленными членами, но я считаю, что Сталин, в отсутствие внешнего давление, в виде надвигающейся войны, вполне мог бы справиться и с этим вынужденным перекосом. Мог бы и не справиться, конечно. Уже не узнаем. По крайней мере, логика в его действиях вполне имеется и логика не для себя лично, а для страны и дела.
Отмечу, что и оппозиция не ради самой власти рубилась - они также были исключительно верные марксисты, но в то время их методы оказались не эффективны и не гибки, а в чем-то, просто не соответствовали реалиям.
Да, пожалуй, главный критерий здесь - соответствие реалиям
Фишка в том, что основой экономического благополучия нынешнего Китая является именно НЭП - медленное, но верное развитие, без перегибов и катаклизмов, с последующим ускорением темпов роста за счет внедрения системы индикативного планирования, а не директивного, как в СССР. В итоге мы наблюдаем фактически первую экономику мира.
У нас не было времени на "медленное, но верное развитие". Нас бы немцы смели. В 1931 году Сталин сказал: "Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут".
Отец народов в чем-то прав. Но для того, чтобы пробежать это расстояние совершенно необязательно, извиняюсь за выражение, "рвать попу" так, как рвали её во времена первых пятилеток. Да, СССР по выплавке "чугуния" мог занимать в те годы какие угодно позиции в мире, другой вопрос, что с качеством были проблемы. И с выбором направления движения. Типа "сегодня мы должны построить дом, но проект этого дома будет готов только завтра". В итоге строим два дома, один - сегодня (потому что "надо"), без предварительного проектирования, но завтра мы его разрушаем и строим новый, уже по нормальному проекту. В итоге имеем двухкратный перерасход ресурсов. Для примера - несмотря на радикальный рост выпуска военной техники в 30-е годы, по настоящему передовых образцов, достойно отвоевавших в годы войны, практически не было. В СССР передовая военная техника появилась только на излете 30-х годов (то есть где-то в 39-41 гг), и то только после того, как вправили мозги исполнителям, до этого предпочитавших выполнять количественные показатели, нежели качественные. Итогом стало появление танков Т-34, и КВ, истребителей Як, бомбардировщиков Петлякова, автомата ППШ, "Катюши" и прочее. А практически все то, на что тратили колоссальные средства в 30-е годы, оказалось никому не нужным металлоломом, за исключением И-16 (который, впрочем, сильно устарел), Ил-4 (он же ДБ-3) и ряда других образцов военной техники. В Российской Империи тоже были по своему выдающиеся образцы военной техники, достойно показавшие себя в годы Первой Мировой войны - взять те же эсминцы "Новик", подводные лодки "Барс", и совершенно революционный подводный минный заградитель "Краб". К слову, "Парижская коммунна" до сих пор плавает, и не ржавеет. Так что фразы про "нас сметут" весьма и весьма условны. И без того имея огромные вооруженные силы СССР потерял 27 млн человек.
Да и к тому же такие проекты, как бомбардировщик ТБ-1, тренировочный самолет У-2 (а до него - У-1, построенный в 737 экз.), самолет-разведчик Р-1, истребитель И-1, подводные лодки "Декабрист" строились до пятилеток Сталина.
Вообще-то, как раз тот факт, что даже несмотря на индустриализацию, мы войну выиграли с трудом, показывает, что без железной политики товарища Сталина шансов у нас не было вовсе. Тот рывок, что мы совершили в 30-е, до сих пор является уникальным в мировой истории, даже пресловутое "китайское экономическое чудо" меркнет рядом с нашими 30-ми. И построенные многочисленные заводы ковали нашу Победу в тылу. Здесь всё нельзя сводить только к военной технике, отстроенный промышленный потенциал тоже был очень важен, на нем ведь эта техника потом и выпускалась. Да и вы сильно преувеличиваете "негодность" произведенной в 30-е военной техники. И не на пустом месте появились лучшие образцы конца 30-х. Например, предшественником Т-34 был ещё Т-29 1934 года. Совершенство не достигается так сразу. Над этим усиленно и работали 30-е. Поэтому жертвы не были напрасны.
Scylas Ariapeithes, Сталин проводил форсированную индустриализацию не из-за идеологических причин, а потому что Россия находилась в кольце врагов, и не была готова к отражению внешней агрессии. И используемые им методы были выбраны из-за необходимости. Надо было где-то взять деньги на модернизацию, и их взяли с крестьян. Выбора просто не было. Идеология тут не причем. Вопрос стоят о выживании страны.
Scylas Ariapeithes, я говорю о том, что Сталин ничего не делал по одним только по идеологическим причинам. В том числе не по идеологическим причинам была проведена коллективизация, а потому, что были нужны деньги для индустриализации. Сталин был очень практичным человеком, а не каким-нибудь просто идеалистом, который воплощает идеологию ради идеологии.
Грубость и нетерпимость, не лояльность Сталина- это его ошибки. Ленин подходит к нему с марксистских позиций и это новое слово в развитии революции, это марксистский подход , те на классовой основе. Ленин не планировал брать налог с крестьян деньгами, на этом этапе предлагал брать натурой ( продналог). Введение денежного налога на основе твёрдых закупочных цен сломали НЭП.
а не стоило ли упомянуть, что корпус документов "завещание ленина", буде на него ссылаться, не является достоверно ленинским произведением?
Один из самых авторитетных лениноведов Логинов в своей последней работе ("Сим победиши") подробно разбирает эти документы и доказывает, что нет оснований сомневаться в их подлинности. Тем более, что и сама партия и Сталин знали о них и неоднократно упоминали, они вызвали серьезную дискуссию в 1923-1924. Сам Сталин в том числе в одном из выступлений в 1925 или 1926 г. говорил открыто о том, что Ленин предлагал сместить его с поста генсека (ссылка в работе имеется)
@@user-nb5nr9rc2i
сколько угодно... только логинов анализировал не один... данные доки и иные историки анализировали.. юрий жуков, например... и, в качестве аргумента возможной неподлинности какой-то части из них, приводит довод:
в один и тот же день, по врачебным записям, ленин не может назвать имя жены и надиктовывает несколько страниц документов.
а "знающая партия" находится в тисках политического значения этих бумаг, вне зависимости от их подлинности...
то есть, если допустим, что некая их часть - подделка, то стоит помнить, как и с какой целью они запущены в политический оборот... они играли достаточно значимую политическую роль, что б от обозначенного в них было можно отказаться в том самом политическом процессе (процессе политической борьбы внутри партии), ради которого они и могли быть запущены.
Так называемое завещание, туфта.
46:06 никого не напрягает , что лектор обращается к аудитории , как к тем , кто уже осведомлён и понимает о чём идёт речь ?!!
th-cam.com/video/Nm2tCZ6gFAY/w-d-xo.html "....А тут человек, ну так, в маразм впадает в какой-то старческий...."
Читайте сами , перепроверяйте - а то эти "левые" блогеры наговорят , будете потом репу чесать ;!
Очень много воды. Вроде по НЭПу должны были рассказать, в итоге, суть экономической политики не раскрыта. А подробности внутри партии мало повлияют на решение егэ и тп
Там же написано период НЕПа. Это с 1922 по 28
Вас не напрягает что идёт обсуждение истории ВКПБ на канале под названием "история РФ" ?!;
И чего такого? Точно лишним не будет
8:10
это какой-то клик-бэйт, а не раскрытие темы! =\\\
Лекция даёт лишь поверхностное представление о событиях. Если хотите углубить свои знания, читайте литературу. Но перед этим все же желательно лекции просмотреть, чтобы иметь общую картину
Главный вопрос большевиков: где взять деньги? И первый вариант - крестьяне. В 17ом обобрали, потом дали при НЭПе жирком обрасти, чтобы содрать три шкуры на индустриализацию, когда драть было нечего, решили остатки в колхозы согнать. Когда Хрущёв дал вольницу, то из колхозов побежали в города, остатки крестьянства накормить страну уже не могли, тут союз и рухнул. Никакие заводы и днепрогэсы не помогли. Слава санкциям! Пока они действуют, и еда производится тут - будет жить и эта власть и страна.
Болезнь свела Ленина в могилу...Почему-то улыбнулся.
Trent Edison потому что дурачок?
Ленин нужен был большевикам для того, чтобы из него или из подобного сделать фараона или нового мессию, некое втрое пришествие. Его они сами и убили, но мессии не получилось, получился фараон, которого мумифицировали и уложили в пирамиду. Но это был модернизированный фараон, он, как современный фараон он жил среди живых, Рамзес бы все таки в царстве мертвых, со всеми атрибутами. Неофараон Ленин напротив был живым, даже живее всех живых. Он был на груди у всех с детства и до смерти. Но все таки, когда с народа сняли шоры, намордники и повязки с глаз, Ленин все же умер.
Над отдать должное большевикам, это очень креативно, хоть было страшно и тошно и очень уж кроваво.
Но лично мне стыдно за предков, который поддались этому грандиозному обману, планетарного масштаба.
где взять деньги ?!
- ааа, у крестьян
ххахахахахаххххххххххххххххххххххххххххааха
Откуда господин Шубин знает что думал Сталин? Очень субъективно и ненаучно звучит.
Eugen Minaev правильно писать: Сралин
@@user-fm6xp2fd6w вам бы, правильней помолчать, бо, не понять где у вас голова, а где что...
@@user-fm6xp2fd6w если б вы свой идиотизм и невежество, не стали б миру предъявлять, так бы и было... а теперь- терпите ))
отвратительный рассказчик! Посмотрел видео 17 минут. На 16 минуте он говорит что НЭПовский механизм не заработал, но за эти 16 минут он так и не рассказал принципы НЭПа))) Такое ощущение, что человек может часами разговаривать на тему истории, но по конкретики сказать ничего не может, или просто не может чётко структурировать свой доклад приведя его к изложению темы в доступном к восприятию порядке
как не рассказал? послушай дальше. Или такие разговоры обижают твою большевисткую веру.
Включите субтитры
коммунистический путь, это какой? заставлять работать и снимать сливки?
Тема вообще не раскрыта, о НЭПе ничего не сказано, а сам период представлен не как политическая борьба, а как "возня" внутри партии большевиков.
Про сам НЭП почти ни слова! То есть про Новую Экономическую политику.Тема не раскрыта. как там они друг друга грызли-не очень интересно.
епа мама
Ленину было 53 года когда он скончался, а не 54, как сказал уважаемый А.В.Шубин
Анрапр
14:15 план ГОЭЛРО не 1921, а 1920
федеральный- это не государственный!, и когда закончится новый НЭП?
Никакого письма, никакого завещания не было, туфта все это.
это не лекция, а тихая не навязчивая антисоветская пропаганда !!!!!и это во всем,и в тематике меж личностной и словооборотах !!сам же вопрос НЭПа, абсолютно не раскрыт !!!!
Евгений Токарев Лучше чем советская
@@dariusjages3692 ==
Лучше чем советская== ну да, на примере тех, кто благодаря сов власти получил образование, культуру, выжил, в конце-концов, в той мясорубке конца первой половины двадцатого века... на примере ваших предков видно, что лучше антисоветское... а им бы оставаться свинопасами и не рожать такого идиота как вы.
@@dariusjages3692 я сразу понял... собственно, выше я об этом и написал... но на вашу самокритику, даже не надеялся.. одобряю, в общем...
Ералаш.
Очень необъективно. Заострение политиканства. плохо. Тема Беглых Движений не раскрыта.
Ерундовая лекция. Все больше о внутрипартийной борьбе, а не о НЭПе! Лучше слушать Юрия Жукова об этих вопросах истории. Лектор много не договаривает о подоплеке внтурипартийной борьбы. Письмо Ленина с личными (неполитическими характеристиками!) однопартийцах подвергаются обоснованному сомнению. Ленин не мог написать в это время, даже продиктовать письмо! Записи в журнале доказывают, что он даже имени Надежды Константиновны Крупской не мог назвать, не то что продиктовать длинное письмо! Войкова убили эсеры. Зиновьев и Каменев - просто подонки, они накануне октябрьского восстания выдали секретные планы о нем в прессе! Бухарин тоже подонок, кинул лозунг кулакам «Обогащайтесь!» Троцкий - вообще стал большевиком в 1917, до этого был меньшевиком, и как история показала им и остался! А Сталин в то время, вплоть до 1934 года, не обладал единоличной властью, а был одним из многих членов ЦК, не более. Что за чушь, что Дзержинский умер после перепалки с Троцким! Бред какой-то. Лектор явно какой-то соЛЖЕнист-либераст!
Вообще-то все одно чувствуются шоры совпропаганды. По Марксу для наступления коммунизма-социализма должны созреть условия, т.е. пойти какое-то время, да это был философ, хотя некие высказывания, ну к примеру гитлер у него научился называть славян недочеловеками. Так и все ж по ленину захват власти и насильственное введение экзарца социализма, это ну как насильственное извлечение плода у беременной, это говорилось и при нём, но так как большевики и ленин революционеры фанатики, разве оне могли слышать, высказывания сего мерзавца "пусть погибнет 90% русского народа " но мы зажжем пламя мировой рэволюции. Ну а кто просил, из какого пальца эти изуверы революционеры высосали, что кто-то желает подобного катаклизма?
Коммунячий бред.
ленин палач русского народа
Ох ты же и нудный…
Этот жулик троцкист, нечего подобного не было. Все шаги о социалистическом строительстве были написаны Лениным задолго до революции. Сталин никогда не занимался строительством социализма отличного от марксизма ленинизма. Короче ведущий романтик пусть идёт бабочек соском ловит, а не рассказывает о серьезных вещах.