Ich habe das Objektiv beim Fachhändler im Februar für meine Z6 bestellt und nach exakt 3 Monaten bekommen. Das Warten hat sich auf jeden Fall gelohnt. In Istrien und Österreich hatte ich dann genügend Zeit und Gelegenheit es zu benutzen. Der Brennweitenbereich ist genau richtig für die Reise. Ich schätze auch den Mindestabstand von 35 cm über alle Brennweiten. Da spart man sich (fast) ein Makroobjektiv wenn man mit 120 mm Brennweite Bilder aus der Nähe macht (Enzian in den Bergen). Der Gewichtsunterschied zum Nikkor Z 24-70 f4 ist nur 130g. Man gewöhnt sich rasch daran und wird durch die tollen Fotos belohnt. Auch Portraits mit Freistellen bei größeren Brennweiten und Blende 4-4,5 gelingen. Ich bin begeistert.
Habe mein Z 24-120mm nach 3 Monaten Wartezeit vor 2 Wochen endlich bekommen. Ich bin super happy mit dem Objektiv. Habe damit das Z 24-70 Kit Objektiv an meiner Nikon Z6 II ersetzt. Ich denke mit der Brennweite hat man auf Wanderungen die leichteste und kompakteste Lösung dabei. Die 50mm mehr Brennweite machen wirklich den Unterschied. Und die optische Qualität ist wie Du beschreibst wirklich sehr gut. Eine absolute Kaufempfehlung.
Ich habe seit letztem Jahr das Z 24-200 an meiner Z6. Hat sich für mich als hervorragende Kombination heraus gestellt.Das Gewicht ist noch akzeptabel. War damit jetzt 3 Wochen in Alaska im Auto unterwegs und viele Bilder aus dem Auto heraus gemacht.
ich habe auch das 24-200 und war gerade zwei Wochen in der Ägäis. Bei dem Licht sind nur gute Fotos (was Schärfe und Belichtung angeht) entstanden. Ich brauche keine bessere Qualität für meine Reisebilder. Mich hätte Stefans Meinung zu dem 24-200 interessiert.
Ich habe das 24-200 seit April und bin ebenfalls super happy damit. Ich filme hauptsächlich damit, aber auch Langzeitbelichtungen habe ich damit gemacht. Klar sind die nicht sooooo scharf wie meinem Viltrox 20mm, aber in Kombination mit der Z7 die ideale Reisekombi. Früher hatte ich ein Weitwinkel, ein Standardzoom und eine leichtes Tele dabei und der Rucksack wurde über den Tag immer schwerer. Ich kann es nur empfehlen.
Stephan … obwohl ich nun schon wirklich lange/ länger Deine Videos hier schaue, habe ich noch nie an dieser Stelle einen Kommentar hinterlassen! An dieser Stelle einfach einmal ein DICKES LOB für Deine stets ausführlichen, wie ansehnlichen Ausführungen. Fachlich/ sachlich und in Deiner Art und Weise bist Du exakt richtig hier! Mach‘ bitte weiter so … freue mich drauf und drüber! Mit Gruß aus dem stahlharten Duisburg 👍
Ich stimme da komplett mit dir überein: habe beide, das 24-70 und das 24-120, an der D780, und das 24-70 2.8 ist perfekt für Innen, wo ich keine langen Brennweiten brauche, und das 24-120 4.0 ist perfekt für draußen, wo Licht nicht das Thema ist, und ich mich über die 120mm freue, wenn ich sie brauche. Arbeite seit zwei Jahren mit dieser Combo, und bin glücklich damit :)
Ich leide nachträglich mit dir und eurem verregneten Urlaub, auch weil wir viele Parallelen haben....Skandinavien-Senhnsucht, Camper, Tochter, Hund... und Nikon 24-120. Letzteres hat mich auch 4 Monaten an Geduld gekostet.... bin jetzt aber sehr glücklich damit und bestätige deine Worte und Empfehlungen im Video. Grüsse aus dem sonnigen (kein Hohn!!..ist halt so) Südtirol.
Die neuen 24-105(120) für die spiegellosen Sytemkameras verdeutlichen die Vorteile des geringeren Auflagemaßes und die Fortschritte in der Objektiventwicklung sehr prägnant. Herstellerübergreifend sind diese Immerdrauf/Reisezooms mittlerweile sehr gut und Auflösungen auch jenseits der 30 MP sind kein Problem mehr. Chapeau an die Objektivdesigner 👍🏻👍🏻👍🏻 und danke für den Bericht.
Du bringst es mal wieder, in deiner angenehmen Art, auf den Punkt! Ich habe das Z24-120/4S seit Dezember 2021 und bin immer noch absolut begeistert. Scharf bis in die Ecken bei allen Brennweiten und absolut Offenblend-Tauglich. Bei entsprechender Entfernung zum Objekt kann sich auch das Bokeh sehen lassen. Und bei dieser optischen Qualität finde ich den Preis angemessen. Das 24-70/2.8S kostet immerhin fast das Doppelte. Und in der Schärfe ist das 24-120/4 nahe am 24-70/2.8. Und der Abbildungsmaßstab von 1:2,6 über alle Brennweiten ist der Hammer. Da liefert das 24-70/2.8 nur 1:4,5
Ich habe monatelang auf diese Objektiv gewartet und bin extrem begeistert davon. Ich besaß vorher das viel schwerere und teurere 24-70 2,8. Abgesehen von der Lichtstärke sind Bokeh und Flare beim 24-70 schöner bzw. geordneter. Der Unterschied ist aber minimal. Für mich zählt hier die größere Flexibilität und das viel geringere Gewicht.
ich habe meines auch schon vor Moooonaten bestellt und habe gerade die Mitteilung bekommen, daß ich es nächste Woche abholen kann. Endlich! Bin sehr gespannt und freue mich darauf.
Sehr schönes Review! Kurze Einschätzung meinerseits zum Gewicht: Macht euch nicht zu viel Sorgen darum, ob ein Objektiv zu schwer für lange Wanderungen ist. Ich hatte furchtbare Angst, als ich das Sony 200-600 gekauft habe. Mittlerweile kann ich täglich 15-20km laufen ohne es in den Rucksack zu packen. Man gewöhnt sich schneller an so ein Gewicht als man denkt.:)
Schönes Video und trotz miesem Wetter klasse Bilder! Ich habe das Objektiv seit Februar und seitdem kaum wieder abgeschraubt! Sehr stimmige Brennweiten/Blende Kombi, die gut in den Rucksack passt! 🙏🏻
Ich schiesse inzwischen geschätzte 75% meiner Bilder mit diesem Objektiv an der Z6. Wenn man in den Bergen unterwegs ist mit Schwerpunkt Landschaft ist es einfach traumhaft praktisch. Gut zu hören dass es auch an der höher auflösenden Z7II eine gute Figur macht.
... und noch einmal angesehen - echt tolle Fotos trotz des schlechten Wetters. Vor mehr als meinem halben Leben war ich mit meiner damaligen Freundin auch in dieser Gegend und wir hatten den schönsten einsamen See der Welt für uns. Am zweiten Tag kam uns ein deutsches Pärchen Hand in Hand aus dem Wald entgegen ;-). Als wir wieder aufbrachen, schauten wir uns aus dem Auto (mit Dachzelt) um, ob wir etwas vergessen hatten. Unter dem Auto standen meine Adidas ganz brav nebeneinander (die mit den roten Streifen - damals top) und vermutlich stehen sie noch immer dort. Das Bild hat sich bei mir eingebrannt und tauchte nach diesen Fotos von Dir wieder bei mir im Gedächtnis auf. Klasse!!!
Hab seit kurzem das Objektiv. Bin sehr zufrieden! Top Abbildungsqualität. Hab auf den inneren Ring die ISO platziert. Auf den Funktionsknopf die 2fache Vergrößerung.
Bin im Dezember von 24-70 auf 24-120 umgestiegen und echt zufrieden. Mir fehlte von den 70 mm immer noch diese Range, um meine Neffen und Nichten zu fotografieren, ohne dass sie wahrnehmen fotografiert zu werden. Dadurch habe ich nun weit authentischere Bilder und meine Schwestern lieben sie. Daher auch von meiner Seite volle Kaufempfehlung. Ebenso bringe ich Kamera und Objektiv perfekt in die Hüfttasche (ThinkTank Retrospective 4 V2.0) und habe schon einige Wanderungen damit bestritten - bin 183 cm und habe 73 kg (nur so als Referenz) - nach einiger Zeit hängt es sich zwar ein bisschen an, aber wenn man regelmäßig die Seite wechselt, ist das kein Problem :-)
Ein prima Video. Vielen Dank für die gute Erklärung. Das Bild mit dem Leuchtturm in der blauen Stunde ist ja mega. Und Wahnsinn wie groß deine Kleine schon geworden ist. Liebe Grüße Matze
Der Zoombereich ist super, mal sehen, ob Sony da irgendwann nachlegt. Zu deinem Trip: Bei der aktuellen Trockenheit ist es schön zu hören, dass es irgendwo auch ab und zu regnet. ;) LG A.
Hallo Stefan.. Schön wieder von Dir zu hören. Ich hab das Z24-120 in Kombi mit Z5 letztes Wochenende durch Aachen geschleppt. Ich hatte keinen Rucksack dabei sondern nur ne Art Colttasche. Ging...aber nach mehreren Stunden schmerzten Schultern und Nacken. Also nächstes mal doch besser wieder in den kleinen Rucksack 😀 Vg Rainer
Hallo, wie immer ein informatives Video! Ich habe mir das 24-120mm zusammen mit der Z6II Im Januar bestellt (und nach 2 Wochen bekommen!), dazu noch das 14-30mm Weitwinkel-Zoom. Ich wusste schon bei der Ankündigung, dass ich das 24-120mm haben möchte. Mir haben die 70mm bei den Standard-Zooms nie ausgereicht und ich befinde mich dann oft in einem Zoombereich, wo man das Objektiv wechseln muss. Die 120mm nach oben bieten da schon viel mehr, ohne dass die Qualität stark leidet, wie bei den Superzooms in der Regel. Ich war damit übrigens auch kürzlich in Norwegen, fast ohne Regen ;-) und für die Landschaftsaufnahmen und Stadtansichten ist das super. Auch die 24mm im Weitwinkelbereich finde ich meist ausreichend, insbesondere mit der kurzen Naheinstellgrenze. Da kann man sehr gut kleine Objekte, z.B. Blumen oder Steine, in den Vordergrund nehmen und hat die Landschaft schön im Hintergrund. Das 14-30mm ist auch super, erzeugt noch mehr Dramatik in den Landschaftsaufnahmen. Ich habe es aber gar nicht so oft eingesetzt. Für Tiere braucht man natürlich mehr Brennweite, da habe ich ein altes Sigma 150-600mm eingesetzt, das mit dem fz-Adapter an der Z6II gut funktioniert. Hier würde mich auch ein Test vom Nikkor Z 100-400mm interessieren. Ansonsten kann ich mich deinem Fazit zum 24-120mm nur anschließen. Danke!
Mega Sache. Die Z5 + 24-120 sind schon ewig auf dem Wunschzettel für den Alltag. Und jetzt gibt der Stephan auch noch sein Okay. Heute ist ein guter Tag! :D
Da hab ich ja mal Glück. Bei mein Foto Händler kurz gefragt und siehe da noch eins da . Bin Voll zufrieden damit . Danke für das Video hat mir die Entscheidung noch leichter gemacht.
Vorgestern auch aus Norwegen wiedergekommen und direkt ein paar der Motive erkannt. Bin zwar Canonianer, aber Video wie immer unterhaltsam und informativ, danke dafür :)
Hatte jetzt bei dem Satz „2 Wochen im Camper entweder nach Hause oder …..“ das Bild von Jack Nicholson in Shining im Kopf 😂 nur das du durch die Tür schaust und rufst „Hier ist Stephan“ 😅 naja mein Kopfkino halt. Aber vielen Dank für dieses tolle Video 👍🏻
Ach wie kann ich das nachvollziehen, non stop regen mit Familie auf kleinem Raum und Dauerbeschallung von Kinderserien 🙉 trotzdem sehr tolle Fotos Stephan.
Bin auch vom 24-70 auf das 24-120 umgestiegen und sehr zufrieden. Auch das Gewicht finde ich ok. Trage es auch in der Hüfttasche auf Wanderungen über 5std noch ohne Probleme im alpinen Gelände oder bei Schneeschuhtouren. Auch mit dem MTB im Rucksack ist das auch auf langen Touren kein super Problem (kein eMTB ;))
@@michaelsiebert6008 ja, montiert passt es dann nicht mehr rein. Das 24-120 ist knapp länger als das 24-70 f4 wenn es aus der Parkposition draußen ist.
Schönes Review, vielen Dank. Bilder sind auch alle super und es sieht gar nicht so nach Regen aus. Die machen richtig Lust auf Urlaub. Sei froh, dass du mit 3 Hörspielen noch Abwechslung hast. Hab einen 4 jährigen Sohn und hier geht es nur noch eins: Eiskönigin. Wehe ich hab die Playlist vor der Fahrt nicht eingestellt ;)
Ja das Objektiv ist super, ich bin nach Jahren mit Sony nun auf die Nikon Z6II gegangen. Im Fachhandel konnte ich die Nikon testen - Fun pur möchte ich mal sagen, dann noch der aktuelle Sommerrabatt, im Set mit dem 24-120 ( 2350.- ), da konnte ich nicht widerstehen und die Spaßfreie, aber dennoch gute A7II darf in Rente. Danke für deine informativen Videos Stefan, ich schaue sie schon seit RX100... Zeiten.............
Hi Stephan, danke für deine tollen Fotos. Wie siehst du denn den Qualitätsunterschied zwischen den Objektiven s line oder normal. Preislich kann man sich z.b. entweder ein s line f4 holen oder ein f2.8 ohne s line in einem großen Brennweitenbereich.
Ich habe noch das alte 24-120mm an einer uralten D610. Habe es auch in 90% im Einsatz. Optimaler Zoombereich. Mich würde allerdings wirklich mal interessieren wie groß der Unterschied in der Bildqualität zwischen meiner alten Kombination und einer aktuellen Kombination ist.
Stephan's Kommentar zu den Bildern (nicht so zufrieden wegen Wetter) ist aber bescheiden. Die Bilderserie ist doch richtig richtig gut mit den eher dramatischen Himmeln und starken Kontrasten. Sehr gelungene Bilder und nicht nur schön, sondern auch interessant, weil Handlungen zu sehen sind.
Hallo Stefan, wenn ich nicht weiß, was auf mich zukommt oder wenn ich möglichst leicht unterwegs sein will, dann nehme ich sehr gern das Nikkor Z 24-200 f:4.0-6.3 zur Hand. Für seinen weiten Zoombereich ist es erstaunlich gut und auch wenn es in den kurzen Brennweiten etwas soft ist, so kann man das leicht in der Nachbearbeitung auskorrigieren. Wichtig ist, dass man den gewollten Schuss auch ohne viel Gedöns realisieren kann. Und wenn ich auf Nummer Sicher gehen will, dann packe ich ein WW-Objektiv dazu und bin somit bestens vorbereitet.
Meine Reisekombi ist schon seit vielen Jahren...24-70/2.8 + 20/1.8 an der D850 und jetzt das 24-120 / 4.0 + das 20/1.8, ebenfalls an der Z7ii. Ich bin mit dem 24-120 sehr zufrieden. Wie schon im Video gesagt wurde, Blende 2.8 wird beim Reisen überbewertet. Lieber die 4.0, und dafür die 50mm am langen Ende...Das 20er ist im laufe der Zeit mein absolutes Lieblingsobjektiv geworden, und gehört als Ergänzung einfach zu dem Standardzoom.
Hab mein 24-200er und das 24-70 f/4 verkauft und das 24-120 angeschafft. Bin super zufrieden, sehr sehr hochwertig verarbeitet, knackscharfe Abbildungsleistung.. Auf den FN Button habe ich die Punktbelichtungsmessung gesetzt, superhandy. Und in vier Wochen geht's damit für drei Wochen nach Norwegen.Selten war ein Wiesner Video besser getimet. ;-)
@@ursli893 Hmm, sagen wir so, mich hat die geringere Offenblende des 24-200er am langen Ende mehr gestört als die geringere Brennweite des 24-120. Ich bin jetzt auch nicht der Pixelpeeper und war mit den Fotos bildqualitätstechnisch auch sehr zufrieden. Allerdings sagen viele Tests hier, dass das 24-120 auch hinsichtlich der Bildqualität die bessere Wahl ist. Ich bin aber auch ein Haptiker und da ist das 24-120 eine ganz andere Liga. Obwohl ich einige S-Line z-mount Objektive habe, ist das 24-120er das mit Abstand hochwertigste.
Habe mit der N Variante auf der D610 (1,6kg - mag den optischen Sucher & ist einfach eine Budget- bzw Akkufrage) den Cape Wrath Trail in Schottland gemacht...hat gut funktioniert, bei gutem Wetter im Regelfall die Kamera hinten ungeschützt im Rucksacknetz, senkt im Vergleich zu "im Rucksack" die Schwelle kurz zu stoppen und nen Foto zu machen. Sehr zufrieden mit dem Objektiv, die Schwäche definitiv der Fokus und ISO-Leistung der D610, ist ja auch nicht mehr ganz neu.
Prima Video und gute qualifizierte Darstellung der Qualität des Objektivs _ Vielen Dank für die Einschätzung - Ist bestellt (noch vor der Preiserhöhung 🙂 ) und wird hoffentlich dann demnächst geliefert. Nutze derzeit den "Vorgänger" (mit Adapter an der Z7-II bzw. sonst an der D750) - Das ist auch ganz OK Blende 5,6 sollte es aber meist schon sein... also bin zufrieden. AF- nicht ganz so gut wie mit den Z-Objektiven, aber das ist natürlich auch Adapter und AF-Generationsbedingt - kein wirklicher Grund zu meckern. Aber der Brennweitenbereich ist auch super geeignet für Hochzeitsreportagen oder ähnliche Aufträge. Dazu tatsächlich lichtstarkes Weitwinkel und 85er > deckt so ziemlich alle Motive mit ab. Und für Reise etc... natürlich ideal. Und trotz Regen und schlechtem Wetter wieder tolle Bilder - sieht doch gar nicht so schlimm aus 🙂 Zum Funktionsknopf oder Ring - würde den für mich wohl mit AF-Einstellung für ganz schnellen Zugriff belegen - Habe festgestellt, dass der Augenautofokus in einigen Situationen trotz Joystickverschiebmöglichkeit - manchmal Gesichter findet und hartnäckig dabei bleibt, die nicht da sind oder nun gar nicht relevant sind (Kann natürlich auch an Adapter/Objektivkombi liegen )- da könnte kurzes Ausschalten nützlich sein - muss ich probieren (an meiner Olympus klappt das zumindest ganz gut mit Augen-AF-aus/an auf FN-Knopf) Nochmal vielen Dank für dieses Video und sonst auch immer gute ausgewogene Informationen und Tipps. Auch nach gut 20 Jahren als Fotograf (und 50 Jahren Fotografie) immer was Nützliches für mich dabei. Bitte weiter so.
Schöner Test, tolle Fotos. Ich merke, dass ich nicht mehr so große und schwere Objektive an der Kamera haben möchte, gerade für den Urlaub. Werde mir für die A7R4 noch ein paar APS-C Objektive holen. Letzte Woche hatte ich das Sony DT 55-200 mit dem LA-EA5 Adapter ausprobiert. Geniales Objektiv, wiegt 295g und hat 50€ gekostet.
Sehr hilfreicher Review. Die Größe und das Gewicht würden mich abschrecken. Hatte gestern bei einer kleinen Bergwanderung über 17km eine D780 und ein altes, aber ultra-kompaktes AF-Nikkor 28-200 G dabei, das va. 360g wiegt und dagegen winzig wirkt. Mich wundert, dass Nikon so etwas nicht für spiegellose Kameras baut bzw. bauen mag. Das Know-how ist ja seit 20 Jahren vorhanden, aber vermutlich lässt sich mit VR und/oder höherer Lichtstärke mehr Marge erzielen. Im Alltag bzw. für die Reisefotografie habe ich das bisher nicht vermisst. Für alle Fälle habe ich noch ein 35mm f/2.0 und ein 18mm f/2.8 dabei, aber beides bisher ungenutzt. 😉
Als Sonyuser nehme ich auf Reisen das Tamron 28-200mm mit. Sehr guter Brennweitenbereich und gute Lichtstärke, f2.8 bei 28mm, f4.5 bei 100mm und f5.6 bei 200mm. Die Schärfe und das Bokeh sind bei nicht gerade unruhigem Hintergrund auch völlig ausreichend für Urlaubsfotos. Dazu noch ein Weitwinkelzoom f2.8 und dann ist man für 95% der Fälle im Urlaub bereit
@@mick1967 Herzlichen Glückwunsch. Ich hoffe du bist mit deiner Auswahl zufrieden. Was hast du dir denn bei P&C besorgt? Ich müsste ja auch mal wieder Hosen kaufen gehen, aber dafür extra in die Stadt laufen... Warte da noch auf eine Gelegenheit das mit was anderem zu verbinden. Ein Eis essen gehen ist da gar keine schlechte Idee bei dem Wetter 😁 Ich ess ja am liebsten Zitrone und Naturjoghurt. Was gab's bei dir?
Hi, was hast du denn für einen Adapter an der Z7? Die Z7 ist zu klein, kann man schlecht halten. Hier sieht es so aus als wäre die Z7 dann so groß wie eine Z8.
Ich bin am Überlegen, ob ich für meine Reisefotografie das Z 24-120 oder das Z 24-200 kaufen soll ?? Beide schenken sich im Preis und im Gewicht nicht viel.
Als Reiseobjektiv würde ich an der Z7/Z7II zum 24-120 raten, an der Z5/Z6/Z6II zum 24-200. Warum? Wegen der unterschiedlichen Pixeldichte der Kamerasensoren. Beim excellenten 24-120 sieht man von den 45 MP im Bild am Ende mehr. Das 24-200 kommt mit den 24 MP der Z6 besser zurecht als mit den 45 MP.
@@photomas8469 Ja, das was auch meine Vermutung. Bei etwas mehr Aufwand als dem Zoomen kann man bestimmt bei 200mm Brennweiten Wunsch einen Ausschnitt aus dem Foto ziehen und hat diesen dann vielleicht noch schärfer als mit dem 200mm Zoom. Bei den geringeren Brennweiten sollte das 24-120 schärfer sein. Und wenn man noch Belichtungszeit und ISO im Auge behält hat man sicher mit der 40MP Camera und dem kleineren Zoom schärfere Bilder für die weitere Bearbeitung. Würde daher eher diese Kombination kaufen.
Bingo ;) , dann habe ich doch alles richtig gemacht. Ich habe vor einigen Tagen an der Z6, mich für das 28-75mm bewußt entschieden. Ich war zunächst hin- und hergerissen. Aber inzwischen (nach diversen Probeaufnahmen) bereue ich es nicht. Es ist an der Z6 gut ausbalanciert, fühlt sich Mega kompakt, leicht und hochwertig an und ist zudem gestochen scharf. Für Hochzeiten oder diversen Auftragsarbeiten ist offenblendig halt wichtiger . Mein alter 24 -70mm mit dem Adapter vermisse ich jetzt schon nicht mehr. Vor allem das Gewicht vorne. Man muss das ständig gegenhalten. Ob die fehlenden 4mm im Weitwinkel vermissen werde, muss ich in der Praxis sehen. Was das betrifft, bin ich entspannt dann wechsle ich halt auf das Sigma Art 14-24mm. Die fehlende Lücke zwischen 24 bis 28mm könnte schon eher ein Problem werden. Aber da gibt es ja den 14-30mm. Schauen wir mal...
Kann man mit dem Objekt eigentich die 40 Megapixelauflösung der Kamera bei ISO64 überhaupt ausreizen, für Vergrösserungen später oder ist das Objektiv dafür nicht scharf genug? Falls ja, dann nur bei Stativ und schneller Zeit? Wie ist da die Meinung? Danke
Danke Stephan für den kurzweiligen Test. Ich hatte vor kurzem Anlauf genommen um mein Z24-70mm 4.0 gegen das Z24-200mm zu tauschen. Leider bekommt man für das sehr gute Z24-70mm nur Allmosen vom Händler geboten und das Z24-200mm wird trotz der Nikon-Aktion auch nicht so richtig günstig. Ist schön zu sehen, dass es noch eine andere Alternative gibt. Ich nutze das Z24-70mm recht wenig und um mal nur mit einer Kamera unterwegs zu sein wäre das Z24-120mm eine gute Wahl. Zur Not kann man ja mit der Z7ii ganz gut croppen. LG Bernd
Bei mir steht es auch schon ganz oben auf der Wunschliste. Es wird dann mein Allround-Immerdrauf-Objektiv. Es ist sicher auch eine tolle Portraitlinse für Studiofotografen. Ich warte auf einen Aktionspreis (bin nur Hobbyist). Leider ist es bei der aktuellen Nikon Rabattaktion nicht dabei.
Das Objektiv haben wir schon getestet. An Sony. Ist meines wissens nach identisch. Tamron hat allerdings inzwischen einen verbesserten Nachfolger (nur für Sony)
Weil du sagst ein altes 24-105 Canon ist nicht so scharf wie die neuen Objektive, würde mich da mal ein Vergleich interessieren. Also was ist da technologisch in den Jahren passiert und lohnt sich ein Upgrade. Würde ich voll spannend finden. 😃 Viele Grüße 😃
Bin seit heute stolzer Besitzer der Z 6 II und brauch noch ein Objektiv für Hochzeit und Taufe von Freunden, also nicht beruflich. Wäre hier das 24-120 oder eher das 24-70 f 4,0? Komme ursprünglich bis vor kurzem von D7200 mit Sigma 18-35 f 1,8 Art und such Ersatz
Tolles Video, macht auf jeden Fall Lust auf das Objektiv. Zum Thema Offenblende, hättest Du das 50mm f1.2 S von Nikon bei dem Schmied in der Dunklen Werkstatt bei f1.2 eingesetzt, wenn es damals schon verfügbar gewesen wäre, oder ist Dir das zu Krass in der Tiefenunschärfe?
Schönes Objektiv! Und schöne Bilder aus Norwegen. Wir waren auch Anfang Juni dort. Hatten nur 2x für einen halben Tag Regen 😀 🤞. Ist das Bild mit dem Steinhaufen auf der Hardangervidda entstanden ?
Hallo Stefan, ich mache nächstes Jahr eine Kreuzfahrt bis hoch zum Nordkap. Ich habe eine Sony a7m4 mit einem Sony FE 24-105 F4. Macht es sind ein Sony FE 12-24F2,8 mitzunehmen oder welches würdest Du mitnehmen ? Ich würde mir dieses Objektiv leien.
Hab das Objektiv und kann Dir nur zustimmen! Ich benutze es aber auch sehr viel bei Nachtaufnahmen, da man in der Landschaft und meist auch in der Stadt sowieso extrem viel mit Stativ und längeren Belichtungszeiten arbeitet, daher ist auch die Lichtstärke eigentlich selten ein Problem. Klar, Nachts in der Stadt UND aus der Hand geht gar nicht, da braucht man die Festbrennweiten mit 1.8. Aber in so so vielen Situationen reicht das 24-120 völlig aus.
Die Brennweite habe ich an meiner F100 zu schätzen gelernt, an meinen anderen af-s/g fähigen Bodys ist mir das Objektiv als immerdrauf schon fast grenzwertig(das z wirkt ähnlich groß und schwer wie die alten F Versionen). Digital habe ich eh(noch) nur apsc.
Danke für das Video. Ich hatte es vorbestellt, 3 Stunden getestet und zurück gegeben, weil es mich nicht überzeugte. Das Objektiv ist scharf, hat keinen Mangel, aber den Bilder fehlte der Look&Touch, den ich mit anderen Nikkoren an der Z6 I habe. Je nach Reise bevorzuge ich die Kombi aus 14-30 + 85/1.8 oder 105micro. Lieber ein mal mehr wechseln, aber ich hab weniger Gewicht am Hals. Gerade bei Städtetrips liebe ich erstere Kombi, ist das Ergebnis aus Superweitwinkel und kurzem Tele mit Superöffnug im Kontext einer Bildpräsentation reizvoll
Hallo Stephan, tolle Fotos vom Leuchtturm Lindesnes. Auch den anderen Fotos sieht man das schlechte Wetter nicht an. Ich bin gewohnt, das meine Nikon Objektive auch mal Regen weg stecken. Wie wetterfest ist dieses Teil? Grüße von der Ostsee!
Habe das Z 24-120 in einem dreiwöchigen Urlaub genutzt und bin schier begeistert: So gute Bildqualität (inkl. Bokeh, aber Geschmackssache) bei einem Objektiv, das sowohl weitwinklig und telemäßig gut etwas abdeckt….. Ein Traum. Auch die Naheinstellgrenze. Mein einziges Problem, das ich bei der Sichtung der Bilder entdeckt habe: Das Objektiv macht bereits bei Blende 8 intensive Sonnensterne. Daher die Laienfrage: Kann man das umgehen? Dachte immer, Objektive starten erst bei Blende 11 oder später mit Sonnensternen, so dass man gut die Wahl hat, ob man es als gestalterisches Mittel einsetzt
Ich habe auch meistens ein Canon EF 28-135mm IS USM an meiner RP - optisch nicht das beste, vorallem ab etwa 100mm wird es "schwach", aber dennoch meistens nutze ich zwischen 28-70mm herum, wenn ich wirklich weiß ich kann mehr als 100mm herum brauchen ist auch ein Telezoom dabei.
Grüß' Dich, schön wieder von Dir zu hören, sehen und so ... Feiner Bericht über ein feines Objektiv, leider zu schwer für meine gehandicapte rechte Hand. Für Zoom-Gläser (falls mal vorhanden) muss ich auf die Z fc zurückgreifen, passendes an meiner Z6 - geht nicht. Übrigens, ich hatte schon erwartet, Du kämst mit einem Veggie-Grill Rezept "zurück" ;-) Greez, der harald aus'm Rheinland
ich hatte mal an der Canon EOS 10 (analog) ein 35-135 (oder war es 150, ich weiß es nicht mehr), ein Objektiv dessen Brennweite ich als immer drauf sehr vermisse. Die heute bei den großen 3 Sony, die A7R3 ist meine aktuelle Kamera, Canon und Nikon haben geradezu einheitlich nur die 105er im Gepäck und frage mich schon seit doch einigen Jahren warum der Zoombereich bis 35-135 (150) weg ist. Die 70-200er sind als Zusatz bei Reisen schon dicke Brummer und das neue hochgelobte Tamron hat zwar die 35-150 ist aber mit 2.8 Anfangsblende und Gläsern auch als immer Drauf zu groß und nicht gerade ein Schnäppchen. Bleibt zu hoffen, das nun Canon und Sony zum neuem Nikon 24-120 schnell aufschließen
Ich fühls… Ende letzter Woche von 2 Wochen in der Nähe von Bergen zurückgekommen und hatte einen Tag Sonne. Aber Water Sealing funktioniert.😬 War 12 Tage nass das Teil
Danke für das Video. Sage ich als Sony User;) nach den Fotos zu urteilen war das Wetter doch ok..;)tut mir echt leid für euch das ihr so ein Pech mit dem Wetter hattet… ich bin aber etwas froh. Ich hatte Skandinavien auch auf dem Zettel für dieses Jahr , aber mangels Planungszeit dann doch verworfen… Glück gehabt
Hallo Stephan, vielen Dank für das (wieder mal tolle) Video. Hilft mir bei der Kaufentscheidung wirklich weiter. Noch eine Frage: welches L-Bracket benutzt du an der Z7ii? Grüße aus Bayern Rainer
Ich habe die Kombi auch mit der Z7II und dem Z24-120. Das Objektiv ist super. Ich hab auch einige Z Festbrennweiten, gefühlt steht das Z24-120 denen in nix nach außer der Lichtstärke ;-) War damit wandern in den Bergen (wenns mal nicht geregnet hat) Auch mit 2 kleinen Kindern; Stefan ich weiß wovon du sprichst und kann alles sehr nachempfinden. Hatte das 14-30 noch dabei. Das blieb aber auf Grund der geringen Zeit mit Family eigentlich nur im Rucksack. Ich würde das unterwegs vielleicht noch mit einem Z 50 1.8 ergänzen um zwischendurch auch mal ein tolles Portrait machen zu können. Schönes Review Stefan, danke
Habe die Belichtungskorrektur auch auf den hinteren Ring gelegt, aber noch keine Erfahrung damit gesammelt. Besteht nicht die Gefahr, dass man beim Hochheben der Kamera den Ring versehentlich dreht und die zufälligerweise eingestellte Korrektur nicht bemerkt?
Ich finde das macht die Reise und Landschafts Fotografie gerade so interessant, dass man das Beste aus dem machen muss was einen gegeben wird. Die Bilder sind doch super geworden. Mich würde interessieren, welches erweiterte Zoomobjektiv heute für die Canon EOS 6D besser bzw schärfer wäre als das 24-105?
@@StephanWiesner ich dachte bei der Frage auch an „Drittanbieter“. Denke drüber nach mir eine bzw. mehrere günstige, alte 6d als (günstig ersetzbare)Arbeitstiere für Evenfotografie (Fastivals-Clubs) zu zu legen und möchte das dafür best mögliche Objektiv finden.
Hallo. Ich hab das Objektiv neu. Bei mir sehen die Sonnensterne aber deutlich weniger schön aus als bei dir. Mache ich etwas falsch oder kann das am Objektiv liegen und ich sollte es lieber zurückschicken? Viel mehr als Blende zu ist doch nicht zu beachten, oder? Ich weiß gar nicht, wie ich es beschreiben soll. Die Strahlen sind quasi längs gespalten und auch weicher und durchscheinender.
@@StephanWiesner Ich hatte die Befürchtung, dass es ein Produktionsfehler oder eine andere Art Defekt sein könnte. Ich werde noch etwas weiter experimentieren. Vielen Dank für die Antwort!
Hallo, bin auch mit dem Objektiv sehr zufrieden. Vor allem ist es kompakt und tragbar. Für den Fall, dass man mal etwas mehr Tele braucht wäre ein von Größe und Gewicht her vergleichbares S-Objektiv von Nikon schön. Mir würde ein ein 100-300 4.0 reichen. Bitte den Bedarf an Nikon weitergeben. Danke
Sehr schöne Aufnahmen, Stephan! Ich hatte das 24-105mm an der Canon 5D und jetzt noch immer im DSLR Format das Nikon 24-120mm an der D780 und bin voll zufrieden damit. Blende 4 reicht mir fast immer, und für spezielle Aufnahmen ist bei mir das 105/f2.8 im Sack ;) Ich kann 24-120mm nur empfehlen, da stimme ich deiner Meinung voll und ganz zu. Sollte ich mal zum DSLM System wechseln, gäbe es kaum eine Alternative für den Zweck als flexibles Reiseobjektiv.
Schöne Bilder denen man das Schittwetter nicht so recht ansehen mag... Was die Reisefotografie anbetrifft, breche ich nochmal eine Lanze für Fuji 16-80mm/f4, bei mir an der älteren X-H1 doch noch kompakt. Für die meisten Situationen ist der AF voll ok... Für den Ultraweitwinkelbereich das 10-24er dazu und für die Lichtstärke die kleinen 2,0er/23 & 50mm. Habe ich für Street & am Abend gerne an der X-E3 dabei. Für Nachtaufnahmen schiebst Du die mit dem Arca-swiss Griff mal schnell auf das Reisestativ. Tele geht mit 70-300mm APS-C auch kompakt & gut an der X-H1. Ich vermisse nichts, auch nicht wirklich ein 1,4er zum Freistellen für Portraits - oder doch noch das 2,0/90mm vom Gebrauchtmarkt... Was meinst Du, mit letzterem warst Du doch auch mal unterwegs?
Hallo Stephan, vielen Dank für das erstklassige Review. Bin total begeistert und hab richtig Lust auf das Objektiv bekommen. Hast du bereits im Vergleich Erfahrungswerte mit dem 24-200mm gemacht? Mich würde insbesondere der Unterschied hinsichtlich der Bildqualität, bzw. Schärfe interessieren, da ich hier vor der Qual der Wahl stehe. Dankeschön bereits vorab für eventuelle Mühen 🙂
Ich habe das Objektiv beim Fachhändler im Februar für meine Z6 bestellt und nach exakt 3 Monaten bekommen. Das Warten hat sich auf jeden Fall gelohnt. In Istrien und Österreich hatte ich dann genügend Zeit und Gelegenheit es zu benutzen. Der Brennweitenbereich ist genau richtig für die Reise. Ich schätze auch den Mindestabstand von 35 cm über alle Brennweiten. Da spart man sich (fast) ein Makroobjektiv wenn man mit 120 mm Brennweite Bilder aus der Nähe macht (Enzian in den Bergen). Der Gewichtsunterschied zum Nikkor Z 24-70 f4 ist nur 130g. Man gewöhnt sich rasch daran und wird durch die tollen Fotos belohnt. Auch Portraits mit Freistellen bei größeren Brennweiten und Blende 4-4,5 gelingen. Ich bin begeistert.
Mit einem Teleconverter in Sack und man ht. alles was man braucht
@@lumixs1np289der tc funktioniert nicht mit dem 24-120
Habe mein Z 24-120mm nach 3 Monaten Wartezeit vor 2 Wochen endlich bekommen. Ich bin super happy mit dem Objektiv. Habe damit das Z 24-70 Kit Objektiv an meiner Nikon Z6 II ersetzt. Ich denke mit der Brennweite hat man auf Wanderungen die leichteste und kompakteste Lösung dabei. Die 50mm mehr Brennweite machen wirklich den Unterschied. Und die optische Qualität ist wie Du beschreibst wirklich sehr gut. Eine absolute Kaufempfehlung.
Ich habe seit letztem Jahr das Z 24-200 an meiner Z6. Hat sich für mich als hervorragende Kombination heraus gestellt.Das Gewicht ist noch akzeptabel.
War damit jetzt 3 Wochen in Alaska im Auto unterwegs und viele Bilder aus dem Auto heraus gemacht.
Das 24-200 habe ich auch, überlege aber auf das 24-120 zu wechseln, sofern die Qualität sichtbar besser ist.
ich habe auch das 24-200 und war gerade zwei Wochen in der Ägäis. Bei dem Licht sind nur gute Fotos (was Schärfe und Belichtung angeht) entstanden. Ich brauche keine bessere Qualität für meine Reisebilder. Mich hätte Stefans Meinung zu dem 24-200 interessiert.
Ich habe das 24-200 seit April und bin ebenfalls super happy damit. Ich filme hauptsächlich damit, aber auch Langzeitbelichtungen habe ich damit gemacht. Klar sind die nicht sooooo scharf wie meinem Viltrox 20mm, aber in Kombination mit der Z7 die ideale Reisekombi. Früher hatte ich ein Weitwinkel, ein Standardzoom und eine leichtes Tele dabei und der Rucksack wurde über den Tag immer schwerer. Ich kann es nur empfehlen.
Stephan … obwohl ich nun schon wirklich lange/ länger Deine Videos hier schaue, habe ich noch nie an dieser Stelle einen Kommentar hinterlassen! An dieser Stelle einfach einmal ein DICKES LOB für Deine stets ausführlichen, wie ansehnlichen Ausführungen. Fachlich/ sachlich und in Deiner Art und Weise bist Du exakt richtig hier! Mach‘ bitte weiter so … freue mich drauf und drüber! Mit Gruß aus dem stahlharten Duisburg 👍
danke :-)
Ich stimme da komplett mit dir überein: habe beide, das 24-70 und das 24-120, an der D780, und das 24-70 2.8 ist perfekt für Innen, wo ich keine langen Brennweiten brauche, und das 24-120 4.0 ist perfekt für draußen, wo Licht nicht das Thema ist, und ich mich über die 120mm freue, wenn ich sie brauche. Arbeite seit zwei Jahren mit dieser Combo, und bin glücklich damit :)
Ich leide nachträglich mit dir und eurem verregneten Urlaub, auch weil wir viele Parallelen haben....Skandinavien-Senhnsucht, Camper, Tochter, Hund... und Nikon 24-120. Letzteres hat mich auch 4 Monaten an Geduld gekostet.... bin jetzt aber sehr glücklich damit und bestätige deine Worte und Empfehlungen im Video. Grüsse aus dem sonnigen (kein Hohn!!..ist halt so) Südtirol.
Die neuen 24-105(120) für die spiegellosen Sytemkameras verdeutlichen die Vorteile des geringeren Auflagemaßes und die Fortschritte in der Objektiventwicklung sehr prägnant.
Herstellerübergreifend sind diese Immerdrauf/Reisezooms mittlerweile sehr gut und Auflösungen auch jenseits der 30 MP sind kein Problem mehr.
Chapeau an die Objektivdesigner 👍🏻👍🏻👍🏻 und danke für den Bericht.
Ich hab es für die Z9 und bin immer wieder geflasht über die Schärfe und Auflösung. Ich hab noch nie so ein tolles Zoom gehabt. Ein Traum.
Du bringst es mal wieder, in deiner angenehmen Art, auf den Punkt!
Ich habe das Z24-120/4S seit Dezember 2021 und bin immer noch absolut begeistert. Scharf bis in die Ecken bei allen Brennweiten und absolut Offenblend-Tauglich. Bei entsprechender Entfernung zum Objekt kann sich auch das Bokeh sehen lassen. Und bei dieser optischen Qualität finde ich den Preis angemessen. Das 24-70/2.8S kostet immerhin fast das Doppelte. Und in der Schärfe ist das 24-120/4 nahe am 24-70/2.8.
Und der Abbildungsmaßstab von 1:2,6 über alle Brennweiten ist der Hammer. Da liefert das 24-70/2.8 nur 1:4,5
Ich habe monatelang auf diese Objektiv gewartet und bin extrem begeistert davon. Ich besaß vorher das viel schwerere und teurere 24-70 2,8. Abgesehen von der Lichtstärke sind Bokeh und Flare beim 24-70 schöner bzw. geordneter. Der Unterschied ist aber minimal. Für mich zählt hier die größere Flexibilität und das viel geringere Gewicht.
ich habe meines auch schon vor Moooonaten bestellt und habe gerade die Mitteilung bekommen, daß ich es nächste Woche abholen kann. Endlich! Bin sehr gespannt und freue mich darauf.
Sehr schönes Review!
Kurze Einschätzung meinerseits zum Gewicht:
Macht euch nicht zu viel Sorgen darum, ob ein Objektiv zu schwer für lange Wanderungen ist. Ich hatte furchtbare Angst, als ich das Sony 200-600 gekauft habe. Mittlerweile kann ich täglich 15-20km laufen ohne es in den Rucksack zu packen. Man gewöhnt sich schneller an so ein Gewicht als man denkt.:)
Ein sehr nettes Review. Bin gerade von der Sony A7iv auf Nikon Z 7ii umgestiegen und habe mir das 24-120 dazu gekauft. Bin total zufrieden!
Schönes Video und trotz miesem Wetter klasse Bilder! Ich habe das Objektiv seit Februar und seitdem kaum wieder abgeschraubt! Sehr stimmige Brennweiten/Blende Kombi, die gut in den Rucksack passt! 🙏🏻
Ich schiesse inzwischen geschätzte 75% meiner Bilder mit diesem Objektiv an der Z6. Wenn man in den Bergen unterwegs ist mit Schwerpunkt Landschaft ist es einfach traumhaft praktisch. Gut zu hören dass es auch an der höher auflösenden Z7II eine gute Figur macht.
... und noch einmal angesehen - echt tolle Fotos trotz des schlechten Wetters. Vor mehr als meinem halben Leben war ich mit meiner damaligen Freundin auch in dieser Gegend und wir hatten den schönsten einsamen See der Welt für uns. Am zweiten Tag kam uns ein deutsches Pärchen Hand in Hand aus dem Wald entgegen ;-). Als wir wieder aufbrachen, schauten wir uns aus dem Auto (mit Dachzelt) um, ob wir etwas vergessen hatten. Unter dem Auto standen meine Adidas ganz brav nebeneinander (die mit den roten Streifen - damals top) und vermutlich stehen sie noch immer dort. Das Bild hat sich bei mir eingebrannt und tauchte nach diesen Fotos von Dir wieder bei mir im Gedächtnis auf. Klasse!!!
Hab seit kurzem das Objektiv. Bin sehr zufrieden! Top Abbildungsqualität. Hab auf den inneren Ring die ISO platziert. Auf den Funktionsknopf die 2fache Vergrößerung.
Ich habe mir die Z7 ii mit diesem Objektiv im Kit gekauft! Ich bin Super zufrieden mit dem Objektiv, als blutiger Vollformat Anfänger!
Bin im Dezember von 24-70 auf 24-120 umgestiegen und echt zufrieden. Mir fehlte von den 70 mm immer noch diese Range, um meine Neffen und Nichten zu fotografieren, ohne dass sie wahrnehmen fotografiert zu werden. Dadurch habe ich nun weit authentischere Bilder und meine Schwestern lieben sie. Daher auch von meiner Seite volle Kaufempfehlung. Ebenso bringe ich Kamera und Objektiv perfekt in die Hüfttasche (ThinkTank Retrospective 4 V2.0) und habe schon einige Wanderungen damit bestritten - bin 183 cm und habe 73 kg (nur so als Referenz) - nach einiger Zeit hängt es sich zwar ein bisschen an, aber wenn man regelmäßig die Seite wechselt, ist das kein Problem :-)
Ein prima Video. Vielen Dank für die gute Erklärung. Das Bild mit dem Leuchtturm in der blauen Stunde ist ja mega. Und Wahnsinn wie groß deine Kleine schon geworden ist. Liebe Grüße Matze
Der Zoombereich ist super, mal sehen, ob Sony da irgendwann nachlegt. Zu deinem Trip: Bei der aktuellen Trockenheit ist es schön zu hören, dass es irgendwo auch ab und zu regnet. ;) LG A.
Hallo Stefan..
Schön wieder von Dir zu hören. Ich hab das Z24-120 in Kombi mit Z5 letztes Wochenende durch Aachen geschleppt. Ich hatte keinen Rucksack dabei sondern nur ne Art Colttasche. Ging...aber nach mehreren Stunden schmerzten Schultern und Nacken. Also nächstes mal doch besser wieder in den kleinen Rucksack 😀
Vg Rainer
Hallo, wie immer ein informatives Video! Ich habe mir das 24-120mm zusammen mit der Z6II Im Januar bestellt (und nach 2 Wochen bekommen!), dazu noch das 14-30mm Weitwinkel-Zoom. Ich wusste schon bei der Ankündigung, dass ich das 24-120mm haben möchte. Mir haben die 70mm bei den Standard-Zooms nie ausgereicht und ich befinde mich dann oft in einem Zoombereich, wo man das Objektiv wechseln muss. Die 120mm nach oben bieten da schon viel mehr, ohne dass die Qualität stark leidet, wie bei den Superzooms in der Regel. Ich war damit übrigens auch kürzlich in Norwegen, fast ohne Regen ;-) und für die Landschaftsaufnahmen und Stadtansichten ist das super. Auch die 24mm im Weitwinkelbereich finde ich meist ausreichend, insbesondere mit der kurzen Naheinstellgrenze. Da kann man sehr gut kleine Objekte, z.B. Blumen oder Steine, in den Vordergrund nehmen und hat die Landschaft schön im Hintergrund. Das 14-30mm ist auch super, erzeugt noch mehr Dramatik in den Landschaftsaufnahmen. Ich habe es aber gar nicht so oft eingesetzt. Für Tiere braucht man natürlich mehr Brennweite, da habe ich ein altes Sigma 150-600mm eingesetzt, das mit dem fz-Adapter an der Z6II gut funktioniert. Hier würde mich auch ein Test vom Nikkor Z 100-400mm interessieren. Ansonsten kann ich mich deinem Fazit zum 24-120mm nur anschließen. Danke!
Mega Sache. Die Z5 + 24-120 sind schon ewig auf dem Wunschzettel für den Alltag. Und jetzt gibt der Stephan auch noch sein Okay. Heute ist ein guter Tag! :D
:-) Nicht dass ich später wieder Schuld bin an Impuls-Käufen Alexa :-)
Da hab ich ja mal Glück.
Bei mein Foto Händler kurz gefragt und siehe da noch eins da .
Bin Voll zufrieden damit .
Danke für das Video hat mir die Entscheidung noch leichter gemacht.
Viel Spaß damit!
Danke werde ich haben
Vorgestern auch aus Norwegen wiedergekommen und direkt ein paar der Motive erkannt. Bin zwar Canonianer, aber Video wie immer unterhaltsam und informativ, danke dafür :)
Hatte jetzt bei dem Satz „2 Wochen im Camper entweder nach Hause oder …..“ das Bild von Jack Nicholson in Shining im Kopf 😂 nur das du durch die Tür schaust und rufst „Hier ist Stephan“ 😅 naja mein Kopfkino halt. Aber vielen Dank für dieses tolle Video 👍🏻
Ach wie kann ich das nachvollziehen, non stop regen mit Familie auf kleinem Raum und Dauerbeschallung von Kinderserien 🙉 trotzdem sehr tolle Fotos Stephan.
Bin auch vom 24-70 auf das 24-120 umgestiegen und sehr zufrieden. Auch das Gewicht finde ich ok. Trage es auch in der Hüfttasche auf Wanderungen über 5std noch ohne Probleme im alpinen Gelände oder bei Schneeschuhtouren. Auch mit dem MTB im Rucksack ist das auch auf langen Touren kein super Problem (kein eMTB ;))
Hallo Markus, benutzt Du die Cosyspeed-Hüfttasche?
Hi @@michaelsiebert6008, ja, genau die nutze ich. Da passt es an der Z7II ganz genau rein von der Länge her.
@@KissingTrails1 Super, die nutze ich auch, Objektiv steht auch auf meiner Wunschliste 🙂 Die Streulichtblende sicherlich in Retrostellung ?
@@michaelsiebert6008 ja, montiert passt es dann nicht mehr rein. Das 24-120 ist knapp länger als das 24-70 f4 wenn es aus der Parkposition draußen ist.
Sehr informatives und flüssiges Video! Dankeschön dafür!
Danke fürs Video. An der Hardangerbrücke waren wir letztes Jahr auch, Norwegen geht immer!
Ich habe es und bin einfach nur begeistert. Top Objektiv!
Schönes Review, vielen Dank. Bilder sind auch alle super und es sieht gar nicht so nach Regen aus. Die machen richtig Lust auf Urlaub.
Sei froh, dass du mit 3 Hörspielen noch Abwechslung hast. Hab einen 4 jährigen Sohn und hier geht es nur noch eins: Eiskönigin. Wehe ich hab die Playlist vor der Fahrt nicht eingestellt ;)
Danke für das Video. "Schule der magischen Tiere" kenne ich auch schon fast auswendig 🫣
Ja das Objektiv ist super, ich bin nach Jahren mit Sony nun auf die Nikon Z6II gegangen. Im Fachhandel konnte ich die Nikon testen - Fun pur möchte ich mal sagen, dann noch der aktuelle Sommerrabatt, im Set mit dem 24-120 ( 2350.- ), da konnte ich nicht widerstehen und die Spaßfreie, aber dennoch gute A7II darf in Rente. Danke für deine informativen Videos Stefan, ich schaue sie schon seit RX100... Zeiten.............
Hi Stephan, danke für deine tollen Fotos. Wie siehst du denn den Qualitätsunterschied zwischen den Objektiven s line oder normal.
Preislich kann man sich z.b. entweder ein s line f4 holen oder ein f2.8 ohne s line in einem großen Brennweitenbereich.
Ich habe noch das alte 24-120mm an einer uralten D610. Habe es auch in 90% im Einsatz. Optimaler Zoombereich. Mich würde allerdings wirklich mal interessieren wie groß der Unterschied in der Bildqualität zwischen meiner alten Kombination und einer aktuellen Kombination ist.
Trotz tristem Wetter wunderschöne stimmungsvolle Bilder, tolle Momente.
Danke Stephan, sehr auf den Punkt und informativ.
Stephan's Kommentar zu den Bildern (nicht so zufrieden wegen Wetter) ist aber bescheiden. Die Bilderserie ist doch richtig richtig gut mit den eher dramatischen Himmeln und starken Kontrasten. Sehr gelungene Bilder und nicht nur schön, sondern auch interessant, weil Handlungen zu sehen sind.
Hallo Stefan, wenn ich nicht weiß, was auf mich zukommt oder wenn ich möglichst leicht unterwegs sein will, dann nehme ich sehr gern das Nikkor Z 24-200 f:4.0-6.3 zur Hand. Für seinen weiten Zoombereich ist es erstaunlich gut und auch wenn es in den kurzen Brennweiten etwas soft ist, so kann man das leicht in der Nachbearbeitung auskorrigieren. Wichtig ist, dass man den gewollten Schuss auch ohne viel Gedöns realisieren kann. Und wenn ich auf Nummer Sicher gehen will, dann packe ich ein WW-Objektiv dazu und bin somit bestens vorbereitet.
Meine Reisekombi ist schon seit vielen Jahren...24-70/2.8 + 20/1.8 an der D850 und jetzt das 24-120 / 4.0 + das 20/1.8, ebenfalls an der Z7ii. Ich bin mit dem 24-120 sehr zufrieden. Wie schon im Video gesagt wurde, Blende 2.8 wird beim Reisen überbewertet. Lieber die 4.0, und dafür die 50mm am langen Ende...Das 20er ist im laufe der Zeit mein absolutes Lieblingsobjektiv geworden, und gehört als Ergänzung einfach zu dem Standardzoom.
Wann kommt denn ein Review zu deinem Sigma Tele ? ;)
Hab mein 24-200er und das 24-70 f/4 verkauft und das 24-120 angeschafft. Bin super zufrieden, sehr sehr hochwertig verarbeitet, knackscharfe Abbildungsleistung.. Auf den FN Button habe ich die Punktbelichtungsmessung gesetzt, superhandy.
Und in vier Wochen geht's damit für drei Wochen nach Norwegen.Selten war ein Wiesner Video besser getimet. ;-)
Viel Erfolg :-)
Hast du Qualitätsmässig einen grossen Unterschied zum 24-200mm gefunden? Ich bin mir unsicher ob ein Wechsel auch bei mir Sinnvoll wäre.
@@ursli893 Hmm, sagen wir so, mich hat die geringere Offenblende des 24-200er am langen Ende mehr gestört als die geringere Brennweite des 24-120.
Ich bin jetzt auch nicht der Pixelpeeper und war mit den Fotos bildqualitätstechnisch auch sehr zufrieden. Allerdings sagen viele Tests hier, dass das 24-120 auch hinsichtlich der Bildqualität die bessere Wahl ist.
Ich bin aber auch ein Haptiker und da ist das 24-120 eine ganz andere Liga. Obwohl ich einige S-Line z-mount Objektive habe, ist das 24-120er das mit Abstand hochwertigste.
Habe mit der N Variante auf der D610 (1,6kg - mag den optischen Sucher & ist einfach eine Budget- bzw Akkufrage) den Cape Wrath Trail in Schottland gemacht...hat gut funktioniert, bei gutem Wetter im Regelfall die Kamera hinten ungeschützt im Rucksacknetz, senkt im Vergleich zu "im Rucksack" die Schwelle kurz zu stoppen und nen Foto zu machen. Sehr zufrieden mit dem Objektiv, die Schwäche definitiv der Fokus und ISO-Leistung der D610, ist ja auch nicht mehr ganz neu.
Prima Video und gute qualifizierte Darstellung der Qualität des Objektivs _ Vielen Dank für die Einschätzung - Ist bestellt (noch vor der Preiserhöhung 🙂 ) und wird hoffentlich dann demnächst geliefert.
Nutze derzeit den "Vorgänger" (mit Adapter an der Z7-II bzw. sonst an der D750) - Das ist auch ganz OK Blende 5,6 sollte es aber meist schon sein... also bin zufrieden. AF- nicht ganz so gut wie mit den Z-Objektiven, aber das ist natürlich auch Adapter und AF-Generationsbedingt - kein wirklicher Grund zu meckern.
Aber der Brennweitenbereich ist auch super geeignet für Hochzeitsreportagen oder ähnliche Aufträge. Dazu tatsächlich lichtstarkes Weitwinkel und 85er > deckt so ziemlich alle Motive mit ab.
Und für Reise etc... natürlich ideal.
Und trotz Regen und schlechtem Wetter wieder tolle Bilder - sieht doch gar nicht so schlimm aus 🙂
Zum Funktionsknopf oder Ring - würde den für mich wohl mit AF-Einstellung für ganz schnellen Zugriff belegen - Habe festgestellt, dass der Augenautofokus in einigen Situationen trotz Joystickverschiebmöglichkeit - manchmal Gesichter findet und hartnäckig dabei bleibt, die nicht da sind oder nun gar nicht relevant sind (Kann natürlich auch an Adapter/Objektivkombi liegen )- da könnte kurzes Ausschalten nützlich sein - muss ich probieren (an meiner Olympus klappt das zumindest ganz gut mit Augen-AF-aus/an auf FN-Knopf)
Nochmal vielen Dank für dieses Video und sonst auch immer gute ausgewogene Informationen und Tipps. Auch nach gut 20 Jahren als Fotograf (und 50 Jahren Fotografie) immer was Nützliches für mich dabei. Bitte weiter so.
Hi, macht das Ding an einer Z-fc auch Sinn? Oder reicht da das günstigere DX 18-140mm???
Schöner Test, tolle Fotos. Ich merke, dass ich nicht mehr so große und schwere Objektive an der Kamera haben möchte, gerade für den Urlaub. Werde mir für die A7R4 noch ein paar APS-C Objektive holen. Letzte Woche hatte ich das Sony DT 55-200 mit dem LA-EA5 Adapter ausprobiert. Geniales Objektiv, wiegt 295g und hat 50€ gekostet.
Sehr hilfreicher Review. Die Größe und das Gewicht würden mich abschrecken. Hatte gestern bei einer kleinen Bergwanderung über 17km eine D780 und ein altes, aber ultra-kompaktes AF-Nikkor 28-200 G dabei, das va. 360g wiegt und dagegen winzig wirkt. Mich wundert, dass Nikon so etwas nicht für spiegellose Kameras baut bzw. bauen mag. Das Know-how ist ja seit 20 Jahren vorhanden, aber vermutlich lässt sich mit VR und/oder höherer Lichtstärke mehr Marge erzielen. Im Alltag bzw. für die Reisefotografie habe ich das bisher nicht vermisst. Für alle Fälle habe ich noch ein 35mm f/2.0 und ein 18mm f/2.8 dabei, aber beides bisher ungenutzt. 😉
Als Sonyuser nehme ich auf Reisen das Tamron 28-200mm mit.
Sehr guter Brennweitenbereich und gute Lichtstärke, f2.8 bei 28mm, f4.5 bei 100mm und f5.6 bei 200mm. Die Schärfe und das Bokeh sind bei nicht gerade unruhigem Hintergrund auch völlig ausreichend für Urlaubsfotos. Dazu noch ein Weitwinkelzoom f2.8 und dann ist man für 95% der Fälle im Urlaub bereit
Genau so mach ich es auf Reisen oder bei Wanderungen etc. auch, mega Objektiv!
Interessant! Ich habe mir heute neue Klamotten bei P&C gekauft und ein Eis zum Nachtisch. Und in China ist ein Sack Reis umgefallen.
@@mick1967 Es gibt Menschen, die besser Ihren Kopf zulassen sollten!
Gegen Ihren Kommetar ist der Reissack eine Top News!
@@mick1967 Herzlichen Glückwunsch. Ich hoffe du bist mit deiner Auswahl zufrieden. Was hast du dir denn bei P&C besorgt?
Ich müsste ja auch mal wieder Hosen kaufen gehen, aber dafür extra in die Stadt laufen... Warte da noch auf eine Gelegenheit das mit was anderem zu verbinden. Ein Eis essen gehen ist da gar keine schlechte Idee bei dem Wetter 😁 Ich ess ja am liebsten Zitrone und Naturjoghurt. Was gab's bei dir?
Sehr interessant. Hat nur überhaupt nichts mit dem Thema zu tun.
Hi, was hast du denn für einen Adapter an der Z7? Die Z7 ist zu klein, kann man schlecht halten. Hier sieht es so aus als wäre die Z7 dann so groß wie eine Z8.
einfach toller bericht mit viel lachen..........! ;-)
Ich bin am Überlegen, ob ich für meine Reisefotografie das Z 24-120 oder das Z 24-200 kaufen soll ?? Beide schenken sich im Preis und im Gewicht nicht viel.
das 200er ist halt deutlich mehr Kompromiss und wie oft braucht man die 200 auf Reisen vs. 120?
@@StephanWiesner Könntest du kurz sagen, in weit ein Kompromiss?
Vielleicht ein Vergleichsvideo der beiden Objektive?
Danke
Als Reiseobjektiv würde ich an der Z7/Z7II zum 24-120 raten, an der Z5/Z6/Z6II zum 24-200.
Warum? Wegen der unterschiedlichen Pixeldichte der Kamerasensoren.
Beim excellenten 24-120 sieht man von den 45 MP im Bild am Ende mehr.
Das 24-200 kommt mit den 24 MP der Z6 besser zurecht als mit den 45 MP.
@@photomas8469 Ja, das was auch meine Vermutung. Bei etwas mehr Aufwand als dem Zoomen kann man bestimmt bei 200mm Brennweiten Wunsch einen Ausschnitt aus dem Foto ziehen und hat diesen dann vielleicht noch schärfer als mit dem 200mm Zoom. Bei den geringeren Brennweiten sollte das 24-120 schärfer sein. Und wenn man noch Belichtungszeit und ISO im Auge behält hat man sicher mit der 40MP Camera und dem kleineren Zoom schärfere Bilder für die weitere Bearbeitung. Würde daher eher diese Kombination kaufen.
Sind auf jeden Fall super Bilder entstanden :) Ein paar weitere Eindrücke aus Norwegen wären sicher auch noch interessant :)
Bingo ;) , dann habe ich doch alles richtig gemacht. Ich habe vor einigen Tagen an der Z6, mich für das 28-75mm bewußt entschieden. Ich war zunächst hin- und hergerissen. Aber inzwischen (nach diversen Probeaufnahmen) bereue ich es nicht. Es ist an der Z6 gut ausbalanciert, fühlt sich Mega kompakt, leicht und hochwertig an und ist zudem gestochen scharf. Für Hochzeiten oder diversen Auftragsarbeiten ist offenblendig halt wichtiger . Mein alter 24 -70mm mit dem Adapter vermisse ich jetzt schon nicht mehr. Vor allem das Gewicht vorne. Man muss das ständig gegenhalten. Ob die fehlenden 4mm im Weitwinkel vermissen werde, muss ich in der Praxis sehen. Was das betrifft, bin ich entspannt dann wechsle ich halt auf das Sigma Art 14-24mm. Die fehlende Lücke zwischen 24 bis 28mm könnte schon eher ein Problem werden. Aber da gibt es ja den 14-30mm. Schauen wir mal...
Kann man mit dem Objekt eigentich die 40 Megapixelauflösung der Kamera bei ISO64 überhaupt ausreizen, für Vergrösserungen später oder ist das Objektiv dafür nicht scharf genug?
Falls ja, dann nur bei Stativ und schneller Zeit?
Wie ist da die Meinung?
Danke
Danke für die Praxisbezüge, lieber Stephan! Bildqualitätsvergleich zum 24-70 f2.8 (Verzeichnung, Ränder) wäre interessant. 👍
Danke Stephan für den kurzweiligen Test. Ich hatte vor kurzem Anlauf genommen um mein Z24-70mm 4.0 gegen das Z24-200mm zu tauschen. Leider bekommt man für das sehr gute Z24-70mm nur Allmosen vom Händler geboten und das Z24-200mm wird trotz der Nikon-Aktion auch nicht so richtig günstig. Ist schön zu sehen, dass es noch eine andere Alternative gibt. Ich nutze das Z24-70mm recht wenig und um mal nur mit einer Kamera unterwegs zu sein wäre das Z24-120mm eine gute Wahl. Zur Not kann man ja mit der Z7ii ganz gut croppen. LG Bernd
Danke für das schöne Review. Wie würdest Du das Sony 24-105 von der Qualität her im Vergleich zum Z 24-120 einordnen? VG
Keine Ahnung, die habe ich nicht direkt verglichen.
Bei mir steht es auch schon ganz oben auf der Wunschliste.
Es wird dann mein Allround-Immerdrauf-Objektiv. Es ist sicher auch eine tolle Portraitlinse für Studiofotografen.
Ich warte auf einen Aktionspreis (bin nur Hobbyist). Leider ist es bei der aktuellen Nikon Rabattaktion nicht dabei.
Nach dem Z 28-75 2.8 wird es nach diesem tollen Testbericht wohl diese Linse werden. Wirst Du das Z 17-28 2.8 auch testen ? VG,J.L.
Das Objektiv haben wir schon getestet. An Sony. Ist meines wissens nach identisch. Tamron hat allerdings inzwischen einen verbesserten Nachfolger (nur für Sony)
Habe seit 4 Wochen ca. die Z6II mit dem 24-120 f4 und bin ebenfalls schwer begeistert! Ein geniales Objektiv das Nikon da raus gebracht hat.
Weil du sagst ein altes 24-105 Canon ist nicht so scharf wie die neuen Objektive, würde mich da mal ein Vergleich interessieren. Also was ist da technologisch in den Jahren passiert und lohnt sich ein Upgrade. Würde ich voll spannend finden. 😃 Viele Grüße 😃
Passt das Objektiv auf eine D7500 und welche Performance ist dann zu erwarten?
Nein.
Bin seit heute stolzer Besitzer der Z 6 II und brauch noch ein Objektiv für Hochzeit und Taufe von Freunden, also nicht beruflich. Wäre hier das 24-120 oder eher das 24-70 f 4,0? Komme ursprünglich bis vor kurzem von D7200 mit Sigma 18-35 f 1,8 Art und such Ersatz
wo ist denn da Regen gewesen? Wetter ist doch bombe :D
Tolles Video, macht auf jeden Fall Lust auf das Objektiv. Zum Thema Offenblende, hättest Du das 50mm f1.2 S von Nikon bei dem Schmied in der Dunklen Werkstatt bei f1.2 eingesetzt, wenn es damals schon verfügbar gewesen wäre, oder ist Dir das zu Krass in der Tiefenunschärfe?
nein. hätte ich nicht. 50mm wäre zu viel tele. und zu wenig schärfentiefe.
@@StephanWiesner danke, Stephan
Schönes Objektiv! Und schöne Bilder aus Norwegen. Wir waren auch Anfang Juni dort. Hatten nur 2x für einen halben Tag Regen 😀 🤞.
Ist das Bild mit dem Steinhaufen auf der Hardangervidda entstanden ?
Super Berichtet. Werde mir das Objektiv mal für die Z9 zulegen.
Viel Spaß damit!
@@StephanWiesner So Objektiv ist gekauft. Müsste morgen spätestens Montag da sein. 😁
Hallo Stefan, ich mache nächstes Jahr eine Kreuzfahrt bis hoch zum Nordkap. Ich habe eine Sony a7m4 mit einem Sony FE 24-105 F4. Macht es sind ein Sony FE 12-24F2,8 mitzunehmen oder welches würdest Du mitnehmen ? Ich würde mir dieses Objektiv leien.
Ich habe keine Ahnung, was man auf Kreuzfahrten macht.
Hab das Objektiv und kann Dir nur zustimmen! Ich benutze es aber auch sehr viel bei Nachtaufnahmen, da man in der Landschaft und meist auch in der Stadt sowieso extrem viel mit Stativ und längeren Belichtungszeiten arbeitet, daher ist auch die Lichtstärke eigentlich selten ein Problem. Klar, Nachts in der Stadt UND aus der Hand geht gar nicht, da braucht man die Festbrennweiten mit 1.8. Aber in so so vielen Situationen reicht das 24-120 völlig aus.
Würdet ihr ein 24-70 2.8 (GM II) einem 24-105/120 vorziehen? Man könnte ja einfach croppen wenn die längste Brennweite nicht reicht?
Das bespreche ich im Video.
@@StephanWiesner Danke habe ich nachher gesehen. Glaube muss mir einfach nochmals ein 24-70 mieten und vergleichen. 😊 Schönes Wochenende noch.
Die Brennweite habe ich an meiner F100 zu schätzen gelernt, an meinen anderen af-s/g fähigen Bodys ist mir das Objektiv als immerdrauf schon fast grenzwertig(das z wirkt ähnlich groß und schwer wie die alten F Versionen).
Digital habe ich eh(noch) nur apsc.
Danke für das Video. Ich hatte es vorbestellt, 3 Stunden getestet und zurück gegeben, weil es mich nicht überzeugte. Das Objektiv ist scharf, hat keinen Mangel, aber den Bilder fehlte der Look&Touch, den ich mit anderen Nikkoren an der Z6 I habe. Je nach Reise bevorzuge ich die Kombi aus 14-30 + 85/1.8 oder 105micro. Lieber ein mal mehr wechseln, aber ich hab weniger Gewicht am Hals. Gerade bei Städtetrips liebe ich erstere Kombi, ist das Ergebnis aus Superweitwinkel und kurzem Tele mit Superöffnug im Kontext einer Bildpräsentation reizvoll
Hallo Stephan, tolle Fotos vom Leuchtturm Lindesnes. Auch den anderen Fotos sieht man das schlechte Wetter nicht an. Ich bin gewohnt, das meine Nikon Objektive auch mal Regen weg stecken. Wie wetterfest ist dieses Teil? Grüße von der Ostsee!
Habe das Z 24-120 in einem dreiwöchigen Urlaub genutzt und bin schier begeistert: So gute Bildqualität (inkl. Bokeh, aber Geschmackssache) bei einem Objektiv, das sowohl weitwinklig und telemäßig gut etwas abdeckt….. Ein Traum. Auch die Naheinstellgrenze.
Mein einziges Problem, das ich bei der Sichtung der Bilder entdeckt habe: Das Objektiv macht bereits bei Blende 8 intensive Sonnensterne.
Daher die Laienfrage: Kann man das umgehen? Dachte immer, Objektive starten erst bei Blende 11 oder später mit Sonnensternen, so dass man gut die Wahl hat, ob man es als gestalterisches Mittel einsetzt
Sehr schönes Video, Stephan. Ich habe die alte DSLR Variante des Objektives an meiner Nikon D750 😀 ein super 👍🏻 Objektiv für Reisen 🧳
Ich habe auch meistens ein Canon EF 28-135mm IS USM an meiner RP - optisch nicht das beste, vorallem ab etwa 100mm wird es "schwach", aber dennoch meistens nutze ich zwischen 28-70mm herum, wenn ich wirklich weiß ich kann mehr als 100mm herum brauchen ist auch ein Telezoom dabei.
Grüß' Dich, schön wieder von Dir zu hören, sehen und so ...
Feiner Bericht über ein feines Objektiv, leider zu schwer für
meine gehandicapte rechte Hand. Für Zoom-Gläser (falls mal
vorhanden) muss ich auf die Z fc zurückgreifen, passendes an
meiner Z6 - geht nicht.
Übrigens, ich hatte schon erwartet, Du kämst mit einem
Veggie-Grill Rezept "zurück" ;-)
Greez, der harald aus'm Rheinland
Vorne Rund hinten Rund 🤣 wie geil ist das !
Mal abgesehen vom Preis - wie siehts im Vergleich zum Tamron 35-150mm F/2.8-4 Di VC OSD aus? Bin gerade am Überlegen.
dann musste halt noch ein zweites Objektiv für den Weitwinkelbereich mitnehmen.
@@StephanWiesner O.K., Danke.
Hallo Stephan, welchen L-Winkel nutzt Du an der Z7 II? Viele Grüße - Thomas
Den universellen von Rollei.
ich hatte mal an der Canon EOS 10 (analog) ein 35-135 (oder war es 150, ich weiß es nicht mehr), ein Objektiv dessen Brennweite ich als immer drauf sehr vermisse.
Die heute bei den großen 3 Sony, die A7R3 ist meine aktuelle Kamera, Canon und Nikon haben geradezu einheitlich nur die 105er im Gepäck und frage mich schon seit doch einigen Jahren warum der Zoombereich bis 35-135 (150) weg ist. Die 70-200er sind als Zusatz bei Reisen schon dicke Brummer und das neue hochgelobte Tamron hat zwar die 35-150 ist aber mit 2.8 Anfangsblende und Gläsern auch als immer Drauf zu groß und nicht gerade ein Schnäppchen. Bleibt zu hoffen, das nun Canon und Sony zum neuem Nikon 24-120 schnell aufschließen
Hab von Fuji das 16-80 an der E4. Absolut ausreichend für den Sommerurlaub 😀
Ich fühls…
Ende letzter Woche von 2 Wochen in der Nähe von Bergen zurückgekommen und hatte einen Tag Sonne.
Aber Water Sealing funktioniert.😬
War 12 Tage nass das Teil
Danke für das Video. Sage ich als Sony User;) nach den Fotos zu urteilen war das Wetter doch ok..;)tut mir echt leid für euch das ihr so ein Pech mit dem Wetter hattet… ich bin aber etwas froh. Ich hatte Skandinavien auch auf dem Zettel für dieses Jahr , aber mangels Planungszeit dann doch verworfen… Glück gehabt
:-) Das Wetter dort ist halt vielseitig. Berge und Meer halt.
Wow, tolle Fotos!
Hallo Stephan,
vielen Dank für das (wieder mal tolle) Video. Hilft mir bei der Kaufentscheidung wirklich weiter. Noch eine Frage: welches L-Bracket benutzt du an der Z7ii?
Grüße aus Bayern
Rainer
Das universelle von Rollei.
Bin gespannt, wann Tamron endlich das 35-150er für Nikon Z baut - für Events wäre das ein Traum, für Reise schon zu lang.
Und zu schwer
Ich habe die Kombi auch mit der Z7II und dem Z24-120. Das Objektiv ist super. Ich hab auch einige Z Festbrennweiten, gefühlt steht das Z24-120 denen in nix nach außer der Lichtstärke ;-) War damit wandern in den Bergen (wenns mal nicht geregnet hat) Auch mit 2 kleinen Kindern; Stefan ich weiß wovon du sprichst und kann alles sehr nachempfinden. Hatte das 14-30 noch dabei. Das blieb aber auf Grund der geringen Zeit mit Family eigentlich nur im Rucksack. Ich würde das unterwegs vielleicht noch mit einem Z 50 1.8 ergänzen um zwischendurch auch mal ein tolles Portrait machen zu können. Schönes Review Stefan, danke
Vielleicht dann eher das 40 2.0 dazu nehmen, deutlich weniger Pack Maß
Sehr schöne Bilder. Sind die Bilder nachbearbeitet oder Out of Camera?
die meisten out of camera.
Mein immer drauf. Voll zufrieden damit. Der hintere Ring hab ich belegt fuer die Belichtungskorrektur 😊
Habe die Belichtungskorrektur auch auf den hinteren Ring gelegt, aber noch keine Erfahrung damit gesammelt. Besteht nicht die Gefahr, dass man beim Hochheben der Kamera den Ring versehentlich dreht und die zufälligerweise eingestellte Korrektur nicht bemerkt?
Ich finde das macht die Reise und Landschafts Fotografie gerade so interessant, dass man das Beste aus dem machen muss was einen gegeben wird. Die Bilder sind doch super geworden.
Mich würde interessieren, welches erweiterte Zoomobjektiv heute für die Canon EOS 6D besser bzw schärfer wäre als das 24-105?
Meines Wissens nach hat Canon die Entwicklung von alten Objektiven schon vor einiger Zeit eingestellt.
@@StephanWiesner ich dachte bei der Frage auch an „Drittanbieter“.
Denke drüber nach mir eine bzw. mehrere günstige, alte 6d als (günstig ersetzbare)Arbeitstiere für Evenfotografie (Fastivals-Clubs) zu zu legen und möchte das dafür best mögliche Objektiv finden.
Hallo. Ich hab das Objektiv neu. Bei mir sehen die Sonnensterne aber deutlich weniger schön aus als bei dir. Mache ich etwas falsch oder kann das am Objektiv liegen und ich sollte es lieber zurückschicken? Viel mehr als Blende zu ist doch nicht zu beachten, oder?
Ich weiß gar nicht, wie ich es beschreiben soll. Die Strahlen sind quasi längs gespalten und auch weicher und durchscheinender.
Nein ich glaube nicht, dass es an deinem objektiv liegt, die sollten baugleich sein.
@@StephanWiesner Ich hatte die Befürchtung, dass es ein Produktionsfehler oder eine andere Art Defekt sein könnte. Ich werde noch etwas weiter experimentieren.
Vielen Dank für die Antwort!
Ja. Objektive bauen können Sie bei Nikon. Aber mir wäre die Kombi schon zu groß. Es wird Zeit für ein 16-80 für APSC. 👍🏻 Und ne Z70 oder Z50II 😊
Hallo, bin auch mit dem Objektiv sehr zufrieden. Vor allem ist es kompakt und tragbar. Für den Fall, dass man mal etwas mehr Tele braucht wäre ein von Größe und Gewicht her vergleichbares S-Objektiv von Nikon schön. Mir würde ein ein 100-300 4.0 reichen. Bitte den Bedarf an Nikon weitergeben. Danke
Hi Stephan, ich weiß nicht was du hast, ich finde die Bilder sehr gut!!! 👍👍👍
Sehr schöne Aufnahmen, Stephan! Ich hatte das 24-105mm an der Canon 5D und jetzt noch immer im DSLR Format das Nikon 24-120mm an der D780 und bin voll zufrieden damit. Blende 4 reicht mir fast immer, und für spezielle Aufnahmen ist bei mir das 105/f2.8 im Sack ;) Ich kann 24-120mm nur empfehlen, da stimme ich deiner Meinung voll und ganz zu. Sollte ich mal zum DSLM System wechseln, gäbe es kaum eine Alternative für den Zweck als flexibles Reiseobjektiv.
Das 24-120/4 für das F-Bajonett ist aber lange nicht so gut, wie dieses Z-Objektive….
@@DucRobertO Das glaube ich auch, aber im Moment bin ich ja noch im F-Mount-System.
Schöne Bilder denen man das Schittwetter nicht so recht ansehen mag... Was die Reisefotografie anbetrifft, breche ich nochmal eine Lanze für Fuji 16-80mm/f4, bei mir an der älteren X-H1 doch noch kompakt. Für die meisten Situationen ist der AF voll ok... Für den Ultraweitwinkelbereich das 10-24er dazu und für die Lichtstärke die kleinen 2,0er/23 & 50mm. Habe ich für Street & am Abend gerne an der X-E3 dabei. Für Nachtaufnahmen schiebst Du die mit dem Arca-swiss Griff mal schnell auf das Reisestativ. Tele geht mit 70-300mm APS-C auch kompakt & gut an der X-H1. Ich vermisse nichts, auch nicht wirklich ein 1,4er zum Freistellen für Portraits - oder doch noch das 2,0/90mm vom Gebrauchtmarkt... Was meinst Du, mit letzterem warst Du doch auch mal unterwegs?
Ich hab ja die SPO2-Messung irgendwann ausgeschaltet, weil die Batterie dann viel länger hält :D
Hallo Stephan, vielen Dank für das erstklassige Review. Bin total begeistert und hab richtig Lust auf das Objektiv bekommen. Hast du bereits im Vergleich Erfahrungswerte mit dem 24-200mm gemacht? Mich würde insbesondere der Unterschied hinsichtlich der Bildqualität, bzw. Schärfe interessieren, da ich hier vor der Qual der Wahl stehe. Dankeschön bereits vorab für eventuelle Mühen 🙂
Nein, einen Vergleich habe ich nicht gemacht. Je grösser der Zoombereich, desto grösser auch die Kompromisse.