Méthode de l'explication de texte en philosophie
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 5 ก.ค. 2024
- Dans cette vidéo, j'expose les conseils méthodologiques qui me semblent les plus importants pour faire une bonne explication de texte en philosophie.
a) Dans l’introduction, il faut aller droit à ce qui fait la singularité, l’originalité du texte. Annoncer clairement le ou les thèmes (généralement, une ou plusieurs notions du programme). Puis formuler la question à laquelle le texte répond. Essayez de trouver une question assez large, comme un sujet de dissertation (non une question dans laquelle on peut déjà deviner la réponse de l’auteur). Donner ensuite la thèse, c'est-à-dire la réponse à la question, l’affirmation principale. Reformuler cette thèse de différentes manières (« Autrement dit… »). Ensuite, il est possible d’opposer cette thèse à d’autres thèses possibles sur le même sujet. Vous pouvez aussi indiquer brièvement l’argument principal de l’auteur (ou un argument important des adversaires). Vous pouvez également parler de l’enjeu ou des enjeux du texte, au sens des autres idées qui pourront être soutenues une fois que la thèse du texte est acceptée, car elles en découlent plus ou moins directement. Annoncer enfin le plan du texte (non le plan du devoir), la « structure argumentative » : c’est-à-dire les parties du texte, en précisant la fonction argumentative de chaque partie ainsi que son contenu. Il faut ainsi indiquer assez brièvement le cheminement, le progrès de l’argumentation, sans dissocier la fonction logique et le contenu de chaque partie.
b) le développement : il s'agit d'une explication linéaire par parties. Chaque partie du développement reprend une partie du texte. Pour chaque partie, vous pouvez commencer par rappeler la fonction argumentative de la partie et son idée principale. Il faut absolument ne pas en rester à la paraphrase, donc ajouter des choses aux textes, et tout expliquer précisément, dans le détail.
- Reformuler les principaux énoncés en utilisant des synonymes
- Expliquer « par contraste », c’est-à-dire mentionner d’autres idées possibles sur le même sujet, et montrer que l’auteur les refuse pour certaines raisons.
- Définir et analyser systématiquement les notions importantes (voir la vidéo sur les 5 méthodes d'analyse).
- Expliquer les allusions ou l’implicite. Si un passage est difficile à comprendre, il ne faut pas l’éviter, mais au contraire s’attarder dessus. Il est tout à fait possible de mentionner plusieurs interprétations possibles, éventuellement en les hiérarchisant. Tenter d’expliquer tout le texte.
- Trouver des exemples (dans votre culture générale, historique, littéraire etc.)
- Éventuellement dégager les présupposés des thèses développées, c’est-à-dire des principes utilisés sans être justifiés dans le texte.
- Essayer de justifier les propos du texte, de les légitimer en exposant des arguments, des raisonnements qui peuvent aller dans son sens.
- Mettre en place une discussion avec le texte. La discussion permet de faire des objections au texte, mais il est souhaitable d’essayer de répondre à ces objections. Dans ce cas elle permet de justifier davantage le propos du texte en lui apportant de nouveaux arguments.
- Il est souvent souhaitable de faire référence à d’autres auteurs dans la mesure où ces références sont pertinentes pour traiter le sujet. Ne pas procéder par « réduction » (finalement ce que dit tel auteur revient à ce que dit tel autre…), mais être aussi attentif à la fois aux points communs et aux différences.
- Vous pouvez conclure chaque partie en montrant pourquoi on passe à une autre partie. Il faut ainsi, dans l’idéal, faire des transitions qui ne soient pas purement formelles (« après avoir parlé de X, on va parler de Y »). Une transition explique pourquoi il faut passer à une autre idée. Parfois il les transitions sont très implicites, il faut donc les reconstituer.
c) la conclusion
C’est un bilan rapide. Ne faites pas d’ « ouverture » car vous risquez de poser seulement dans la dernière ligne la question qu’il aurait fallu poser dès l’introduction, ou une autre question qu’il aurait fallu aborder au cours du devoir.
Conseil pour le travail au brouillon : pratiquer quatre types de lecture du texte. 1° lecture globale pour saisir le sens général du texte (trouver le thème, la question, la thèse). 2° entourer les termes à définir et/ou à analyser. 3° souligner les énoncés principaux qu’il faudra expliquer. 4° découper le texte en partie et repérer les fonctions argumentatives.
00:00 L'introduction : thème, question, thèse, plan du texte
07:45 Le développement : ni paraphrase ni hors-sujet
09:03 La reformulation
10:23 L'explication par contraste
11:03 L'analyse des notions philosophiques
11:42 Expliciter les propos allusifs ou obscurs
13:43 Les exemples
15:01 Justifier ou légitimer le texte
15:33 La discussion critique
18:13 Les comparaisons avec d'autres philosophes
19:32 Chercher les présupposés du texte
20:08 Restituer les transitions
21:20 La conclusion
22:50 4 types de lecture au brouillon
24:42 La rédaction
![ภาพนี้ก็ฮาเหมือนกันนะเนี้ย #2 SS8 [ พากย์นรก MEME.EXE ] | easy boy](http://i.ytimg.com/vi/RMhUgxxD49Q/mqdefault.jpg)
Bac de philosophie : J-1
Merci pour ces conseils de dernière minute !
Alors ta note ?
@@rehanp7394 j’avais eu 13 eheh
@@fynless propre
trois ans après, même situation... ça va le faire !
@@user-tc5ks5oj2o Bonjour, je ne trouve pas son explication de texte ?
Meilleur vidéo explicative en philosophie que j'ai jamais vu! Merci beaucoup
J'ai eu 16 au bac de philo grâce à cette vidéo. (sachant que j'avais une moyenne de 8/20 au dissertation pendant l'année)
@@Tetardo t'as pris le commentaire du coup ?
@@exempiexxx8289 oué et c’était la première fois que j’en faisais
@@Tetardo gg mec t'es chaud, et t'as des conseils pour la phase au brouillon parce que je vois pas bcp de gens en parler ? si tu peux m'expliquer comment t'as fait pour t'organiser et tout ça serait sympa
@@exempiexxx8289 si je me souvient bien. Ce que j’avais fait c’était:
-prendre au moins 1h 30 à faire le brouillon
Établir le plan avec toute mes idées
Puis les différentes parties et les arguments à mettre dedans sans rentrer dans le détail
- l’intro doit être faite au brouillon bien travaillé puis complèter grâce au plan que ta trouvé
- après tu trouve des exemple a t’es argument et t’es partie
- tu fait une conclusion au brouillon aussi mais c’est pas obligé tu peux directement la faire à la fin
- tu recopie ton intro sur ta copie et tu commences à développer en utilisant ton plan avec les arguments et les exemples auquel ta déjà pense tu rajoute les détails nécessaires et tout ce qui est phrase de transition directement jusqu’à ce que t’arrive à la conclusion.
Pour approcher le texte tu fait comme dans la vidéo et tu le décortique pendant ta phase de brouillon bien sûr.
Bonjour, je vous remercie énormément, j'ai passé l'épreuve de philo le 9 juin, et obtenu mes résultats hier, j'ai eu 18 en philo ! J'ai suivi votre méthodologie, j'ai encore du mal à y croire alors que la dernière explication de texte que j'avais faite, j'avais eu 11. Merci beaucoup
J'ai mon bac blanc de philo demain, merci pour cette vidéo qui m'a permis d'avoir les idées plus claires quant aux exigences des correcteurs ainsi que leurs attentes !
je reviens longtemps après mais c’était pour vous signifier qu’aujourd’hui je suis en double licence de droit/science politique après avoir eu 20 au bac de philosophie en grande partie grâce à votre methodo géniale (ce n’était vraiment pas mon fort et vous m’avez permis de combler mes lacunes) Bonne journée :))
Très heureux de le savoir, merci !
Et n'hésitez pas à promouvoir un peu la chaîne auprès de vos proches ;-)
@ranya mekki retourne réviser et pose cette question demain a 12h ! 🤣🤣
@@aziimiimax6684 PTDRRRR on est tous dans une sauce apparemment
franchement merci beaucoup, j'avais du retards sur mes cours et révision et grâce à cette vidéo j'ai pu faire mon explication de texte beaucoup plus vite. vraiment merci infiniment !! la clarté de cet vidéo est vraiment pratique
Merci pour cette video elle est claire et précise et étape par étape. Je suis en plein DM de philo sur la notion de bonheur et je ne sais absolument pas par ou commencer cette video m’a permise de construire un brouillon détaillé
15 au bac Blanc de philo, deuxième meilleure note de ma classe, je recommande vivement.
merci ! N'hésite pas à m'aider à faire connaître la chaine, en en parlant autour de toi, ou en partageant sur les réseaux sociaux ;-)
Vos vidéos sont très claires et constituent un réel soutient pour moi ! Merci beaucoup !
⁰⁰
Merci beaucoup pour ta vidéo j’ai mon bac de philo demain et grâce à toi je pense ne pas me rater sur l’explication de texte
Je voulais vous remercier pour cette vidéo. Elle m'aidera beaucoup lors de mes prochaines explications de texte, entre autres au niveau du développement que je comprends mieux maintenant grâce à vos exemples.
Je viens à peine de regarder votre vidéo, Vos explications faciliteront la tâche de tout un chacun dans l'explications des textes.
c'est très bien! je suis une étudiante en Philosophie de Russie. vos conseils m'ont été très utiles. un grand merci!
Cette video contient la meilleure explication, claire et simple, merci!!!!
je suis CHOQUEEE C TLM BIEN EXPLIQUE
Merci bcp pour cette vidéo, j'étais un peu en galère cette année et j'ai eu 18 au bac 😁👍
La vidéo est juste parfaite merci beaucoup 👍
votre vidéo est géniale et super bien expliquée !
c'est la meilleur vidéo que j'ai vue sur l'explication de texte mercii!!
Merci ! N'hésite pas à en parler autour de toi, et à regarder d'autres vidéos !
Merci beaucoup comme ça c’est clair je prendrais explication de texte
Oui très clair. Merci pour cette vidéo. Mes élèves ont beaucoup apprécié. Je leur ai fait écouté avant de les lancer dans des exercices d'application sur un texte de Niezschte...
Merci de me le dire ! Cela est très encourageant pour moi, puisque je vois que mes vidéos peuvent être utiles
J'suis presque sûr que le t est avant le zsch 🤔
Les 06 qui est la ?
Merci pour la vidéo !
Dommage que cette chaine soit si peu connue !
Merci pour votre commentaire ! N'hésitez pas à en parler autour de vous :-)
je viens de tombé sur votre video et je crois quelle maidera vraiment pour le 22jai un bac blanc de philo . cest plus claire
Bonne explication ! :)
Merci beaucoup !
Juste
Merci.
tu merites + d'abonnés
Merci beaucoup ! 🔥🔥
merci beaucoup pour cette vidéo
Bac 2021 Mercii beaucoup
Merci beaucoup !!
merci beaucoup pour cette vidéo j’ai bac blanc dans 6h
Merci beaucoup à vous !
Sincèrement Merci beaucoup
Merci beaucoup
Dommage que j'aie passé mon épreuve de philo il y a .... 43 ans. J'aurais sûrement été meilleur, mais hélas, tu n'étais pas encore né 😀
De mémoire j'ai quand même eu 11/20, pas trop mal - Il s'agissait d'une explication d'un texte de Alain tiré des Ânes rouges.
Super 😍😍😍😍
Merci
merciii
Bonjour Monsieur, Merci pour cette vidéo. Pour l'introduction, je déconseillerais la notion de thème, trop littéraire: il vaut mieux parler de notion ou de concept (il y a une différence entre les deux: la notion est générale, le concept est singulier), ou encore de question ("l'auteur aborde la question de la liberté"). Je déconseillerais aussi une entrée en matière aussi plate que celle que vous préconisez : la première phrase, comme en dissertation, doit être une accroche, donc il faut qu'elle intéresse le lecteur, en introduisant par exemple le texte par une question générale en rapport avec le sujet. Pour la conclusion, l'ouverture est en effet risquée, mais selon moi indispensable pour respecter l'esprit philosophique, en rappelant que la réflexion philosophique (ou l'analyse d'un texte philosophique) est sans fin et que l'on peut toujours rebondir sur un doute, une critique, une nouvelle question, etc., et en montrant l'intérêt pratique ou les prolongements actuels du texte (en explication), sinon à quoi bon? Après avoir expliqué un texte de Descartes du XVIIe siècle sur la distinction de l'âme et du corps, qu'est-ce que vous en faites? C'était juste pour avoir le bac ou montrer votre intelligence? Cela n'a aucun intérêt. Il faut montrer que la philosophie est vivante et actuelle, et que ses prolongements sont infinis. L'ouverture démontre aussi la ténacité, la curiosité et l'ouverture d'esprit de l'élève, qui se montre prêt à poursuivre la discussion.
Bonjour Monsieur,
- à la place de « thème », « notion » ou « concept » ne suffisent pas, il faudrait au minimum parler de la « notion abordée » ou du « concept abordé ». Mais cela revient en fait au même.
- votre distinction entre « concept » et « notion » est, en l’état, assez confuse. Et généralement on oppose plutôt l’indétermination de la "notion" à la détermination du "concept".
- il me semble important d’appeler « question », dans l’introduction, une véritable interrogation, une phrase avec inversion sujet-verbe et un point d’interrogation à la fin, et non pas un simple thème ou une simple notion ou un simple concept.
- pour ma part je déconseille de faire une « accroche », à la fois en dissertation et en explication de texte. Une entrée en matière "plate" n’est pas un problème, et c’est bien plus rigoureux ainsi. « Intéresser le lecteur »... c’est la précision qui est intéressante.
- tout ce dont vous parlez pour « l’ouverture » (notamment « un doute, une critique ») a sa place dans le corps du devoir, fait partie de l’explication philosophique, et ne doit donc surtout pas être rejeté en « ouverture » à la fin de la conclusion. De même, la question : « a quoi bon ? », c’est-à-dire la question des enjeux, fait partie pleinement du devoir, et ne doit donc pas être rejetée dans une ouverture.
@ Merci pour votre réponse. Sur le premier point, bien sûr qu'il s'agit de la notion ou du concept abordé, mais cela ne revient pas au même que le thème, qui est un terme auquel beaucoup de professeurs de philosophie sont allergiques. L'élève risque d'irriter le correcteur au bac dès la première phrase! Je le déconseille. Sur le deuxième point, vous confirmez ma définition: la notion est indéterminée, donc générale, le concept est déterminé, donc singulier (bien sûr il faudrait développer un peu, mais pour des raisons pédagogiques je recoupe la distinction entre idée/notion/concept avec le repère universel/général/particulier/singulier). Sur le troisième point, je distinguerais la question du problème: la question est générale, par exemple la question du mal, tandis que le problème est singulier (par exemple fait-on le mal volontairement?). Donc on peut commencer l'introduction avec une question ou en évoquant une question (comme vous, je pense qu'il vaut mieux poser une question formelle en accroche). Sur le quatrième point, n'est-ce pas contradictoire de dire qu'une introduction plate n'est pas un problème, comme si vous disiez que ce n'est pas un problème de chanter faux? (je vous houspille amicalement). La philosophie n'est pas de la littérature, mais reste littéraire et rhétorique, donc il faut faire un petit effort de style. Cela rend aussi l'exercice plus intéressant pour l'élève, qui sinon risque de s'ennuyer aussi! Sur le dernier point, le problème est qu'on ne peut pas tout dire dans son développement, donc l'ouverture reconnaît que la réflexion est inachevée. De plus, en explication on doit coller au texte, donc les prolongements sont mieux en ouverture. Mais il est vrai que je suis le seul à défendre l'ouverture en dissertation, tous les autres professeurs sont contre. Pour moi l'ouverture fait partie du charme et de l'art de disserter et de philosopher.
@@cyrilkaufman6698 -L’emploi du mot « thème » est très répandu, il a un intérêt notamment afin de l’opposer au mot « thèse » qui est très proche et qui doit en être soigneusement distingué. Ce sont ces termes qui sont utilisés par exemple par Olivier Tinland dans son célèbre ouvrage sur la méthode pour le capes et l’agrégation de philosophie, qui est l’ouvrage le plus lu sur ces sujets en France depuis au moins 15 ans.
Par ailleurs je ne pense pas que les professeurs soient « allergiques » au mot « thème », et ce serait d’ailleurs très puéril de leur part.
-Le fait qu’un concept soit déterminé ne le rend pas « singulier ». Par exemple dans la philosophie de Descartes, les concepts d’âme et d’esprit renvoient très exactement à la même chose, ils ne sont donc pas « singuliers ». Il est tout à fait fallacieux par ailleurs de faire se superposer la distinction universel/singulier avec la distinction notion/concept. Le singulier c’est bien plutôt ce qui est strictement non-conceptuel et indicible, ce qui n’est pas définissable par des mots.
-La distinction entre « question » et « problème » peut être faite autrement. Un problème, dans une dissertation notamment, est essentiellement une alternative entre deux réponses également convainquantes mais incompatibles entre elles.
Dans le cadre de l’explication de texte, je considère que « question » et « problème » renvoient à la même chose. Cela ne m’a pas empêché d’avoir 19/20 à l’agrégation en explication de texte d’ailleurs.
-pour « l’ouverture », l’essentiel est de ne pas imposer cette exigence assez arbitraire à vos (la philosophie n’est pas nécessairement une pratique toujours « inachevée » d’ailleurs), il faut que cela reste une simple possibilité, dont on signale les dangers, et qui n’est pas très utile objectivement.
@ Intéressant! Je lirai votre manuel. Je suis d'accord sur l'opposition entre thème et thèse, qui fonctionne bien. Un concept est singulier parce qu'il est unique et original: par exemple le concept d'Idée chez Platon est singulier, parce qu'il définit l'idée de manière très originale. La notion est générale, l'idée universelle (la première est confuse, la seconde claire mais indistincte, car on ne peut pas la définir, comme l'idée de bonheur, qui est universelle, car on a tous cette idée en nous, mais on n'arrive pas à la définir; la notion comprend aussi le particulier, car elle comprend toutes les conceptions particulières et possibles de chaque notion). Mais votre définition du singulier est correcte. Votre définition du problème est intéressante, mais tout problème n'a pas une forme antinomique: le problème dans le sujet est littéralement "ce qui pose problème", ce qui empêche une solution immédiate, par exemple dans "Autrui est-il pour moi un objet de désir?", le problème est qu'autrui n'est pas un objet! Je suis d'accord sur l'équivalence entre question et problème. Vous êtes donc ouvert à l'ouverture! C'est bien. Je ne la considère pas non plus obligatoire pour les débutants, mais importante. Enfin, la philosophie n'est pas très utile objectivement non plus, mais l'ouverture permet justement d'en montrer l'utilité. ("convaincantes", adj. verbal)
Bonjour, vous avez parlé du commentaire ou l'explication de textes en techno où il faut répondre aux questions ?
tellement mieux que les trucs de merde de les bons profs
si j'ai pas minimum 10 alors que j'ai suivi vos explications je ne comprend plus, mais à mon avis j'ai fais une bonne analyse. Merci beaucoup pour vos conseils
alors ?
@@achrvst2338 Je me demande aussi
super vidéo ! j’ai tout compris mais j’ai une question, faut-il des sous parties dans chaque parties ? merciii
C'est possible oui. Personnellement je ne prévois pas cela spécialement à l'avance, et au cours de la rédaction je vais à la ligne et je marque un alinéa quand je considère qu'on passe à une idée un peu différente. Ce n'est pas très important dans tous les cas, c'est surtout une question de présentation.
Énorme beau gosse
Bonjour,
Très bonne explication ! Merciii
Mais faut il connaître les futures de style ? Pour expliquer le texte ou pas ?
Bonjour, non ; globalement c'est très différent d'un commentaire littéraire.
@ Dac merci beaucoup , du coup à part les cours la methodo y’a rien à connaître dans le même genre ?
Si nous reformulons plusieurs fois la thèse, doit-on écrire les plusieurs formulations dans l'introduction ou seulement celle que nous jugeons meilleure?
Dans l'introduction, en disant : "Autrement dit, ..."
@ D'accord, merci beaucoup
Mais comment pouvons faire une analyse linéaire ? Devons-nous à chaque fois donner les mots et expressions du texte ?
Il faut citer de temps en temps le texte, généralement plutôt au début des paragraphes du développement, puis ensuite reformuler, expliquer par contraste, analyser les notions philosophiques etc.
On peut faire des question interrogative en plus de la problématique ( comme dans la transition)
Comment déterminer le nombre de parties d'un texte qui n'a qu'un seul paragraphe ?
C'est une des choses les plus difficiles. Il faut chercher un moment où le texte se met à parler d'une idée différente de l'idée précédente. Généralement on peut trouver entre 2 et 4 parties.
Bonsoir @
Le décodeur philosophique , j aimerais savoir si vous comptiez faire un site ? mercii
Eh bien je ne sais pas... qu'en pensez-vous ? Je suis preneur de conseils.
@ Ça serait génial , vous pourriez regrouper dans une rubrique " methodo" ts les conseils que vous donnez en description , puis regrouper les explications de textes sans pour autant abandonner les vidéos bien sur ( je trouve que la force des vidéos c est bien le fait d avoir " un semblant " de personne devant nous pour " tromper en qlq sorte notre cerveau " pour ma part ça m’aide à mieux assimiler les cours , les traces écrites sont d'autant plus fondamentales d'où l importance du site , ceci dit il s'agit uniquement une proposition ps: vos cours sont M.A.G.N.I.F.I.Q.U.E.S , bonne continuation
@@chanezc5073 Merci ! Pour le site, je crois que vous avez raison, il faudrait que je m'y mette. Néanmoins en attendant, dans un certain nombre de vidéos, vous trouverez le support écrit dans un lien qui figure dans la description. Bonne continuation!
Bonjour, pouvons nous associer le mineur de Kant à un homme de son temps?
Bonjour. Kant reproche à la plupart de ses contemporains de rester dans un état de "minorité" intellectuelle, c'est-à-dire de ne pas penser par eux-mêmes. Je vous conseille de lire la totalité de son opuscule "Qu'est-ce que les Lumières ?" ce n'est pas très long. philosophie.cegeptr.qc.ca/wp-content/documents/Quest-ce-que-les-Lumi%C3%A8res%EF%80%A5-1784.pdf
@ Bonjour, quelles seraient ducoup les conséquences de l'idée "le philosophe est un homme de son temps"?
Merci pour cette vidéo. Mais à 3:50 tu parles des enjeux du texte et tu dis que tu vas y revenir mais tu ne le fais pas : tu as oublié ? 🤔
Bonjour, j'y suis revenu "plus tard" c'est à dire en fait dans d'autres vidéos ! l' explication de texte sur Bergson, d'abord, et ensuite je crois que j'en ai parlé aussi dans les corrigés du bac 2021 (Durkheim) et 2022 (Cournot) mais je ne sais plus exactement. Pour Bergson c'est sûr, dans la 2eme vidéo surtout vers la fin
@ merci beaucoup
Notre prof nous a dit de faire une première partie explication et deuxième partie limites du texte, critique d'autres auteurs, est ce bien possible ?
Oui c'est possible, j'en parle d'ailleurs dans la vidéo. Mais dans la 1ère partie, il faut alors des sous-parties qui correspondent aux parties du texte, et de manière générale, il faut que cette partie soit plus longue, par exemple 5 pages pour la partie explicative et 2 pages pour la partie critique. Parfois il y a des copies catastrophiques qui font seulement 1 ou 2 pages d'explication (qui est en fait de la paraphrase) et ensuite une partie critique dans laquelle on voit que l'élève n'a pas compris le texte.
@ super merci beaucoup pour votre réponse !!!
@ et la problématique peut elle bien-être du type " des lors n'est ce pas une exagération de penser..*these de lauteur* limites du textes,
Et si on ne fait pas de partie limite on fait comme vous aviez dit dans la vidéo ?
@@louispiat1432 Bonjour, oui, il y a plusieurs méthodes. Dans ma méthode, il n'y a pas vraiment de "problématique" en introduction pour l'explication de texte, il y a seulement une question, qui est la question à laquelle l'auteur essaie de répondre. Ensuite, si on parle un peu de la possibilité d'une thèse adverse et de ses arguments, on s'approche de quelque chose qui serait une problématique, c'est-à-dire une alternative entre plusieurs réponses à la même question.
Oui il est possible de ne pas faire de partie critique, et d'indiquer des éléments de discussion au cours de l'explication linéaire, généralement vers la fin des différentes parties, après avoir bien expliqué l'idée de telle ou telle partie du texte.
Je ne comprends toujours pas comment rédiger le développement
Au début de la 1ère partie par exemple il faut reformuler l'idée générale de la partie, puis éventuellement citer un extrait du texte , puis ensuite apporter diverses précisions sur telle ou telle notion, donner un exemple, signaler une difficulté... J'ai fait un corrigé entièrement rédigé si cela peut vous aider (les deux vidéos sur Bergson "conscience humaine conscience animale"
@ merci bcp
gg
On peux pas poser deux questions sur une problématique
pour la problématique c pas la 3eme partie du l'intro ?
Il faut distinguer la méthode de la dissertation et la méthode de l'explication de texte. Pour l'explication de texte, la notion de "problématique" est ambigue. Il faut indiquer d'abord le thème, la question, et la thèse. On peut ensuite montrer à quoi cette thèse s'oppose, et alors cela revient à faire ce que j'appellerais une problématique. Pour la problématique en dissertation, je vous donne un lien vers ma fiche de méthode de la dissertation si cela vous intéresse : docs.google.com/document/d/1BCWr1XVdDFMphV0QVGmLAB2btnMxXapy6_6o7f_S6ZU/edit?usp=sharing
je passe mon bac de dimanche j'update apres : 14
deuxieme bac blanc : 15
gg
mmh je vois mieux
Très précis. Pour les débutants, commencez par ceci : th-cam.com/video/fJoryrbA7Bw/w-d-xo.html
Merci beaucoup